तेल और खाद्य उपयोग के लिए मछली पकड़ना गहरे समुद्र के शार्क और रे पर विलुप्तीकरण के खतरे को बढ़ा रहा है

 (science.org)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-03-10 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

लेख सारांश

  • वैज्ञानिकों के शोध के अनुसार, तेल और मांस प्राप्त करने के लिए की जा रही मछली पकड़ने के कारण गहरे समुद्र के शार्क और रे की संख्या तेज़ी से घट रही है।
  • गहरे समुद्र के शार्क और रे उन समुद्री कशेरुकियों में हैं जो अत्यधिक मछली पकड़ने के प्रति बेहद संवेदनशील हैं; वर्तमान में खतरे में पड़ी गहरे समुद्र की शार्कों में से एक-तिहाई को लक्षित किया जा रहा है, और अंतरराष्ट्रीय liver oil व्यापार के लिए लक्षित प्रजातियों में से आधी विलुप्ति के खतरे में हैं।
  • इनकी धीमी वृद्धि और प्रजनन के कारण आबादी में आई गिरावट को पलटना आसान नहीं है, और इनके प्रबंधन की स्थिति भी लगभग नगण्य है।
  • गहरे समुद्र के शार्क और रे के लिए तत्काल व्यापार और मत्स्य-नियमन की आवश्यकता है, ताकि इस संकटग्रस्त बड़े जीव-समूह की पुनर्बहाली को बढ़ावा दिया जा सके और अपरिवर्तनीय विलुप्तीकरण को रोका जा सके।

GN⁺ की राय

  • यह शोध गहरे समुद्र के शार्क और रे के संरक्षण के महत्व पर ज़ोर देता है और इनके अस्तित्व के लिए मुख्य ख़तरों के रूप में अत्यधिक मछली पकड़ने और अंतरराष्ट्रीय व्यापार की ओर इशारा करता है। इससे संकेत मिलता है कि समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र के स्वास्थ्य और जैव विविधता को बनाए रखने के लिए आवश्यक इन प्रजातियों की रक्षा हेतु तत्काल कदम ज़रूरी हैं।
  • शोध के अनुसार, गहरे समुद्र के शार्क और रे के विलुप्ति के खतरे में होने का एक बड़ा कारण उनकी धीमी प्रजनन गति और कम प्रजनन दर है, जो marine protected areas जैसी संरक्षण रणनीतियों के महत्व को रेखांकित करता है। ऐसी रणनीतियाँ इन प्रजातियों की पुनर्बहाली में मदद कर सकती हैं और उनके दीर्घकालिक अस्तित्व को सुनिश्चित कर सकती हैं।
  • गहरे समुद्र के शार्क और रे की सुरक्षा के लिए अंतरराष्ट्रीय व्यापार नियमन और मत्स्य प्रबंधन आवश्यक हैं, और यह समुद्री संसाधनों के सतत उपयोग की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। ऐसे नियमन संकटग्रस्त प्रजातियों के अवैध व्यापार को रोकने और समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र के स्वास्थ्य को बनाए रखने में योगदान दे सकते हैं।
  • आलोचनात्मक दृष्टि से देखें तो यह शोध गहरे समुद्र के शार्क और रे की सुरक्षा के लिए किसी ठोस कार्यान्वयन योजना या अंतरराष्ट्रीय सहयोग ढांचे की जानकारी नहीं देता। वास्तव में, यह अभी अनिश्चित है कि ऐसे शोध निष्कर्ष नीति-निर्माण में किस तरह परिलक्षित होंगे।
  • marine protected areas जैसी संरक्षण रणनीतियाँ पहले से ही कई समुद्री संरक्षण संगठनों द्वारा आगे बढ़ाई जा रही हैं, और यह शोध इस बात का वैज्ञानिक आधार प्रदान करता है कि ये रणनीतियाँ क्यों महत्वपूर्ण हैं। हालांकि, इन रणनीतियों के प्रभावी क्रियान्वयन के लिए अंतरराष्ट्रीय सहयोग और मज़बूत कानूनी नियमन आवश्यक हैं।

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-03-10
Hacker News टिप्पणियाँ

  • यह जानकर झटका लगा कि शार्क के लीवर का इस्तेमाल biodiesel में होता है
    यह 18वीं सदी की व्हेलिंग जैसा लगता है, जब लोग लैम्प ऑयल के लिए व्हेल का शिकार करते थे
    Forbes का लेख भी इसे किसी “green” energy source की तरह काफ़ी सहानुभूतिपूर्वक पेश करता दिखता है: https://www.forbes.com/sites/melissacristinamarquez/2020/03/...

    • इसमें ऐसे वाक्य आते हैं जैसे, “bycatch में मरी शार्क के लीवर से biodiesel, squalene, और omega-3 polyunsaturated fatty acids जैसे उपयोगी उत्पाद हासिल किए जा सकते हैं,” जो इसे सचमुच एक अजीब लेख बनाता है
    • व्हेलिंग तो इससे काफ़ी हाल तक चलती रही थी
      मैं किसी ऐसे व्यक्ति को जानता था, जिसकी उम्र शायद 70 के आसपास रही होगी, जिसने 2000s की शुरुआत में व्हेल ऑयल के कारोबार से पैसा कमाया था
    • सोचें तो यह renewable है
      fossil fuels भी आख़िरकार कभी न कभी renewable हो ही जाएँगे...
    • यह तो उल्टा उस तरह की चीज़ के ज़्यादा क़रीब है जहाँ greenwashing ही समस्या पैदा कर रही हो
      जैसे leather को microplastics से बदलना, या हर जगह बनाए जा सकने वाले मांस की जगह meat substitute के raw material के लिए Amazon के जंगल काटना

  • अनियमित fishing activity को ट्रैक करने वाली Global Fishing Watch टीम शानदार काम कर रही है
    अब बस policy को reality के बराबर आना है
    https://globalfishingwatch.org/map/index

    • अगर दुनिया भर की policy सच में मददगार होती, तो हम आज जैसी CO2 emissions में बढ़ोतरी वाली अंतहीन नरक जैसी स्थिति में नहीं जी रहे होते
      मैं किसी के काम को कमतर नहीं बताना चाहता, लेकिन भले ही दुनिया भर में लागू होने वाले नियम आ जाएँ, तो शायद “bluefin tuna वापस उभरी” जैसे अच्छे headlines मिल जाएँ, पर दुनिया भर की fish populations घटती रहेंगी और समुद्र और ज़्यादा acidic होता जाएगा
    • Global Fishing Watch के API पर भी बहुत मेहनत हुई है
      मैंने इसे सीधे एक product में integrate किया था ताकि कई बड़े retailers में sustainable fishing को लेकर जागरूकता बढ़ाई जा सके
    • दुख की बात है, लेकिन शायद अब जहाज़ डुबोना शुरू करना पड़े
      enforcement की रफ़्तार बहुत धीमी है, और बुरी नीयत से काम करने वाले देशों की संख्या इतनी ज़्यादा है कि असरदार कार्रवाई शायद कभी नहीं हो पाएगी

  • deep sea के सामने fishing के अलावा भी दूसरे ख़तरे हैं
    मेरी समझ के मुताबिक whale fall deep sea biodiversity का एक बड़ा driver है, इसलिए समुद्र में व्हेल की संख्या घटना, भले ही पहली नज़र में ऐसा न लगे, बड़ा असर डाल सकता है; ecosystem बहुत कसकर जुड़ा होता है और एक बदलाव दूर तक असर कर सकता है

    • यह शब्द मैंने पहली बार सुना, लेकिन तुरंत समझ में आ गया
      आज के लिए Wikipedia का नया rabbit hole मिल गया
      https://en.wikipedia.org/wiki/Whale_fall

  • क्या हम यह मानने से बचते ही रहेंगे कि population growth अब लक्ष्य नहीं हो सकती?
    सच कहें तो इस ग्रह के लिए लोगों की संख्या कम होना बेहतर है
    मैं ज़बरदस्ती की बात नहीं कर रहा, लेकिन contraception उपलब्ध कराना और महिलाओं की शिक्षा बढ़ाना ही population को स्थिर रखने के लिए काफ़ी लगता है

    • यह इस फ़ोरम में भी, और broadly पश्चिमी दुनिया में भी, बहुत अलोकप्रिय विचार है
      मूल सोच यही है कि “हर संभव तरीके से growth,” और जितने ज़्यादा consumers, उतना बेहतर
    • हम बड़ी population को सहारा दे सकते हैं, लेकिन मौजूदा meat consumption levels के साथ बड़ी population को नहीं
      शायद हमें देखना होगा कि क्या हम मांस कम खाने को तैयार हैं, या फिर दुनिया की आबादी का एक हिस्सा भूखा रहे, यह मंज़ूर करेंगे
      अभी तक तो दूसरा विकल्प ही होता दिख रहा है
    • लोग कहते हैं कि कोई भी coercion की बात नहीं कर रहा, लेकिन वे “environmentalists” जो सबसे पहले यह विचार लाए थे, अपवाद हैं
      बस उस असहज इतिहास को नज़रअंदाज़ कर देने की प्रवृत्ति रहती है
    • degrowth आत्मघाती pact के क़रीब है
      यह गंभीर विचार नहीं है, इसलिए इस पर चर्चा की कोई कीमत नहीं
    • सीधा फ़ॉर्मूला है लोगों_की_संख्या * खपत > वहन_क्षमता, लेकिन नैतिक रूप से दोनों में से सिर्फ़ एक ही बात कहना आसान है
      population कम करने की कोशिशों का हमेशा एक लंबा इतिहास रहा है, जिसमें हाशिये पर मौजूद लोगों को नुक़सान हुआ, और विडंबना यह है कि वही लोग आम तौर पर समस्या पैदा करने वालों में सबसे कम रहे हैं
      सार यह है कि लोगों को बच्चा न पैदा करने के लिए मनाने से आसान vegan बनने के लिए मनाना है
      यह मैं एक child-free vegan के तौर पर कह रहा हूँ

  • high seas एक तरह का कानूनविहीन इलाक़ा हैं
    https://insightcrime.org/investigations/argentina-plunder-da...

  • शायद इस profit chain में शामिल कंपनियों की सूची चाहिए

  • जो लोग biosphere के भविष्य को लेकर चिंतित हैं, उनके लिए सबसे तार्किक अगला कदम क्या है?
    factory-farmed meat या industrial fishing products को कम करना या पूरी तरह छोड़ देना?

    • यह individual level की action है, और credibility के लिए भी अच्छा विकल्प है, लेकिन असल में असरदार सिर्फ़ दो चीज़ें हैं
      एक है भ्रष्ट capital owners के ख़िलाफ़ हिंसा, जिसे मैं कानूनी कारणों से recommend नहीं कर रहा, लेकिन प्रभावी हो सकती है
      दूसरी है उन्हीं शिकायतों वाले लोगों को संगठित करना, यानी वे लोग जिन्हें मानव गरिमा की थोड़ा भी परवाह है
      यह कठिन है, लेकिन व्यवस्थित तरीके से बड़े नतीजे दे सकता है, हालाँकि इसमें भी पहले विकल्प जैसे कुछ कानूनी जोखिम हो सकते हैं

  • vegan बनने के 99 कारण हैं, और shark extinction उनमें एक और कारण है

  • इंसानियत अपने ही हाथ-पैर खा रही है

  • इस विषय पर एक XKCD था
    https://what-if.xkcd.com/33/
    मेरे दादा उस दौर में जीए, जब commercial hunting आर्थिक रूप से बेकार होती गई और फिर गैरकानूनी कर दी गई
    मुझे डर है कि मेरे बच्चे उस दुनिया में जिएँगे जहाँ fishing भी उसी रास्ते पर जाएगी
    दुनिया की आबादी का जितना बड़ा हिस्सा seafood पर निर्भर है, उसे देखते हुए यह एक अस्तित्वगत समस्या है