- लंबे समय से Mozilla को समर्थन देने वाले एक supporter के रूप में, लेखक Firefox के लिए सीधे भुगतान करने का तरीका ज़ोरदार तरीके से चाहता है
- open source software को paid बनाना विरोधाभासी लग सकता है, लेकिन यह free software philosophy के साथ भी संगत हो सकता है
- ad-based revenue model से पैदा होने वाली समस्याओं (privacy का उल्लंघन, algorithm का दुरुपयोग आदि) को लेकर चिंता जताते हुए, लेखक तर्क देता है कि direct support model Mozilla के भविष्य के लिए अधिक उपयुक्त है
- वह कहता है कि Firefox को हमेशा free software बने रहना चाहिए, और जो उपयोगकर्ता भुगतान न करें वे भी इसे स्वतंत्र रूप से उपयोग कर सकें
- paid version में बिना ads और telemetry के, privacy और user-centric features को मज़बूत करने वाला मॉडल लाने का प्रस्ताव दिया गया है
Firefox को paid बनाने का प्रस्ताव और उसका अर्थ
Mozilla community में लंबे अनुभव का परिचय
- लेखक 2006 से Mozilla community गतिविधियों में शामिल रहा है
- Spread Firefox project में रचनात्मक promotion contest चलाने का अनुभव रहा है
- New York City भर में pamphlet लगाने जैसी offline गतिविधियों में भी भाग लिया है
- इसके बाद Mozilla Corporation में 8 साल तक full-time employee के रूप में काम करने का अनुभव भी है
Firefox को paid बनाने की ज़रूरत
- पहले Firefox को paid बनाना कल्पना से भी परे था, लेकिन अब लेखक के अनुसार यह आवश्यक हो गया है
- open source पर शुल्क लगाना नैतिक रूप से गलत है ऐसी धारणा रही है, लेकिन [Free Software Foundation(FSF) भी distribution fee तय करने की स्वतंत्रता को मान्यता देता है](https://www.gnu.org/philosophy/selling.en.html]
- FSF का कहना है कि "free software, भले ही उसकी distribution fee अधिक हो, closed software से मूल रूप से अलग है क्योंकि उपयोगकर्ता चाहे तो कभी भी उसकी free copy प्राप्त कर सकता है"
software monetization और open source freedom का सह-अस्तित्व
- Firefox paid हो जाने पर भी, पहले की तरह fork versions (जैसे: LibreWolf, Waterfox, IceCat आदि) का उपयोग किया जा सकेगा
- जिन उपयोगकर्ताओं को customer support, तेज़ updates जैसी अलग सेवाएँ चाहिएँ, वे आधिकारिक paid version चुन सकते हैं
- जो उपयोगकर्ता यह नहीं चाहते, वे कभी भी fork चुनकर बिना लागत के इसका उपयोग कर सकते हैं
ad-based revenue model की सीमाएँ और चिंताएँ
- ads और algorithms से जुड़े services enshittification (सेवा की गुणवत्ता में गिरावट), लत, कट्टरता को बढ़ावा, targeted ads के दुरुपयोग जैसे नकारात्मक परिणाम पैदा करते हैं, इस पर चिंता जताई गई है
- Facebook जैसे platforms में दिखने वाले algorithm के दुरुपयोग, privacy हनन, अत्यधिक ads जैसी समस्याओं को देखते हुए, Mozilla को ऐसे भविष्य से बचना चाहिए
- लेखक ज़ोर देकर कहता है कि Mozilla को ad revenue पर निर्भर रहने के बजाय direct payment model की ओर बढ़ना चाहिए
ऐसा मॉडल जिसमें उपयोगकर्ता सीधे समर्थन दे सकें
- लेखक पहले से Proton, Standard Notes, Kagi जैसी user-first software सेवाओं के लिए स्वेच्छा से भुगतान करता रहा है
- अगर Firefox ads के बिना, telemetry के बिना, Google default search के बिना, और built-in ad blocker वाली version paid रूप में दे, तो उपयोगकर्ता पर्याप्त भुगतान करने को तैयार होंगे
- लेखक का मानना है कि अभी Mozilla के business model से असंतुष्ट होकर दूर जा रहे उपयोगकर्ता बहुत हैं, और स्पष्ट paid model उलटे अधिक loyal customers बना सकता है
निष्कर्ष
- Mozilla को तुरंत पूरी तरह paid model में बदलने की ज़रूरत नहीं है
- प्रायोगिक रूप से, ads, telemetry, Google से मुक्त version और शक्तिशाली ad blocking built-in वाले Firefox paid version को लाने का प्रस्ताव है
- अगर Mozilla paid transition नहीं करता, तो कोई और यह काम पहले कर देगा
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
कभी मैं Mozilla Foundation को दान देना चाहता था, लेकिन अब मुझे बिल्कुल भरोसा नहीं है कि पैसा कैसे खर्च होगा। निराशावादी नज़रिये से डर यही है कि दान फिर किसी बेकार "campaign", "research", विज्ञापन, या executives के bonus में चला जाएगा। मैं सच में बस Firefox को तेज़ होते देखना चाहता हूँ, इसलिए मैं Floorp (Firefox fork) को दान देता हूँ। वहाँ कम से कम ब्राउज़र खुद बेहतर बनाने पर ज़्यादा ध्यान दिखता है।
मैं समझता हूँ कि लोग Mozilla से नाराज़ क्यों हैं, लेकिन Hacker News पर Mozilla को कोसना अब धीरे-धीरे hacker community की एक तरह की रस्म बनता जा रहा है। जैसे हर कोई एक कदम और आगे बढ़कर उसे और बुरा साबित करना चाहता है, या यह जताना चाहता है कि 'असल में मामला इससे भी ज़्यादा खराब है'। जब ज़्यादातर comments वही शब्द दोहराने लगें (जैसे CEO ghoul जैसी भाषा), और बस एक-दूसरे की हाँ में हाँ मिलती दिखे, तो मुझे लगता है थोड़ा रुककर सोचना चाहिए।
मैं बहुत पहले ही निराश हो चुका था कि अंदर के लोग अपनी self-satisfaction वाली side projects पर इतने resources उड़ाते हैं। ऐसे projects जिनकी न market need है, न target user base। ऐसी organization फिर बस Google जैसी बड़ी कंपनियों के antitrust narrative के लिए एक browser बनकर रह जाती है। मेरे हिसाब से उसे न गंभीरता से लेने की वजह बचती है, न व्यक्तिगत दान देने की।
मैं Waterfox maintain करता हूँ, लेकिन दूसरे forks को बढ़-चढ़कर बुरा कहना ठीक नहीं लगता। Mozilla के management और spending issues की वजह से Floorp को support करना अपने आप में विरोधाभासी है। Floorp ने शुरू में open source extensions से अपना USP बनाया, लेकिन बाद में license बंद कर दिया ताकि दूसरे वही चीज़ कॉपी न कर सकें। फिर community backlash (या 'प्रेरणा') के बाद उसे दोबारा खोला। तो क्या किसी ऐसे project को willingly support करना, जिसने open source principles से धोखा किया हो, नैतिक रूप से ज़्यादा consistent रुख माना जा सकता है? Mozilla कम से कम actual base engine तक develop करने वाली organization है।
Mozilla Foundation को इस हालत में बदलते देखना ही निराशाजनक है। इसे देखकर Linus के बिना Linux के future से भी डर लगता है। लगता है बड़े projects को एक charismatic BDFL ज़रूर चाहिए, नहीं तो वे बुरी नीयत वाले power brokers के कब्ज़े में चले जाते हैं।
मुझे Wikimedia Foundation के साथ भी ऐसी ही समानता दिखती है। हमें यह पता ही नहीं कि खर्च की 'उचित सीमा' क्या होनी चाहिए। ऐसी organizations असल में बिना competition वाले monopoly ढाँचे में काम करती हैं। इनके annual budget पर सार्वजनिक बहस भी नहीं होती। बड़े banners और popups लगाकर खूब पैसा जुटाओ, और फिर उसी के साथ CEO salary भी naturally justify हो जाती है। मेरी नज़र में यह illusion तभी टिकता है जब virtually कोई oversight न हो।
मैं हर महीने Firefox usage fee खुशी-खुशी दूँगा, लेकिन Mozilla Corporation को नहीं देना चाहता। मैं सीधे developers, developer support, और operations teams को देना चाहूँगा। CEO salary बढ़ाने के लिए नहीं।
मुझे जानना है कि आपको कैसे लगता है कि सिर्फ developers, support, और operations से organization चल सकती है। क्या आपने कभी बिना decision-makers के कोई बड़ा team operate होते देखा है? मेरे अनुभव में ऐसी जगहें लगभग हमेशा fail होती हैं या chaos में चली जाती हैं।
लेकिन हम पहले से ही हर दूसरे क्षेत्र में यही मॉडल मान चुके हैं जहाँ पैसा आखिरकार CEO तक पहुँचता है। चाहे software developers 'CEO ghouls' को bypass करने का कोई तरीका निकालें या नहीं, आख़िर में CEO ghouls भी अपना हिस्सा ले ही लेते हैं। मुझे नहीं लगता कि आप अपनी पसंद की service इस्तेमाल करते हुए पैसे के इस्तेमाल पर पूरी तरह control रख सकते हैं।
हाँ, बस यही! लेकिन जिन developers को मैं पसंद नहीं करता उन्हें हटा दो, जो features मुझे पसंद नहीं वे मत बनाओ, जो code design मुझे नापसंद है उसे छोड़ दो, और tabs की जगह spaces इस्तेमाल करोगे तभी मेरा पैसा मिलेगा! वैसे developer कौन-सा editor इस्तेमाल करता है, यह भी जानना है।
मुझे लगता है और paid services की ज़रूरत है। हर चीज़ को सिर्फ ad revenue पर टिकाने की वजह से समाज ने advertisers को बहुत ज़्यादा ताकत दे दी है। अब असली लोगों की राय कम दिखती है, और ad-friendly राय ज़्यादा।
ad model + ad blocking के combination को हराने वाला कोई मॉडल ही नहीं है। जो लोग ads देखते हैं वे घाटे में रहते हैं, और हम बाकी लोग सब कुछ free में लेते हैं। फिर शिकायत भी करते हैं कि content धीरे-धीरे 'बेचारे gullible लोगों' को ध्यान में रखकर बन रहा है।
हम फिर भी आख़िरकार services के लिए दो बार भुगतान करते हैं: एक बार attention से, और दूसरी बार…
अगर कोई browser मेरे use case पर ठीक बैठे, तो मैं £10 प्रति माह तक देने को तैयार हूँ। अगर मेरे जैसे सोचने वाले लोग critical mass पार कर लें, तो यह संभव है।
पूरी तरह सहमत। मैं FreshRSS, Wallabag वगैरह जैसे monthly hosted services के लिए पैसा देता हूँ और development को भी सीधे support करता हूँ। privacy और developer support, दोनों वजहों से। खर्च भी इतना बड़ा नहीं है। अच्छा होगा अगर Firefox और Thunderbird जैसे open source projects के लिए भी ऐसा sustainable model बने।
दूसरी तरफ़, पिछले 45 सालों में working class की purchasing power लगातार घटी है। अब तो हम Gilded Age स्तर की inequality से भी आगे निकल चुके हैं, और रुकने के कोई संकेत नहीं हैं।
मुझे ठीक-ठीक समझ नहीं आता कि Mozilla की side projects पर आलोचना किस बात की है। Rust, Firefox OS, Pocket वगैरह तो पहले ही बंद हो चुके हैं, और अब वे web browser तथा उससे जुड़े accessories (VPN, Relay) पर focus कर रहे हैं। VPN और Relay दोनों में surveillance resistance और revenue, दोनों की संभावना है। CEO भी बदल चुके हैं। संबंधित लेख
पिछले 10 सालों में Mozilla ने बिना किसी साफ़ लक्ष्य के पैसा हवा में उड़ाया है। बड़े और महंगे rebranding भी हुए, लेकिन कोई meaningful change या resolve नीचे तक जाता नहीं दिखा। official website पर इधर-उधर देखने से भी साफ़ नहीं होता कि मेरा donation कहाँ जाएगा। Firefox पर? software से बाहर human-rights activism पर? podcast production grants पर? Firefox का नाम तक मुश्किल से दिखता है। mozilla foundation होमपेज मेरे लिए समस्या side projects नहीं हैं; समस्या यह है कि बाहर से देखने पर Mozilla की overall direction ही नज़र नहीं आती। कभी-कभी तो यह Google के पैसे से चलने वाला किसी बड़े लोगों का playroom लगता है। ऐसे में भरोसा कैसे हो?
Rust वगैरह तो सब बंद हो चुके, और VPN व Relay भी सिर्फ़ 5 साल पुराने हैं। MDN को छोड़ दें तो बाकी मौजूदा 'browser और add-on services' सब बंद हो चुकी हैं। Mozilla 25 साल से पुरानी organization है; अगर इसकी सबसे लंबे समय तक चलने वाली services भी उसकी उम्र के एक-चौथाई के आसपास ही टिकती हैं, तो इसका मतलब क्या निकले? browser space में भी वास्तविक प्रगति बहुत मामूली रही है। bug fixes और web standards के काम के अलावा, 'नई features' के नाम पर बस vertical tabs जैसी चीज़ें हैं जो पहले से extensions में थीं, New Tab dynamic wallpapers, कुछ AI features… यह उम्मीद करना कि लोग इन पर excited हो जाएँ, थोड़ा अजीब है। उधर The Browser Company जैसे लोग सच में नए प्रयोग कर रहे हैं, hot products बना रहे हैं, funding जुटा रहे हैं। Mozilla बस बोलता है कि वह 'best browser' बना रहा है, लेकिन practically कुछ दिखता नहीं।
भरोसा वापस पाने में समय लगता है।
HN पर मैं Mozilla के बारे में काफ़ी comments देखता हूँ जो स्थिति को गलत समझते हैं। अगर आज Google का पैसा हट जाए, तो Firefox Chromium या Safari से compete ही नहीं कर पाएगा। वह तुरंत ढह जाएगा। अभी के सारे side projects असल में Google के अलावा revenue source ढूँढने की कोशिश हैं। इन्हें बंद करने की माँग करना असल core problem को miss करना है। अगर हम सच में Firefox का survival चाहते हैं, तो Mozilla की इन कोशिशों को समझना और support करना चाहिए, सिर्फ़ बुरा-भला नहीं कहना चाहिए।
Mozilla Corporation को लेकर लगातार शिकायतें थकाने लगी हैं। browser, MDN, certificate trust validation जैसी चीज़ों के लिए सिर्फ़ donations काफ़ी नहीं हैं; इससे कहीं ज़्यादा funding चाहिए। browser को paid कर देने से service भी साथ में मर सकती है, इसलिए दूसरे revenue streams ढूँढने ही पड़ेंगे। search licensing भी users की शिकायतों के कारण मुकदमों में फँसकर बंद हो सकती है। तब बचते हैं services चलाना या browser ads, और इन दोनों पर भी गालियाँ पड़ती हैं। मुझे forking भी कोई समाधान नहीं लगता। real security और maintenance का लगभग सारा काम Mozilla mainline ही करता है। अगर Mozilla डूब गया, तो forks भी जल्दी सूख जाएँगे। और अगर forks बच भी गए तो उनके developers के पास इतना funding नहीं होगा कि वे बढ़ सकें; ऊपर से XUL-based add-ons जैसी पुरानी vulnerabilities भी वापस आ सकती हैं, जिससे बात और बिगड़ेगी।
मैं इस बात से सहमत नहीं कि browser, MDN, certificate trust checks वगैरह donations से नहीं चल सकते। Mozilla Corporation की 2023 में $650 million से ज़्यादा revenue थी, और software development पर सिर्फ़ $260 million खर्च हुआ। paid plan लाना search ad revenue से कोई खास टकराव वाली बात भी नहीं है। असली समस्या यह है कि Mozilla software के बाहर के projects पर जुनूनी ढंग से पैसा जलाता रहता है। core services से असंबंधित चीज़ों में निवेश करता है और फिर जल्द ही छोड़ देता है। Firefox और उसके derivatives के अलावा लगभग कुछ बचा ही नहीं। जो projects आए और फिर बंद हुए, उनकी संख्या Google से तुलना करें तो भी और ज़्यादा गंभीर लगती है। 20 साल में Mozilla की सबसे मूल्यवान चीज़ Rust (Servo तक) रही, और इसे भी बिना झिझक अलग कर दिया। software company चलाने के basic principles ही नहीं दिखते। यह पैसों की समस्या नहीं है; अगर इसने कम से कम एक चीज़ पर ठीक से focus करके लगातार ऐसा product दिया होता जो actual users चाहते हैं, तो यह चर्चा ही नहीं हो रही होती।
लोग शिकायत इसलिए करते हैं क्योंकि Mozilla management ने बहुत ज़्यादा गलत फैसले किए हैं। कोई साफ़ strategy दिखती ही नहीं, सिवाय developers को निकालने के। बाकी सारी auxiliary services और बिखरी हुई चीज़ें सिर्फ़ business-side experiments जैसी लगती हैं। organization product-centric नहीं, business unit-centric लगती है।
यह दिलचस्प है कि भाषा समाज को कैसे shape करती है। free (मुफ़्त) और freedom (स्वतंत्रता) का धुंधला overlap FOSS community के लिए नुकसानदेह रहा है। French में ‘gratuit’ (मुफ़्त) और ‘libre’ (स्वतंत्र) जैसा साफ़ फर्क है। इसलिए “logiciel libre” (free software) के लिए पैसा देना विरोधाभासी नहीं लगता।
लगता है सिर्फ़ English में “free” शब्द मुफ़्त और स्वतंत्र, दोनों अर्थों में overlap करता है। German में भी "kostenlos" (मुफ़्त), "gratis" (मुफ़्त), "umsonst" (मुफ़्त या व्यर्थ) जैसी अलग-अलग अभिव्यक्तियाँ हैं।
मुझे लगता है tech community इस मुद्दे पर कुछ ज़्यादा ही अटक जाती है। पहले FOSS लगभग पूरी तरह developers की दुनिया था, इसलिए यह distinction meaningful था। लेकिन अब जो लोग FOSS licenses की परवाह करते हैं, वे पहले से जानते हैं। ज़्यादातर computer users तो बस काम या hobby के लिए systems इस्तेमाल करते हैं; device या software freedom की बात उन्हें अक्सर छूती तक नहीं।
फिर भी यह दिलचस्प है कि “the land of the free” जैसी phrase में ‘free’ सुनते ही लोग ‘मुफ़्त’ नहीं समझते।
मतलब यह कि “Gratis” शब्द English में भी ‘मुफ़्त’ के अर्थ में मौजूद है, बस बहुत कम इस्तेमाल होता है।
Russian में भी यही फर्क साफ़ है: freedom के लिए “свободный”, और free of cost के लिए “бесплатный”। free software “свободное ПО” है, जबकि free beer “бесплатное пиво”।
मैंने Mozilla Pocket Premium के लिए भुगतान किया था, लेकिन कुछ ही महीनों बाद service shutdown notice मिल गया। servers को ठीक से open source भी नहीं किया गया, ‘permanent library’ data भी ढंग से export नहीं हो पाया, और refund में सिर्फ़ $6 मिले। permanent library के कुछ हिस्से तो internet से पहले ही गायब हो चुके थे, इसलिए practically उनका permanent ownership संभव ही नहीं रहा। ऐसा अनुभव होने के बाद दोबारा भुगतान करने का मन नहीं करता।
browser कंप्यूटर का सबसे निजी software होता है। इसलिए मुझे यह ज़्यादा समझदारी लगती है कि web surfing की कीमत advertisers चुकाएँ, इससे बेहतर है कि हम सीधे पैसे दें। Orion browser को शुरू से ऐसे paid model को ध्यान में रखकर design किया गया है। मोटा-मोटा हिसाब लगाएँ तो अगर Firefox users का सिर्फ़ 5% भी paying users बन जाए, तो Google search revenue की भरपाई हो सकती है, और Mozilla फिर user-focused product innovation कर सकता है। Orion Browser के बारे में और पढ़ें
अगर मान लें कि Firefox के लगभग 200 million users हैं और Google हर साल $400 million देता है, तो कुल users के 7% लोग भी सिर्फ़ $5 प्रति माह दें, तो search deal revenue replace हो सकता है।
दुर्भाग्य से, मेरी समझ से Kagi किसी Russian company के साथ partner है, और पैसा Russia की ओर जाता है। Ukraine war के बाद मैं उस economy को support करने वाली किसी भी चीज़ से बचता हूँ। मैं पहले Kagi user था, लेकिन इसी वजह से cancel कर दिया।
मैंने Orion इस्तेमाल किया है, और मेरे MacBook Air पर वह सबसे ज़्यादा crash होने वाला app था। लेकिन kagi search फिर भी मुझे पसंद है।
“सब कुछ free है अगर ads देखो, लेकिन ads को आसानी से block भी किया जा सकता है” वाला मॉडल 25 साल तक चलता रहा, तो अब लोग free services के इतने आदी हो चुके हैं कि जब उनसे सीधे service के लिए पैसे माँगे जाते हैं, तो प्रतिक्रिया लगभग ऐसी होती है जैसे उनसे हवा का पैसा माँगा जा रहा हो।
बिल्कुल अलग बात है, लेकिन Orion और Onion Browser (Tor browser) के नाम इतने मिलते-जुलते हैं कि मैं एक पल को सच में भ्रमित हो गया था।
“Firefox की market share को 0% कैसे करें?”<br>1. budget को बेकार side projects पर उड़ा दो<br>2. user experience को नज़रअंदाज़ करो और features घटाते जाओ<br>3. price tag लगा दो ताकि users भाग जाएँ<br>4. security theater के नाम पर forced 2FA, forced account login
“users जो भी करें उस पर license claim” करने की कोशिश, और “हम data कभी नहीं बेचेंगे” कहकर बाद में वादा बदल देना — यह भी जोड़ो
Mozilla Corporation ही असल समस्या है।
एक 0th item भी होना चाहिए — पहले budget के source को देखो। संबंधित लिंक
मैं Firefox account user हूँ, और annual plan हो तो खुशी-खुशी पैसे दूँगा। मुझे उससे पर्याप्त value मिलती है। उदाहरण के लिए, मैं पूरे परिवार के लिए Bitwarden पर सालाना $10 देता हूँ, और जब बच्चे बड़े होंगे तो family plan पर जाऊँगा। Firefox के लिए भी ऐसा ही कुछ होना चाहिए। हाँ, जो लोग free में इस्तेमाल करना चाहें उनके लिए option भी रहना चाहिए। Bitwarden में भी free plan है, तो यह model market में पहले से proven है। मुझे लगता है Mozilla को बस एक सही, अच्छा Firefox बनाने पर ध्यान देना चाहिए।