Firefox को फिर से private बनाने का अभियान

 (make-firefox-private-again.com)
4 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-08-23 | 2 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

यह क्या है?

  • Mozilla ने anonymous betting privacy के लिए एक नया फीचर पेश किया है
  • अधिक जानकारी के लिए नीचे दिए गए लिंक देखें:

उपयोग कैसे करें

मैन्युअली settings बदलने का तरीका

  • about:config पेज पर जाएँ
  • dom.private-attribution.submission.enabled setting को false में बदलें

समस्या रिपोर्ट

  • समस्याएँ @eloy@hsnl.social पर रिपोर्ट की जा सकती हैं
  • curl | sh कमांड के बारे में शिकायत करने से बचें
  • यह केवल Fedora पर टेस्ट किया गया है, इसलिए यदि यह किसी दूसरे operating system पर काम करे या न करे तो बताने का अनुरोध है

अन्य जानकारी

  • Firefox के कुछ fork versions में default settings बेहतर हो सकती हैं
  • लेकिन फिर भी Firefox खुद इस्तेमाल करना पसंद किया जाता है
  • browser maintenance बहुत कठिन काम है, और यह भरोसा नहीं है कि छोटे projects इसे ठीक से संभाल पाएँगे
  • Mozilla पर भरोसा कम हुआ है, लेकिन फिर भी Firefox इस्तेमाल किया जाता है

GN⁺ की संक्षिप्त टिप्पणी

  • Mozilla ने anonymous betting privacy के लिए एक नया फीचर पेश किया है
  • उपयोगकर्ता एक सरल कमांड के जरिए Firefox settings बदल सकते हैं
  • यह फीचर ad tracking को रोकने में मदद कर सकता है
  • Firefox fork versions मौजूद हैं, लेकिन maintenance की कठिनाई के कारण Firefox खुद इस्तेमाल करना बेहतर है

संबंधित पढ़ाई

2 टिप्पणियां

 
ndrgrd 2024-08-24

हाल के समय में Mozilla लगातार उसी दिशा के उलट जा रहा है, जो यूज़र चाहते हैं।
 
GN⁺ 2024-08-23
Hacker News की टिप्पणियाँ

  • Anonym है, यह भी पता नहीं था, और personally identifiable information हटाई जाती है या नहीं, इससे खास फर्क नहीं पड़ता
    advertisers की मदद करना या ad metrics से जुड़ी किसी भी चीज़ का जवाब हमेशा “नहीं” है। हमारी मनोविज्ञान को और बेहतर तरीके से manipulate करने, लोगों को कुछ खरीदने या कुछ करने के लिए psychologically steer करने वाला data देने वाली training को मैं सख्ती से ठुकराता हूँ
    “विज्ञापन इंटरनेट को सबके लिए free और open space बनाते हैं” — Mozilla की यह बात भी ग़लत है। इंटरनेट free और open है, इसलिए advertisers हमारा शोषण कर सकते हैं। विज्ञापन के अलावा कोई और business model ढूँढना उनका मसला है, इसे हमारा मसला नहीं बनाया जाना चाहिए। मैंने इसे about:config में जाकर बंद कर दिया

    • “विज्ञापन इंटरनेट को free और open बनाते हैं” — इसके उलट, इंटरनेट इतिहास का सबसे अच्छा दौर वह था जब self-hosted phpBB forums social space पर हावी थे
      ऐसे बहुत से स्थान थे जहाँ एक या कुछ participants खर्च उठाते थे और community के साथ जुड़ाव अच्छा लगने की वजह से forum चलाते थे। ad-based social media ने उस model का दम घोंट दिया और उसकी जगह विशाल ad-driven attention economy ने ले ली
      लगातार चलने वाली communities में असली internet friends बनाने वाली नाज़ुक और ईमानदार interactions को one-off outrage-bait content ने पीछे धकेल दिया, जो real-life friendships तक बिगाड़ देता है। मैं यह नहीं कहूँगा कि आज की हर social problem की जड़ विज्ञापन हैं, लेकिन इनकी हिस्सेदारी काफ़ी बड़ी है
    • ऐसा बिल्कुल नहीं है कि विज्ञापनों ने web को free बनाया। पागलों जैसी ads आने से पहले भी web free था
      YouTube जैसे platforms पर ads business model का हिस्सा हो सकते हैं, लेकिन यहाँ सबसे अहम वजह यह है कि content लोग बनाते हैं। YouTube की infrastructure cost बहुत बड़ी होना एक secondary issue है, और browser को ads की मदद करने की बिल्कुल ज़रूरत नहीं है
      अगर यह optional नहीं रहता, तो Firefox को fork किया जाना चाहिए। यह unwanted feature है। समस्या यह है कि खराब business decisions की वजह से Firefox के टूटने का जोखिम है, और privacy से जुड़े दूसरे features भी जितने अच्छे हो सकते हैं, उतने अच्छे नहीं रह जाते
    • सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि advertising एक business है। यह charity नहीं है और न ही कोई publicly owned resource
      विज्ञापन इंटरनेट को free बनाए रखने के लिए नहीं हैं; वे भारी पैसा कमाने के लिए हैं। यह मानना कि विज्ञापन free internet को possible बनाते हैं, economics expert न होने पर भी साफ़ धोखा लगता है। वह पैसा कहीं न कहीं से आता है, और खास तौर पर आपसे आता है
      अगर ads effective हैं, तो आपका content का दाम इस तरह वसूला जा रहा है कि आपको psychological manipulation के ज़रिए ऐसी चीज़ों पर ज़्यादा खर्च कराया जाए जिनकी आपको ज़रूरत नहीं। और अगर वे effective नहीं हैं, तो कंपनियाँ inefficient ad spend उठाती हैं और prices बढ़ती हैं। विज्ञापन free नहीं हैं; वे सिर्फ़ तब free लगते हैं जब आप उनके काम करने के तरीके को पूरी तरह नज़रअंदाज़ कर दें
    • मैं पूरी तरह असहमत नहीं हूँ, लेकिन पैसा free·open internet को बर्बाद करता है जैसी बहस को venture capital के पैसे से चलने वाले free forum पर पढ़ना हमेशा थोड़ा ironic लगता है
    • “विज्ञापनों के अलावा कोई और business model ढूँढ लो” — मुझे डर है कि यह वास्तव में संभव है या नहीं, इस पर भरोसा नहीं
      बहुत-सी sites low-quality ads और clickbait की तरफ़ गईं क्योंकि वहाँ बहुत पैसा था, लेकिन मैंने ऐसे passionate writers और journalists भी देखे हैं जो high-quality content और reasonable subscription fee पर टिके रहे
      अब उन्हें कोई follow नहीं करता। सब या तो बंद हो गए, या हार मानकर ad hell में चले गए

  • मेरा अंदाज़ा है कि इस link[0] की वजह से, ad blocking Mozilla के लिए conflict of interest बन सकता है, और आगे चलकर Manifest V3 जैसी चीज़ें भी हो सकती हैं
    [0]: https://www.theregister.com/2024/06/18/mozilla_buys_anonym_b...

  • इस setting से नियंत्रित होने वाले experiment की मंशा और वास्तव में privacy सुनिश्चित करने के लिए उठाए गए कदमों के बारे में Firefox CTO की एक पोस्ट है
    https://old.reddit.com/r/firefox/comments/1e43w7v/a_word_abo...

    • उस पोस्ट की पाखंडता चौंका देने वाली है
      वह कहता है, “इंटरनेट एक विशाल surveillance network बन गया है,” लेकिन Mozilla भी बस दूसरे नाम से उसी में योगदान दे रहा है। अगर “यही वह मुख्य वजह है जिसके लिए बहुत से लोग Mozilla में हैं,” तो फिर अगर वे सिर्फ़ इतनी ही लड़ाई लड़ सकते हैं, तो उन्हें हार मानकर घर जाना चाहिए और काम बेहतर लोगों को दे देना चाहिए
      online surveillance के ख़िलाफ़ हथियार बनाने के mission के लिए चालाकी, मज़बूत इच्छाशक्ति, मज़बूत हिम्मत, दुश्मन कौन है इसकी साफ़ समझ, और बुनियादी principles पर टिके रहने की क्षमता चाहिए। “digital advertising कहीं नहीं जा रही” — यह defeatism है। लोग Firefox इसलिए इस्तेमाल करते हैं क्योंकि वे चाहते हैं कि यह गायब हो
      “surveillance वाला हिस्सा अगर ठीक से किया जाए तो हटाया जा सकता है” — 1990s में digital advertising systems काम करते थे, तो वहीं लौटकर देखना चाहिए कि रास्ता कहाँ भटका। linked post मनुहार, कायरता और दयनीय माफ़ीनामे की एक दुखद masterpiece है, और Mozilla अपने mission को छोड़कर बेच रहा है। CEO को इस्तीफ़ा देना चाहिए
    • यह नहीं बताता कि यह कैसे काम करता है, और न ही यह कि यह private क्यों है। बस हम पर भरोसा करो कहता है
    • जैसा उम्मीद थी, वह बस झूठ बोल रहा है। मुख्य बकवास यह है: “यह targeting नहीं, measurement है — यानी impressions और conversions के aggregate numbers के बारे में”
      impression और conversion measurement के लिए किसी नई technology की ज़रूरत नहीं है। ad server impressions गिन सकता है, और simple referrer URL से conversions track किए जा सकते हैं। Apache 1.0 server भी 30 साल पहले यह काम कर सकता था
      advertisers असल में जो चाहते हैं, वह यह सारा दूसरा data है कि आप customer बनते हैं या नहीं, और भी बहुत कुछ। advertisers और उनके सहयोगी, जिनमें अब Mozilla भी शामिल है, इसे ad-supported content industry को बचाने की ज़रूरी शर्त की तरह पेश करते हैं। लेकिन यह industry 30 साल पहले minimal data पर भी फल-फूल रही थी, और उससे भी ज़्यादा महत्वपूर्ण यह कि computer पर आने से पहले 100 साल से अधिक समय तक बिना किसी data के भी फलती-फूलती रही
      जब Macy’s स्थानीय अख़बार में discount prices छपवाता था, तो क्या उसे लगता था कि उसे “conversion” data मिल रहा है? फिर भी वह पैसे देता रहा, बिना इस क़यामत-भरे दावे के कि अगर ग्राहकों से अख़बार खोलने या store में घुसने से पहले unique customer ID दर्ज नहीं कराई गई, तो “newspapers की मौत” आ जाएगी
      सच्चाई ad industry की कहानी से ठीक उलटी है। जितना power balance advertisers की तरफ़ झुकता है, उतना साफ़ दिखता है कि उन पर निर्भर industries और बदतर हुई हैं
    • यह बदलाव मौजूदा, और भी खराब स्थिति से बाहर निकलने की रफ़्तार को धीमा करता हुआ लगता है। मौजूदा स्थिति में privacy, Mozilla के प्रस्तावित भविष्य से और भी बदतर है
    • सिर्फ़ यह तथ्य कि घिनौना परजीवी जैसा Meta इसमें शामिल है, पेट मिचला देता है। Mozilla CTO का Meta की भागीदारी का समर्थन करना स्तब्ध कर देने वाला है

  • अगर curl|sh की बजाय आप one-line copy-paste को पसंद करते हैं, तो असली script यह है
    echo 'user_pref("dom.private-attribution.submission.enabled", false);' | tee -a $HOME/.mozilla/firefox/$(grep "Default=.*\.default*" "$HOME/.mozilla/firefox/profiles.ini" | cut -d"=" -f2)/user.js

  • Reddit पर CTO की टिप्पणी(https://old.reddit.com/r/firefox/comments/1e43w7v/a_word_abo...) में कहा गया कि “लोग ब्राउज़र को जैसा चाहें वैसा configure करें, मैं उसका समर्थन करता हूँ”, लेकिन मुझे यह आधा सच लगता है
    अगर आप कुछ समय के लिए Firefox छोड़कर वापस आते हैं, तो “क्या आप अपने browsing experience को refresh करना चाहते हैं?” जैसी पंक्ति वाला एक bar दिखता है। मैंने पहली बार उस पर क्लिक किया तो मेरा ad-blocking extension हट गया था। वह गलती फिर कभी नहीं करूँगा

    • क्या refresh करने पर सारे add-ons उड़ नहीं जाते? अगर आपने sync on नहीं किया है, तो फिर से install करके सब कुछ अपनी पसंद के मुताबिक set करना झंझट बन जाता है
      मेरे जैसे 11 इस्तेमाल करने वाले के लिए तो यह दर्दनाक है। sync on होने पर भी, अगर extension sync support नहीं करता, तो उसकी settings फिर भी खो जाएँगी
    • वह refresh suggestion हमेशा थोड़ा अजीब लगा
      यह कुछ ऐसा है जैसे Microsoft registry में जमा कचरे को मानकर अपना CCleaner recommend करे। बहुत कुछ होता हुआ लगता है, लेकिन सच में मदद करता है या नहीं, इस पर शक है
      अगर application को इतना अस्पष्ट refresh process छेड़ना पड़े, तो उसे profile lifecycle के असर को ही ठीक करना चाहिए। दूसरे शब्दों में, यह program की चिंता होनी चाहिए, मेरी नहीं। इसका नतीजा profile और extensions मिटना नहीं होना चाहिए
    • उसी पल मैंने Firefox uninstall कर दिया और फिर कभी वापस नहीं गया। यह सच में घिनौना व्यवहार है
    • CEO नहीं, CTO है
    • यह Mozilla का बनाया हुआ सच में निराशाजनक dark pattern है

  • मैं हाल ही में LibreWolf पर चला गया, और मेरी पसंद से थोड़ा ज्यादा आक्रामक कुछ settings को tweak करने के बाद यह vanilla Firefox जितना अच्छा लगा
    0: https://librewolf.net/

    • मैं इसे कई सालों से secondary browser की तरह इस्तेमाल कर रहा हूँ। बिना login वाले docs, news वगैरह के लिए, और यह बढ़िया है
      साथ ही, मैं हमेशा चाहता रहा हूँ कि कोई Firefox का paid version बनाए। ऐसा version जो Firefox development के साथ चलता रहे और up to date रहे, सारी बेवकूफी भरी ideas को बंद कर दे, और पुराने extensions जिन अहम हिस्सों पर निर्भर थे उन्हें धीरे-धीरे फिर से implement करे। जैसे scrapbook, या scheduled website update checker जैसी चीज़ें
      यहाँ अक्सर कहा जाता है कि “लोग कहते तो हैं कि वे फलाँ-ढिमकाँ के लिए पैसे देंगे, लेकिन असल में कोई नहीं देता”, मगर मैं सच में ऐसे software पर पैसे खर्च करता हूँ जो मेरी ज़िंदगी बेहतर बनाता है, या कम से कम ऐसा करने की क्षमता रखता है
      अब तक दूसरी category में मुझे Logseq ही याद आता है, और बाकी या तो ईमानदारी से ढह गए (Sandstorm को श्रद्धांजलि), या फिर ऐसी मूर्खतापूर्ण incentives दे बैठे जिन्होंने उसी core बात को तोड़ दिया जिसकी वजह से मैंने शुरू में उन्हें support किया था। फिर भी लगता है कि मैं कोशिश करता रहूँगा
      अगर ऊपर बताई गई चीज़ कोई उचित दाम पर बनाता है और मैं नज़र नहीं आता, तो कृपया मुझे बताना। हो सकता है मैंने उसे miss कर दिया हो। उचित दाम से मेरा मतलब है कि patch bundle के लिए JetBrains bundle या MS Office जितना पैसा देने की उम्मीद मत करना
    • यह जानने की जिज्ञासा है कि आपने कौन-सी settings और क्यों बदलीं। क्या कुछ sites टूट गई थीं? मैं भी LibreWolf आज़माने वाला था

  • मुझे विज्ञापन सच में नापसंद हैं। ब्राउज़र में uBlock Origin, फ़ोन में AdGuard, घर में pi-hole इस्तेमाल करता हूँ, और कपड़ों के logos भी seam ripper से हटा देता हूँ
    फिर भी मैं समझता हूँ कि इंटरनेट के बड़े हिस्से में विज्ञापन ही एकमात्र व्यावहारिक business model है। HN पर हर paid article के नीचे top comment में pirated link दिख जाए, तो यह बात साफ़ हो जाती है
    अगर विज्ञापन होने ही हैं, तो आज की malware-भरी surveillance machine से बेहतर है कि वे सुरक्षित और private हों। Mozilla इसी दिशा में काम कर रही है और इसके लिए काफ़ी आलोचना झेल रही है। आलोचना आम तौर पर तीन तरह की है। नाम में “विज्ञापन” है इसलिए बुरा, Meta शामिल है इसलिए बुरा, Mozilla की ज़्यादातर कमाई Google से आती है इसलिए वह अच्छा काम नहीं कर सकती
    आलोचना को PPA के design और implementation पर केंद्रित करना कहीं ज़्यादा स्वस्थ होगा। शायद इसमें सुधार हो सकता है, और privacy-preserving advertising के लिए दूसरे ideas भी हो सकते हैं। यह देखकर हैरानी होती है कि HN जैसे technical forum पर भी इतने लोग भयानक advertising status quo का समर्थन करते दिखते हैं
    uBlock Origin के साथ आप लगभग पूरी तरह विज्ञापनों से बाहर निकल सकते हैं, और PPA चालू होने पर भी यह संभव रहेगा। ज़्यादातर ब्राउज़र आपके browsing में मदद करते रहेंगे। Mozilla जो कर रही है, वह उन 90% लोगों को उसी स्तर की privacy और security देने की कोशिश है जो uBlock Origin इस्तेमाल नहीं करते। मुझे यह एक नेक लक्ष्य लगता है

    • अगर विज्ञापन पर निर्भर 90% websites गायब हो जाएँ या अपनी monetization strategy को paid access में बदल दें, तो मुझे व्यक्तिगत रूप से कोई आपत्ति नहीं होगी। बल्कि मैं इसे अच्छी बात मानूँगा
      इसलिए websites की tracking के ज़रिए कमाई करने की क्षमता का मैं जहाँ तक संभव हो विरोध करूँगा
    • 90 के दशक में सुरक्षित और private विज्ञापन हुआ करते थे। Cityville की local computer shop, local Cityville forum पर पैसे देकर “computer” subforum sponsor करती थी, और तब उसी computer shop का banner ऊपर दिखता था
      फिर advertisers और websites पागल हो गए, और websites ने अपने content समेत हर वर्ग सेंटीमीटर को विज्ञापनों से भर दिया, और location, age, gender से लेकर shoe size और genital size तक सब कुछ track करना शुरू कर दिया। समझदारी से इंटरनेट देखने का एकमात्र तरीका ad blocker ही रह गया
      लोगों को परेशान न करने वाले कुछ विज्ञापनों के साथ सह-अस्तित्व की संभावना थी, लेकिन उन्होंने कहा कि वह काफ़ी नहीं है। इसलिए अब हमारे लिए सिर्फ़ कुछ विज्ञापनों को block करना भी काफ़ी नहीं है। घटिया बर्ताव उन्होंने शुरू किया था, और वे दिवालिया हो जाएँ या websites कोई दूसरा survival model अपना लें, मुझे फ़र्क नहीं पड़ता
    • “इंटरनेट के बड़े हिस्से में विज्ञापन ही एकमात्र व्यावहारिक business model है” — इस बात में कुछ समस्याएँ हैं
      पहली, इंटरनेट का बड़ा हिस्सा ऐसा है जिसे बस अस्तित्व में रहने की ज़रूरत ही नहीं है। अगर कोई उसके लिए पैसे देने को तैयार नहीं है, तो शायद उसकी कोई value ही नहीं है
      दूसरी, कई मूल्यवान चीज़ों में “व्यावहारिक business model” के बारे में सोच ही समस्या हो सकती है। अगर आप साप्ताहिक blog posts लिखकर महीने के 2,000 डॉलर कमा लेते हैं, तो वह एक व्यावहारिक business model है। यह कई writing jobs से बेहतर है। बस वह किसी multinational content company में scale नहीं होता, इसलिए चर्चा में शामिल आधे लोग उसे आसानी से नज़रअंदाज़ कर देते हैं
      तीसरी, कई sites को business होने की ज़रूरत ही नहीं है। मैंने community पसंद होने की वजह से hosting cost दी है, और बिना किसी financial return की उम्मीद किए forum चलाने और moderate करने में मदद की है। सबसे अच्छे forums लगभग हमेशा अब भी इसी तरह चलते हैं
      उदाहरण के लिए, Reddit की असली value आम तौर पर उसके subreddits के moderators से आती है, जो अक्सर volunteers होते हैं। Reddit पर जो भी चीज़ मुझे मूल्यवान लगती है, वह Reddit कर्मचारियों ने नहीं बल्कि दूसरे लोगों ने दी है, और hosting व software ज़्यादातर communities में कम असर के साथ आसानी से बदले जा सकते हैं। बल्कि Reddit के साथ मेरी सारी समस्याएँ Reddit के फ़ैसलों से आई हैं। AskScience या ProgrammingLanguages की moderation policy में बदलाव से मुझे कभी समस्या नहीं हुई, लेकिन Reddit साल में लगभग दो बार ऐसा फ़ैसला ज़रूर लेता है जो users के लिए बहुत हानिकारक होता है
    • advertisers आख़िरकार इसे एक और data point की तरह इस्तेमाल करेंगे। जब उनके पास पहले से ही इतना कुछ है, तो उन्हें और जानकारी क्यों दी जाए?
      कुछ बेहतरीन engineers अपनी ज़िंदगी advertisers के लिए बर्बाद कर रहे हैं, और ये technologies चाहे जितनी private बताई जाएँ, वे इससे और ज़्यादा जानकारी निकालने का तरीका ढूँढ़ ही लेंगे
      जब तक सरकार regulation के ज़रिए advertisers के व्यवहार को मजबूर न करे और उल्लंघन पर बहुत भारी जुर्माना न लगाए, मुझे नहीं लगता कि इस समस्या का कोई technical solution हो सकता है
      व्यक्तिगत रूप से, मैं सच में चाहता था कि Mozilla advertisers के ख़िलाफ़ सख़्त रुख़ अपनाए और aggressive ad blocker लाए, लेकिन conflict of interest की वजह से ऐसा नहीं होने वाला — यह काफ़ी साफ़ था। वजह Google का पैसा है। अब उसके ऊपर एक और conflict of interest जुड़ गया है, जिससे इसकी संभावना और कम हो गई है
    • अगर हम PPA के design और implementation की आलोचना से शुरू करें, तो Mozilla ने यह surveillance feature opt-in की जगह opt-out के रूप में जोड़ा, क्योंकि उसे पता था कि अगर लोगों से पूछा जाए तो वे सहमत नहीं होंगे
      किसी ऐसी चीज़ को, जिसे लोग नहीं चाहते, लगभग बिना ध्यान खींचे ब्राउज़र में धकेलने की कोशिश करना ही users के प्रति अनादर है
      लोगों का शोषण और manipulation करने का कोई सुरक्षित और private तरीका नहीं होता। ब्राउज़र एक user agent है। उसे user, यानी आपके लिए काम करना चाहिए, न कि उन advertisers के लिए जो आपको manipulate करके पैसा कमाना चाहते हैं
      Mozilla privacy और security की रक्षा नहीं कर रही है। वह उन users को छलने की योजना बना रही है जो advertising का विरोध करते हैं और surveillance capitalism को ठुकराते हैं, ताकि वे advertising और उसके सहारे होने वाले privacy तथा security उल्लंघनों को स्वीकार कर लें
      इसमें कुछ भी “नेक” नहीं है। यह बस आपके ख़र्च पर पैसा कमाने की कोशिश है। लक्ष्य बिल्कुल वही है जो बाकी सभी ad tech कंपनियों का होता है

  • मैं बस एक मज़बूत, सुरक्षित और काफ़ी तेज़ ब्राउज़र इस्तेमाल करना चाहता हूँ, जो Chrome और दूसरे engines का उपयोग करके open web को किसी एक browser spec में जम जाने से रोकने में मदद करे। मैं मासिक subscription भी दे सकता हूँ
    कृपया मुझे मेरी privacy के बजाय पैसों से भुगतान करने दीजिए :-(

    • Safari है। Linux पर भी WebKit-आधारित browsers होने चाहिए
      GNOME Web/Epiphany, लगता है, WebKit इस्तेमाल करता है और officially supported है
      https://webkit.org/downloads/
      https://apps.gnome.org/Epiphany/
      Windows के लिए कोई WebKit browser नहीं दिखता
    • अगर आप macOS/iOS इस्तेमाल करते हैं, तो Orion है। यह WebKit-आधारित है, telemetry नहीं है, lifetime license 150 डॉलर का है, और funding का दूसरा स्रोत नहीं है
      https://kagi.com/orion
    • Ladybird है
      https://ladybird.org

  • प्राइवेसी का उल्लंघन किए बिना और किसी metrics की ज़रूरत के बिना भी एक तरह का विज्ञापन होता है। इसे contextual advertising कहा जाता है
    जब आप पालतू जानवरों की वेबसाइट पर जाते हैं और आपको पालतू जानवरों से जुड़े विज्ञापन दिखते हैं, तो यही उसका तरीका है। वहाँ आने से यह मानना तर्कसंगत है कि आपको पालतू जानवरों में रुचि है, और इसके लिए metrics की ज़रूरत नहीं होती
    personalized advertising वह है जिसमें आप पालतू जानवरों की वेबसाइट पर गए हों, लेकिन आपको 3 हफ़्ते पहले की गई खोज के आधार पर कार का विज्ञापन दिखे। जो बात metrics विज्ञापनदाता को नहीं बताते, वह यह है कि आपने शायद पिछले हफ़्ते ही कार खरीद ली हो, इसलिए वह आपका समय और अपना पैसा दोनों बर्बाद कर रहा है
    personalized advertising बस बेवकूफ़ी है। यह आपकी समय और विज्ञापनदाता के पैसे को इस झूठे भरोसे के साथ बर्बाद करती है कि यह ऐसा नहीं है
    यही वजह है कि अब इंटरनेट उपयोगकर्ताओं में से आधे से ज़्यादा लोग इस परेशान करने वाली बेवकूफ़ी को रोकने के लिए सक्रिय कदम उठा रहे हैं। Google इस प्रवृत्ति का खुलकर विरोध कर रहा है
    अब बचा हुआ सवाल यह है कि विज्ञापनदाताओं को अक्ल कब आएगी, और वे कब समझेंगे कि ज़्यादा प्राइवेसी का सम्मान करने वाला तरीका उतने ही पैसे में, या उससे कम में भी, असरदार हो सकता है

    • personalized advertising के होने की वजह यह है कि हर तरह के विषयों वाली साइटें मौजूद हैं
      Facebook पालतू जानवरों, कारों या vexillology की साइट नहीं है, बल्कि हर विषय की साइट है। इसी तरह की साइटें इंसानों की लगभग हर रुचि को समेटने के लिए बनाई गई हैं। इसलिए हर तरह के विज्ञापन वहाँ फिट बैठते हैं, और ऐसे विज्ञापनों को उपयोगी बनाने के लिए उन्हें filter या target करना पड़ता है
      targeted advertising का इतिहास देखें तो यह कहा जा सकता है कि आज जिस रूप में हम इसे जानते हैं, उसे Facebook ने ईजाद किया। इसका मतलब Google और Googlerों को कमतर दिखाना नहीं है; उनका भी इसमें बड़ा योगदान रहा होगा
    • personalized advertising में एक ऐसा मुख्य गुण है जो मौजूदा पीढ़ी की इंटरनेट कंपनियों के लिए बेहद उपयोगी है। यह विज्ञापन का पैसा विज्ञापन बेचने वाली वेबसाइट, यानी publisher, से हटाकर Google/Facebook जैसे नेटवर्क के पास ले जाता है
      उदाहरण के लिए NYT स्वाभाविक रूप से विज्ञापन बेच सकता है। लेकिन जो भी NYT पर विज्ञापन खरीदना चाहता है, वह उसकी जगह किसी दूसरी वेबसाइट पर ऐसा विज्ञापन खरीद सकता है जो सिर्फ NYT के पाठकों को target करे। क्योंकि वह बहुत सस्ता पड़ता है
      इसी वजह से 10 साल पहले news organizations ने बड़े पैमाने पर paywall अपनाया। जब किसी वेबसाइट के पाठकों तक विज्ञापन पहुँचाने के लिए उसी वेबसाइट पर विज्ञापन खरीदना पड़ता था, तब news जबरदस्त कमाई करता था। इसलिए सब कुछ मुफ़्त देना समझदारी थी, और ऐसा न करना सच में मूर्खता होती
      लेकिन Google और Facebook ने उनके audience को लूट लिया[0], और search engine से आने वाला मुफ़्त web traffic पूरी तरह बेमानी हो गया, क्योंकि उससे कोई revenue नहीं मिलने लगा
      [0] यहाँ लूटने का मतलब copyright infringement नहीं है, बल्कि “किसी की रोज़ी छीन लेना” है। यह कानूनी नहीं, नैतिक निर्णय है

  • प्राइवेसी से जुड़े और भी about:config settings हैं: https://wiki.mozilla.org/Privacy/Privacy_Task_Force/firefox_...

    • ध्यान रहे कि इन settings में से कम-से-कम एक आपको सभी accounts से log out कर देता है। पक्का नहीं, लेकिन शायद यह fingerprinting protection से जुड़ी setting हो सकती है
      अगर मेरी तरह आप भी work accounts समेत 10~20 ज़रूरी accounts में logged in रहते हैं, तो यहाँ दी गई कुछ settings वापस बदलने के बाद भी browser को पहले जैसी “तुरंत इस्तेमाल के लिए तैयार” शुरुआती स्थिति में लौटाना बहुत मुश्किल हो सकता है
      Firefox में cookies और login को “नई शुरुआत” देने के आसान तरीके मौजूद हैं। मैंने इन settings के साथ सिर्फ सावधानी से प्रयोग किया था, फिर भी उससे हुए नुकसान को पलटने में एक घंटा लग गया
      अफ़सोस की बात है कि इस प्रयोग की वजह से मैं अपने YouTube-समर्पित Google account से log out हो गया। यह वह account था जो तब बनाया गया था जब Google ने अभी तक उस loophole को बंद नहीं किया था, जिसमें email address या phone number दिए बिना YouTube-आधारित account बनाया जा सकता था। अब इस account में फिर से log in करने के लिए पुराना email address और phone number देना पड़ेगा, इसलिए इस account की उपयोगिता हमेशा के लिए खत्म हो गई है