- लगभग 4,000 NASA कर्मचारियों ने deferred resignation program के तहत नौकरी छोड़ने की इच्छा जताई
- यह कुल कार्यबल के लगभग 20% के बराबर कटौती है, जिससे NASA कर्मचारियों की संख्या 18,000 से घटकर 14,000 रह जाएगी
- यह स्टाफ कटौती Trump प्रशासन की संघीय सरकारी कार्यबल में कमी और दक्षता सुधार योजना का हिस्सा है
- NASA के बजट में अधिकतम 24% कटौती का खतरा था, लेकिन हालिया अतिरिक्त फंड आवंटन से कुछ कार्यक्रमों को बंद करने का फैसला वापस ले लिया गया
- इस स्टाफ कटौती और बजट कटौती को लेकर वैज्ञानिक समुदाय और अंतरिक्ष एजेंसी समुदाय ने गंभीर चिंता जताई है
NASA के बड़े पैमाने के deferred resignation program की स्थिति
- NASA, Trump प्रशासन की नीति के तहत 'deferred resignation program' चला रहा है
- इस कार्यक्रम के जरिए लगभग 4,000 कर्मचारियों ने NASA छोड़ने का फैसला किया है
- यह कटौती NASA के कुल कार्यबल के लगभग 20% के बराबर है, और संख्या 18,000 से घटकर 14,000 होने वाली है
- इसके अलावा हर साल होने वाली प्राकृतिक कमी के चलते 500 कर्मचारी और नौकरी छोड़ेंगे
deferred resignation program की प्रगति
- इस्तीफे के आवेदन 1st और 2nd चरण में लिए गए, जिनमें 1st चरण में 870 और 2nd चरण में 3,000 लोगों ने आवेदन किया
- 2nd चरण की समय-सीमा शुक्रवार आधी रात थी, और कर्मचारियों के वास्तविक प्रस्थान का समय अभी स्पष्ट नहीं है
- स्टाफ कटौती के ठोस प्रभाव और NASA की आधिकारिक प्रतिक्रिया पर अभी कोई जवाब नहीं मिला है
बजट कटौती और राजनीतिक संदर्भ
- Trump प्रशासन संघीय बजट की दक्षता सुधारने पर काम कर रहा है और NASA के बजट में कटौती का प्रस्ताव दे रहा है
- 2026 वित्तीय वर्ष के बजट प्रस्ताव में NASA के बजट को लगभग 24% (25 अरब डॉलर → 19 अरब डॉलर) घटाने की योजना है
- लेकिन अमेरिकी कांग्रेस में मौजूदा बजट स्तर बनाए रखने पर चर्चा चल रही है
दीर्घकालिक बजट बदलाव और असर
- अल्पकाल में बजट घटने वाला था, लेकिन हाल ही में One Big Beautiful Bill Act पारित होने के बाद NASA को 2032 तक लगभग 10 अरब डॉलर का अतिरिक्त समर्थन देने का फैसला हुआ
- यह कानून मंगल अन्वेषण और चंद्रमा पर वापसी परियोजनाओं जैसी प्रमुख मिशनों का समर्थन करता है
- कुछ कार्यक्रमों को समाप्त करने की योजनाएं पलट दी गईं, जिससे NASA के भीतर कार्यक्रमों को बनाए रखने में मदद मिली
आलोचना और आंतरिक प्रतिक्रिया
- The Planetary Society सहित वैज्ञानिक समुदाय और अंतरिक्ष एजेंसी समुदाय का मानना है कि बजट कटौती NASA और अमेरिकी अंतरिक्ष कार्यक्रम के भविष्य को खतरे में डालती है
- इस समूह ने कहा, "अमेरिका एक महान अंतरिक्ष कार्यक्रम का हकदार है, और यह कटौती प्रस्ताव उस वादे से मुकरने जैसा है"
- लगभग 300 मौजूदा और पूर्व NASA कर्मचारियों ने "Voyager Declaration" पत्र के जरिए कार्यक्रमों में कटौती और शोध रुकने जैसी अचानक और अक्षम बदलावों पर चिंता जताई
- उन्होंने NASA के कार्यवाहक प्रशासक से प्रस्तावित कटौती योजना को लागू करना रोकने की अपील की
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
लेख कहता है कि NASA के science division में budget cuts की वजह से जो लोग वास्तव में जा रहे हैं, उस स्थिति को ठीक से नहीं समझाया गया है। research और deep space observation equipment development पर काम करने वाले मेरे दोस्त के विभाग में भी स्टाफ 80% से ज़्यादा कम हो गया है, और private sector इस क्षेत्र के विशेषज्ञों को hire नहीं कर रहा। लंबे समय तक समर्पित रहे PhD धारकों के सामने भी फिलहाल career path बंद हो गया है
सिर्फ SLS की बात करने वाली टिप्पणियाँ मूल मुद्दा चूक रही हैं। SLS भले inefficient और wasteful हो, लेकिन इस बार की कटौती में असली चोट human spaceflight पर नहीं, बल्कि NASA की सबसे productive science missions पर पड़ रही है। अमेरिका लंबे समय तक दुनिया का सबसे बड़ा space science leader रहा, लेकिन JWST, Hubble, Kepler जैसी प्रमुख missions चलाने वाले विशेषज्ञों को बाहर किया जा रहा है, जिससे आगे एक पीढ़ी से भी ज़्यादा समय का capability loss होगा। private sector science research नहीं करता, इसलिए वह इसकी भरपाई नहीं कर सकता। (संबंधित लेख)
ज़ोर दिया गया है कि science, engineering की बुनियाद है, इसलिए उसमें निवेश की बहुत बड़ी value है। "science कोई ज़रूरी चीज़ नहीं, बस luxury है"—ऐसी ग़लतफ़हमी बहुत है, लेकिन असल में science ही समस्याओं की पहचान और समाधान की जड़ है। Newton और Leibniz के calculus से पैदा हुआ आर्थिक प्रभाव शायद दुनिया के सभी engineering products के कुल प्रभाव से भी बड़ा रहा होगा। आखिर science भी उसी टीम का हिस्सा है जो "किसी चीज़ को काम करने लायक बनाना" चाहती है, इसलिए इसे अलग करने की कोई वजह नहीं
अभी की चाल अमेरिका की scientific और intellectual research capability को ही तोड़ने की कोशिश लगती है
organization और budget priorities पर Thomas Sowell का एक उद्धरण याद आता है। इसमें कहा गया है कि political priorities, वास्तविक productive missions की बजाय उन projects पर केंद्रित हो जाती हैं जो सिर्फ maintenance cost खाते हैं (लिंक)
बताया गया कि NASA ने हाल ही में large-scale cuts लागू किए हैं। एक परिचित satellite और spacecraft electronics की testing और sourcing करने वाले NASA contract engineer के रूप में काम कर रही थी, लेकिन पूरे विभाग ने contract positions खत्म कर दीं, इसलिए कुछ महीनों में उसकी नौकरी चली जाएगी। उसकी specialized skills दूसरे industries में आसानी से transfer नहीं हो रहीं। माना जा रहा है कि NASA cuts की वजह से ऐसे ही संघर्ष का सामना करने वाले कर्मचारी बहुत होंगे
अमेरिकी satellite industry अभी अपने इतिहास के सबसे बड़े दौर में है। Starlink, OneWeb, Kuiper, तरह-तरह के startups, defense satellites—अमेरिका से launch होने वाले satellites की संख्या अभूतपूर्व है। इसलिए उस दोस्त के re-employment की संभावना ऊँची लगती है। लेकिन NASA की capability loss ही असली समस्या मानी जा रही है
सवाल उठाया गया कि ऐसी expertise को SpaceX, Amazon Kuiper, Blue Origin, Anduril जैसी private companies या defense startups में इस्तेमाल न कर पाने की क्या वजह हो सकती है
अमेरिका के भीतर employment restrictions अफ़सोसजनक हैं, लेकिन Europe जैसे विदेशों में उल्टा बेहतर conditions मिल सकती हैं। यहाँ तक कि China, Russia, India जैसे देश advanced technology experience वाले लोगों को बेतहाशा चाहते हैं, इसलिए higher pay भी संभव है। अफ़सोस जताया गया कि अमेरिका अपने talent को संभाल नहीं पा रहा और उसे rival countries की ओर धकेल रहा है
NASA privatization और skilled workers के forced transfer की बातों का खंडन करते हुए कहा गया कि शायद यह किसी खास company की ओर labor supply मोड़ने वाली policy भी हो सकती है
एक व्यक्ति ने कहा कि वह लंबे समय से space exploration से मोहित रहा है और उसने space shuttle launch भी अपनी आँखों से देखा है। NASA की science missions प्रेरक तो हैं, लेकिन पर्याप्त नहीं। SLS दशकों पुरानी technology पर टिका एक jobs program है जो किसी तरह चल रहा है, जबकि private sector इससे कहीं बेहतर काम कर रहा है, इसलिए पूरी restructuring की ज़रूरत है। अगर अभी की uncertainty चार election cycles बाद किसी fresh reset और innovation में बदलती है, तो इसे अर्थपूर्ण बदलाव माना जा सकता है
ज़ोर दिया गया कि असल reform NASA नहीं, Congress को चाहिए। NASA के अंदर के managers ने भी SLS जैसे projects का कई बार विरोध किया, लेकिन पैसे का फ़ैसला आखिर Congress ही करती है। career managers के जाने से वास्तविकता नहीं बदलेगी
NASA alumni के साथ काम करने का अनुभव साझा किया गया। उनके मुताबिक NASA में passionate लोग हैं, लेकिन बहुत से कर्मचारी ऐसे भी थे जो बस meetings attend करने और salary लेने के लिए टिके हुए थे। complex organizational structure और processes की वजह से momentum या meaningful output आना मुश्किल था। NASA का résumé और name value बाहर से मज़बूत लगता है, लेकिन अंदर का अनुभव उससे काफ़ी अलग था
15 साल तक civil servant के रूप में काम करने और फिर नौकरी छोड़ने का अनुभव साझा किया गया। layoffs और benefits cuts के ख़तरे से सबसे skilled और in-demand लोग पहले निकलने लगते हैं, और अंत में सिर्फ "inefficiency" बचती है
राय दी गई कि NASA की समस्या launch vehicle innovation की कमी है, और SLS जैसे पुराने projects उसकी प्रगति रोक रहे हैं। अगर Starship जैसी चीज़ पहले से होती, तो JWST जैसी missions सैकड़ों की संख्या में संभव हो सकती थीं। NASA की दशकों लंबी धीमी चाल से निराशा जताई गई
यह भी कहा गया कि science missions से मिलने वाली प्रेरणा की मात्रा व्यक्तिपरक है, लेकिन DoD जैसे defense budgets और NASA budget की तुलना करें तो साफ़ हो जाता है कि NASA cuts कितनी अनावश्यक हैं
कहा गया कि NASA का budget बेहद उलझा हुआ और विरोधाभासी है। मेरी experiment को इसी साल आगे बढ़ाने के लिए कहा जा रहा है, लेकिन उसी program को काटने वाली policy भी घोषित कर दी गई। Congress budget bill की वजह से थोड़ी उम्मीद बची है, लेकिन uncertainty इतनी ज़्यादा है कि अगर दर्जनों लोग NASA छोड़ दें, तो चिंता है कि Antarctica में 20 million dollar का experiment वास्तव में हो भी पाएगा या नहीं
राय दी गई कि अमेरिकी Federal Reserve (Fed) के पास "maximum employment" और "price stability" जैसे बहुत स्पष्ट goals हैं, इसलिए वह अपेक्षाकृत efficient तरीके से चल पाता है। NASA को भी ऐसा स्पष्ट mission चाहिए जिस पर सब सहमत हों, और उसे छोटे संगठनों में बाँटकर अधिक specific और measurable goals दिए जाएँ, तभी innovation संभव होगा। "भविष्य का विस्तार" जैसे vague phrases NASA को Congress के political इस्तेमाल का साधन बना देते हैं
यह भी कहा गया कि Federal Reserve एक independent institution है, इसलिए वह political noise से कम प्रभावित होता है
इसके जवाब में कहा गया कि Fed को बढ़ा-चढ़ाकर देखा जाता है। वास्तव में वह capital owners के हितों का प्रतिनिधित्व करता है और middle class को कमज़ोर करने जैसे नकारात्मक प्रभाव भी डालता है, इसलिए ऐसे संगठन को model मानना ग़लत है (संबंधित लिंक)
NASA के भीतर किन divisions में layoffs हुए, उसके आधार पर पूरे अमेरिकी scientific community पर long-term impact अलग-अलग हो सकता है, इसलिए official statements खोजे जा रहे हैं
organization efficiency बढ़ाने की बात समझ में आती है। लेकिन इस बार की cuts एक typical Republican pattern जैसी लगती हैं। पहले agency को कमज़ोर करो, फिर कहो कि उसकी efficiency गिर गई, और आखिरकार उसे private sector को सौंपने का बहाना बना लो। इसे Elon के DOGE coin प्रभाव से भी जोड़ा गया
यह रुख़ भी सामने आया कि चूँकि कुछ ताकतें लंबे समय से government dismantling को ही लक्ष्य बनाए हुए हैं, इसलिए efficiency वाली दलीलों को अब गंभीरता से लेने की ज़रूरत नहीं
ज़मीनी स्तर पर महसूस होता है कि काटा गया budget उल्टा efficiency घटाता है। उदाहरण के लिए, अगर cleaning staff कम हो जाए, तो high-salary researchers को भी supplies खरीदने, bathroom repairs जैसी छोटी-छोटी चीज़ों में समय लगाना पड़ता है। नतीजतन वे असली काम पर ध्यान नहीं दे पाते
मौजूदा ढाँचे में कई महीनों तक वास्तविक काम किए बिना भी salary देने जैसी बर्बादी होती है
यह भी कहा गया कि GS grade के civil servants अगर private contractors बन जाएँ, तो अंततः सरकार को और ज़्यादा पैसा खर्च करना पड़ता है
NC DMV सहित कई public agencies में "जानबूझकर बिगाड़ने" के उदाहरण साझा किए गए। पहले service quality गिराओ, फिर privatization को justify करो—ऐसा pattern बताया गया। ज़ोर दिया गया कि इस तरीके से आम लोगों को अनावश्यक कष्ट झेलना पड़ रहा है
आलोचना की गई कि NASA अब भी SLS (Senate Launch System) को खत्म नहीं कर रहा, और Lunar Gateway को भी budget मिल रहा है, यानी सिर्फ "गलत" projects ही बचाए जा रहे हैं
माना गया कि bureaucracy की बड़ी सफ़ाई ज़रूरी हो सकती है, लेकिन voluntary retirement programs का दुष्प्रभाव यह है कि उनमें सबसे अच्छे लोग पहले चले जाते हैं
कहा गया कि 2011 में shuttle program खत्म होने के बाद NASA, ISS तक पहुँचने के लिए Russian spacecraft पर निर्भर रहा। बाद में ULA जैसे private contractors के साथ काम हुआ, लेकिन SpaceX के अलावा अब भी meaningful space launches लगभग नहीं के बराबर हैं। अगर कोई सचमुच सक्षम talent होता, तो वह पहले ही SpaceX जा चुका होता, और अमेरिकी सरकार पारंपरिक bureaucracy बनाए रखने की बजाय early retirees को payout देकर मामला निपटाने का रास्ता चुनती है—इसे बहुत "American" बताया गया। यह भी महसूस किया गया कि ground level पर लोग खुद चुनौती लेकर समर्पित होने की बजाय, बस ज़्यादा आर्थिक compensation की माँग करते हैं
एक "hot take" भी रखा गया कि शायद मौजूदा cuts ही एकमात्र समाधान हों। अनुभव के आधार पर कहा गया कि अगर कृत्रिम रूप से सिर्फ problem departments चुनकर cut करने की कोशिश हो, तो आखिर में politically powerful हिस्से ही बचते हैं और बाकी ही काटे जाते हैं। NASA के पूरे इतिहास की गहरी जानकारी न होने की बात मानते हुए भी, सावधानी से कहा गया कि शायद ऐसा कठोर उपाय ही आख़िरी बचा विकल्प हो सकता है