अमेरिकी सरकार को हाल में निकाले गए परमाणु सुरक्षा कर्मचारियों को फिर से नियुक्त करने में मुश्किल

• संघीय कर्मचारियों में कटौती के दौरान निकाले गए NNSA परमाणु सुरक्षा कर्मचारियों में से कुछ को कुछ ही दिनों में वापस बुलाने की कोशिश के बीच, राष्ट्रीय सुरक्षा और परमाणु हथियारों के प्रबंधन में खालीपन को लेकर चिंताएँ बढ़ीं
• ये कर्मचारी ऊर्जा विभाग के तहत National Nuclear Security Administration से जुड़े थे, और अमेरिकी परमाणु हथियार भंडार के डिजाइन, निर्माण और निगरानी कार्यों से संबंधित थे
• छंटनी के पैमाने पर अलग-अलग दावे हैं: अमेरिकी मीडिया ने 300 से अधिक लोगों की रिपोर्ट दी, जबकि ऊर्जा विभाग के प्रवक्ता ने CNN से कहा कि यह संख्या “50 से कम” है
• दोबारा नियुक्ति की कोशिश में शुरुआत से ही बाधा आ रही है, क्योंकि निकाले गए कर्मचारी संघीय ईमेल अकाउंट से ब्लॉक कर दिए गए हैं और उनसे संपर्क जानकारी जुटाना मुश्किल है
• यह मामला चेतावनी दे रहा है कि Trump प्रशासन की बड़े पैमाने पर संघीय कर्मचारियों में कटौती अहम सुरक्षा कार्यों को भी हिला सकती है

---

NNSA की छंटनी और देर से की गई पुनर्नियुक्ति की कोशिश

• अमेरिकी सरकार ने गुरुवार को निकाले गए परमाणु सुरक्षा कर्मचारियों में से कुछ को फिर से नियुक्त करने की कोशिश की
  • यह कदम उन बढ़ती चिंताओं के बाद आया कि छंटनी राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डाल सकती है
  • ये कर्मचारी ऊर्जा विभाग के भीतर National Nuclear Security Administration से जुड़े हैं
• ऊर्जा विभाग अमेरिकी परमाणु हथियार भंडार के डिजाइन, निर्माण और निगरानी के लिए जिम्मेदार है
• CNN ने बताया कि गुरुवार को जिन लोगों को निकाला गया, उनमें उन सुविधाओं में तैनात कर्मचारी भी शामिल थे जहाँ हथियार बनाए जाते हैं
• छंटनी के पैमाने को लेकर आंकड़े अलग-अलग हैं
  • अमेरिकी मीडिया ने मामले की जानकारी रखने वाले स्रोतों के हवाले से रिपोर्ट किया कि NNSA के 300 से अधिक कर्मचारी निकाले गए
  • ऊर्जा विभाग के एक प्रवक्ता ने CNN से कहा कि NNSA से निकाले गए लोगों की संख्या “50 से कम” है
• NBC News को मिले शुक्रवार के NNSA कर्मचारियों के मेमो में लिखा था कि कुछ प्रोबेशनरी कर्मचारियों की छंटनी नोटिस वापस लिए जा रहे हैं, लेकिन संबंधित लोगों से संपर्क करने का अच्छा तरीका नहीं है
  • मेमो में कहा गया कि अगर निजी संपर्क ईमेल मिलें, तो सुपरवाइजरों के साथ मिलकर जानकारी भेजी जाए
  • निकाले गए कर्मचारियों को संघीय ईमेल अकाउंट से ब्लॉक किए जाने के कारण पुनर्नियुक्ति के लिए संपर्क करना मुश्किल हो गया

संघीय कर्मचारियों में कटौती से पैदा असर

• यह छंटनी राष्ट्रपति Donald Trump द्वारा अपने पदभार संभालने के पहले दिन शुरू किए गए संघीय कर्मचारियों में कटौती अभियान का हिस्सा है
• पिछले हफ्ते कई अमेरिकी मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, कई एजेंसियों में लगभग 10,000 संघीय कर्मचारियों को निकाला गया
• यह संख्या उन अनुमानित 75,000 लोगों से अलग है, जिन्होंने White House के प्रस्ताव को स्वीकार कर शरद ऋतु में स्वेच्छा से छोड़ने का फैसला किया है
• Trump घरेलू और विदेशी खर्चों में व्यापक कटौती करना चाहते हैं, और उन्होंने शिक्षा विभाग को समाप्त करने तक की मांग की है
• Elon Musk ने Department of Government Efficiency(Doge) के जरिए लोगों को संघीय एजेंसियों के डेटा की समीक्षा के लिए भेजा और “buyout” प्रस्ताव लागू करने में मदद की
• Trump प्रशासन ने पिछले सप्ताह एजेंसियों को अधिकांश प्रोबेशनरी कर्मचारियों को निकालने का निर्देश दिया
  • प्रोबेशनरी कर्मचारी आम तौर पर ऐसे कर्मचारी होते हैं जिनकी सेवा अवधि 1 साल से कम होती है और जिन्हें अभी रोजगार सुरक्षा नहीं मिली होती
  • NNSA कर्मचारी भी इसी श्रेणी में शामिल हैं
  • कुल मिलाकर यह कदम लाखों लोगों को प्रभावित कर सकता है
• सरकार के आकार और खर्च को कम करने के Trump प्रशासन के कई कदम कानूनी चुनौतियों का सामना कर रहे हैं
  • 20 जनवरी को राष्ट्रपति के पदभार संभालने के बाद से Trump प्रशासन के खिलाफ 60 से अधिक मुकदमे दायर किए गए हैं

[GN⁺]

Hacker News की राय

• अमेरिका कल्पना किए जा सकने वाले सबसे बड़े self-goal करने में व्यस्त दिख रहा है
  वैश्विक प्रभुत्व और सम्मान वाली स्थिति से, इतनी तेज़ी से ढह रहा है कि ज़्यादातर लोग उसके कामों के नतीजे समझना शुरू भी नहीं कर पाए हैं
  ऐसे कदमों की कीमत आसानी से पलटी नहीं जा सकती और शायद हमारी पूरी ज़िंदगी तक चलेगी, जबकि दूसरे देश अमेरिका को ऐसा देखते दिख रहे हैं जैसे उसने खुद को फांसी लगाने लायक पर्याप्त रस्सी ढूंढ ली हो

  • यह कुछ-कुछ “मछली को नहीं पता होता कि वह पानी में है” वाली बात जैसी है
    एक अमेरिकी के तौर पर, अगर आपको Pax Americana के प्रति सचेत रहना सिखाया नहीं गया है, तो उसे समझना बहुत कठिन है
    मौजूदा विश्व व्यवस्था परिपूर्णता से बहुत दूर है और बहुत लोग पीड़ित हैं, लेकिन इस कोशिश को आगे बढ़ाने वाले लोग उस व्यवस्था से अपने समझ से कहीं ज़्यादा लाभ उठा रहे हैं
  • पहले यह जगह Brexit की थी
    पता नहीं अमेरिका उससे आगे निकल पाएगा या नहीं, लेकिन वह सचमुच पूरी कोशिश कर रहा है
  • अमेरिकी संविधान पढ़ने और स्थानीय स्तर पर नागरिक बहसों में सक्रिय रूप से भाग लेने वाले व्यक्ति के तौर पर, मैं यह तर्क स्पष्ट रूप से समझता हूं कि कई स्तरों पर एक ऐसी सरकार जो संभाली न जा सके, बहुत बुरी होती है
    मैं चाहूंगा कि आप बताएं कि टैक्स से चलने वाली विशाल सरकार से इतना लगाव क्यों है और ऐसी टिप्पणी के पीछे आपका विचार क्या था
    मुझे लगता है कि Trump और Elon का अमेरिकी सरकार के बड़े हिस्से पर काबिज फूले हुए, धोखाधड़ी से भरे और बेकार सिस्टम को तोड़ना, अमेरिका के संस्थापकों की दृष्टि से अच्छी तरह मेल खाता है
    मैं ऐसे टूटे हुए सिस्टम का संवैधानिकता और तर्क के आधार पर बचाव करने वाला कोई ठोस तर्क सुनना चाहूंगा
  • पिछले कुछ हफ्तों में कई बार लगा कि “क्या अब अमेरिका खत्म हो गया?”, लेकिन निर्णायक क्षण Trump की बड़े अक्षरों में की गई पोस्ट थी: “जो देश को बचाता है, वह कोई कानून नहीं तोड़ता”
    Trump ने rule of law की मृत्यु घोषित कर दी, फिर भी असल में विरोध लगभग न के बराबर है
    यह शायद सिर्फ दिखावा रहा हो, लेकिन पुरानी Republican Party संविधान की धारणा को सम्मान देती थी
    अब राष्ट्रपति खुलेआम और जोर से कह रहा है कि कानून उस पर या “देश को बचाने” वाले किसी पर लागू नहीं होता, फिर भी सन्नाटा है
    मुझे नहीं लगता कि अमेरिका यहां से वापस लौट सकता है
    मेरा मतलब यह नहीं कि “पतन” तुरंत होने वाला है, लेकिन जिस क्षण rule of law को अमान्य घोषित किया गया, उसी क्षण गिरावट अपरिवर्तनीय हो गई
    हालांकि मैं सच में उन लोगों का तर्क भी सुनना चाहूंगा जो Trump की बात को उतना विनाशकारी नहीं मानते जितना मैं देख रहा हूं
  • अभी NYT का उपशीर्षक था: “यह आशंका कि अमेरिका यूरोप को छोड़कर रूस के राष्ट्रपति Vladimir Putin के साथ हाथ मिला सकता है”
    Musk नाजी शैली की सलामी दे रहा है और Trump आधुनिक साम्राज्य के सबसे निकट मौजूद व्यक्ति के साथ घुलने-मिलने की कोशिश कर रहा है, तो चिंता की तो कोई बात ही नहीं होगी

• अगर इस DOGE प्रकरण ने कुछ दिखाया है, तो यह कि इस देश में बहुत से लोग कितने भ्रमित और अति-आत्मविश्वासी हैं
  जिन सिस्टमों और नियमों—यानी संगठनों, संस्थाओं, कानूनों और regulations—पर हम निर्भर करते हैं, उनके बिना हम लड़खड़ाते मूर्खों से अधिक कुछ नहीं हैं
  मुझे हैरानी है कि ऐसे व्यवहार की जड़ें अमेरिका की कमजोर regulation में कितनी हैं
  यह उन actors की बढ़ती प्रवृत्ति को मजबूत करता दिखता है जो मानते हैं कि पहले मनमानी करो और बाद में माफी मांग लो

  • संगठन या संस्थाएं जैसी चीजें मूल रूप से महत्वपूर्ण नहीं हैं; महत्वपूर्ण केवल लोग हैं
    अगर लोग ईमानदारी बनाए रखने की कोशिश नहीं करते, तो “संस्थाएं” या उनके आसपास की कोई भी चीज मायने नहीं रखती
    “संस्थाएं नहीं होतीं, केवल लोग होते हैं” — https://twitter.com/davidfrum/status/1231219728619835395
    अमेरिकी संदर्भ में यह Madison की उस बात से भी जुड़ता है कि सद्गुण के बिना कोई भी सैद्धांतिक checks या शासन-रूप हमें सुरक्षित नहीं बना सकता
    https://founders.archives.gov/documents/Madison/01-11-02-010...
  • आम जनता तो ऐसी है, लेकिन आने वाली अव्यवस्था से भारी मुनाफा कमाने की कोशिश कर रहा 1% ऐसा नहीं है
    DOGE सरकार की लागत घटाने के लिए नहीं है, बल्कि बड़ी कंपनियों को जनता का बिना जवाबदेही शोषण करने देने के लिए है
    उदाहरण के लिए CFPB या OSHA/DoL को खत्म करना, और उन सेवाओं को जिन्हें सरकार लागत मूल्य पर या सब्सिडी के साथ देती थी, निजी मुनाफाखोर कंपनियों को सौंपकर 1% को लाभ पहुंचाने की तैयारी भी यही है
    अंतिम लक्ष्य साफ तौर पर neo-feudalism है
    ऐसी दुनिया जहां 99% जो भी करें, उससे 1% के लिए मुनाफा बनना चाहिए, और हम कुछ भी अपने पास न रखते हुए हर चीज किराए पर लेंगे या उसके लिए भुगतान करेंगे
    जन्म से ही पांच-छह अंकों के medical bills से शुरू होकर अंतिम संस्कार के खर्च पर खत्म होने वाली संरचना
  • stimulants का लोगों पर ऐसा असर होता है
  • अमेरिका की लोकतांत्रिक संरचना में यह बड़ी कमजोरी उजागर हुई है कि वह इस धारणा पर आधारित है कि हर कोई नियमों का पालन करेगा
    जैसे चुनाव परिणाम स्वीकार करना और Congress द्वारा पारित कानूनों का पालन करना
    ऐसे राष्ट्रपति को रोकना कठिन है जो परंपराओं और कानून, दोनों को खारिज कर दे; एकमात्र उपाय impeachment है, और जैसा हमने देखा, वह बेहद कठिन है
    दोनों पार्टियों ने कई बार हल्के में impeachment का दुरुपयोग भी किया है, लेकिन Trump के coup attempt जैसे मामलों में, जहां इसे स्वाभाविक रूप से पास होना चाहिए था, अधिकतर Republican senators इस डर में थे कि Trump जनता को भड़का कर उनकी पुनर्निर्वाचन की संभावनाओं को खतरे में डाल देगा
    भय का माहौल authoritarianism का केंद्रीय तत्व है
    क्योंकि यह लोकतांत्रिक सिद्धांतों की रक्षा कर सकने वाले लोगों को पंगु बना देता है
    जब गुस्साई भीड़ Capitol पर हमला करे और राजनेताओं को मारने की धमकी दे, और जिसने उन्हें भड़काया वह उन्हें pardon भी कर दे, तो भारी भय पैदा होता है
  • अंततः checks and balances ऐसी व्यवस्था थी जिसे बदलाव को धीमा करने के लिए डिजाइन किया गया था
    अलग-अलग term limits और actors होने से सत्ता केंद्रित करने के लिए लंबे समय तक काफी संसाधनों की एकाग्रता जरूरी थी
    दुनिया का सबसे अमीर व्यक्ति, दुनिया के शीर्ष 10–100 अमीरों की कम-से-कम दिखावटी मंजूरी के साथ चलते हुए भी केवल थोड़ी-सी अव्यवस्था पैदा कर पाया—यह इस बात का प्रमाण है कि बड़े परिप्रेक्ष्य में अमेरिकी सरकार आर्थिक शक्ति से काफी अच्छी तरह अलग-थलग थी
    जब ऐसी सत्ता-संकेंद्रण स्थायी हो जाएगी, तब असली समस्याएं सामने आएंगी

• https://www.npr.org/2025/02/14/nx-s1-5298190/nuclear-agency-...
  NPR की रिपोर्टिंग का आधा भी सच हो, तो भी यह तरीका बेहद क्रूर और पूरी तरह अज्ञानतापूर्ण था
  DOGE और उसके समर्थक परमाणु-संबंधी लीवरों से बच्चों की तरह खेल रहे हैं, जिन पर यह निर्भर करता है कि हम कल जाग भी पाएंगे या नहीं

  • बिल्कुल भी हैरानी नहीं
    अभी अमेरिकी सरकार पागल हो चुकी है, और बड़े सुधार के बिना कोई अपने पागल ex के पास वापस नहीं लौटना चाहेगा
    Musk-शैली के “plan” से जैसी बदतमीज़ी भरी छंटनी की उम्मीद की जा सकती है, वही है, और यह भी हैरानी की बात नहीं कि वे फिर से संपर्क करने में मुश्किल झेल रहे हैं
    “अगर आपको यह जानकारी मिले, तो अपने supervisor के साथ मिलकर इसे लोगों के personal email पर भेजें” वाले memo को देखकर लगता है कि क्या वे personal email दर्ज करके नहीं रखते?
    हर नौकरी के लिए apply करते समय मुझे वह डालना पड़ा था, और याद है कि USAJobs और state government job boards भी इसे मांगते थे
    शायद लोग जवाब नहीं दे रहे, या वे उम्मीद से ज्यादा senior staff रहे होंगे
    “नाम में ‘National’ और ‘Security’ होने के बावजूद national security exception नहीं मिला” वाला हिस्सा मज़ेदार लगा, इसलिए शेयर करना चाहता था
  • सभी probationary employees को निकालते-निकालते NNSA भी उसी जाल में फंस गया
    probationary employees में वे senior staff भी शामिल होते हैं जिनका हाल में promotion हुआ हो
    और probation तो सिर्फ पहली category है
    यह plan employment status के हिसाब से कर्मचारियों को चरणबद्ध तरीके से छांटने के लिए बनाया गया था, और आगे एक और round होगा
  • पहले Trump प्रशासन के समय की एक पुरानी अभिव्यक्ति है
    “क्रूरता ही उद्देश्य है”

• भले ही सभी को तुरंत फिर से नियुक्त किया जा सके, ये लोग अब Russia या China जैसे विदेशी शत्रु देशों द्वारा recruit किए जाने के लिए आसान target बन गए हैं
  Russia और China की intelligence agencies ने पिछले कुछ हफ्तों में अपनी espionage activities को कई गुना बढ़ा दिया होगा
  ऊपर से मौजूदा प्रशासन allies और friends के साथ तो सख्ती दिखाता है, लेकिन enemies और dictators के प्रति जबरदस्त affinity दिखा चुका है
  यह भी नहीं भूलना चाहिए कि national secrets और intelligence agencies के top positions पर ऐसे लोगों को नियुक्त किया गया है जो या तो पहले से compromised हैं या hostile regimes के प्रति बहुत sympathetic हैं

• जो लोग इस दावे का विरोध करते रहे हैं कि America authoritarianism की ओर बढ़ रहा है, उनके लिए Exhibit A पेश है
  “जो देश को बचाता है, वह कोई कानून नहीं तोड़ता” — Trump ने पहले इसे Truth Social पर लिखा और बाद में X पर भी पोस्ट किया
  देर दोपहर उन्होंने उस वाक्य को अपने Truth Social feed के top पर pin कर दिया, जिससे साफ हो गया कि यह कोई क्षणिक विचार नहीं, बल्कि वह message है जिसे वे चाहते हैं कि लोग स्वीकार करें
  White House के आधिकारिक X account ने भी शाम को यही message पोस्ट किया
  यह वाक्य अक्सर Napoleon Bonaparte से जोड़े जाने वाले कथन का एक रूपांतर है, लेकिन इसका source स्पष्ट नहीं है
  authoritarianism की पहचान कानून से ऊपर खड़ा होना है
  इसलिए SCOTUS का फैसला इतना नुकसानदेह था और उसने सीधे तौर पर इसमें योगदान दिया
  अगर आप China को अच्छी तरह नहीं जानते, तो वहां “rule of law” नहीं बल्कि rule by law चलता है
  फर्क यह है कि सत्ता में बैठे लोग कानून को जरूरत के हिसाब से बनाते हैं, इसलिए वे जो चाहें कर सकते हैं
  यह कुछ-कुछ ऐसा है जैसे कोई monarch decree के जरिए शासन करे
  Trump का बयान बिल्कुल यही है
  इसे Greenland खरीदने जैसी कोई one-off joke समझकर नहीं देखना चाहिए
  अब तक की कार्रवाइयों ने साफ दिखा दिया है कि वे मानते हैं कि executive power पर कोई constraint नहीं होना चाहिए, और दूसरे शब्दों में यही authoritarianism है
  https://www.nytimes.com/2025/02/15/us/politics/trump-saves-c...
  America को सावधान रहना चाहिए कि उसने चाहा क्या था

  • यह हर tyrant की घोषणा के रूपांतर से कम नहीं है
    “राज्य मैं ही हूं। कानून मैं ही हूं”, “अगर राष्ट्रपति करे तो वह illegal नहीं है”, “जो मेरा विरोध करता है वह राज्य का दुश्मन है”, “जो मेरे प्रति loyal हैं वे violence के लिए तैयार रहें” जैसी बातें हैं
    Trump, Eric Adams को pardon कर सकते हैं, लेकिन वे ऐसा नहीं करेंगे
    साफ है कि वे भविष्य में criminal prosecution की संभावना को चारे की तरह लटकाए रखना चाहते हैं, और यह coercion है
    इसके बजाय Bondi और Bove के जरिए उन्होंने career prosecutors को case dismiss करने का आदेश दिया, और लगभग एक दर्जन lawyers ने आदेश मानने के बजाय इस्तीफा दे दिया
    इनमें से कई लोग Republican federal judges के clerk रह चुके हैं
    उनमें से एक Noah Schactman हैं, 38 वर्षीय SDNY federal prosecutor, Iraq में 3 deployments, Bronze Star के 2 awards, Harvard graduate, और Roberts व Kavanaugh के clerk रह चुके व्यक्ति
    DOJ leadership के आदेश क्यों अनुचित और बिना पर्याप्त विचार के थे, यह समझाते हुए उनका resignation letter यहां है
    https://bsky.app/profile/noahshachtman.bsky.social/post/3li5...
    लाखों civil servants और soldiers ने US Constitution की शपथ ली है
    5 USC 3331 के तहत यह oath किसी देश, party, president या superior के प्रति नहीं, बल्कि एक contract के प्रति oath है

• startup और देश के बीच सबसे बड़ा फर्क क्या है?
  साफ़ फर्कों को छोड़ दें, तो Musk के पास ऐसी मौजूदा बड़ी enterprise चलाने का अनुभव नहीं है जिसके पास खोने को बहुत कुछ हो
  वे “तेज़ी से आगे बढ़ो और चीज़ें तोड़ो” वाली संस्कृति से आए हैं, और social media app में ऐसा किया जा सकता है, और चांद पर सचमुच के मिशन जैसे बड़े bets में भी यह फिट हो सकता है
  लेकिन जब आप किसी बड़ी चीज़ को manage करते हैं, तो सुधार से होने वाले फायदे की तुलना बिगड़ने के जोखिम से करनी पड़ती है
  उलझाने वाली बात यह है कि यह पारंपरिक conservatism नहीं है, बल्कि राजनीतिक दायरे के बाहर के लोगों का एक तरह का progressive right लगता है, जिसका घोषित लक्ष्य सरकार को तोड़ना है
  मुझे नहीं लगता यह कोई विवादित बात है, और वास्तव में मेरा मानना है कि कम-से-कम आधे मतदाताओं ने इसी के लिए वोट दिया था
  अगर इन्हें conservative कहा जा सकता है, तो इसलिए कि वे अपने पास मौजूद सत्ता को बचाए रखना चाहते हैं
  वे सरकार को अपने business की बुनियाद नहीं, बल्कि दुश्मन मानते हैं; राज्य को पैसे का सृजनकर्ता नहीं, बल्कि tax के जरिए उसे dilute करने या छीनने वाला मानते हैं; और company नाम की काल्पनिक entity को संभव बनाने वाली बुनियाद नहीं, बल्कि खुद पर tax लगाने वाली चीज़ मानते हैं
  दुश्मनी मुख्य रूप से राज्य की redistribution वाली भूमिका के कारण है
  मेरा मानना है कि मतदाता अमीर वर्ग में शामिल होने की आकांक्षा से वोट देते हैं
  यानी वे या तो खुद को अमीर मानते हैं, या अमीर बनना चाहते हैं, या फिर उस स्थापित नैतिकता को स्वीकार करते हैं कि अमीरों के पास सत्ता हो सकती है
  इसलिए conservative right द्वारा सरकार को उलटने और नष्ट करने को मैं इस तरह समझता हूँ
  वे सरकार को अपनी मौजूदा सत्ता या सत्ता में ऊपर उठने के अवसर के लिए खतरे के रूप में देखते हैं

  • लगता है आपने बिल्कुल सही बात पकड़ी है
    राष्ट्रपति धरती के सबसे अमीर आदमी की नकल करने वाला ठग है, और पिछले कार्यकाल की सबसे बड़ी उपलब्धि अमीरों के लिए भारी tax cut थी
    “असल” राष्ट्रपति दुनिया का सबसे अमीर आदमी है, और उसका सीधा हित उन हर चीज़ों को नष्ट करने में है जो उस पर tax लगा सकती हैं या उसे और उसके business को जवाबदेह ठहरा सकती हैं
    कितना convenient है कि दुनिया के सबसे अमीर लोग सोचते हैं कि budget balance करने का सही तरीका tax बढ़ाना नहीं, बल्कि पूरी सरकार को जला देना है
    उनके पास पूरी जिंदगी दीवारों से घिरे बगीचों में रहने के संसाधन हैं, और किसी और को चोट लगे तो उन्हें फर्क नहीं पड़ता
  • जिस शब्द की तलाश है वह “reactionary” या “accelerationist” हो सकता है
    “progressive right” वाला label चलन में न आए तो अच्छा होगा
    अमेरिकी राजनीतिक labels पहले ही गड़बड़ हैं, यह तो हद से ज़्यादा होगा
  • इन्हें populist right कहना ज़्यादा सही लगता है
    classical conservatism से ये बहुत दूर हैं, और Chesterton's Fence की अवधारणा भी इनके लिए अनजानी लगती है
  • ये लोग शब्द के किसी भी अर्थ में classical conservative नहीं हैं
    बल्कि ज़्यादातर libertarian के करीब लगते हैं
    छोटी सरकार, कम regulation और oversight, और market को समाधान करने देना—इनकी सोच ऐसी है
    प्रभावशाली बात यह है कि Congress के असली conservatives हाथ पर हाथ धरे यह सब होने दे रहे हैं
    लेकिन अमेरिकी राजनीति में असली conservatism काफी हद तक मर चुका है, और ऐसा काफी पहले से है
    Republican Party culture-war खेलना, खर्चों पर रोना-धोना करना जिन्हें वे सत्ता में होने पर भी कभी नहीं रोकते, और अमीरों व companies के लिए tax cuts की मांग करना ज़्यादा पसंद करती है
    यह दयनीय है कि इस स्थिति पर सवाल उठाने वाला कोई प्रमुख Republican अगर दिखता है तो वह Mitch McConnell ही है
    उन्होंने पहले कार्यकाल में Trump को संभव बनाया था, और जब सचमुच रोकने की ताकत थी तब रोक नहीं पाए थे
    Mitch को अपनी चाहतों को लेकर सावधान रहना चाहिए था
  • अमेरिकी right परंपरागत रूप से सरकार के अधिकारों के दुरुपयोग के खिलाफ रहा है
    मुझे नहीं लगता Trump या Musk खास तौर पर conservative या right-wing हैं
    दोनों बस ऐसे शब्द और काम करते हैं जिनसे समर्थन मिलता है, लेकिन इस मुद्दे पर यह राजनीतिक परंपरा से काफी मेल खाता है
    हालांकि इस बार वे हद से आगे जा रहे हैं और कुछ adjustment की जरूरत लगती है
    बाहर से देखने पर ऐसा लगता है कि Trump को चुनने वाले अमेरिकी उन सामाजिक संरचनाओं से थक चुके थे जो उनके फायदे की नहीं थीं और न ही उन्हें कोई escape route या आगे बढ़ने का रास्ता देती थीं
    पहले भी चीज़ें वैसे भी ठीक से काम नहीं कर रही थीं, इसलिए वे एक खुरदरे और पागलपन भरे experiment को भी स्वीकार करने को तैयार हैं

• यह सचमुच Twitter layoffs का दोहराव है
  तब भी जरूरी qualifications और permissions वाले लोगों को निकाल दिया गया था और फिर दोबारा hire करना पड़ा था
  बाकी सब छोड़ दें, समझ नहीं आता कि वही गलती क्यों दोहराई जा रही है
  बस थोड़ा धीरे चलकर agencies को जरूरी कर्मचारियों की list सही से बनाने का समय दिया जा सकता है

  • यह Supercharger network वाली बात से बहुत मिलता-जुलता है
    बताया गया कि उस team head को layoffs करने का आदेश दिया गया, उसने कुछ लोगों को कम किया लेकिन Musk को संतुष्ट करने लायक नहीं, और face-to-face meeting में उससे और कटौती करने को कहा गया
    उसने कहा कि और कटौती करने से delivery पर असर पड़ेगा, और Musk ने उसे निकाल दिया और फिर पूरी team को निकाल दिया
    बाद में, क्योंकि उसकी बात सही निकली, team को फिर से hire किया गया
    लेकिन उससे पहले contact point गायब हो गया और calls का जवाब नहीं मिला, जिससे चल रहे कई projects रुक गए
    https://www.reuters.com/business/autos-transportation/inside...
    इसमें कहा गया है कि meeting बहुत खराब रही; Musk Tinucci की presentation से संतुष्ट नहीं थे, और ज़्यादा layoffs चाहते थे; जब इस पर आपत्ति हुई कि गहरी कटौती charging business की बुनियाद को नुकसान पहुंचाएगी, तो उन्होंने उसे और 500 लोगों वाली पूरी team को निकाल दिया
    एक contractor ने कहा कि उसे 2024 revenue का करीब 20% Supercharger projects से आने की उम्मीद थी, लेकिन अब वह Tesla पर निर्भरता से बचने के लिए diversify करने की योजना बना रहा है
  • समस्या यह है कि उसका उल्टा असर नहीं हुआ
    दिया गया example “काम कर गया”
    कर्मचारियों और managers के हफ्तों या महीनों तक subjective analysis और राजनीतिक रस्साकशी में पड़ने के बजाय, core personnel जल्दी identify हो गए
    federal government में जोखिम कहीं ज़्यादा बड़ा है, और Musk का अमेरिकी जनता को उस जोखिम के सामने लाना बेवकूफी है
    लेकिन पुराने experiments से उन्हें जो feedback loop मिला, वह negative नहीं बल्कि positive था
  • वजह यह है कि good governance लक्ष्य नहीं है
  • मकसद लोगों में यह डर बैठाना है कि वे कभी भी नौकरी खो सकते हैं, ताकि वे आवाज़ न उठा सकें
  • Twitter में यह काम कर गया
    विरोधियों की भविष्यवाणी की तरह site collapse नहीं हुई, और usage stats देखें तो कम-से-कम पहले जितनी अच्छी या उससे बेहतर हो गई
    यह मूल रूप से zero-based budgeting जैसा है: सब कुछ हटाओ, फिर केवल वही वापस जोड़ो जिसे बिल्कुल जरूरी माना जाए
    अच्छे नतीजों की उम्मीद है

• सामान्य समय होता तो यह headline BBC में नहीं, The Onion में छपी होती

• पहले Trump प्रशासन में Rick Perry को Department of Energy को बंद करने के लक्ष्य के साथ मंत्री पद के लिए नामित किया गया था
  इन बेवकूफों को लगता था कि DoE कोई ऐसा विभाग है जो ग्रीन एनर्जी और रीसाइक्लिंग जैसी चीज़ों को आगे बढ़ाता है
  जब सच में काम संभाला, तो Perry को पता चला कि वह अमेरिका के परमाणु हथियार भंडार के लिए जिम्मेदार हैं
  कम से कम उसने यह बात समझकर अपना रुख बदला, और मामला समझने के बाद लगता है कि उसने काफ़ी ठीक काम किया
  आज भी वही कहानी है, बस क्षमता और जानकारी और भी कम है
  हैरानी की बात है कि इस देश के आधे मतदाताओं ने इस व्यक्ति को नेता के तौर पर ठीक विकल्प माना

  • Texas के लोगों से पूछो तो वे Rick Perry को अच्छी तरह जानते थे
    वह ऊंचे IQ के लिए मशहूर व्यक्ति नहीं था, लेकिन उसने मन लगाकर DOE चलाने का काम स्वीकार्य स्तर पर कर लिया
    उम्मीद की जा सकती है कि मौजूदा कैबिनेट के कुछ लोग भी हालात के हिसाब से खुद को बेहतर बना लें
    हमारे सर्वोच्च नेता के बारे में भी 2016 में कई लोगों ने सोचा था कि वह पद के अनुरूप परिपक्व होगा, विदेश नीति में राजनेता जैसा व्यवहार करेगा, और राष्ट्रपति पद का सम्मान करेगा
    तब भी ऐसा नहीं हुआ था और अब भी नहीं होगा

• न्यूक्लियर क्षेत्र के लोग वहीं जाते हैं जहां काम होता है
  जिन skills की ज़रूरत है, उनके लिए नौकरियां बहुत हैं, वे यूं ही इंतज़ार नहीं करते रहेंगे

  • इस पर स्पष्टीकरण चाहिए
    शायद मैं गलत जानता हूं, लेकिन अमेरिका में न्यूक्लियर से जुड़ा काम क्या गिरता हुआ या खत्म होता हुआ उद्योग नहीं है?
    अमेरिका लगातार nuclear power से दूर जाने वाला रुख अपना रहा है, ऐसे में सच में इतनी नौकरियां हैं क्या, यह जानना चाहता हूं
    यूनिवर्सिटी में भी मैं किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं जानता था जो industry-side nuclear engineering का काम करना चाहता हो
  • और कौन-सी नौकरियां होंगी?
    शायद Soviet Union के पतन के बाद वाले scenario की तरह वे अपनी skills विदेशों में बेच सकते हैं
    Russia-Ukraine युद्ध के बाद कई देश अपना nuclear weapons program शुरू करना चाहेंगे