Yahoo का पतन क्यों हुआ

 (dfarq.homeip.net)
7 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-07-30 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Yahoo 1990 के दशक से 2000 के शुरुआती वर्षों तक इंटरनेट के "पहले फ्रंट पेज" के रूप में बेहद प्रभावशाली था, लेकिन असफल विलय-अधिग्रहण और मौकों के चूक जाने के कारण अंततः 2016 में Verizon द्वारा अधिग्रहित कर लिया गया
  • गैर-लाभकारी ट्रैफ़िक तक के पीछे पड़ते हुए इसने Broadcast.com, Geocities, Tumblr आदि जैसी monetization में असफल सेवाओं पर भारी रकम लगाई, जबकि दूसरी ओर Google और Facebook के अधिग्रहण के अवसर गंवा दिए
  • केवल Alibaba में निवेश ही बड़ी सफलता साबित हुआ, लेकिन समग्र प्रबंधन निर्णयों में बार-बार की गई गलतियां और अनिर्णय ने इससे कहीं बड़ा नुकसान पहुंचाया
  • 2008 में Microsoft के अधिग्रहण प्रस्ताव (लगभग 44.6 अरब डॉलर) को भी ठुकरा दिया गया, और उसके बाद कंपनी का बिक्री मूल्य बहुत गिर गया
  • आज Yahoo आम लोगों की याद से लगभग मिट चुका है, और केवल कुछ सेवाएं (जैसे Yahoo Finance) ही सीमित रूप से उपयोग में हैं

How far Yahoo fell

  • Yahoo की शुरुआत 1994 में Stanford University में हुई और बाद में यह एक कंपनी के रूप में विकसित हुआ
  • Jerry Yang और David Filo द्वारा बनाए गए "Jerry’s Guide to the World Wide Web" से इसकी शुरुआत हुई; यह ऐसा साइट था जिसे कॉलेज छात्र लिंक-संग्रह पेज के रूप में अक्सर इस्तेमाल करते थे
  • 1996 में लिस्टिंग के समय इसका market cap 1 अरब डॉलर से ऊपर निकल गया, और इसने dot-com bubble के स्वर्णकाल का आनंद लिया; लेकिन bubble फूटने के बाद भी यह Amazon और Ebay के साथ बची हुई प्रमुख IT कंपनियों में से एक था
  • शुरुआती business model एक साधारण directory (portal) था, लेकिन search engine और content services के विस्तार के साथ यह ट्रैफ़िक-आधारित revenue पर केंद्रित हो गया
  • इसकी सफलता का कारण user traffic और विविध content expansion strategy थी, लेकिन बाद में रणनीतिक निर्णयों की कमी इसके पतन का कारण बनी

Yahoo की विफलता के मुख्य कारण: गलत अधिग्रहण

  • कंपनी का राजस्व स्रोत ट्रैफ़िक पर केंद्रित था, और इसी के लिए इसने लोकप्रिय साइटों का अंधाधुंध अधिग्रहण किया
    • Broadcast.com और Geocities जैसी लोकप्रिय लेकिन घाटे में चल रही सेवाओं को बिना ठोस प्रतिफल के एकीकृत करते-करते इसने 10 अरब डॉलर गंवा दिए, और अंततः दोनों को बंद या छोड़ना पड़ा
    • Tumblr भी एक घाटे वाली सेवा थी, जिसे इसने 1.1 अरब डॉलर में खरीदा, लेकिन विज्ञापन से कमाई करने में विफल रहने के कारण अंततः 30 लाख डॉलर में बेच दिया
  • 1997 से 2015 के बीच 114 अधिग्रहण किए गए; इनमें से कई ने फीचर इंटीग्रेशन में योगदान दिया, लेकिन Google जैसी सफल अधिग्रहण मिसालें बहुत कम रहीं
  • Google के YouTube और DoubleClick अधिग्रहण की तुलना करें तो Google ने दीर्घकालिक रूप से बढ़ने वाली परिसंपत्तियां चुनीं, जबकि Yahoo ने स्पष्ट रूप से "बेकार अधिग्रहणों" पर ज्यादा ध्यान दिया

Yahoo से छूटे दो बड़े अवसर

  • Yahoo ने Google और Facebook जैसे दो महाविशाल कंपनियों के अधिग्रहण के मौके गंवा दिए
    • 1998 में Google को 10 लाख डॉलर में खरीदने के मौके को ठुकरा दिया
    • 2002 में जब Google ने 10 करोड़ डॉलर मांगे, तब भी हिचकिचाते रहे और कीमत बढ़ने पर मना कर दिया
    • 2006 में Facebook का अधिग्रहण भी 1 अरब डॉलर के प्रस्ताव के बाद अगर 10 करोड़ डॉलर और बढ़ाए जाते तो संभव था, लेकिन निर्णय लेने में देरी के कारण सौदा टूट गया
  • नतीजतन, Broadcast.com, Geocities और Tumblr पर खर्च की गई रकम से भी कम लागत में मिलने वाली ये "भविष्य की 1 ट्रिलियन डॉलर कंपनियां" Yahoo के हाथ से निकल गईं

Microsoft के अधिग्रहण प्रस्ताव को ठुकराना

  • 2008 में Microsoft के 44.6 अरब डॉलर के अधिग्रहण प्रस्ताव को भी यह कहकर ठुकरा दिया गया कि "कंपनी का मूल्य कम आंका गया है"
  • बाद में वास्तविक बिक्री मूल्य गिरकर 4.8 अरब डॉलर रह गया; यदि उस समय MS इसे खरीद लेता, तो शायद इतिहास बिल्कुल अलग होता

Yahoo का एकमात्र सफल अधिग्रहण: Alibaba में निवेश

  • 2005 में Alibaba की 40% हिस्सेदारी 1 अरब डॉलर में खरीदी गई, और बाद में IPO तथा हिस्सेदारी के आंशिक विक्रय आदि के जरिए कुल 36 अरब डॉलर से अधिक का लाभ कमाया गया
  • 2016 में अंतिम बिक्री के समय बची हुई Alibaba हिस्सेदारी की कीमत ही 30 अरब डॉलर थी
  • लेकिन इस लाभ को संगठनात्मक सुधार या भविष्य की growth strategy से जोड़ने में विफल रहना इसकी बड़ी सीमा बना रहा

Yahoo का अंत और वर्तमान स्थिति

  • 2016 में Verizon को 4.8 अरब डॉलर में बेच दिए जाने के साथ स्वतंत्र कंपनी के रूप में Yahoo का अंत हो गया
  • इसे AOL के साथ मिलाया गया, लेकिन एकीकरण के बाद कमजोर प्रदर्शन के कारण 2021 में Apollo Global Management को 5 अरब डॉलर में फिर बेच दिया गया
  • आज यह पहले जितना लोकप्रिय नहीं है, और Yahoo Finance जैसी कुछ सीमित सेवाओं तक ही इसका उपयोग सिमटा हुआ है
    • युवा पीढ़ी के लिए यह लगभग एक बीते दौर की इंटरनेट कंपनी बनकर रह गया है
  • यह 1990 के दशक की इंटरनेट दिग्गज कंपनी के विलय-अधिग्रहण और व्यावसायिक रणनीति की विफलता के एक उदाहरण के रूप में याद किया जाता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-07-30
Hacker News राय

  • 1998 में Yahoo ने Google को 10 लाख डॉलर में अधिग्रहित करने का मौका ठुकरा दिया था, और उसी साल उसने 6 अधिग्रहणों पर 10.73 करोड़ डॉलर खर्च किए थे। 2002 में Google ने 100 करोड़ डॉलर में दोबारा बिकने की इच्छा जताई थी, लेकिन Yahoo हिचकिचाता रहा और जब कीमत 300 करोड़ तक पहुँच गई तो उसने हाथ खींच लिया। इसके बाद Google 1 ट्रिलियन डॉलर की कंपनी बन गया। 2006 में Yahoo ने Facebook को 100 करोड़ डॉलर में खरीदने की कोशिश की, लेकिन Zuckerberg ने मना कर दिया; अगर Yahoo सिर्फ 10 करोड़ और बढ़ा देता तो शायद डील हो जाती। Facebook भी आगे चलकर 1 ट्रिलियन डॉलर की कंपनी बना। फिर भी माना जाता है कि अगर ये दोनों Yahoo के पास चले गए होते, तो वे ऐसी कंपनियाँ कभी नहीं बन पातीं

    • मुझे लगता है Yahoo इन दोनों कंपनियों को बढ़ा नहीं पाया होता, इसका निर्णायक कारण यह था कि वह दीर्घकालिक प्रतिष्ठा की तुलना में अल्पकालिक मुनाफे को ज्यादा महत्व देता था। इस समस्या को आगे बढ़ाने वाले Prabhakar Raghavan अब Google में हैं, और इसी वजह से search quality भी तेज़ी से गिरी है। अगर Google को Yahoo ने खरीद लिया होता, तो शायद वह Google को बहुत पहले ही खराब कर चुके होते। संबंधित लिंक देखें

    • मैं Yahoo में काम कर चुका हूँ, और अधिग्रहण के बाद भी सिर्फ यही ज़ोर दिया जाता था कि "इससे Yahoo brand को क्या फायदा होगा" और "cost cutting के लिए इसे Yahoo technology पर कैसे migrate किया जाए"। बिज़नेस ग्रोथ में बिल्कुल रुचि नहीं थी। Facebook को खरीद भी लेते, तो Tumblr और Flickr की तरह उसका भी दम घोंट देते

    • मैं कभी-कभी सोचता हूँ कि अगर Yahoo ने Facebook को खरीद लिया होता और Facebook आज जैसा प्रभावशाली network बन ही न पाता, बल्कि दबकर रह जाता, तो समाज कितना अलग होता। क्या आज का राजनीतिक माहौल भी अलग होता?

    • जैसे Viaweb, Shopify नहीं बन पाया, वैसे ही Yahoo ने खरीदे गए Tumblr, del.icio.us और ROI को भी ठीक से नहीं बढ़ाया। वे सेवाएँ शुरुआत से स्वतंत्र रूप से बढ़नी चाहिए थीं

    • अगर Yahoo, Google को सही तरह से बढ़ा सकता, तो उसे खुद ही ऐसी कंपनी होना चाहिए था। लेकिन Yahoo में ऐसे लोग थे ही नहीं। आखिरकार अधिग्रहण के बाद भी Page और Brin जैसे लोग कंपनी की culture को नहीं चला पाते। Yahoo में Google जैसी DNA थी ही नहीं

  • Yahoo के उत्कर्ष के दिनों में उसने FreeBSD में जो बड़ा योगदान दिया था, उसकी याद आती है। 90 के दशक के आखिर से 2000 के शुरुआती वर्षों तक Yahoo ने FreeBSD में बहुत बड़ा निवेश किया था, आज Netflix जितना योगदान करता है उससे भी अधिक। उसने FreeBSD build/test infrastructure होस्ट किया, कई core developers को नौकरी दी, और FreeBSD को एक आधुनिक operating system बनने में मदद की। SMPng project, AMD64 porting जैसी बड़ी उपलब्धियों में उसका योगदान था, और SMP kickoff meeting सामग्री भी उपलब्ध है

    • करीब 10 साल पहले Netflix के FreeBSD engineers में से काफी लोग Yahoo से आए थे। जब Yahoo ठहराव में जा रहा था, वे Netflix चले गए, जहाँ उन्हें बेहतरीन प्रतिभा और प्रयोग की आज़ादी मिली, और वहीं से innovation संभव हुआ

    • यह जानने की जिज्ञासा है कि क्या Yahoo ने FreeBSD का उपयोग जारी रखा, या सिर्फ योगदान देना बंद कर दिया

    • Yahoo का Hadoop में भी हाथ था

  • Yahoo और भारत का रिश्ता उतना ज्ञात नहीं है। Verizon के दौर में जब मैं Yahoo में काम करता था, तब बहुत-सी core operations भारतीय engineering teams को ट्रांसफर की गई थीं। उनकी तनख्वाह अमेरिकी middle managers की तुलना में बहुत कम थी, लेकिन जब भारतीय कर्मचारी Silicon Valley शिफ्ट होने लगे और उनका वेतन बढ़ा, तो अपेक्षित लागत-बचत नहीं हो पाई। यह कंपनी की कुल वित्तीय गिरावट का मुख्य कारण तो नहीं था, लेकिन कुछ असर ज़रूर था। दिलचस्प बात यह भी थी कि कुछ भारतीय engineers अमेरिकी स्कूलों की सांस्कृतिक छाप पसंद न आने के कारण बच्चों की पढ़ाई के लिए भारत लौट गए। लंच टाइम में इस पर अक्सर बातें होती थीं

    • यह थोड़ा विडंबनापूर्ण लगता है कि अमेरिकी संस्कृति ने बच्चों की समृद्धि में योगदान दिया, फिर भी उसके प्रभाव को नापसंद किया गया। आखिरकार उन्होंने ऐसी स्थिति चुनी जिसमें बच्चों को एक नए माहौल में फिर से ढलना पड़ा

  • मुझे लगता है Yahoo management की सबसे बड़ी समस्या यह थी कि वह spreadsheet के आधार पर बिज़नेस का आकलन करती थी। software industry की प्रकृति ऐसी है कि छोटी टीम भी बड़ा काम कर सकती है, और इस तरह की गणना से यह नहीं समझा जा सकता। 2008 के आसपास search engine पर 100 करोड़ डॉलर निवेश करने का विचार पागलपन जैसा लगता था, लेकिन अफसोस इस बात का है कि engineers के किसी समूह के चुनौती ले पाने की संभावना पर गंभीर चर्चा तक नहीं हुई। Yahoo जीत पाता या नहीं, यह अलग बात है, लेकिन उसने कोशिश तक नहीं की। तकनीकी उत्कृष्टता छोड़कर media company बन जाना समझ से बाहर है। उस समय जब उसके पास बेहतरीन engineering talent की भरमार थी, तब भी ऐसे फैसले लिए गए, यही सबसे दुखद है

  • करीब 10 साल पहले तक मैं Yahoo पर बहुत-से online games खेलता था। मैं अपनी पत्नी के साथ video chat करते हुए Yahoo के अलग-अलग online games (billiards, Risk आदि) खेलता था, और एक ही account से सारी services जुड़ी होने के कारण यह बहुत सुविधाजनक था। शुरुआत में Yahoo की web directory नए websites खोजने की मज़ेदार जगह हुआ करती थी। जब Google search बहुत शक्तिशाली हो गया, तो यह धारणा बन गई कि "bookmark की ज़रूरत नहीं है", और इसी के साथ नई चीज़ें खोजने का आनंद भी गायब हो गया। Blockbuster में DVD चुनने वाली जो random खुशी थी, वह search engines में महसूस नहीं होती

  • 20 साल पहले Yahoo में काम कर चुका होने के नाते, मुझे कंपनी की गिरावट का कारण काफ़ी स्पष्ट लगता है। उसने कई वर्षों तक खुद को technology company नहीं बल्कि media company की तरह संगठित किया, और 2000 के दशक में Hollywood background वाले ऐसे executives और MBA लोगों ने कंपनी चलाई जिन्हें technology vision की बिल्कुल समझ नहीं थी। Yahoo की सबसे बड़ी ताकत यह थी कि वह बेहतरीन "practical" website थी। यह users के लिए start page, email, finance, weather, news, sports, maps, casual games, forums, messenger, Q&A, fantasy sports, photos आदि — ऑनलाइन ज़रूरत की लगभग हर चीज़ का one-stop service था। हर क्षेत्र में सबसे अच्छा नहीं था, लेकिन हमेशा पर्याप्त अच्छा था। जहाँ Google लगातार products शुरू करके बंद करता रहा, Yahoo business models की नकल करता या कंपनियाँ खरीदता और उन्हें लंबे समय तक चलाता रहा, और users को यह पसंद था। यह सब काफ़ी profitable भी था, भले Google जितना नहीं। यह GE के उस mantra पर बिल्कुल फिट बैठता था कि "मार्केट में दूसरे या तीसरे नंबर पर होकर भी profitable होना ठीक है"। अगर Yahoo ने अपनी इस पहचान को सही तरह से आगे बढ़ाया होता, तो वह आज भी relevance बनाए रख सकता था। लेकिन कंपनी के अलग-अलग divisions silo बन गए थे, आंतरिक प्रतिस्पर्धा बहुत थी, और management Google को पकड़ने के जुनून में थी। नतीजा यह हुआ कि Yahoo ने अपनी असली ताकत रहे core services की उपेक्षा की और पूरी कंपनी अव्यवस्था में फँस गई। सक्षम leadership होती, तो वह web users के लिए लगातार उपयोगी कंपनी बनी रह सकती थी, लेकिन अफसोस ऐसा नहीं हुआ

    • 90 के दशक के आखिर में Yahoo पर search engine को Google में बदलने की याद अभी भी है। Google बहुत ज्यादा साफ़-सुथरा और तेज़ था, जबकि Yahoo का homepage हमेशा जटिल और धीमा लगता था। मैंने पहली बार Google का "Gooooogle" लोगो Red Hat site पर देखा था, जिज्ञासा हुई और वहाँ गया। शायद उस समय Google, Yahoo के लिए search engine भी प्रदान करता था

    • Hacker News को छोड़कर मैं आज भी Yahoo को अपना मुख्य news portal मानता हूँ

  • Yahoo के पतन की बात करते समय पूर्व CEO Marissa Mayer की चर्चा कम होती है, लेकिन मैंने सुना है कि उनके दौर में अंदर की culture बहुत toxic हो गई थी। कहा जाता है कि वहाँ पुरुषों को अलग-थलग करने और भेदभाव करने जैसा माहौल था, और इस वजह से मुकदमे भी हुए। वह Google से आई हुई शानदार resume वाली "senior manager" तो थीं, लेकिन कंपनी चलाने की क्षमता नहीं थी। सिर्फ Tumblr acquisition को देखकर भी इसका अंदाज़ा लगाया जा सकता है। असल में, जब वह लाखों डॉलर ले रही थीं, तब employees ने उन पर से पूरा भरोसा खो दिया था

    • अंदरूनी बारीकियाँ तो नहीं जानता, लेकिन जब Mayer आईं तब तक Yahoo पहले ही गिरावट में था। Google के बढ़ने के साथ users के पास Yahoo पर आने की वजह धीरे-धीरे कम होती गई, फिर भी search deals की वजह से कुछ relevance बनी हुई थी

  • मैंने थोड़े समय के लिए Yahoo में काम किया था, और मुझे पूरा यकीन है कि अगर Yahoo ने Google या Facebook को खरीदा होता, तो वह उन्हें बहुत जल्दी बर्बाद कर देता

    • फिर भी, अगर सचमुच उसने उन्हें खरीद लिया होता, तो आज दुनिया कैसी होती यह सोचने लायक है

  • Yahoo शुरू से ही संरचनात्मक रूप से ऐसी कंपनी थी जो बहुत बड़ी नहीं बन सकती थी। उसके पास मूल रूप से कोई असाधारण product नहीं था, और जैसे ही Google जैसा search engine आया, वह जल्दी फीका पड़ गया। internet directory एक सरल विचार था, जिसमें तकनीक या vision की बहुत ज़रूरत नहीं थी। वह अपने समय के लिए उपयुक्त था, लेकिन जल्दी खत्म होने वाला था। dot-com bubble की पूँजी की बदौलत Yahoo ने कई दूसरे products खरीदे और कुछ समय के लिए बढ़ा, लेकिन Google जिस-जिस क्षेत्र में गया, Yahoo हर जगह पीछे रह गया। search, mail, news, video — हर जगह Google आगे निकल गया। Yahoo ने acquisitions के जरिए बराबरी करने की कोशिश की, लेकिन हर बार दूसरे या तीसरे नंबर पर ही रहा। जब Marissa Mayer आईं, तब तक Google पूरी तरह जीत चुका था, और Yahoo बस कई चीज़ों का ढीला-ढाला समूह बन चुका था। उसने कई acquisitions के जरिए Flickr, Tumblr जैसी अच्छी services खरीदीं, लेकिन अंततः quality control और growth — दोनों में विफल रहा। यह उस बात का उदाहरण है कि "चाहे पैसे कितने भी हों, अगर शुरुआत साधारण हो तो महान कंपनी नहीं बना सकते"। बिना vision के काम करोगे तो मौके आने पर भी उन्हें जाने दोगे, और मेरा मानना है कि Google और Facebook को खरीद भी लिया होता, तो भी Yahoo उन्हें बिगाड़ देता

    • आज के समय में इंसानों द्वारा curate की गई internet directory की बहुत बड़ी value होती। अगर उसमें आधुनिक AI answer engine की capabilities जोड़ दी जातीं, तो Yahoo कोई "साधारण कंपनी" नहीं होता। Yahoo की समस्या curation नहीं थी, कुछ और थी

  • मैं आज भी network status जाँचने के लिए Yahoo! को ping करता हूँ

     ~ ping yahoo.com
 PING yahoo.com (74.6.231.20): 56 data bytes
 64 bytes from 74.6.231.20: icmp_seq=0 ttl=50 time=42.366 ms
 ^C
 --- yahoo.com ping statistics ---
 1 packets transmitted, 1 packets received, 0.0% packet loss
 round-trip min/avg/max/stddev = 42.366/42.366/42.366/0.000 ms

    • मैंने यह सोचकर आज़माया कि क्या Yahoo ping सबसे तेज़ है, लेकिन साधारण ping command से तुलना करने पर कुछ और पते उससे भी कम latency दे सकते हैं

    • Yahoo को ping किया तो वह Google से 20 गुना धीमा निकला

    • 30 साल की आदत की वजह से network test करते समय Yahoo को ping करना अब मेरी आदत बन चुका है