वॉशिंगटन पोस्ट को गिराने वाले Jeff Bezos

 (newyorker.com)
2 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-02-06 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Amazon के संस्थापक Jeff Bezos ने 2013 में Washington Post का अधिग्रहण किया था, लेकिन 2026 में बड़े पैमाने पर छंटनी के कारण अखबार गंभीर गिरावट के दौर में प्रवेश कर गया
  • 2023 और 2024 में क्रमशः 77 million dollar और 100 million dollar के नुकसान दर्ज करने के बाद, Bezos ने अब घाटा सहन न करने का फैसला करते हुए कर्मचारियों में कटौती की
  • इस छंटनी में न्यूज़रूम के 300 से अधिक कर्मचारियों ने अपनी नौकरियां खो दीं, जबकि sports, books और podcast डिवीज़न बंद कर दिए गए और foreign तथा local reporting स्टाफ में भारी कटौती हुई
  • अंदरूनी तौर पर Trump प्रशासन के साथ सांठगांठ के संदेह, editorial direction के तेज़ दक्षिणपंथी झुकाव, और management में vision की कमी को लेकर आलोचना उठी
  • लेख के अंत में यह प्रस्ताव रखा गया है कि Bezos को Post को nonprofit foundation मॉडल में बदलना चाहिए ताकि मीडिया संस्थान की स्थिरता सुनिश्चित हो सके

Bezos का अधिग्रहण और शुरुआती वादे

  • 2013 में Bezos ने Washington Post को 250 million dollar में खरीदते हुए “एक नए स्वर्ण युग” का वादा किया
    • उन्होंने कहा था कि “अगर आप कारोबार को लगातार छोटा करते रहेंगे तो अंततः वह अर्थहीन हो जाएगा,” और वित्तीय ‘runway’ देने की बात कही थी
  • अधिग्रहण के शुरुआती कुछ वर्षों में, 2016 के चुनाव और Trump के पहले कार्यकाल की वजह से राजस्व वृद्धि देखने को मिली
  • लेकिन बाद में घाटा बढ़ता गया और 2023 व 2024 में क्रमशः 77 million dollar और 100 million dollar का नुकसान दर्ज हुआ

बड़े पैमाने पर छंटनी और संगठन का संकुचन

  • फरवरी 2026 में कर्मचारियों को “महत्वपूर्ण कदम” की सूचना देने वाला ईमेल भेजा गया, जिसमें 300 से अधिक लोगों की छंटनी की घोषणा की गई
    • sports सेक्शन को “अपने मौजूदा रूप में बंद” कर दिया गया, और केवल कुछ रिपोर्टर ही सामाजिक-सांस्कृतिक दृष्टिकोण से sports को कवर करेंगे
    • local reporting स्टाफ लगभग 40 से घटकर 12 रह गया, जबकि foreign bureaus 20 से अधिक से घटकर 12 रह गए
  • books सेक्शन और प्रमुख podcast ‘Post Reports’ भी बंद कर दिए गए
  • newsroom ने घोषणा की कि अब वह politics और national security केंद्रित ‘authority, distinctiveness, impact’ वाले क्षेत्रों पर फोकस करेगा

अंदरूनी विरोध और क्षति की भावना

  • पूर्व publisher Don Graham ने यह कहते हुए दुख जताया कि “बेहतरीन रिपोर्टर और संपादक अपनी नौकरियां खो चुके हैं”
  • Sally Quinn ने कहा कि शुरुआत में Bezos “विवेकशील और सच्चे इंसान” थे, लेकिन अब “मुझे नहीं पता वह कौन हैं”
  • David Maraniss ने आरोप लगाया कि Bezos ने Kamala Harris के समर्थन को वापस लेने का निर्देश दिया था, और कहा कि “अब उन्हें इस अखबार की परवाह नहीं है”
  • पूर्व executive editor Martin Baron ने इस घटना को “Washington Post के इतिहास के सबसे अंधकारमय दिनों में से एक” बताया
    • उन्होंने कहा कि Bezos के फैसले ने “self-destructive brand damage” पैदा किया है

management बदलाव और editorial दिशा में परिवर्तन

  • 2014 में Bezos ने Fred Ryan को CEO नियुक्त किया, जिन्होंने digital subscribers की संख्या 35,000 से बढ़ाकर 2.5 million कर दी
    • लेकिन Trump के बाद रणनीति के अभाव में revenue तेज़ी से गिर गया
  • उत्तराधिकारी Will Lewis ब्रिटिश मीडिया के phone-hacking scandal से जुड़े विवादों में रहे, और अंदरूनी तौर पर उन्हें “vision-less management” का प्रतीक माना गया
    • Lewis ने “Fix it, build it, scale it” का नारा दिया, लेकिन उसका कोई ठोस क्रियान्वयन नहीं हुआ
    • editorial और opinion सेक्शन का दक्षिणपंथी झुकाव बढ़ा और सभी प्रगतिशील झुकाव वाले columnists गायब हो गए
  • वर्तमान और पूर्व पत्रकारों ने Lewis की नैतिक समस्याओं और newsroom के साथ टकराव की ओर इशारा किया

प्रतिभा पलायन और अखबार का पतन

  • प्रमुख लोग New York Times, CNN, Wall Street Journal, The Atlantic आदि में चले गए
  • print edition अब अतीत की छाया भर रह गई है, और दैनिक प्रसार 100,000 प्रतियों से नीचे गिर चुका है
  • Sally Jenkins ने कहा, “जब आप सेक्शन खत्म करते हैं, तो आप पूरे अखबार की जड़ों को काटते हैं,” और ज़ोर दिया कि “पत्रकारिता गणतंत्र के अस्तित्व के लिए अनिवार्य है”

Bezos की चुप्पी और प्रतिष्ठा का संकट

  • Bezos ने Trump सरकार के साथ संबंध बनाए रखते हुए FBI द्वारा पत्रकारों की तलाशी और ज़ब्ती पर भी चुप्पी साधे रखी
  • पूर्व managing editor Robert Kaiser ने चिंता जताई कि “Bezos को शायद पता नहीं कि इतिहास में उनकी कैसी प्रतिष्ठा बचेगी”
    • उन्होंने चेतावनी दी कि “उन्हें Washington Post को नष्ट करने वाले व्यक्ति के रूप में याद किया जा सकता है”

nonprofit रूपांतरण का प्रस्ताव

  • लेख के अंत में यह संभावना रखी गई है कि Bezos Post को nonprofit foundation मॉडल में बदल सकते हैं
    • Philadelphia Inquirer और Salt Lake Tribune के उदाहरण दिए गए
    • यह भी सुझाव दिया गया कि अगर वह अपनी 1% संपत्ति (लगभग 2.5 billion dollar) दान कर दें, तो अखबार को स्थायी रूप से चलाया जा सकता है
  • यह Bezos को “अखबार का उद्धारकर्ता” के रूप में याद दिलाने वाला एक वैकल्पिक मॉडल हो सकता है

निष्कर्ष

  • Washington Post, Bezos के शुरुआती वादों के विपरीत, संकुचन, editorial विकृति और भरोसे की हानि के कारण संकट में है
  • पूरे लेख का अंत इस त्रासद विडंबना के साथ होता है कि Bezos ने “Democracy Dies in Darkness” का नारा रखने वाले अखबार को खुद अंधेरे में धकेल दिया

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-02-06
Hacker News की राय

  • मैं 2016 से Washington Post का सब्सक्राइबर था। राजनीतिक और अंतरराष्ट्रीय समाचार New York Times की तुलना में अधिक केंद्रित और सूखे अंदाज़ में होते थे, इसलिए मुझे पसंद थे। लेकिन पिछले साल मैंने सब्सक्रिप्शन रद्द कर दिया। Bezos की वजह से नहीं, बल्कि इसलिए कि NYT इतना बेहतर हो गया कि मैं Post लगभग पढ़ता ही नहीं था
    अख़बारों में छंटनी की स्थिति को समझने के लिए यह जानना ज़रूरी है कि NYT एक अपवाद है। ज़्यादातर अख़बार विफल होता हुआ बिज़नेस हैं। न पाठक और न ही विज्ञापनदाता अब जानकारी के लिए अख़बारों पर निर्भर हैं
    NYT ने खुद को अख़बार से media company में बदल लिया है। games इसका प्रमुख उदाहरण हैं, लेकिन Cooking सेक्शन इससे भी बेहतर उदाहरण है। हर vertical का अपना user base और retention loop है
    दूसरी ओर Post इस बदलाव में असफल रहा। उसने बड़े media outlet की तरह स्टाफ तो बनाए रखा, लेकिन वास्तव में वैसा संचालन नहीं किया

    • NYT के games और cooking अच्छे हैं, लेकिन उसका news editing बेहद खराब है
    • दरअसल Washington Post भी मूल रूप से एक media group था। Graham परिवार ने बाकी media assets अपने पास रखे और सिर्फ़ अख़बार बेच दिया
    • NYT The Athletic और podcast Hard Fork जैसे दूसरे verticals में विस्तार अच्छी तरह कर रहा है। लेकिन दूसरे “hard news” brands शायद ही ऐसी कोशिश करते हैं। यहाँ तक कि AARP games portal जैसी सरल engagement content भी नहीं बनाते
    • मैंने 10 साल तक NYT लिया, लेकिन पिछले साल रद्द कर दिया। social media-स्टाइल clickbait articles बहुत बढ़ गए थे, और Firefox में login करने पर भी CAPTCHA रोक देता था, जिससे बहुत झुंझलाहट होती थी। अब मैं WSJ पढ़ता हूँ। वह अधिक केंद्रित और सूखा है, और headlines भी कहीं बेहतर हैं। कमी बस यह है कि सब्सक्रिप्शन की कीमत दोगुनी है

  • अब तक असल समाधान खोजने वाला मुख्यधारा का एकमात्र अख़बार NYT ही लगता है। उनका समाधान games है। हो सकता है किसी दिन लोग NYT को सिर्फ़ ‘Wordle company’ के रूप में याद करें

    • लेकिन मेरे हिसाब से Financial Times के पास बेहतर model है। महंगा है, लेकिन विशेषज्ञ पाठकवर्ग को target करता है
    • मैंने Iraq War कवरेज के बाद NYT को news source के रूप में छोड़ दिया था
    • सच तो यह है कि अख़बार पहले से ही non-news services से पैसा कमाते थे। पहले classified ads यही भूमिका निभाते थे
    • NYT games से पैसा कमाता है?
    • The Atlantic, WSJ, The Economist, Politico भी मुनाफ़े में हैं। WaPo के पास DC-केंद्रित राजनीतिक publication के रूप में Trump दौर में बेहतर करने का मौका था

  • DC क्षेत्र का निवासी होने के नाते local reporting में कटौती मुझे विश्वासघात जैसी लगती है। स्थानीय TV पहले ही न्यूनतम स्टाफ पर चल रहा है, ऐसे में एकमात्र खोजी रिपोर्टिंग करने वाले outlet का टूटना दुखद है

    • वह ‘बाहरी ताकत’ दरअसल Facebook Marketplace है
    • क्या अब Washington Post, Washington को ही कवर नहीं करता?

  • मुझे लगता है WaPo की गिरावट सिर्फ़ industry problem नहीं थी, बल्कि चुनाव से 11 दिन पहले ‘राष्ट्रपति उम्मीदवार समर्थन वापस लेने’ की घटना से शुरू हुई। उसी समय बहुत से पाठकों ने सब्सक्रिप्शन रद्द किया

    • लेकिन वित्तीय घाटा तो उससे पहले से ही था। 2023 में -7,700 मिलियन डॉलर और 2024 में -100 मिलियन डॉलर था

  • archive.is लिंक

  • सच तो यह है कि news को social media और search engines ने मारा। मुनाफ़े के दबाव में हर media organization कमज़ोर हुई, और editors तथा owners के हित आपस में टकराए

    • अख़बारों की असली ताकत content नहीं, platform था। पहले विज्ञापनदाताओं को पाठकों तक पहुँचने के लिए अख़बार की ज़रूरत होती थी, लेकिन अब platform tech companies के पास है। अख़बार सिर्फ़ content producers बनकर रह गए हैं
    • अख़बार हज़ारों छोटे घावों से मर रहे हैं। पहले eBay और Craigslist विज्ञापन ले गए, फिर AOL·Yahoo·YouTube ध्यान खींच ले गए। उसके बाद smartphone और SNS ने निर्णायक चोट की
    • मैं अब भी कम पक्षपात वाली news sites देखता हूँ, लेकिन मेरी pageviews उनकी revenue में कोई मदद नहीं करतीं। अगर उन्होंने online advertising monopoly बनाए रखी होती, तो क्या वे आज से बेहतर स्थिति में होते?
    • असल में गिरावट और पहले शुरू हो गई थी। online free access और ad blockers ने अख़बारों को मार दिया। (ऊपर दिए archive.is लिंक की तरह paywall bypass करने वाली संस्कृति ने भी इसमें भूमिका निभाई)
    • एक शब्द में कहें तो Google की वजह से। keyword-केंद्रित SEO उसी की देन थी

  • ऐसा लगता है कि इंटरनेट ने पारंपरिक पत्रकारिता के अस्तित्व का कारण कमज़ोर कर दिया। DC में Express नाम का एक मुफ़्त local paper था, जिसे Metro में बाँटा जाता था; उसके गायब होने के साथ स्थानीय समुदाय की गर्माहट भी जैसे चली गई। शायद अख़बार अब समय से पीछे छूट चुका माध्यम है

    • आजकल अख़बार मिडिल स्कूल से हाई स्कूल स्तर की reading difficulty माँगते हैं। लेकिन लोग छोटे videos और podcasts के आदी हो चुके हैं। एक अभिभावक के रूप में मुझे लगता है कि बच्चे को पढ़ने की आदत और ध्यान केंद्रित करने की क्षमता सिखाना सबसे बड़ी प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त होगी

  • सच में Washington Post खुद ही ढह गया। 2005 के स्तर की तुलना करें तो 2017 तक local reporting लगभग गायब हो चुकी थी, और Congress या federal government से जुड़ी खबरें भी कम हो गई थीं। ज़्यादातर सामग्री NYT की दोहराई हुई copy जैसी लगती थी। मैंने सब्सक्रिप्शन रद्द कर दिया, फिर भी 4 साल तक अख़बार आता रहा
    internal meetings की बातें बार-बार leak होती थीं, और reporters के काम के दौरान management की आलोचना SNS पर करने की घटनाएँ भी बहुत थीं

    • Bezos ने 2013 में अधिग्रहण किया था, तो अगर समस्या 2017 के बाद की है, समय-रेखा कुछ मेल नहीं खाती। कर्मचारियों का विरोध तो उलटे किसी अमीर व्यक्ति द्वारा media पर नियंत्रण की कोशिश के ख़िलाफ़ प्रतिरोध था
    • 2017 तो Bezos के अधिग्रहण के 4 साल बाद हुआ, है न?
    • मेरी बात बस इतनी है कि WaPo की दीर्घकालिक गिरावट से इनकार नहीं करना चाहिए। छंटनी दुखद है, लेकिन हाल के वर्षों में तैयार की गई सामग्री की गुणवत्ता कमज़ोर रही है
    • अगर कोई अख़बार ऐसा है जहाँ reporters कंपनी meetings की बातें leak नहीं करते, तो मैं उस पर और कम भरोसा करूँगा
    • तो आख़िरकार दोष मज़दूरों पर डाला जा रहा है? जबकि समस्या Bezos के अधिग्रहण के बाद की है

  • वित्तीय पक्ष देखें तो Bezos के अधिग्रहण के बाद 2016 चुनाव और Trump के पहले कार्यकाल के दौरान यह मुनाफ़े में था, लेकिन बाद में 2023 में -7,700 मिलियन डॉलर और 2024 में -100 मिलियन डॉलर का नुकसान दर्ज किया। इसके परिणामस्वरूप 2023 और 2025 में दो बार voluntary buyout program चलाया गया और स्टाफ 1,000 से घटकर 800 से कम रह गया

    • पहले “हम सिर्फ़ सर्वश्रेष्ठ प्रतिभा को नियुक्त करते हैं” कहने वाले tech executives का अब labor cost को सिर्फ़ लागत की तरह देखना विडंबनापूर्ण है। बढ़ती interest rates और investment slowdown ने यह बदलाव लाया
    • राजनीतिक बदलाव के कारण सब्सक्राइबर बहुत कम हो गए। लेकिन Bezos के लिए सालाना 100 मिलियन डॉलर का नुकसान ‘प्रति घंटे 20 लाख डॉलर कमाने वाले व्यक्ति’ के लिए कोई बहुत बड़ी रकम नहीं है
    • वास्तव में कुल 2,500 कर्मचारियों में newsroom staff सिर्फ़ लगभग 800 हैं। इसलिए नुकसान को प्रति व्यक्ति 1.2 लाख डॉलर मानना बढ़ा-चढ़ाकर कहना है। BBC लेख में भी 2024 layoffs का आकार 4% बताया गया था
    • रिपोर्टें थीं कि जब Bezos ने Harris endorsement वापस लेने का निर्देश दिया, तब 2.5 लाख से अधिक लोगों ने सब्सक्रिप्शन रद्द कर दिया। यह मेरी याद से भी मेल खाता है
    • टाइपो सुधार: 7,700 मिलियन डॉलर, 2023 का नुकसान था

  • “इंटरनेट की कोई भूमिका नहीं थी” यह बात ग़लत है

    • NYT आज भी इतिहास के सबसे ऊँचे stock price और revenue के स्तर पर है। अगर इंटरनेट ने WaPo को मारा, तो NYT भी मर जाना चाहिए था
    • NYT ने पिछले साल 55 करोड़ डॉलर का मुनाफ़ा कमाया। Bezos जैसा इंटरनेट बिज़नेस का उस्ताद चलाने वाला अख़बार अगर विफल हुआ, तो यह सिर्फ़ इंटरनेट की गलती नहीं है। NYT के subscribers बढ़े, WaPo के घटे
    • एक मज़ाक है कि “अच्छा अरबपति” media खरीदकर दूसरे अमीरों की आलोचना करता है, और “बुरा अरबपति” media खरीदकर उसे बर्बाद कर देता है