- विकिमीडिया फाउंडेशन द्वारा ब्रिटेन के ऑनलाइन सेफ्टी ऐक्ट के नियमों के खिलाफ दाखिल आपत्ति को अदालत ने खारिज कर दिया
- ऑनलाइन सेफ्टी ऐक्ट के तहत यदि किसी साइट को 'कैटेगरी 1' साइट के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, तो विकिपीडिया को उपयोगकर्ता पहचान सत्यापन जैसी कड़ी अतिरिक्त नियमावलियों का पालन करना पड़ेगा
- फाउंडेशन का दावा था कि यह नियम स्वयंसेवी संपादकों की गोपनीयता और सुरक्षा के लिए गंभीर खतरा है
- अदालत ने फाउंडेशन की दलीलों को स्वीकार नहीं किया, लेकिन Ofcom और सरकार की जवाबदेही पर ज़ोर देते हुए आगे की कुछ कानूनी चुनौती की संभावनाएँ खुली छोड़ीं
- Ofcom ने इस फैसले के आधार पर अतिरिक्त ऑनलाइन सेफ्टी नियम तैयार करने का काम जारी रखने का इरादा जताया
घटनाक्रम का सार
- विकिमीडिया फाउंडेशन ने यूनाइटेड किंगडम के Online Safety Act के नए नियमों पर कानूनी आपत्ति दायर की थी
- उस नियम के तहत विकिपीडिया पर उपयोगकर्ता पहचान सत्यापन थोपे जाने की संभावना है, जिससे स्वयंसेवी संपादकों की अधिकारों और सुरक्षा पर खतरा हो सकता है, ऐसी चिंता व्यक्त की गई
- फाउंडेशन ने न्यायिक समीक्षा (Judicial Review) की मांग करते हुए कहा कि सरकार ने ‘Category 1’ साइट के चयन तरीके को गलत ढंग से सेट किया
सरकार और अदालत का रुख
- सरकार ने BBC को बताया कि उसे हाई कोर्ट के फैसले का समर्थन है और इसे ऑनलाइन स्पेस को और सुरक्षित बनाने के लिए जारी प्रयास का हिस्सा बताया
- न्यायिक समीक्षा वह प्रक्रिया है जिसमें सार्वजनिक निकाय के निर्णय लेने के तरीके की वैधता की जांच की जाती है
- फाउंडेशन और विकिपीडिया के संपादकों का तर्क था कि ये नियम मूलतः बड़े सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को लक्ष्य बनाते हैं, फिर भी इन्हें विकिपीडिया पर भी लागू किया जा सकता है, जो तार्किक रूप से गलत है
'कैटेगरी 1' वर्गीकरण पर विवाद
- विकिपीडिया को ‘कैटेगरी 1’ के रूप में वर्गीकृत किया जाए तो योगदानकर्ताओं पर पहचान सत्यापन की बाध्यता लग सकती है
- इसे स्वयंसेवी मॉडल और गोपनीयता संरक्षण के सिद्धांतों के लिए गंभीर खतरा माना जा रहा है
- यह भी कहा गया कि विकिपीडिया यदि इससे बचना चाहता है तो ब्रिटेन से उपयोगकर्ता पहुंच को एक चौथाई तक घटाना होगा या फिर मुख्य फीचर बंद करने होंगे
अदालत का निर्णय और आगे की गुंजाइश
- अदालत ने विकिमीडिया की दलीलों को खारिज कर दिया
- हालांकि Phil Bradley-Schmieg (विकिमीडिया फाउंडेशन के सीनियर काउंसल) ने कहा कि फैसले में Ofcom और मंत्री को विकिपीडिया संचालन को बुरी तरह बाधित करने वाला ढांचा बिना किसी शर्त लागू करने के लिए “ग्रीन लाइट” देने का अर्थ नहीं है
- अदालत ने संकेत दिया कि भविष्य में यदि Ofcom वास्तव में विकिपीडिया को कैटेगरी 1 घोषित करता है, तो फिर कानूनी चुनौती दी जा सकती है
- यदि कैटेगरी 1 वर्गीकरण के कारण विकिपीडिया सामान्य रूप से संचालित नहीं हो पाता, तो अतिरिक्त कानूनी आपत्तियाँ आगे बढ़ सकती हैं
विशेषज्ञ और संस्थाओं की प्रतिक्रियाएँ
- Mona Schroedel (Freeths की डेटा गोपनीयता मुकदमेबाज़ विशेषज्ञ) ने कहा, “विकिपीडिया आम उपयोगकर्ता-आधारित प्लेटफॉर्म से काफी अलग है, और यह फैसला आने वाली समीक्षा में अपवाद लागू होने की संभावना छोड़ता है”
- ऑनलाइन सेफ्टी ऐक्ट लागू कराने वाली संस्था Ofcom ने कहा कि वह इस फैसले को ध्यान में रखकर वर्गीकृत सेवाओं से जुड़ी नियमावली पर काम जारी रखेगा
1 टिप्पणियां
Hacker News टिप्पणी
यदि Wikimedia UK में ब्लॉक हो जाए तो मीडिया और लोकप्रिय राजनेताओं का ध्यान इसके प्रति जाएगा, और राजनीतिक नेताओं द्वारा स्टैंड बदलने की संभावना बढ़ सकती है
"Repeal the Online Safety Act" याचिका को 5 लाख से अधिक हस्ताक्षर मिले, लेकिन सरकार का जवाब साफ इनकार था
सरकार ने कहा कि ऑनलाइन सेफ्टी एक्ट को वापस लेने की कोई योजना नहीं है और Ofcom के साथ मिलकर कानून को जितना जल्दी हो सके लागू करके UK उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा सुनिश्चित करने पर वह अड़ी रहेगी
https://petition.parliament.uk/petitions/722903
सरकार ने 60 लाख से अधिक हस्ताक्षरों वाली एक और याचिका को भी पहले नज़रअंदाज़ किया था
उदाहरण के लिए, SNS खाते खोलने के लिए वास्तविक नाम सत्यापन को अनिवार्य करने की मांग वाली याचिका को करीब 7 लाख के करीब हस्ताक्षर मिले थे, लेकिन उसे खारिज कर दिया गया
सरकार ने इसका कारण बताते हुए कहा कि कुछ उपयोगकर्ताओं को गुमनाम रहना ज़रूरी होता है (जैसे जेंडर पहचान खोज रहे किशोर, व्हिसलब्लोअर, मीडिया स्रोत, दुराचार के पीड़ित आदि)
पहचान सत्यापन को अनिवार्य बनाने से इनकी पहचान उजागर होकर इनकी सुरक्षा पर खतरा हो सकता है
https://petition.parliament.uk/archived/petitions/575833
शायद यह थोड़ा naive सवाल हो, लेकिन Wikimedia को आखिर करना क्या है, यही समझ नहीं आता
अगर UK में इसका कानूनी अस्तित्व ही नहीं है, तो क्या यह नहीं कहा जा सकता कि हम UK-आधारित संगठन नहीं हैं, इसलिए इस कानून की कोई ज़िम्मेदारी नहीं?
UK सरकार को Wikipedia ब्लॉक करने देना बेहतर विकल्प होगा
Wikipedia ने पहले भी protest के लिए service blackout किया था
2012 में SOPA/PIPA से जुड़ा protest blackout इसी तरह हुआ था
https://news.ycombinator.com/item?id=3477966
https://en.wikipedia.org/wiki/Protests_against_SOPA_and_PIPA
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SOPA_initiative
HTTP 451 "Not available for legal reasons" संदेश इस मामले में बिलकुल फिट बैठता है
पहली नज़र में यह मज़ाकिया या बेतुका लग सकता है, लेकिन सच में ऐसे केस के लिए इतना असरदार और संक्षिप्त जवाब शायद ही कोई होगा
UK मानो यह मानकर चल रहा है कि दुनिया के बाकी देश शायद इसमें प्रतिक्रिया नहीं देंगे
सरकार ने BBC को बताया कि यह फैसला ऑनलाइन सेफ्टी एक्ट को लागू करने में मदद करेगा
लेकिन यह कानून साफ़ तौर पर कुछ चुनिंदा लोगों के लिए ही सुरक्षित माहौल बनाता है
अगर Wikipedia को Category 1 में रखा गया, तो योगदानकर्ताओं (contributors) के लिए identity verification अनिवार्य होगी और privacy तथा safety पर असर पड़ सकता है
कुछ articles में UK सरकार के लिए politically नुकसानदेह मुद्दे हैं—political scandals, immigration जैसे विषय—जिन्हें सरकार सख़्ती से नियंत्रित करना चाहती है
असल में जो हो रहा है वह यह है
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_scandals_in_the_United_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Labour_Party_(UK)_scandals
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_immigration_to_the_United_Kingdom
यह कानून पहले की सरकार ने पास किया था, इसलिए कई लोगों को उम्मीद है कि अगली सरकार इसे वापस लेगी
लेकिन ऐसा निश्चित नहीं
शायद कुछ details में ही सुधार (Reform) हो, पूरी तरह रोलबैक की संभावना कम है कि सभी दल मिलकर करेंगे
यह याद रखना चाहिए कि सरकारें स्वेच्छा से power छोड़ने का फैसला बहुत ही कम करती हैं
आपने constitutional बदलाव की जो संभावना बताई, मुझे लगता है कि सरकार के पास पहले से बहुत सारे तत्काल मुद्दे हैं, इसलिए practically यह संभवता कम है
राजनीति में भी यह कोई बड़ी प्राथमिकता नहीं बन रही
मुझे सच में समझ नहीं आता कि ऐसा क्यों लगता है
कुछ लोगों के लिए ज्यादा safe environment बनाने की तर्क-पंक्ति के उलट, अब अपराधियों को बिना server hack किए ही private डेटा निकालने का रास्ता मिल सकता है
बस age verification कंपनी बना लो, दाम तय करो और business ला दो—अपराधियों के लिए यह तो उल्टा ज्यादा 'safe' हो जाता है
अगर Ofcom Wikipedia को Category 1 सेवा के रूप में घोषित करता है, तो व्यावहारिक तौर पर Wikipedia के बंद होने की स्थिति बन जाएगी और तब शायद नियमों में बदलाव या exception की जरूरत पड़ेगी
उससे पहले सिर्फ खतरा मौजूद रहेगा
Wikipedia का UK में स्वैच्छिक हटना बेहतर होगा
Wikipedia का UK से हटना केवल सेवा हटाना नहीं, बल्कि UK में सभी servers, कर्मचारियों और legal presence हटाना होगा
बेहतर होगा कि UK सरकार को सीधे सेंसरशिप करने दिया जाए
उल्टा उसे "ग्रेट ब्रिटेन फायरवॉल" बनाने दो और लोगों को उस प्रक्रिया का सीधा असर महसूस करने दो
टिप्पणी में दिया गया फैसला जटिल भाषा और कई conditions वाला है, इसे पढ़ना रोचक लगा
ऐसे अस्पष्ट शब्द आगे जाकर बेहतर precedent में बदल सकते हैं—यही आशा है
US Supreme Court ने भी कल्पित (hypothetical) हालात पर कोई फैसला नहीं दिया
Ofcom ने अभी तक यह नहीं कहा है कि वह Wikipedia को Category 1 बनाएगा या बनाने की योजना में है
वह regulation अभी अंतिम नहीं हुआ है और industry (जिसमें Wikipedia भी शामिल है) के साथ consultation चल रही है
अगर Wikipedia को Category 1 किया जाता है, तो तब इस पर आपत्ति उठाई जा सकती है
अगर गंभीर side effects दिखते हैं, तो ministers को नियम बदलने होंगे
इस समय अदालत से कोई स्पष्ट जवाब मिलने की स्थिति नहीं है
इस कानून का शायद सबसे रोचक हिस्सा इसका स्रोत और lobbying हैं
मुख्यतः Carnegie UK के William Perrin OBE और Prof Lorna Woods ने ड्राफ्ट बनाया और आगे बढ़ाया
William Perrin Ofcom के founder भी हैं, और अपने संगठन की निधि से regulator influence बढ़ाने की कोशिश करते हैं
age-verification कंपनी Yoti और Carnegie UK के बीच financial links होने की बात भी कही गई है
Yoti एक private company है और इसके निवेशक सार्वजनिक नहीं हैं
यह एक आम सच है कि किशोर आसानी से age verification bypass कर लेते हैं, इसलिए कुछ तो गड़बड़ लगता है
https://carnegieuk.org/team/william-perrin-obe/
https://carnegieuk.org/blog/online-safety-and-carnegie-uk/
इस कानून की शुरुआत कैसे हुई, इस पर मीडिया की गहरी जांच होनी चाहिए
Wikipedia की सबसे बड़ी ताकत यह है कि कोई भी इसे edit कर सकता है, लेकिन इससे गलत जानकारी या गलत facts घुसाने का जोखिम भी रहता है
फिर भी यही openness Britannica से बेहतर और ज्यादा विविध high-quality content देने में सफल रही है
Wikipedia free internet की देन है
अभी भी कई राजनेता इंटरनेट की मूल प्रकृति समझे बिना कानून बना रहे हैं, और ऐसे कानून वास्तविक समस्या हल नहीं कर पाते
मेरा मानना है कि UK (और EU के कई देशों) में यह केवल अनजानपन नहीं है
पहले शायद ऐसा रहा हो, लेकिन अब politicians जानते हैं कि free internet उनकी power misuse के खिलाफ कितना बड़ा खतरा है
असल में UK में अतिरिक्त पहचान के बिना ही ऑनलाइन बयान देने पर रोज़ लगभग 30 लोगों की गिरफ्तारी हो रही है
राजनीतिक रूप से left और right दोनों ही इंटरनेट पर speech tracking को लेकर उत्साहित हैं
ऐसा लगता है दोनों अपने-अपने goals के लिए यह देखना चाहते हैं कि किसने क्या कहा
प्रमुख pages सामान्यतः locked और actively managed हैं, और ऐसे pages का traffic बड़ा होता है
वास्तविक रूप से यूज़र्स के लिए vandalized या vulnerable documents का exposure अनुपात अपेक्षाकृत कम है
vandalism प्रयासों का असर भी बहुत बड़ा नहीं होता
अगर कोई इसे केवल वोट की राजनीति कहता है, तो कुछ साल पहले कौन-सा राजनीतिक स्पेक्ट्रम health discourse को control करने की कोशिश कर रहा था, यह याद करना चाहिए
बड़े service providers को शुरुआत में ही हर देश में law draft के phase में हटने का कठोर निर्णय ले लेना चाहिए था
लगता है अब देर हो चुकी है, और आगे भी हालात आसानी से नहीं बदलेंगे
जनमत सर्वे में अधिकतर UK नागरिक ऐसे नियमों के पक्ष में दिखते हैं, लेकिन आधे से अधिक इन्हीं कानूनों के वास्तविक असर को लेकर संदेह करते हैं
यह रवैया खुद दिखाता है कि नागरिक सच में क्या चाहते हैं
लोग आसानी से 'child protection' के नाम पर पूरी society के अधिकार घटाने को भी स्वीकार कर लेते हैं
यह ठीक उसी तरह है जैसे घर जला कर सुअर सेंकना
https://yougov.co.uk/technology/articles/52693-how-have-britons-reacted-to-age-verification
EU-wide service block शायद UK से भी अधिक कठोर और चोटिल करने वाला विकल्प हो सकता है
रूस में बच्चों के लिए विशेष SIM कार्ड का तरीका अपनाया गया है, जिससे SNS में signup ही ब्लॉक हो सकता है
हर site/app से अलग पहचान check करने के बजाय device (laptop, मोबाइल, SIM) खरीदते समय criteria लगाओ, उसका state firmware में रिकॉर्ड करो, और बिना प्रमाणित (unverified) device को केवल whitelist की services इस्तेमाल करने दो—यह ज़्यादा efficient है
इसमें site operators या app developers पर अलग बोझ नहीं पड़ता
अगर Apple, Microsoft जैसी बड़ी कंपनियाँ न मानें तो उन्हें block किया जा सकता है या उनके जगह दूसरे आ सकते हैं
सिर्फ दो players को convince करने से हजारों service providers पर सीधे मजबूरी थोपने की तुलना में कई गुना आसान और प्रभावी तरीका है
रूस शायद उल्टा ज्यादा ईमानदार समाधान दे रहा है—यह दुर्लभ केस है
device-flag तरीका कानूनन आसान से enforce किया जा सकता है, parents के लिए भी सरल और invasion कम है
पर यह तरीका हर इंटरनेट यूज़र की पहचान और राजनीतिक रुझान को राज्य स्तर पर track नहीं होने देता, इसलिए child safety के नाम पर असली मकसद (पूरी जनता की निगरानी) के लिए उपयुक्त नहीं है
शायद इसी कारण encryption हटाने और पूरे संदेश स्कैन करने जैसी कोशिशें लगातार होती रहती हैं
UK कानून फोन access से आगे जाकर अतिरिक्त obligations मांगता है
रूस का कानून शायद लगभग इसी दिशा का होगा
SIM कार्ड real-name verification से जुड़े होते हैं, इसलिए राज्य को individual usage records मिलते हैं; इसलिए रूसी तरीका भी वास्तव में बेहतर नहीं
Online Safety Act सच में खराब कानून है
Wikipedia को UK block करने की उम्मीद रखनी चाहिए
(मैं UK citizen हूँ)
मेरे हिसाब से Wikipedia का UK से पूरी तरह बाहर निकलना और UK IP block न करना बेहतर होगा
नागरिकों के पक्ष में खड़े होकर सरकार का विरोध करना ज़रूरी है
सरकार को खुद "ग्रेट ब्रिटेन फायरवॉल" बनाने दें, ताकि लोग खुद उसका असर महसूस करें
अगर UK अधिक दमनकारी तरीके से काम करेगा, तो उसे authoritarian country की तरह देखा जाएगा
यदि Wikipedia UK में ब्लॉक भी हो जाए, तो UK-only की लगभग 20 copies/मिरर तुरंत बन जाएँगी
अंततः कोई बड़ा बदलाव नहीं होगा और Wikipedia का असर ही घटेगा
market exit से कोई फर्क नहीं पड़ता
रूस में भी blocked पश्चिमी apps की जगह जल्दी ही local competitors आ गए थे
हर बाजार में मौके तलाशने वाले मौजूद रहते हैं
users आखिर में AI summaries जैसे विकल्प से रास्ता खोज लेंगे
UK इस लहर का नेतृत्व कर रहा है; अगर यह सफल हुआ तो बाकी देश आसानी से इसी तरह की नीति अपना सकते हैं
यह मुद्दा हर western देश के नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण है
federal structure की वजह से nationwide rollout कठिन है, लेकिन core lobby वही है
सामाजिक पृष्ठभूमि अलग हो सकती है, लेकिन कानून धकेलने वाली mindset समान रहती है
Wikimedia अगर ऐसे नियम को नज़रअंदाज़ करे तो वाकई क्या होगा, यह देखना रोचक होगा
ज्यादा authoritarian देश भी तो कई बार censorship मांगों को अनदेखा कर चुके हैं
फिर UK अलग कैसे है—क्या कारण criminal extradition treaty है?
Signal ने भी कहा था कि यूरोप में regulate करने पर वह हट जाएगा, लेकिन Iran या China में वह censorship से बचने के tools देता है—तो Europe में क्यों नहीं?
UK के पास यह अधिकार हो सकता है कि अगर साइट के मालिक (CEO आदि) UK की ज़मीन पर कदम रखें तो उन्हें गिरफ्तार कर सके
इसी कारण Civitai का UK geoblock हुआ था
वास्तविक scenarios ये हो सकते हैं
वास्तविकता में सबसे संभावित यह है कि Wikimedia सीधे UK को block कर दे, या UK users के लिए read-only mode जैसा बदलाव करे
अन्यथा Ofcom की वास्तविक rules अपेक्षा से नरम निकले और Wikimedia पर लागू ही न हों
UK CEO या staff के visit पर प्रवेश प्रतिबंध या गिरफ्तारी जैसी कार्रवाई कर सकता है
US में ऐसे कदम पहले से legal हैं, इसलिए पारस्परिक आपराधिक तत्व न होने पर extradition लागू नहीं होती