जब एक वैज्ञानिक ने anti-wind समूहों की oil funding का खुलासा किया, तो वे उसे चुप कराना चाहते हैं

 (electrek.co)
3 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-08-28 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • एक वैज्ञानिक ने खुलासा किया कि anti-wind समूहों की फंडिंग oil industry से आती है
  • Brown University की Climate & Development Lab ने एक रिपोर्ट जारी की, जिसमें anti-wind समूहों और उनके वकीलों के oil industry तथा अमेरिकी दक्षिणपंथी नेटवर्क से संबंधों को उजागर किया गया
  • रिपोर्ट में offshore wind परियोजनाओं को रोकने के लिए गलत जानकारी फैलाने वाले पाँच कानूनी नेटवर्कों को रेखांकित किया गया है, जिनका संबंध climate denialism से है
  • anti-wind समूह North Atlantic right whale की सुरक्षा का हवाला देकर कानूनी मुकदमे दायर करते हैं, लेकिन वास्तव में समुद्री पारिस्थितिकी को नुकसान पहुँचाने वाला प्रमुख कारण oil industry है
  • Marzulla Law ने रिपोर्ट के जवाब में Brown University की फंडिंग को धमकाने की कोशिश की और academic freedom को दबाने वाली रणनीतिक उत्पीड़न की कोशिश की
  • यह मामला oil industry के disinformation campaign और अकादमिक सत्य की खोज के बीच टकराव को दिखाता है, साथ ही offshore wind के महत्व को फिर से सामने लाता है

रिपोर्ट का अवलोकन और महत्व

  • Brown University की Climate & Development Lab(CDL) ने “Legal Entanglements: Mapping Connections of Anti-Offshore Wind Groups and their Lawyers in the Eastern United States” रिपोर्ट के माध्यम से anti-wind समूहों और वकीलों के नेटवर्क का विश्लेषण किया
    • यह रिपोर्ट उस संरचना को उजागर करती है जिसमें oil industry और climate denial समूह स्थानीय नागरिक संगठनों के रूप में खुद को पेश करके offshore wind परियोजनाओं में बाधा डालते हैं
    • CDL के पिछले शोध के आधार पर, dark money नेटवर्क से इनके संबंधों का विस्तार से पता लगाया गया
  • यह शोध academic freedom और सार्वजनिक हित के लिए wind energy के महत्व पर ज़ोर देता है, और चेतावनी देता है कि गलत जानकारी के कारण परियोजनाओं में देरी से पर्यावरण और अर्थव्यवस्था पर नकारात्मक असर पड़ता है

offshore wind का महत्व

  • offshore wind अमेरिका के पूर्वी तट, खासकर North Atlantic में, प्रचुर और किफायती renewable energy संसाधन है
    • इसमें carbon emissions और भूमि उपयोग बहुत कम है, और समुद्र के ऊपर स्थिर हवाओं के कारण भरोसेमंद बिजली आपूर्ति संभव है
  • China, UK, Vietnam, Germany, Denmark जैसे देशों ने offshore wind को सफलतापूर्वक अपनाया है, जबकि अमेरिका में यह अब भी अपेक्षाकृत कम विकसित है
  • यह अमेरिकी पूर्वी तट के climate goals हासिल करने और घनी आबादी वाले क्षेत्रों की बिजली मांग पूरी करने के लिए आवश्यक है

wind विरोध में oil industry की रणनीति

  • oil industry wind energy का विरोध करती है क्योंकि यह coal, methane और oil पर निर्भरता घटाती है, हवा की गुणवत्ता सुधारती है, लागत कम करती है और climate change को कम करने में मदद करती है
  • यह फर्जी public interest groups, राजनेताओं और वकीलों का इस्तेमाल कर मुकदमे दायर करती है और गलत जानकारी फैलाती है
    • उदाहरण: William Koch द्वारा समर्थित Alliance to Protect Nantucket Sound ने Cape Wind project को रद्द करवाया
  • रिपोर्ट कहती है कि पाँच कानूनी नेटवर्क oil funding और climate denial समूहों से जुड़े हुए हैं तथा मुकदमों, comments लिखवाने और disinformation फैलाने में शामिल हैं

गलत जानकारी की प्रकृति

Marzulla Law की प्रतिक्रिया और academic freedom पर खतरा

निहितार्थ

  • यह रिपोर्ट दिखाती है कि oil industry का disinformation campaign renewable energy transition को बाधित करता है और सार्वजनिक हित व पर्यावरण को नुकसान पहुँचाता है
  • academic freedom और सत्य की खोज oil industry के राजनीतिक दबाव के सामने है, इसलिए universities को स्वतंत्र रुख अपनाने की ज़रूरत है
  • offshore wind climate goals और आर्थिक लाभ के लिए एक अहम संसाधन है, इसलिए गलत जानकारी के खिलाफ वैज्ञानिक सत्य और सार्वजनिक विमर्श महत्वपूर्ण हैं
  • CDL का शोध नीति-निर्माताओं, मीडिया और नागरिक समाज को anti-wind नेटवर्क की वास्तविकता समझाने में मदद करता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-08-28
Hacker News राय

  • हाल में अमेरिका में wind power को सक्रिय रूप से दबाने की जो कोशिशें दिख रही हैं, वे अचानक शुरू हुई लग सकती हैं, लेकिन जिन कई wind farm परियोजनाओं का निर्माण लगभग पूरा होने वाला था, वे भी अचानक ठहराव में फँस गई हैं
    संबंधित लेख

    • MAGA खेमे की सांस्कृतिक मान्यताएँ और Taylor Sheridan का ‘Landman’ जैसा conservative fantasy drama इस माहौल को बना रहे हैं
      ‘Yellowstone’ की तरह, कई दर्शक ऐसी अतिवादी conservative कहानियों को सीधे सच मान लेते हैं और उन्हें देश की वास्तविकता समझने लगते हैं
    • यह घटना अचानक नहीं आई, यह पहले से मौजूद समस्या थी
      15 साल पहले जब मैं Iowa से Minnesota ड्राइव कर रहा था, Iowa में बहुत से wind turbine थे और Minnesota में ‘wind is not the answer’ वाले billboard भरे पड़े थे
      अभी रिपोर्टें कहती हैं कि Iowa के Des Moines शहर को 100% wind से बिजली मिल रही है, लेकिन पूरे राज्य का आधिकारिक आँकड़ा लगभग 50% के करीब है
    • अगली सरकार आने पर वे यह माँग करेंगे कि China ने अमेरिका से wind technology चुरा ली है, इसलिए उसे वापस किया जाए — ऐसा मज़ाक करने का मन करता है
    • बताया गया है कि Trump ने 2024 चुनाव के लिए oil companies से 1 billion dollar माँगे थे और बाद में 450 million dollar पाए
      ऐसे में इन लोगों का solar और wind को दबाना बिल्कुल भी चौंकाने वाला नहीं है
      संबंधित लेख1
      संबंधित लेख2
      संबंधित लेख3
      संबंधित लेख4
    • मैंने हाल में Trump cabinet briefing सुनी, उसमें सच में बहुत अजीब बातें थीं
      Robert F. Kennedy Jr. ने दावा किया कि wind turbines ने 100 से अधिक whales को मार दिया, लेकिन मुझे इसके जवाब में सिर्फ खंडन वाले लेख ही मिले
      उन्होंने कहा कि wind electricity की कीमत प्रति kWh 0.30 dollar से अधिक है, जबकि अमेरिका में वास्तव में onshore लगभग 0.03 dollar और offshore wind लगभग 0.12 dollar है (Wikipedia देखें)
      Trump ने कहा कि fossil fuel और थोड़ी nuclear power ही एकमात्र विकल्प हैं, और wind natural gas से 10 गुना महँगी है, जबकि वास्तव में दोनों की लागत लगभग समान है

  • कोई देश 300 साल की wind capacity में निवेश कर दे, तब भी प्रकृति पर उसका असर केवल अस्थायी स्तर का होगा
    अगर बाद में कोई बेहतर समाधान आ जाए, तो वह भूमि फिर से प्रकृति के कब्जे में जा सकती है, और turbines हटाने पर बचने वाले नुकसान मुख्यतः material production, उपयोग की गई जमीन, noise और recycling तक सीमित होंगे
    इसका प्रभाव oil या nuclear power की तुलना में बहुत कम है
    जब car, truck, motorcycle और airplane के शोर को हम पहले से स्वीकार कर चुके हैं, तो wind का विरोध समझना मुश्किल है, खासकर Germany में

    • wind power construction का विरोध करने वाली ज्यादातर बातें अक्सर बेबुनियाद होती हैं
      हाँ, nature reserve घोषित इलाकों में निर्माण से बचना चाहिए
      Denmark जैसे देश, जिन्होंने wind में बहुत निवेश किया, वहाँ वास्तव में wind से कुल generation अधिक है, लेकिन demand timing और generation मेल नहीं खाते, इसलिए लगभग 50% बिजली दूसरे स्रोतों से आयात करनी पड़ती है
      wind generation 5 गुना या 10 गुना भी हो जाए, तब भी वास्तविक खपत की सीमा होती है, और अतिरिक्त बिजली को export करना पड़ता है या कीमतें गिरती हैं
      सिर्फ wind के दम पर 50% से अधिक consumption पार करना मुश्किल है, और जब wind न हो तो 100% की भरपाई के लिए दूसरे generation assets चाहिए
      overproduction की स्थिति में nuclear और thermal power की अपनी अलग समस्याएँ होती हैं
    • German लोग बदलाव के मामले में बहुत अधिक conservative होते हैं
      “हम हमेशा से ऐसा ही करते आए हैं” वाला रवैया वहाँ सच में चलता है
    • अधिकांश विरोध का कारण “हमारे मोहल्ले में नहीं (NIMBY)” वाली मानसिकता है
    • मुझे लगता है कि turbines को हटाए बिना भी प्रकृति खुद उन्हें घेरकर वापस कब्जा कर सकती है
    • घरों की कीमत गिरने वाली बहस भी असल में propaganda से प्रभावित होकर पैदा हुई self-fulfilling phenomenon लगती है

  • असली समस्या यह है कि ऐसे नकली नागरिक संगठन मुकदमों के जरिए wind projects को रोकने की कोशिश करते हैं
    मेरा मानना है कि housing, renewable energy और कम external impact वाले industries को प्राथमिक अनुमति मिलनी चाहिए

    • “armed activist” रणनीति कुछ समय से गैर-बाजार प्रतिस्पर्धा के साधन के रूप में इस्तेमाल हो रही है
      activist groups को खड़ा करना, उन्हें गुप्त रूप से funding और support देना, ताकि वे प्रतिद्वंद्वी projects को जितना हो सके उतना देर तक अटका सकें — यह आधुनिक दौर का ‘गुंडे छोड़ना’ है

  • Soros भी pro-wind संगठनों को funding देता है
    Open Society Foundation ने 8 साल में green economy development के लिए 400 million dollar निवेश किए
    लेकिन इसे wind के विरोध का आधार बनाना मुझे बेमानी लगता है
    long-term economics से जुड़े data के आधार पर बहस करना कहीं बेहतर होगा

    • लेकिन Soros के मामले में ढाँचा ऐसा नहीं है कि wind के oil को replace करने से उसे सीधा फायदा हो

  • anti-wind खेमे के लोग क्यों कहते हैं कि “wind environment/future/economy के लिए खराब है”, इसकी कोई ठोस logic मुझे अब तक समझ नहीं आई

    • आमतौर पर जो कारण सामने आते हैं वे हैं view खराब होना, birds से टकराव, और noise
      एक site को उद्धृत करें तो नारा है: “समुद्री पर्यावरण और ecosystem को industrialization से बचाना चाहिए”
      यही लोग offshore drilling पर कोई आपत्ति नहीं करते
    • मूलतः वे यह साफ नहीं बताते कि विरोध क्यों है, climate change पर सीधी बहस करने से बचते हैं, और केवल renewable energy पर हमला करते हैं
      अक्सर visual impact और environmental protection laws (जैसे endangered species protection law, marine mammal protection law आदि) का सहारा लेकर wind construction पर आपत्ति उठाई जाती है
    • मुझे लगता है मैंने जो मुख्य तर्क देखे हैं, वे इस तरह हैं 
      - maintenance अस्पष्ट: खराब wind turbine को छोड़ दिया जाता है, offshore maintenance और कठिन है, durability पर सवाल
- सूक्ष्म प्रदूषण: घिसाव से निकलने वाले सूक्ष्म कण water collection systems तक फैलते हैं — ऐसा शक, पर स्पष्ट data की कमी
- ecosystem destruction: turbine लगाने के लिए पेड़ काटने पड़ते हैं, birds और bats को नुकसान
- economics: बहुत ज्यादा उत्पादन होने पर बिजली फेंकनी पड़ती है और उसमें भी पैसा लगता है; equipment manufacturing, maintenance, subsidy के बिना viability है या नहीं; storage और surplus power के उपयोग की संभावना आदि
      आखिरकार मुद्दा economics का है, लेकिन अगर यह इतना लाभकारी होता, तो बड़ी energy companies अपने logo के साथ इसे हर जगह बेच रही होतीं
    • हाल का एक लोकप्रिय तर्क TV drama <Landman> के एक दृश्य (5 मिनट) से आता है (YouTube वीडियो)
      इस दृश्य का rebuttal करने वाला वीडियो भी YouTube पर है (खंडन वीडियो)
      “NIMBY (हमारे इलाके का view खराब होगा)” और “पक्षियों की रक्षा” वाले तर्क भी प्रमुख हैं
    • 2025 तक तो सिर्फ इतना कह देना कि ‘यह woke policy है, इसलिए समस्या है’ भी काफी माहौल बना देता है

  • मुझे Tom Toro का 2012 का <New Yorker> cartoon अक्सर याद आता है
    “हाँ, धरती आखिरकार बर्बाद हो गई, लेकिन कुछ समय के लिए इसने shareholders के लिए बहुत value बनाई”
    cartoon का मूल लिंक
    संबंधित इंटरव्यू लेख

    • मुझे भी वह cartoon अक्सर याद आता है
      The New Yorker वेबसाइट पर मूल cartoon लिंक
      Internet Archive संग्रहीत प्रति
      मुझे नहीं पता था कि यह cartoon इतना प्रसिद्ध है, साझा करने के लिए धन्यवाद
    • मेरा मानना है कि “shareholder value creation” ने वास्तव में eco-activists की तुलना में sustainability पर अधिक असर डाला है
      industrial capitalists ने बड़े LED और सस्ते solar panels बनाए, जबकि environmental activists anti-nuclear और plastic straw ban जैसी बातों में लगे रहे
      oil lobbyists political donations जैसे गैर-बाजार साधनों से renewable energy के प्रसार को इसलिए रोकना चाहते हैं क्योंकि उन्हें डर है कि वे आर्थिक बदलाव को रोक नहीं पाएँगे
      जैसे ही नई power generation और storage technologies आती हैं, fossil fuel economics के स्तर पर अंततः पीछे छूट जाएँगे
      मौजूदा oil industry की ज्यादातर assets धीरे-धीरे बेकार होने की ओर बढ़ रही हैं
      market forces का हमेशा के लिए विरोध कभी नहीं किया जा सकता

  • Astroturfing (नकली जन-आंदोलन का मुखौटा) रणनीति tobacco, oil, defense industry जैसी हानिकारक industries बहुत समय से इस्तेमाल करती आई हैं
    यह दुखद है कि ऐसी रणनीतियाँ सामान्य हो गई हैं और विरोधियों को चुप कराने का साधन बन गई हैं
    सोचता हूँ, क्या यह कभी खत्म हो सकता है

    • defense industry को अब छोड़ देना चाहिए, क्योंकि अब उसे अच्छी दिशा में देखा जा रहा है
      और pharmaceutical industry का छूट जाना भी आजकल के माहौल के हिसाब से समझ आता है

  • wind एक सीमा तक उपयोगी है, लेकिन जब उसका generation कुल mix के 20% से ऊपर जाता है, तो उसके बाद intermittency की वजह से energy storage, price volatility आदि के कारण operating cost काफी बढ़ जाती है

    • यह तर्क खुद कई साल पुराना हो चुका है
      बड़े energy storage systems पहले ही व्यावहारिक रूप से तैनात किए जा चुके हैं
      Australia और California के बड़े battery projects के उदाहरण
      हाल में California की शाम की बिजली माँग का बड़ा हिस्सा large batteries ने संभाला, और यह लगभग 7 nuclear plants के बराबर था
    • baseload या storage facilities की जरूरत तो अनिवार्य रूप से होगी
      लेकिन यह 20% वाला आँकड़ा आया कहाँ से, यह जानने की उत्सुकता है
      UK में सालाना औसत के आधार पर wind generation कुल production का लगभग 30% है
      UK real-time energy generation site
      intermittency को देशों के बीच interconnection, pumped hydro, gas turbine, nuclear power जैसी चीजों से balance किया जाता है
    • oil की भी एक सीमा है, और जब planetary ecosystem टूटने लगता है, तो उसकी लागत कहीं ज्यादा बढ़ जाती है
    • Denmark का उदाहरण देखें तो wind share की ऊपरी सीमा लगातार बढ़ती रही है
      पहले “X% से ऊपर नहीं जा सकता” वाला तर्क था, और वह X 15%, 20%, 30%, 50% तक बढ़ता गया
    • हर renewable source की ऐसी सीमाएँ होती हैं, इसलिए हर energy source का अधिकतम उपयोग ही सही रास्ता है

  • अगर आपको असली bird protection समर्थक ढूँढने हों, तो wind power construction के आसपास देखिए
    oil spill या oil development से habitat destruction पर वे शांत रहते हैं, लेकिन wind पर तुरंत प्रतिक्रिया देते हैं

  • मैं conspiracy theorists को गंभीरता से न लेने का पहला कारण यह मानता हूँ कि वे oil industry की वास्तविक बुराइयों के प्रति लगभग उदासीन रहते हैं
    Heartland Institute जैसे संगठनों के कामकाज पर ही एक पूरी किताब लिखी जा सकती है

    • ज्यादातर लोग oil industry में खास दिलचस्पी नहीं रखते और सिर्फ अपने निजी रुचि-क्षेत्र पर अटके रहते हैं
      जैसे UFO frauds को उजागर करने वाले लोग भी सिर्फ अपनी रुचि के क्षेत्र (यानी UFO) में सच को लेकर बहुत संवेदनशील होते हैं, लेकिन oil industry की सच्चाई में उनकी रुचि नहीं होती
    • oil industry की बुराइयों पर भी कई conspiracies हैं, लेकिन उनमें से बहुत-सी सच निकलती हैं, इसलिए वे उतनी अलग से नज़र नहीं आतीं
      fracking, OPEC, Exxon, BP, Saudi government के साथ संदिग्ध deals, oil spill disasters आदि मुख्य targets होते हैं
      हालाँकि, ‘population reduction’, ‘psychic attacks’, ‘secret government’, ‘UFO’ जैसी fantasy conspiracies भी बहुत हैं
    • अगर आप conspiracy theorists पर भरोसा नहीं भी करते, तब भी oil industry corruption के बारे में conspiracy circles में पहले से बहुत चर्चा होती रही है
      ‘war = oil’ conspiracy एक सत्यापित तथ्य है, और ‘free energy’ को दबाने की कहानी भी अक्सर oil industry suppression के नतीजे के रूप में पेश की जाती है