Archive.today पर संदिग्ध दबाव की जांच

 (adguard-dns.io)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-11-16 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Archive.today के FBI की आपराधिक जांच के दायरे में होने की बात सार्वजनिक होने पर, साइट ऑपरेटर और उसे समर्थन देने वाली इंफ्रास्ट्रक्चर सेवाओं पर बढ़ते दबाव का खुलासा हुआ
  • फ्रांसीसी संगठन Web Abuse Association Defense(WAAD) ने AdGuard DNS से Archive.today डोमेन ब्लॉक करने की मांग की, और कारण के रूप में अवैध कंटेंट न हटाने का हवाला दिया
  • AdGuard ने कानूनी सलाह के बाद पुष्टि की कि फ्रांस के LCEN कानून की धारा 6-I-7 ब्लॉकिंग कार्रवाई की मांग कर सकती है, लेकिन इस संरचना की समस्या भी उठाई जिसमें निजी कंपनियों को अवैधता का फैसला करने के लिए मजबूर किया जाता है
  • जांच में पता चला कि WAAD 2025 की शुरुआत में पंजीकृत एक नया संगठन है, जिसकी वास्तविकता अस्पष्ट है, और फर्जी पहचान के इस्तेमाल तथा व्यक्तियों की नकल करने के संकेत मिले
  • AdGuard झूठी शिकायत की संभावना के आधार पर फ्रांसीसी पुलिस में औपचारिक शिकायत की तैयारी कर रहा है, और FBI जांच के साथ इसके समयगत संबंध पर ध्यान जा रहा है

Archive.today और FBI जांच

  • FBI Archive.is(Archive.today) के खिलाफ संघीय आपराधिक जांच कर रही है, और यह सामने आया कि उसने डोमेन रजिस्ट्रार से साइट ऑपरेटर की जानकारी जमा करने को कहा
    • जांच का कारण स्पष्ट रूप से पुष्टि नहीं हुआ है, लेकिन कॉपीराइट उल्लंघन या बाल यौन शोषण सामग्री(CSAM) से जुड़े होने की संभावना का उल्लेख किया गया
  • Archive.is को 2012 में Denis Petrov नाम से शुरू किया गया था, और यह वेबपेज के स्नैपशॉट स्टोरेज फीचर प्रदान करता है
    • यह समाचार लेखों या वेब कंटेंट को संरक्षित करने में उपयोगी है, लेकिन paywall बायपास के लिए भी इस्तेमाल हो सकता है, इसलिए यह लंबे समय से मीडिया संस्थानों की नाराज़गी का विषय रहा है

AdGuard DNS के इसमें शामिल होने की पृष्ठभूमि

  • कुछ हफ्ते पहले, फ्रांसीसी संगठन Web Abuse Association Defense(WAAD) ने AdGuard से archive.today डोमेन ब्लॉक करने की मांग की
    • कारण यह बताया गया कि साइट एडमिन ने 2023 के बाद से अवैध कंटेंट हटाने के अनुरोध ठुकरा दिए
  • AdGuard ने माना कि वह होस्टिंग प्रदाता नहीं बल्कि DNS सेवा है, इसलिए इस तरह का अनुरोध असामान्य है
    • इसके बाद उसे WAAD से कई बार सीधे धमकी भरे संदेश मिले
  • कानूनी समीक्षा में पुष्टि हुई कि फ्रांस का LCEN कानून धारा 6-I-7 फ्रांस के भीतर के उपयोगकर्ताओं तक सीमित ब्लॉकिंग दायित्व लगा सकता है
    • लेकिन AdGuard ने स्पष्ट किया कि “अवैधता का फैसला अदालत को करना चाहिए, निजी कंपनियों को इसके लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए”

Archive.today की प्रतिक्रिया और पुष्टि

  • AdGuard ने Archive.today से सीधे संपर्क कर दो बातें पूछीं
    • संबंधित URL से अवैध कंटेंट हटाया जा सकता है या नहीं
    • क्या पहले भी इसी तरह की शिकायत मिली थी
  • Archive.today ने कुछ घंटों के भीतर अवैध कंटेंट हटा दिया, और जवाब दिया कि उसे पहले ऐसी कोई शिकायत कभी नहीं मिली थी
  • उसने यह भी कहा कि वह फ्रांसीसी संगठनों की ओर से लगातार झूठी शिकायतों के अभियान का शिकार हो रहा है, और AdGuard को मिली शिकायतों जैसी फर्जी शिकायतों के उदाहरणों के लिंक साझा किए

WAAD की वास्तविकता की जांच

  • WAAD की वेबसाइट पर Europol, OFAC, NCA जैसे संस्थानों के नाम हैं, लेकिन सहयोग का कोई प्रमाण या विवरण नहीं है
  • संगठन 2025 के फरवरी-मार्च के आसपास पंजीकृत हुआ, जो वेबसाइट शुरू होने के समय से मेल खाता है
    • फ्रांस में बिना पहचान सत्यापन के ऑनलाइन संगठन पंजीकृत किया जा सकता है
  • पंजीकृत पता बड़ी संख्या में कंपनियों के पंजीकरण के लिए इस्तेमाल होने वाला पता है, और इसका Twitter खाता 2025 के अगस्त में बनाया गया, जिसके सिर्फ 4 फॉलोअर हैं
  • WAAD द्वारा पेश की गई ज्यादातर ‘बेलिफ रिपोर्ट(constat d’huissier)’ 2025 के अगस्त में Qualijuris सेवा के जरिए ऑनलाइन जारी की गई थीं, जबकि 2023 में जारी होने का दावा मेल नहीं खाता
    • 2023 में जारी दो रिपोर्ट WAAD की नहीं बल्कि दूसरे व्यक्ति के नाम से मंगाई गई थीं
    • वह व्यक्ति वही है जिसका नाम Archive.today एडमिन ने 2024 में एक वास्तविक वकील के नाम के रूप में लिया था, लेकिन उसी नाम से पंजीकृत एक फर्जी डोमेन से ईमेल भेजे जाने के संकेत मिले
    • इन ईमेल में भी LCEN कानून के आधार पर ब्लॉकिंग की मांग की गई थी

निष्कर्ष और मौजूदा स्थिति

  • AdGuard की सूचना के बाद Archive.today ने तुरंत अवैध कंटेंट हटा दिया
  • WAAD की शिकायतें झूठी होने की प्रबल संभावना रखती हैं, और यह पहचान छिपाने के उद्देश्य से संगठित कार्रवाई लगती है
  • Archive.today द्वारा साझा किए गए मामलों में भी वास्तविक व्यक्तियों की नकल करने के संकेत मिले
  • दोनों मामलों में LCEN कानून की धाराओं के आधार पर दबाव डाला गया, और इसकी धारा 6-I-4 झूठी शिकायत पर 1 साल की कैद और 15,000 यूरो जुर्माने का प्रावधान करती है
  • AdGuard संभावित आपराधिक अपराध के आधार पर फ्रांसीसी पुलिस में औपचारिक शिकायत दर्ज कराने वाला है
  • यह मामला FBI की Archive.today जांच के समय से मेल खाता है, और सीधा संबंध साबित नहीं हुआ है, लेकिन यह संयोग संदिग्ध लगता है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-11-16
Hacker News की राय

  • यह प्रभावशाली था कि AdGuard ने इस मामले को दुनिया के सामने रखा
    खास तौर पर इस “N”GO के छोटे इतिहास के बारे में खोदकर निकाले गए विवरण दिलचस्प थे
    मुझे लगता है कि ईमेल आदान-प्रदान को छोटा ही रखना चाहिए था, लेकिन archive.today के ऑपरेटर से सद्भावना के साथ संपर्क कर लिंक हटाने का अनुरोध करना सही कदम था
    मेरे हिसाब से आदर्श जवाब कुछ ऐसा होना चाहिए था — “अगर अवैध गतिविधि का स्पष्ट सबूत है तो पुलिस में शिकायत करें और कानूनी प्रक्रिया अपनाएँ। हमने दिए गए URL की जाँच की, लेकिन कोई सबूत नहीं मिला। गलतफ़हमी से बचने के लिए कृपया प्रमाणित डाक से औपचारिक दस्तावेज़ भेजें।”
    इसे हमेशा प्रमाणित डाक से ही संभालना चाहिए। और अगर ऐसे चतुर जवाब और देखना चाहते हैं, तो Njalla ब्लॉग या TPB के मशहूर ईमेल जवाब पढ़ने की सिफारिश है

    • “हमने दिए गए URL पर विज़िट किया” का मतलब हुआ “हमने ऐसे सर्वर से वह चीज़ खुद डाउनलोड की जिस पर शायद CSAM हो सकता है”
      यह बिल्कुल नहीं करना चाहिए। ऐसी चीज़ अपने सिस्टम में डालना सबसे खराब सलाह है
    • यह सलाह किस इरादे से दी गई, यह सोचने वाली बात है। लगा कि शायद यह किसी फ़्रांसीसी क़ानून से परिचित वकील की राय हो

  • उस एसोसिएशन की साइट ने मुफ़्त टेम्पलेट Infinite Loop को लगभग बिना बदलाव के इस्तेमाल किया
    डोमेन name.com पर लगभग 12 जनवरी 2025 को रजिस्टर हुआ था, और HTML comments में फ़्रांस का मोबाइल नंबर का एक हिस्सा और “Emergency Standard” वाक्यांश बचा हुआ है
    यह वेब आर्काइव कैप्चर में भी देखा जा सकता है

    • प्रकाशन के ज़िम्मेदार व्यक्ति Jean DOMINIQUE हैं, और AdGuard को भेजे गए PDF के लेखक “bob” नाम का व्यक्ति है
      वे Microsoft 365 इस्तेमाल करते हैं, RNA नंबर W691110691 है, 15 फ़रवरी 2025 को रजिस्टर हुआ और 18 मार्च को Journal Officiel में प्रकाशित हुआ
      पता 131 rue de Créqui, Lyon 6e है, घोषणा संख्या 20250011 और प्रकाशन संख्या 1688 है
    • संभवतः यह अफ़सरशाहों की संतानों द्वारा EU अनुदान पर चलाया जा रहा साइट है

  • मुझे लगता है AdGuard टीम ने सिर्फ़ अनुरोध मान लेने के बजाय खुद जाँच-पड़ताल की, यह शानदार बात थी
    और उसके नतीजे सबके साथ साझा करना भी अच्छा रहा

    • शुरुआत में उन्होंने अनुरोध स्वीकार किया था, लेकिन बाद में अपना फ़ैसला सुधारा
      इससे जुड़ी जानकारी इस GitHub issue में देखी जा सकती है
    • AdGuard की DNS सेवा बेहतरीन है। अगर वह बिना ठोस आधार के साइटें ब्लॉक करने लगे, तो भरोसा टूट जाएगा
    • आजकल दिख रही इतिहास को संपादित करने की अहंकारी प्रवृत्ति के बीच शायद ऐसा दबाव पैदा हुआ है
    • AdGuard के लिए गहरा सम्मान

  • लगता है WAAD ने खुद ही अवैध कंटेंट लिंक सार्वजनिक कर दिए
    उनकी वेबसाइट पर Google के साथ हुए ईमेल आदान-प्रदान के screenshot हैं, और URL को छिपाने की कोशिश के बावजूद कम opacity की वजह से वे वैसे ही दिख रहे हैं
    ऊपर से AdGuard एडमिन का ईमेल भी खुला छोड़ दिया गया

    • उनकी आधिकारिक प्रेस रिलीज़ की इमेज वेब आर्काइव में बची हुई है
    • चाहे सरकारी संस्था हो या न हो, यह चौंकाने वाली बात नहीं है। कई बार सरकारों के पास और भी ज़्यादा सामग्री होती है

  • अगर archive.today का दावा सही है, तो WAAD ने CSAM लिंक इकट्ठा किए लेकिन उस व्यक्ति से संपर्क नहीं किया जो उस सामग्री को हटा सकता था
    इसका मतलब दो संभावनाएँ हैं

    1. WAAD के पास CSAM डिटेक्शन तकनीक है, लेकिन किसी और मकसद से उसने जानबूझकर हटाने में देरी की
    2. या फिर उसने archive.today को CSAM इंडेक्स करने के लिए उकसाया
      दोनों ही गंभीर हैं, और खासकर दूसरी बात कहीं अधिक दुर्भावनापूर्ण है

  • लगता है “Ministry of Truth” अनियंत्रित अभिलेखागार नहीं चाहता
    क्योंकि तब सच को झूठ और झूठ को सच में बदलने वाली कथा-हेरफेर मुश्किल हो जाती है
    अंततः वे लोकल स्टोरेज तक को नियंत्रित करने की कोशिश करेंगे, और संभवतः इसकी लागत बढ़ाकर ऐसा करेंगे

    • हाल में GPU, memory और storage की कीमतें AI मांग के कारण आसमान छूने पर भी एक पोस्ट थी
    • कुछ लोग इस पर भी संदेह करते हैं कि लोकल स्टोरेज का मतलब ही क्या है
    • George Orwell की पंक्ति याद आती है: “जो अतीत को नियंत्रित करता है, वही भविष्य को नियंत्रित करता है”
    • मैंने भी यही सोचा था

  • “अगर कोई अजनबी आकर कहे कि अपने पड़ोसी पर हमला करो, क्योंकि वह child porn छिपा रहा है?”
    इस तरह की तर्क की छलाँग इस मामले की समस्या को अच्छी तरह दिखाती है

  • कुछ हफ़्ते पहले जब DNS4EU archive.is को resolve नहीं कर पा रहा था, तो मैंने सोचा यह सिर्फ़ config की गलती है
    लेकिन AdGuard की रिपोर्ट देखने के बाद शक हुआ कि कहीं यह उसी ब्लॉकिंग कैंपेन का हिस्सा तो नहीं था

    • DNS4EU ऑपरेशंस टीम के सदस्य के तौर पर कहूँ तो, वह सिर्फ़ connectivity issue था
      हमने archive.is से IP allowlisting का अनुरोध किया था, और Reddit पर आधिकारिक स्पष्टीकरण भी पोस्ट किया था
    • archive.is ने पहले Cloudflare DNS को ब्लॉक किया था
      वजह यह थी कि Cloudflare प्राइवेसी बचाने के लिए अनुरोधकर्ता की EDNS subnet जानकारी छिपा रहा था
      इसका विवरण पुराने HN thread में देखा जा सकता है

  • यह सवाल उठता है कि बिना कानूनी अस्तित्व वाली कोई इकाई मुकदमा कैसे दायर कर सकती है
    फ़्रांस के भीतर भी अभियोजन चलाना मुश्किल होगा, और यह SLAPP से भी बदतर कानूनी छेद जैसा लगता है

    • मज़ाक में किसी ने कहा कि अगर shark fins भी प्रतिवादी हो सकते हैं, तो वेबसाइट क्यों नहीं
      संबंधित मामला
    • AdGuard पेज पर डाले गए संदेश असली मुकदमे नहीं, बल्कि कानूनी धमकी के स्तर के लगते हैं
    • इससे वह समय याद आता है जब प्रकाशक सिर्फ़ IP address की सूची के आधार पर लोगों पर मुकदमे कर देते थे
    • अमेरिका में in rem jurisdiction जैसी अवधारणा भी है, जिसमें वस्तु को ही प्रतिवादी बनाया जाता है
      उसका एक प्रमुख उदाहरण है United States v. $124,700
    • आगे AGI आने पर ऐसे कानूनी इकाई वाले सवाल और जटिल हो जाएँगे

  • DNS resolver पर खास साइटें ब्लॉक करने का दबाव डालना बेहद खतरनाक फिसलन भरी ढलान है
    इस तरह तो Chrome, Let’s Encrypt, Microsoft और Apple तक पर ब्लॉकिंग का दबाव आ सकता है
    open source प्रोजेक्ट्स को अगर नकली शिकायतें मिलें, तो उनके पास जवाब देने का बजट तक नहीं होगा

    • फ़्रांस में निगरानी और नियंत्रण पहले से ही बढ़ रहे हैं
      शुरुआत ISP blocking से हुई थी, और अब 1.1.1.1 या 8.8.8.8 जैसे third-party DNS पर भी दबाव डाला जा रहा है
      इसी वजह से 9.9.9.9 ने फ़्रांस में सेवा बंद कर दी
    • Sony ने Quad9 के ख़िलाफ़ The Pirate Bay ब्लॉकिंग को लेकर मुकदमा भी दायर किया था
      ऐसी स्वैच्छिक सेंसरशिप सिर्फ़ ISP ही नहीं, दूसरे infrastructure कंपनियों में भी होती है
    • Chrome को रोका नहीं जा सकता, इसकी वजह सिर्फ़ Alphabet की पूँजी और प्रभाव है
    • असली ख़तरा वे CA (प्रमाणन प्राधिकरण) हैं जो HTTPS certificates जारी करते हैं
      वेब कुछ गिने-चुने CA के हाथों में सिमट गया है, और अब यही तय करते हैं कि हर 90 दिन में कौन-सी साइट सुलभ रहेगी
      उसके मुकाबले DNS blocking तो छोटी समस्या है