- पूर्व-आधुनिक किसानों की वास्तविक भूमि-स्वामित्व की मात्रा और श्रमशक्ति को देखें तो, अधिकांश परिवारों के लिए आत्मनिर्भरता हेतु आवश्यक कृषि उत्पादन पूरा कर पाना कठिन था
- जमींदार (‘Big Man’) और अभिजात वर्ग व्यापक भूमि के स्वामी थे, जबकि छोटे किसान सीमित मुक्त भूमि के अलावा पट्टे या भू-भाड़े के रूप में दूसरों की भूमि पर खेती करने को मजबूर होते थे
- बटाई और भू-भाड़े की सामान्य वितरण संरचना किसानों के लिए बेहद प्रतिकूल थी, और अक्सर उत्पादन का 50% से अधिक हिस्सा जमींदार को चला जाता था
- किसान अर्थव्यवस्था सामान्य वर्षों में भी जीवित रहने या मामूली गुंजाइश के स्तर पर ही टिकी रहती थी, और किसानों के अतिरिक्त श्रम को राज्य या अभिजात वर्ग की विभिन्न परियोजनाओं (सैन्य, सिविल निर्माण, धार्मिक आदि) के लिए अधिग्रहित किया जाता था
- कृषि उत्पादकता और भूमि तक पहुंच का व्यक्तिगत किसान के जीवन और सामाजिक संरचना पर सीधा और गहरा प्रभाव पड़ता था
परिचय और मान्यताओं में बदलाव
- पूर्व-आधुनिक किसान अर्थव्यवस्था पर पूरी श्रृंखला के दौरान यह देखा गया कि आदर्श परिस्थितियों (तुलनात्मक रूप से उपजाऊ और लगभग असीमित भूमि) में किसान परिवार आत्मनिर्भरता और थोड़े-बहुत अधिशेष उत्पादन तक पहुंच सकते थे
- लेकिन वास्तविकता में भूमि सीमित होती है और मुफ्त नहीं होती, और कृषक समाज की संरचना ही किसानों के अधिशेष को अधिकतम कर अभिजात वर्ग द्वारा अधिग्रहण के लिए बनाई गई थी
भूमि-स्वामित्व और वास्तविकता
- एक परिवार के लिए आदर्श कृषि आकार (30~56 एकड़) के विपरीत, वास्तव में अधिकांश किसानों के पास केवल 3~6 एकड़ की छोटी जोत होती थी
- उदाहरण के तौर पर, प्राचीन रोम, चीन, मिस्र, मध्यकालीन फ्रांस आदि में औसत या माध्यिका के आधार पर 3~6 एकड़ ही मिलता है
- बड़ी भूमि रखने वाले ‘समृद्ध किसान’ बहुत कम थे, और अधिकांश किसान परिवारों के पास अपनी श्रमशक्ति की तुलना में बेहद कम कृषि भूमि होती थी
- जौ, गेहूं, बीन्स की मिश्रित खेती और फसल चक्र (जिसमें 1/3 भूमि परती छोड़ी जाती थी) को ध्यान में रखें तो, छोटे किसान अक्सर आत्मनिर्भरता के लिए जरूरी अनाज उत्पादन भी नहीं कर पाते थे
- कुछ परिस्थितियों में चाइव्स जैसी उच्च-घनत्व बागवानी फसलों से आंशिक पूर्ति संभव थी, लेकिन पूरे पोषण की जरूरतों का विकल्प बनने में इसकी सीमा थी
- मूल समस्या यह थी कि एक किसान परिवार के पास उसकी श्रमशक्ति की तुलना में भूमि बहुत कम होती थी
- किसान परिवार के निष्क्रिय श्रम का उपयोग अक्सर दूसरों की भूमि जोतने, या स्थानीय स्तर पर मज़दूरी, बटाई आदि से अतिरिक्त आय कमाने में होता था
भूमि विस्तार की सीमाएँ और बड़े खेत
- नई भूमि को खेती योग्य बनाना बहुत भारी श्रम-प्रधान निवेश मांगता था
- सिंचाई, जंगल की सफाई (जड़ों और ठूंठ हटाने सहित), ढलानदार भूमि का विकास, पत्थर हटाना आदि कारणों से खेती की भूमि का त्वरित और अल्पकालिक विस्तार आम तौर पर संभव नहीं था
- इसलिए छोटे किसान जमींदार (‘Big Man’), समृद्ध किसानों, या अतिरिक्त भूमि वाले छोटे परिवारों की भूमि पट्टे पर लेते थे
- व्यवहार में कई बार पूरी कृषि भूमि का 1/3 छोटे किसानों, 1/3 समृद्ध किसानों, और 1/3 जमींदारों या मंदिर-संबद्ध स्वामित्व के बीच बंटा होता था
- छोटे किसान परिवारों के लिए अपने अतिरिक्त श्रम का उपयोग कर दूसरों की भूमि पर खेती करना (पट्टेदार/बटाईदार के रूप में) लगभग हमेशा सामान्य संरचना थी
बटाई और पट्टे की शर्तें
- सामान्य बटाई या पट्टा (sharecropping) की शर्तें बेहद प्रतिकूल थीं
- ऐतिहासिक और नृवंशविज्ञान संबंधी अध्ययनों के अनुसार, भूमि, श्रम, पशु, बीज, पानी आदि जैसे इनपुट के आधार पर हिस्सेदारी बदलती थी
- प्रतिनिधि बंटवारे के उदाहरण: केवल श्रम देने पर उत्पादन का 18.75%, अधिकांश प्रमुख इनपुट देने पर 40~60%, और ‘सब कुछ देने’ पर उत्पादन का 81.25% (बहुत दुर्लभ)
- यूरोप में उत्पादन का 50:50 बंटवारा व्यापक था (हालांकि अनुबंध संरचना के अनुसार भिन्नता होती थी)
- औसत बटाईदार के लिए आत्मनिर्भरता या मुश्किल से ‘गरिमा’ के स्तर तक पहुंचना ही सर्वोत्तम स्थिति थी, और पट्टे की भूमि अपनी भूमि की तुलना में स्पष्ट रूप से कम कुशल और कम प्रतिफल देने वाली थी
बटाई का आर्थिक अर्थ और श्रम की प्रेरणा
- किसान के दृष्टिकोण से अतिरिक्त श्रम पर सीमांत प्रतिफल (efficiency) और सीमांत उपयोगिता (comfort) की अवधारणाएं काम करती थीं
- वे पहले अपनी उपजाऊ भूमि की खेती करते, फिर धीरे-धीरे कम उत्पादन देने वाली पट्टे की भूमि की ओर बढ़ते
- जैसे-जैसे बटाई वाली भूमि बढ़ती, समान श्रम के बदले वास्तविक अनाज प्राप्ति तेजी से घटती जाती
- इसी कारण अधिकांश किसान आत्मनिर्भरता + थोड़ा अतिरिक्त (‘subsistence and a little more’) के स्तर पर पहुंचकर श्रम रोक देते थे
- वे वार्षिक अतिरिक्त काम (औजारों की मरम्मत, बाड़ की मरम्मत आदि) या अनिश्चितता (जैसे खराब फसल) से निपटने के लिए उत्पादन को एक उपयुक्त स्तर पर नियंत्रित करते थे
अधिग्रहण की संरचना
- किसानों के अलावा अन्य वर्ग (जमींदार, राज्य, अभिजात वर्ग) मुख्यतः अधिशेष कृषि उत्पाद और श्रम के आधार पर युद्ध, सार्वजनिक निर्माण, धार्मिक स्थापत्य, अभिजात जीवन आदि जैसी विभिन्न सामाजिक गतिविधियां चलाते थे
- किसानों के अतिरिक्त श्रम पर ही राज्य या जमींदार के अधिग्रहण तंत्र की नींव टिकी थी, और इसी कारण वास्तविक आय तथा जीवन-स्तर में सुधार कठिन था
- सैन्य भर्ती, सार्वजनिक बेगार (‘corvée labor’), तथा विभिन्न प्रकार के कर और नजराने के माध्यम से अतिरिक्त श्रम और उत्पादन लगातार निकाला जाता था
- उदाहरण: प्राचीन रोम में सैन्य लामबंदी (कुल पुरुषों में 10~20% की भर्ती), मध्यकालीन यूरोप में किसानों की सामूहिक मज़दूरी/सार्वजनिक बेगार व्यवस्था आदि
- अधिक उत्पादक भूमि अधिक ऊंचे अधिग्रहण दर से जुड़ती थी, और राज्य या क्षेत्रीय समाज की जटिलता (शहर, सभ्यता, स्थापत्य आदि) अंततः किसान वर्ग के शोषण पर आधारित थी
निष्कर्ष और प्रभाव
- किसान परिवार कमज़ोर भूमि-स्वामित्व संरचना और अन्यायपूर्ण भू-भाड़ा/बटाई शर्तों के तहत, अधिकांशतः बस किसी तरह जीवित रहते थे
- जिन किसानों की उत्पादकता और भूमि तक पहुंच कम थी, उन्हें कभी-कभी सैन्य, बेगार या कर दायित्वों से बाहर भी रखा जाता था, और इसका असर विभिन्न सामाजिक स्तरों की जीवित रहने की संरचना और राज्य के एकीकरण पर भी पड़ता था
- पूर्व-आधुनिक समाज की बड़ी और विविध उपलब्धियां (शहरीकरण, कला, राज्य व्यवस्था) अंततः किसान वर्ग के श्रम और उत्पादन के अधिग्रहण की ऐतिहासिक उपज थीं
अभी कोई टिप्पणी नहीं है.