जिन उपयोगकर्ताओं की लोकेशन 'Iran' हो, उन्हें हटा दिया जाता है
(gist.github.com/avestura)- Iran से आने वाले एक software engineer ने अंतरराष्ट्रीय sanctions के कारण कई global IT services में झेले गए भेदभावपूर्ण अनुभव साझा किए
- Microsoft Store, Notion, GitHub, GitLab आदि में account और data deletion या access restriction झेलने के अनुभव बताए
- यह रेखांकित किया कि यह कंपनियों की दुर्भावनापूर्ण मंशा नहीं बल्कि कानूनी और राजनीतिक सीमाओं का परिणाम है, और उपयोगकर्ताओं के प्रति सहानुभूति और संवेदनशीलता की ज़रूरत पर ज़ोर दिया
- टिप्पणियों में Iranians के लिए immigration और overseas job search की कठिनाइयों, और पश्चिमी IT services की बंदिशों का आम ईरानी नागरिकों पर असर विस्तार से चर्चा में आया
- कई users ने self-hosted tools, गैर-पश्चिमी services, China ecosystem की ओर शिफ्ट, और global IT accessibility की सीमाएँ साझा कीं
अवलोकन
यह लेख Iran से आए एक software engineer के अंतरराष्ट्रीय sanctions से जुड़े वास्तविक अनुभवों का वर्णन करता है। उन्होंने कई global IT services में सिर्फ Iranian user होने के कारण account deletion, data loss, access block जैसी कई हानियों के ठोस उदाहरण दिए। यह सामग्री दिखाती है कि तेज़ी से बदलते global IT environment में राजनीतिक और कानूनी मुद्दे व्यक्तिगत developers और तकनीकी पेशेवरों को किस तरह वास्तविक रूप से प्रभावित करते हैं।
Microsoft में account deletion का अनुभव
- छात्र जीवन में Microsoft Imagine के माध्यम से Microsoft Store developer account मिला और EyesGuard नाम का open source project दर्ज किया
- एक दिन वह app, developer account, और सभी user comments बिना किसी पूर्व सूचना के हटा दिए गए
- customer support से पूछने पर भी जवाब नहीं मिला; कारण स्पष्ट नहीं बताया गया, लेकिन इसे Iran पर sanctions के प्रभाव से जुड़ा माना गया
Notion में data deletion
- Notion को मुख्य note management tool के रूप में इस्तेमाल किया जाता था, लेकिन Iran में रहने वाले सभी users का data बिना पूर्व सूचना के delete कर दिया गया
- कंपनी ने जवाब दिया कि यह sanctions की वजह से हुआ, और यह भी बताया कि भविष्य में Iran छोड़ देने पर भी data recovery संभव नहीं होगी
- इसके बाद स्वयं होस्ट किए जाने वाले Siyuan का विकल्प चुना गया
अन्य services में झेला गया भेदभाव
- Grepular website पर जाते समय यह संदेश मिला कि “Iran ने Russia को drones दिए हैं”, इसलिए Iranian IP पूरी तरह blocked है
- इसके जवाब में email भेजकर कहा गया कि आम Iranian नागरिक शासन के फैसलों का समर्थन नहीं करते और सरकार तथा जनता में फर्क किया जाना चाहिए
- GitHub ने एक समय Iranian users के private repositories तक पहुंच रोक दी थी, लेकिन बाद में अमेरिकी सरकार से license मिलने पर इसे फिर शुरू किया गया
- वहीं GitLab अब भी उन सभी accounts को block किए हुए है जिनमें Iranian IP access history है
अतिरिक्त प्रतिबंध और service blocking के मामले
- cloud platforms (AWS, GCP, Azure), education services (coursera, udemy आदि), payment software (Stripe, Paypal आदि) भी Iran के भीतर पूरी तरह अनुपलब्ध हैं
- यह बताया गया कि प्रमुख IT services का अधिकांश हिस्सा Iran में blocked है
महसूस की गई बातें और सीखे गए सबक
- यह स्वीकार किया गया कि कंपनियाँ ग्राहकों से नफरत के कारण नहीं, बल्कि कानूनी प्रतिबंधों की वजह से उपयोग सीमित करती हैं
- लेकिन जब service block करना मजबूरी बन जाए, तो केवल साधारण condition check से नहीं बल्कि users के प्रति सहानुभूति के आधार पर अधिक सावधानी से निर्णय लेना चाहिए
परिशिष्ट और रुख
- यह लेख Iran सरकार पर लगाए गए sanctions हटाने की मांग नहीं है
- लेखक Iran शासन के व्यवहार का समर्थन नहीं करते; बल्कि वे ज़ोर देते हैं कि शासन से पीड़ित Iranian नागरिक ही सबसे पहले शिकार होते हैं
- उन्होंने ऐसे प्रत्यक्ष उदाहरण भी दिए, जैसे किसी करीबी व्यक्ति को protest में भाग लेने पर gun threat का सामना करना पड़ा
developer community और बाहरी टिप्पणियों की प्रतिक्रिया का सार
- “Iran छोड़ दो” जैसी सलाह के जवाब में immigration की वास्तविक कठिनाइयाँ (कमज़ोर currency, passport की कम विश्वसनीयता, विभिन्न देशों के visa rejection, overseas jobs और study पर रोक आदि) विस्तार से उठाई गईं
- sanctions के कारण service access बंद होना, शासन के फैसलों और जनता की इच्छा के बीच के अंतर से पैदा हुई अन्यायपूर्ण स्थिति है, इस पर भी सहमति दिखी
- self-hosting, open source alternatives (Forgejo, Gitea आदि) का उपयोग कर data protection और service continuity बनाए रखने की सलाह साझा की गई
- केवल सीमा-पार users को block करने का मुद्दा नहीं, बल्कि तकनीकी ecosystem में diversity और global collaboration की सीमाएँ भी उभरकर सामने आईं
अन्य चर्चाएँ और अतिरिक्त उदाहरण
- sanctions के कारण SourceForge (US-based) से software installation block होने का एक व्यावहारिक मामला साझा किया गया
- IT work, career, finance सहित कई क्षेत्रों में सिर्फ Iranian होने के कारण झेले गए भेदभावपूर्ण अनुभवों की अनेक बातें सामने आईं
- कुछ users ने Europe, China जैसे non-US ecosystems के विस्तार को एक विकल्प के रूप में सुझाया
- Web3 के बारे में भी यह दृष्टिकोण आया कि “सिद्धांततः इसमें भेदभाव कम है, लेकिन व्यवहार में sanctions bypass के शक में block किया जा सकता है”
- “राजनीति बनाम राजनीति की लड़ाई में आम लोग ही पीड़ित होते हैं” — इस बात पर Afghanistan, Azerbaijan, Nigeria जैसे अन्य देशों के users ने भी सहमति जताई
निष्कर्ष
- यह लेख ठोस अनुभवों के माध्यम से दिखाता है कि अंतरराष्ट्रीय sanctions वास्तविक दुनिया में साधारण IT workers और startup developers पर व्यापक प्रतिबंध, भेदभाव और अपारदर्शी नुकसान थोपते हैं
- इससे यह संकेत मिलता है कि कंपनियों और service operators को किसी देश-आधारित user blocking के समय उसके पीछे मौजूद लोगों और उनकी परिस्थितियों पर पर्याप्त विचार करना चाहिए
- साथ ही, यह global IT environment में कानूनी और राजनीतिक risk, और विभिन्न वैकल्पिक ecosystems तथा self-reliance की ज़रूरत को भी रेखांकित करता है
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
सबको पता है कि अगर कोई अमेरिकी कंपनी ईरान के साथ कारोबार करे तो उस पर जुर्माना लग सकता है, लेकिन बात सिर्फ इतनी नहीं है। अगर किसी अमेरिकी को पता चल जाए कि वह प्रतिबंधित व्यक्तियों या देशों (ईरान, उत्तर कोरिया आदि) के साथ लेनदेन कर रहा है, तो मामला कहीं अधिक गंभीर हो जाता है। $1 million तक का जुर्माना और अधिकतम 20 साल की जेल जैसी भारी सज़ा का वास्तविक जोखिम, ज़िम्मेदार कर्मचारियों, प्रबंधकों और लेनदेन की जानकारी रखने वाले हर व्यक्ति के निजी जोखिम के रूप में लागू होता है। इसी जोखिम की वजह से कंपनी के लिए संपर्क बंद करना और डेटा delete जैसी कार्रवाई करना लगभग मजबूरी बन जाती है। मैं भी उनकी जगह होता तो शायद यही करता। इसी कारण ऐसे अनुभव होते हैं।
यह व्याख्या आंशिक रूप से सही है, लेकिन पूरी तरह नहीं। OFAC (अमेरिकी विदेशी संपत्ति नियंत्रण कार्यालय) कुछ गतिविधियों को General License के तहत अनुमति देता है। GitHub की तरह, विशेष अनुमति भी ली जा सकती है। आखिरकार व्यावहारिक वजह यह है कि ईरानी बाज़ार से मिलने वाला लाभ या users की संख्या वास्तविक रूप से लगभग न के बराबर है, इसलिए बेकार का risk लेने की कोई वजह नहीं बनती। legal teams आम तौर पर conservative रुख अपनाती हैं, और जब तक product owner विशेष रूप से ज़ोर न दे, कोई अनावश्यक risk नहीं लेता। अंत में मामूली risk तक को justify करना मुश्किल होता है, इसलिए block कर दिया जाता है।
मैं भी पहले इसी तरह की दलील का समर्थन करता था, लेकिन जब Microsoft software इस्तेमाल करने की कोशिश कर रहे war-crimes investigators तक इसी तरह block होने लगे, तब इस तर्क पर मुझे संदेह होने लगा।
अमेरिकी जेलों पर मज़ाक HN में कुछ ज़्यादा ही सहजता से आ जाता है। इस तरह की जेलें किसी सभ्य आपराधिक न्याय प्रणाली का प्रतीक या स्वस्थ समाज का नमूना नहीं हैं।
अगर सही चुनाव करना है, तो शायद "plausible deniability" की ज़रूरत होती है। जैसे ईरानी IP block कर दो लेकिन VPN को न रोको, तो प्रतिबंध compliance भी हो जाएगा और प्रतिबंधित देशों के users भी software इस्तेमाल कर सकेंगे।
यह सोचने वाली बात है कि क्या "pounding-in-the-ass" जैसे expression का इस्तेमाल बार-बार करते रहना चाहिए। जबकि साबित हो चुका है कि यह वास्तव में आम बात नहीं है, फिर भी इस तरह के expression या मज़ाक ऐसे इस्तेमाल होते हैं जैसे कुछ समूहों की पीड़ा हँसी की चीज़ हो। कई देशों में same-sex marriage भी मान्य है, इसलिए इतिहास के ऐसे अवशेषों का बने रहना अजीब लगता है।
एक संदेश था: "तुम्हारा ईरानी IP इसलिए block किया गया क्योंकि रूस को drone supply करके civilians के नरसंहार में मदद करना तुम्हारा फैसला था।" इसमें "तुम्हारा फैसला" वाला हिस्सा मुझे बेहद असहज लगा। मुझे पता है कि sanctions law ऐसा है, लेकिन किसी देश के आम नागरिक से उसकी सरकार के कामों का हिसाब माँगना बुनियादी empathy की कमी है। हम भी अपनी सरकार की हर कार्रवाई का समर्थन नहीं करते, और अगर कोई विदेशी हमसे इस तरह ज़िम्मेदारी तय करे तो हमें भी बुरा लगेगा।
अगर वह comment किसी अमेरिकी ने लिखा था, तो स्थिति काफ़ी दिलचस्प है, क्योंकि ईरान की राजनीतिक स्थिति पर अमेरिका का बड़ा प्रभाव रहा है।
मैं उस दिन का इंतज़ार कर रहा हूँ जब किसी service में ऐसा संदेश दिखे: "अमेरिकी IP, इसराइल को हथियार देकर civilians के नरसंहार में मदद करने के कारण block किया गया है।"
नागरिकों पर सरकार की ज़िम्मेदारी थोपने वाली यह तर्कशृंखला सचमुच अव्यावहारिक लगती है। "लोग बस क्रांति क्यों नहीं कर देते?" जैसी सरल सोच वास्तविकता को नज़रअंदाज़ करती है। आज हर किसी के पास आवाज़ उठाने का माध्यम है, इसलिए ऐसी अतार्किक बहसों से बचना मुश्किल है।
मुझे लगता है कि किसी ऐसे व्यक्ति की पोस्ट पर, जो sanctions की वजह से अपने साथ हुए अन्याय की बात कर रहा है, इस तरह की टिप्पणी लिखने का मतलब क्या है, इस पर एक बार सोचने की ज़रूरत है।
ब्लॉग लेखक ऐसे देश से है जिसकी आलोचना हथियार बेचने को लेकर होती है, इसलिए उसी स्थिति में खड़े होकर इस तरह की बातें कहना मुझे और भी पाखंडी लगा।
पश्चिमी दुनिया अक्सर ईरान, चीन जैसे दूसरे देशों के मामलों में पूरी जातीय/राष्ट्रीय पहचान को निशाना बनाकर "ईरानी", "चीनी" जैसे शब्दों से ज़िम्मेदारी तय करती है, लेकिन जब अपने पक्ष की समस्या होती है तो "अमेरिकी सरकार", "यह प्रशासन", "नाज़ी जर्मनी" जैसे सामूहिक या विशेष शासन वाले शब्द इस्तेमाल करती है। यह double standard हमेशा दिलचस्प लगता है।
यह भी दिलचस्प है कि grepular.com ब्रिटेन से है। अगर सब लोग उपनिवेशवाद के कारण उसी पर ज़िम्मेदारी डालें, तो उसे कैसा लगेगा? किसी देश की नीति के कारण access को क़ानूनी रूप से रोकना और किसी व्यक्ति का खुद IP block करके ज़िम्मेदारी तय करना, दोनों मुझे अलग चीज़ें लगती हैं।
रोज़मर्रा की भाषा में देश और उसके लोगों के बीच फ़र्क हमेशा अलग से नहीं किया जाता। उदाहरण के लिए, कोई फ़्रांसीसी अमेरिका की बात करते हुए बस les Américains कह सकता है, और कोई जर्मन फ़्रांस की बात करते हुए बस die Franzosen कह सकता है। "यह सरकार" जैसी अभिव्यक्तियाँ ज़्यादातर घरेलू राजनीतिक संदर्भों में आती हैं। "नाज़ी जर्मनी" जैसा प्रयोग आम तौर पर किसी खास शासन को अलग दिखाने के लिए किया जाता है।
द्वितीय विश्वयुद्ध के बाद पहली बार Germans पर सामूहिक ज़िम्मेदारी की धारणा लागू की गई थी।
ईरान में रहना तकनीकी रूप से इस मायने में सबसे दुखद है कि दोनों तरफ़ से block होना पड़ता है। एक तरफ़ सरकार के firewall को bypass करना पड़ता है, और दूसरी तरफ़ service providers से अपना IP छिपाना पड़ता है। फिर भी एक फ़ायदा है: ईरान की आम दादी भी VPN protocols अच्छी तरह संभालने वाली "network engineer" बन जाती हैं।
इस बात की कोई गारंटी नहीं कि ईरानी authorities को VPN usage का पता नहीं चलेगा। अगर VPN को लापरवाही से इस्तेमाल किया जाए तो वह उल्टा और ख़तरनाक हो सकता है।
पहले VPN install करने के लिए तकनीकी क्षमता ज़रूरी थी, लेकिन आजकल यह ad blocking जितना आम हो गया है, इसलिए जो लोग इस सब से परिचित हैं उनके लिए इसका असर शायद कम हो गया है।
मैं भी ऐसी messages अक्सर देखने वाला व्यक्ति हूँ, इसलिए मैं हमेशा सोचता था कि जो कंपनियाँ या व्यक्ति क़ानूनी मजबूरी न होने पर भी "बुरे देशों" के users को स्वेच्छा से IP के आधार पर block करते हैं, वे ऐसा क्यों करते हैं। ऐसे messages में आम तौर on यह भाव होता है: "हम तुमसे नफ़रत करते हैं क्योंकि तुम हत्यारे हो, बलात्कारी हो।" मैंने कभी नहीं देखा कि ऐसे message देखकर किसी की राजनीतिक सोच बदल गई हो; उल्टा मैंने सिर्फ़ ऐसे लोग देखे हैं जिनके दुश्मन बढ़ गए। इसलिए अगर कोई सच में विदेशों की तानाशाही सरकारों को गिराना चाहता है, तो मैं सलाह दूँगा कि लोगों को थोड़ा और विनम्रता से educate करें, और सिर्फ़ IP देखकर किसी के व्यवहार या विचार का फैसला न करें। मेरा मानना है कि Russians या Iranians के लिए अक्सर इस्तेमाल होने वाली अच्छी services, एक insult से कहीं ज़्यादा असर डालती हैं। अगर सच में बदलाव चाहिए, तो यही तरीका सही है।
एक service operator के रूप में मैं भी country-level large-scale block पर विचार कर रहा हूँ। मेरा service global business नहीं है, इसलिए किसी पूरे देश को block कर देने से मेरा नुकसान लगभग शून्य है। दूसरी ओर attackers के pool को, खासकर DDoS attempts को, कम करने का असर साफ़ दिखता है।
“अगर बम मेरे आसपास गिरने लगें, और मेरे दोस्त या जान-पहचान वाले मरने लगें, तो मुझे पूरा यक़ीन है कि मेरी सोच बहुत तेज़ी से बदल जाएगी।”
यह भी एक व्याख्या है कि लोग राजनीतिक रुख बदलने की उम्मीद नहीं करते, वे बस नफ़रत से प्रेरित होते हैं। online political activism करने वाले लोग अक्सर moral justification के नाम पर racism और xenophobia को पैकेज करते हैं। “तुम्हारी सरकार ने बुरा किया, इसलिए नागरिक भी ज़िम्मेदार हैं” जैसी दलील उनका पसंदीदा बहाना होती है।
यह नज़रिया भी है कि “IP के आधार पर पूरे देश को block करना बुरे देशों के लोगों की वजह से होता है” — यह विभाजन ही ग़लत है। असल में अगर abusive traffic कुछ देशों या ASN में केंद्रित हो, तो तकनीकी रूप से पूरे को block करना individual filters की तुलना में कहीं अधिक efficient होता है। खासकर तब, जब उस देश से कोई commercial benefit बिल्कुल न हो। बेशक राजनीतिक या व्यक्तिगत कारणों से पूरे देश block करने के मामले भी मौजूद हैं, और मैं उनकी आलोचना करता हूँ, लेकिन मेरे अनुभव में अधिकतर blocking व्यवहारिक रूप से abuse response के लिए की जाती है।
ईरानियों में शिक्षित बहुमत अपनी सरकार से नफ़रत करता है। क्रांति मुश्किल होने की वजह यह है कि सरकार ने बल-प्रयोग की शक्ति पूरी तरह अपने हाथ में ले रखी है, और सेना व Revolutionary Guard शासन के प्रति वफ़ादार हैं और civilians का क़त्ल करने में उन्हें कोई हिचक नहीं। ऐसे देश में sanctions से आम नागरिकों की पीड़ा बढ़ाने भर से मूलभूत बदलाव लाना मुश्किल है। इसके बजाय सेना को साथ मिलाना, या सशस्त्र/राजनीतिक प्रतिरोध संगठित करना शायद ज़्यादा उत्पादक रणनीति होगी।
अगर कोई सशस्त्र क्रांति बाहरी समूहों के समर्थन से होती है, तो एक जाल यह होता है कि उन समूहों की रणनीतियों के कारण देश का अच्छा होना मुश्किल हो जाता है। यह नज़रिया है कि अमेरिका एक स्वतंत्र, लोकतांत्रिक और आर्थिक रूप से विकसित ईरान नहीं चाहता, क्योंकि उसे डर है कि लोकतांत्रिक नागरिक pro-US नीतियों, खासकर Israel/तेल से जुड़ी नीतियों, का समर्थन नहीं करेंगे। किसी भी अरब देश के लिए यही बात कही जा सकती है। अगर कोई लोकतांत्रिक ईरान चाहता है, तो ईरानी सरकार और उसके दुश्मन दोनों ही उसे रोकेंगे।
व्यक्तिगत रूप से मैं मानता हूँ कि sanctions का मूल उद्देश्य सरकारी revenue को रोकना है ताकि बाहरी समस्याएँ पैदा करना या आंतरिक सत्ता बनाए रखना कठिन हो जाए। आंतरिक सत्ता नियंत्रण से मेरा मतलब यह नहीं कि नागरिकों को क्रांति के लिए उकसाया जाए, बल्कि यह कि सेना सहित सरकार के अलग-अलग गुटों के बीच लाभ के सौदे कठिन हो जाएँ। आम नागरिकों की नाराज़गी बस side effect है; अगर उससे anti-government mood बढ़े तो अच्छा, लेकिन अगर देश और अधिक एकजुट हो जाए तो sanctions लगाने वाले देशों के लिए यह उल्टा नुकसान है।
वास्तव में sanctions का मुख्य उद्देश्य क्रांति कराना नहीं, बल्कि आर्थिक नुकसान पहुँचाना है। जैसे इस पोस्ट में software developer के रूप में काम करना मुश्किल हो जाना, अंततः ईरानी सरकार को मिलने वाले प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष लाभ को कम करता है, इसलिए यह sanctions के इरादे के मुताबिक काम करने का उदाहरण है।
मुझे यह रणनीति इसलिए भी संदिग्ध लगती है क्योंकि आज की ईरानी सरकार बनने में अमेरिका का ऐसा हस्तक्षेप सीधा कारण रहा है।
अतीत में Afghanistan की तरह सेना को साथ मिलाने की रणनीति भी बहुत प्रभावी नहीं रही — इसका उदाहरण यह है कि अमेरिकी सेना ने देश संभालने में जितना समय लिया, उससे भी तेज़ी से हारकर वापस जाना पड़ा।
"ईरानी IP रूस को drones देकर civilians के नरसंहार के लिए ज़िम्मेदार होने के कारण block हैं" — इस तरह के संदेश पर मुझे लगता है कि अमेरिका सिर्फ़ इसलिए भाग्यशाली है क्योंकि वह इतना शक्तिशाली है कि दूसरे देश यही तर्क उस पर आसानी से लागू नहीं कर पाते। अमेरिका खुद भी वही सब करता है, फिर भी उसे ऐसी छूट मिली रहती है।
sanctions का शिकार होना सचमुच बहुत हतोत्साहित करने वाला है। सच्चाई यह है कि sanctions अभिजात वर्ग की तुलना में आम लोगों को ज़्यादा पीड़ा देते हैं। फिर भी मुझे लगता है कि यह युद्ध से बेहतर है।
लेख के मुताबिक, वह Hacker News समेत कई websites नियमित रूप से देखता है, लेकिन सरकारी firewall और sanctions दोनों की वजह से उसे लगभग हमेशा VPN इस्तेमाल करना पड़ता है। हर बार ऐसा message देखते हुए उसे लगता है कि बहुत से लोग सिर्फ़ "Islamic Republic" नाम देखकर यह मान लेते हैं कि जनता सरकार को नियंत्रित करती है। भले किसी व्यक्ति के पास औपचारिक रूप से vote हो, उसने कभी स्पष्ट सहमति नहीं दी होती, और democracy में भी consent वापस लेना वास्तव में संभव नहीं होता। vote न देना भी लोकतांत्रिक देशों में एक तरह की "असहमति" मानी जाती है, लेकिन वह भी पूर्ण veto नहीं है।
sanctions का असली उद्देश्य उस देश के नागरिकों को मजबूर करना है कि वे सामान्य नेतृत्व वापस लाएँ। अगर हालात और बिगड़ते हैं, तो नागरिकों को उसके नतीजे भी भुगतने होंगे, और यह स्वीकार करना होगा कि सरकार का मूल्यांकन अंततः उसके नागरिकों के मूल्यांकन से पूरी तरह अलग नहीं किया जा सकता।
यह उस रवैये की आलोचना है जिसमें लोग आसानी से दूसरों को दोष देते हैं — यानी, "जो लोग काँच के घरों में रहते हैं, वे पत्थर क्यों फेंकते हैं?"
OP के प्रति गहरी सहानुभूति है। यहाँ सब जानते हैं कि उनकी अपनी सरकार पर उनका असर बहुत कम है, फिर भी "ईरान" शब्द देखते ही लोग empathy खो देते हैं — यह बहुत मूर्खतापूर्ण लगता है। सच में उम्मीद है कि हालात बेहतर हों।