अमेरिका अब पूरी तरह AI पर दांव लगा चुका है

• आर्थिक जोखिम बढ़ने की स्थिति — जैसे ऊंची ब्याज दरें, इमिग्रेशन में तेज गिरावट, और कर्ज़ में तेज बढ़ोतरी — के बावजूद अमेरिकी कंपनियां और निवेशक AI को लेकर आशावाद पर पहले से अधिक भरोसा जता रहे हैं
• कंपनियों द्वारा AI में लगाए गए सैकड़ों अरब डॉलर इस वर्ष अमेरिका की GDP वृद्धि का 40% हिस्सा बनाते हैं, और वास्तविक अनुपात इससे भी अधिक हो सकता है
• AI से जुड़ी शेयरों ने इस वर्ष अमेरिकी शेयर बाज़ार की बढ़त का 80% हिस्सा दिया है, जिससे अमीर तबके के नेतृत्व में उपभोग उछाल आया है और आर्थिक वृद्धि को सहारा मिल रहा है
• दूसरी ओर इमिग्रेशन में तेज गिरावट, कर्ज़ का विस्फोट, और उत्पादकता पर निर्भरता जैसी संरचनात्मक समस्याएं और गहरी हो रही हैं, और यह स्पष्ट नहीं है कि AI इन्हें संतुलित कर पाएगा या नहीं
• अंततः अमेरिकी अर्थव्यवस्था की दिशा इस बात पर निर्भर करेगी कि ‘AI उत्पादकता चमत्कार’ वास्तव में साकार होता है या नहीं

---

AI आशावाद से बनी self-fulfilling अर्थव्यवस्था

• अमेरिका की प्रमुख कंपनियां और निवेशक मानते हैं कि AI का आर्थिक प्रभाव बाकी सभी जोखिम कारकों को संतुलित कर देगा
  • AI से जुड़ा निवेश GDP वृद्धि का 40% हिस्सा है
  • कुछ विश्लेषकों का अनुमान है कि अनौपचारिक निवेश को शामिल करने पर यह हिस्सा और बड़ा हो सकता है
• AI-केंद्रित शेयर बाज़ार उछाल ने अमीरों की संपत्ति बढ़ाई है, जिससे उपभोग में वृद्धि का एक सकारात्मक चक्र बना है
  • शीर्ष 10% लोगों के पास अमेरिकी शेयरों का 85% है
  • यही वर्ग कुल उपभोग का 50% से अधिक करता है, जो रिकॉर्ड स्तर है

AI ने अमेरिकी अर्थव्यवस्था को थाम रखा है

• उच्च टैरिफ, इमिग्रेशन का ढहना, कर्ज़ में तेज बढ़ोतरी, और महंगाई का अटके रहना जैसे नकारात्मक कारक मौजूद हैं, लेकिन AI आशावाद आर्थिक सुस्ती को ढक रहा है
• इमिग्रेशन में तेज गिरावट को दीर्घकालिक विकास दर में कमी का बड़ा कारण माना जा रहा है
  • 2023 तक सालाना 30 लाख से अधिक रहने वाला net immigration 2025 में घटकर लगभग 4 लाख रह गया
  • Goldman Sachs का अनुमान है कि इससे विकास क्षमता में 20% से अधिक की कमी आ सकती है
  • फिर भी बाज़ार को बड़ी चिंता नहीं है, क्योंकि धारणा यह है कि “AI श्रम की जगह ले लेगा”

कर्ज़ और वित्तीय जोखिम के बावजूद ‘AI बचा लेगा’ वाली धारणा

• अमेरिका का सरकारी कर्ज़ GDP के लगभग 100% तक पहुंच चुका है, जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के उच्चतम स्तरों के करीब है
  • मौजूदा रुझान जारी रहे तो कर्ज़ बढ़ता रहेगा, लेकिन यह उम्मीद फैल रही है कि अगर AI उत्पादकता बढ़ाएगा तो debt ratio स्थिर हो सकता है
• यह आशावाद वैश्विक bond market में भी दिख रहा है
  • जापान, फ्रांस और ब्रिटेन में अमेरिका से कम घाटे के बावजूद सरकारी बॉन्ड यील्ड में तेज उछाल (बिकवाली) देखा गया
  • वहीं अमेरिका की 10-year Treasury yield घटी है, यानी बाज़ार ‘AI-प्रेरित आर्थिक सहारे’ वाले परिदृश्य पर दांव लगा रहा है

उत्पादकता ‘चमत्कार’ में विश्वास

• AI को श्रम उत्पादकता को बड़े पैमाने पर बढ़ाने वाली तकनीक माना जा रहा है
  • उत्पादकता बढ़ने पर GDP बढ़ेगी, कर्ज़ का बोझ हल्का होगा, और श्रम मांग व महंगाई दबाव दोनों कम होंगे
• हाल के समय में अमेरिकी उत्पादकता दूसरे विकसित देशों की तुलना में तेज़ी से बढ़ी है
  • AI infrastructure, innovation, और adoption speed में अमेरिका ने स्पष्ट बढ़त बना ली है — इस विश्वास ने निवेशकों का भरोसा और मजबूत किया है

डॉलर की कमजोरी और विदेशी पूंजी का प्रवाह

• हाल की डॉलर कमजोरी को विदेशी निवेशकों द्वारा overvalued dollar exposure को समायोजित करने की प्रक्रिया के रूप में देखा जा रहा है
  • 2025 की दूसरी तिमाही में विदेशी निवेशकों ने अमेरिकी शेयरों में 290 अरब डॉलर निवेश किया, जो युद्धोत्तर काल का उच्चतम स्तर है
  • विदेशी निवेशकों की हिस्सेदारी पूरे बाज़ार का 30% तक पहुंच गई है, जो रिकॉर्ड स्तर है
  • खासकर यूरोप और कनाडा के निवेशक अमेरिकी उत्पादों से दूरी रखते हुए भी अमेरिकी tech stocks की आक्रामक खरीद कर रहे हैं

निष्कर्ष: अमेरिका अब ‘AI पर ऑल-इन’ अर्थव्यवस्था है

• AI से जुड़ा उद्योग अमेरिकी वृद्धि का एकमात्र प्रमुख इंजन बन गया है और बाज़ार की उम्मीदों को थामे हुए है
• वहीं AI सेक्टर को छोड़ दें, तो यूरोप और एशिया के प्रमुख देशों के शेयर और औद्योगिक प्रदर्शन अधिक बेहतर दिखते हैं
• अगर AI अपेक्षित स्तर की उत्पादकता क्रांति नहीं ला पाया, तो अमेरिकी अर्थव्यवस्था की बुनियादी कमजोरियां सामने आ सकती हैं और तेज़ सुधार/गिरावट का जोखिम बढ़ सकता है

[shakespeares]

अगर Pareto के 80% हिस्से वाले ज़्यादातर कामों में AI का उपयोग करके उत्पादकता बढ़ाई जा सकती है, तो यह आशावादी बात है; और अगर 20% विशेषज्ञता की मांग वाले हिस्सों में इंसान सीधे शामिल होकर काम आगे बढ़ाए, तो क्या वह पर्याप्त नहीं होगा?

[GN⁺]

Hacker News राय

• archive.ph पर संबंधित लेख का लिंक
• भले ही दूसरे देश नई टेक्नोलॉजी के उन क्षेत्रों में केंद्रित निवेश कर रहे हों जिन पर ध्यान देने की ज़रूरत है, अमेरिकी सरकार उल्टा अमेरिकी कंपनियों के लिए green energy और healthtech में प्रवेश करना और मुश्किल बना रही है, tariffs और लागत का बोझ भी छोटे और मझोले कारोबारों पर बड़ा दबाव डाल रहा है, जिससे growth engine कमजोर हो रहा है
  • यह दुखद हिस्सा है, मौजूदा सरकार ने real economy और manufacturing revival का वादा किया था, लेकिन हकीकत में वह Bitcoin और AI जैसे गैर-आवश्यक और अमूर्त bubble को हवा दे रही है, Bitcoin mining कुछ भी उत्पादन नहीं करती और GDP बढ़त एक भ्रम है, AI भी उसी संदर्भ में है
• एक मुख्य उद्धरण है: “वर्तमान में AI में निवेश किए जा रहे सैकड़ों अरब डॉलर इस साल अमेरिकी GDP वृद्धि का हैरान कर देने वाला 40% हिस्सा हैं” यानी AI में हो रहा निवेश खुद एक बड़े private stimulus की तरह आर्थिक growth को खींच रहा है, लेकिन ऐसे सवाल हैं जिनका जवाब किसी के पास नहीं है: क्या AI निवेश कुल मिलाकर मुनाफा देगा, अगर AI निवेश न होता तो क्या अमेरिकी अर्थव्यवस्था बढ़ सकती थी, और AI निवेश के spillover effects टिकाऊ हैं या नहीं, जैसे नई नौकरियाँ और उद्योग बनना
  • “अगर AI निवेश न होता तो क्या अमेरिकी अर्थव्यवस्था बढ़ सकती थी?” यह सिर्फ 40% है, तो हाँ, बढ़ती
  • अगर इस 40% निवेश को लंबी अवधि में नौकरियों या infrastructure में लगाया जाता, तो शायद यह ज़्यादा टिकाऊ होता
  • सच में? अमेरिका ने space race में GDP का लगभग 4% ही खर्च किया था, AI पर 40% सचमुच बहुत बड़ा है
• व्यक्तिगत तौर पर यह लेख मुझे एक कमजोर opinion piece जैसा लगता है, stock rise बुरा है क्योंकि अमीरों को पसंद है, कुछ अमेरिकी industries का यूरोप से पीछे रह जाना भी बुरा है, immigration में कमी से labor shortage भी बुरा है, लेकिन AI से demand कम होना भी बुरा है, यह सब एक-दूसरे के उलट लगते हैं
  • stock price बढ़ने की बुराई तब है when उसे गैर-लाभकारी चीज़ों में लगाया जाए, AI उसका उदाहरण है, यूरोप से पीछे रहने पर competitiveness खो सकती है और पूरी industry के मरने का vicious cycle शुरू हो सकता है, immigration में कमी से labor shortage farms जैसे केंद्रीय क्षेत्रों में crops सड़ने और food waste तक ले जाती है, AI से demand कम होने का मतलब employment कम होना और आर्थिक गरीबी बढ़ना है, इनमें कोई विरोधाभास नहीं है
  • नकारात्मक खबरें लोकप्रिय होती हैं, खासकर जब किसी celebrity, कंपनी या देश के खतरे में होने जैसी बात हो, “अमीर बर्बाद होने वाले हैं” तरह की खबरें ज़्यादा clicks लाती हैं, इसके उलट “आम लोग पिछले साल से 5% ज़्यादा protein खा रहे हैं” जैसी खबर ध्यान नहीं खींचती
  • समझ नहीं आता कि यह लेख कमजोर क्यों है, लेखक यह नहीं कह रहा कि AI बुरा है, वह कह रहा है कि इस समय अमेरिका में ज़्यादातर निवेश AI पर केंद्रित है, AI को हटाकर क्या बचता है यही असली सवाल है
• अमेरिका की मौजूदा स्थिति अनोखी है: 1) ज़्यादातर अमेरिकी अपनी retirement की तैयारी के लिए 401k stock accounts पर निर्भर हैं, 2) इसलिए stocks का लगातार ऊपर जाना ज़रूरी है, 3) लेकिन stock prices पहले ही record high पर हैं और earnings growth से मौजूदा valuation को जायज़ ठहराना मुश्किल है, 4) अगर revenue नहीं बढ़ता तो कंपनियों को EPS बनाए रखने के लिए cost घटानी होगी, 5) सबसे बड़ा खर्च labor है, 6) AI को CEOs के सामने manpower replacement के रूप में पेश किया जाता है, 7) इसलिए सब AI पर ऑल-इन हो रहे हैं और “पूरा अमेरिका AI पर ऑल-इन” जैसी स्थिति बन गई है, नतीजा दो में से एक है — अगर AI बड़े पैमाने पर workers की जगह लेता है तो consumption-driven अमेरिकी अर्थव्यवस्था, जहाँ 70% उपभोग है, टिक नहीं पाएगी और ढह जाएगी; अगर वह replacement नहीं कर पाता, तो AI bubble फूटेगा और तब भी गिरावट आएगी, ज़्यादातर लोग या तो यह जानते नहीं या नज़रअंदाज़ कर रहे हैं, व्यक्तिगत तौर पर मुझे नहीं लगता कि AI निकट भविष्य में ज़्यादातर नौकरियाँ replace कर पाएगा, फिर भी सतर्क रहना चाहिए
  • तीसरा scenario भी है: कुछ भी नहीं बदलता, और लोग व संस्थाएँ कहीं न कहीं पैसा लगाती ही रहेंगी, इसलिए वे 401k या index funds में डालते रहेंगे, सिस्टम की संरचना ऐसी है कि stock prices वास्तविक दुनिया से कटकर भी लगातार बढ़ती रह सकती हैं
  • मैं भी यही सोचता हूँ, और कंपनियाँ workforce cuts को “AI replacement” कहकर बेचती हैं, जबकि असल में वे सिर्फ खराब आर्थिक हालात की वजह से layoffs कर रही होती हैं, लेकिन investors के लिए AI वाला narrative ज़्यादा आकर्षक लगता है
  • जिस सामाजिक ढाँचे ने अमेरिकी workers को 401k पर निर्भर बनाया, उसी ने retirement system को मूल रूप से तोड़ दिया, पुरानी pension system में भी समस्याएँ थीं, लेकिन 401k ढाँचा कर्मचारियों को ऐसी स्थिति में डालता है जहाँ वे खुद को ही खाकर किसी तरह retire कर सकते हैं, अब अगर retirement चाहिए तो सबको पागलों की तरह काम करके “numbers” ऊपर ले जाने पड़ते हैं, और यह एक बेतुका सिस्टम लगता जा रहा है
  • मैं इस समस्या से गहराई से सहमत हूँ, पिछले 10 साल से यही बात कह रहा हूँ, यह सिस्टम आख़िरकार ढहने के लिए ही बना है, endless growth metrics की वजह से कंपनियों को competitors और customers दोनों को खरीदना पड़ता है, या products और services और सस्ते देने पड़ते हैं, सब कुछ outsource हो रहा है और AI के जरिए cognitive labor भी outsource हो रहा है, ऐसे में इंसानों के लिए काम के ज़रिए जीवन का अर्थ और मूल्य पाना कठिन होता जा रहा है, और ज़्यादातर लोग अपने या अपने परिवार के भरण-पोषण तक के लिए जूझ रहे हैं, सरकारें भी welfare cost उठाने के बजाय नागरिकों को दोष देती हैं या बच निकलने की रणनीति अपनाती हैं, नई पीढ़ियों के सामने अतीत से बिलकुल अलग भविष्य है, पहले college, घर, नौकरी जैसी चीज़ें बुनियादी मानी जाती थीं, अब वे भी सपना बनती जा रही हैं, AI पहले ही entry-level jobs घटा रहा है और आगे बढ़ने वाले career path भी बंद कर रहा है, और restructuring के दौरान आख़िरकार सबसे बड़ा बलिदान आम जनता ही देगी
  • “अगर AI बड़े पैमाने पर workers को replace करता है तो 70% consumption economy ढहेगी, और अगर नहीं कर पाता तो AI bubble ढहेगा” — यह बात लगभग सही है, लेकिन साथ ही immigration भी लगभग बंद है, तो आखिर में निकाले गए office workers को खेतों में खेती, food processing या इसी तरह का काम खुद करना पड़ सकता है ताकि वे जी सकें
• AI दरअसल ऑल-इन या ऑल-आउट जुए के करीब है, AI investment और depreciation/stranded assets का वितरण पिछले bubbles से अलग है, पुराने railway boom में यह अमेरिकी महाद्वीप में rail network को 400% तक बढ़ाने वाला long-term infrastructure था, dot-com दौर में internet backbone के लिए fiber infrastructure बना जो 50 साल से ज़्यादा चलने वाली asset थी, लेकिन AI boom में लगभग सारा निवेश उन chips में जा रहा है जिनकी depreciation 5 साल से कम है और AI-specialized data centers में जो 10 साल से कम आयु वाले हैं, बाकी का कुछ हिस्सा ही power infrastructure में जाता है और उसका अनुपात भी बहुत बड़ा नहीं है, stranded assets के नज़रिए से देखें तो medium- to long-term में AI investment, railways या fiber से ज़्यादा tulip bubble जैसा ढाँचा लगता है
• बिना किसी ज़रूरी power infrastructure के यह एक बड़ा जुआ खेलना जैसा है, इसे शायद सिर्फ एक सपना कहना चाहिए
• मेरी disaster recovery plan एक circus है, अगर rebuild करना हो तो मुझसे संपर्क करें, और अगर community को फिर से खड़ा करना हो तो हमें बुलाइए
  • क्या तुम कहना चाहते हो कि तुम पूरी अमेरिकी सरकार से सीधे competition करोगे? और वही असली recovery plan है?
• AI कितना “जुआ” है, इस पर ऐसे लेख पढ़कर market crash को लेकर बेचैनी बढ़ती है, लेकिन फिर जब याद आता है कि मैंने एक हफ्ते का काम कुछ घंटों में खत्म कर लिया, तो अपने भविष्य को लेकर कुछ उम्मीद भी बनती है, AI इंसानों को पूरी तरह replace नहीं करेगा, लेकिन जो लोग इसे अच्छी तरह इस्तेमाल करना जानते हैं वे बहुत अधिक efficient हो जाएंगे, कुछ वैसा ही जैसे tractor ने farmers को ज़्यादा efficient बनाया था
  • Codex या Cursor जैसी चीज़ें अभी भी थोड़ी अनिश्चित लगती हैं, लेकिन ChatGPT की वजह से कम से कम मैं उन कामों को सुलझा पा रहा हूँ जो पहले बिल्कुल अटके हुए लगते थे, productivity काफ़ी बढ़ी है, पहले server errors या किसी बहुत मामूली technical issue पर अटककर मैं project छोड़ देता था, अब logs और error messages copy-paste करके आगे बढ़ना लगभग आदत बन गई है, इसकी वजह से मैंने अपने बहुत से personal projects पूरे किए हैं जो पहले पूरे नहीं हो पाते थे, शायद अगर मैं खुद जिद के साथ लगा रहता तो और ज़्यादा सीखता, लेकिन पहले की तरह बीच में छोड़ देने की तुलना में अब मैं ज़्यादा सीख रहा हूँ
  • “AI इंसानों को पूरी तरह replace नहीं कर सकता” इस हिस्से से मैं सहमत नहीं हूँ, वास्तव में बहुत से लोग AI का सही इस्तेमाल सीख ही नहीं पाएँगे और वे replace हो जाएँगे, इसके अलावा simple या repetitive non-specialist jobs, जहाँ कम judgment चाहिए, वे लगभग सब automation के लक्ष्य हैं, ज़्यादातर आबादी का IQ लगभग 100 के आसपास है इसलिए AI से job erosion का झटका और बड़ा होगा, हालाँकि वास्तविक automation में 10 साल से ज़्यादा लगेंगे और infrastructure, tools, processes बनाने में समय लगेगा, मेरे अनुभव में repetitive coding, classification, structured data tasks में LLM पहले से ही सबसे efficient है, मेरे हालिया अनुभव में भी हम पहले ही बड़े पैमाने पर headcount reduction कर चुके हैं और यह सिर्फ शुरुआत है, आखिरकार एक ही कंपनी में दसियों हज़ार jobs खत्म हो सकती हैं
  • मैं जानना चाहता हूँ कि क्या AI ने इस productivity gain की “कीमत” सच में चुकाई है, tractor ऐसी technology थी जिसकी निर्माण लागत और वास्तविक efficiency स्पष्ट रूप से साबित थी, किसान और tractor company दोनों को लाभ मिलता था, लेकिन AI पर अभी यह साबित होना बाकी है कि यह जितने पैसे में आता है उतने का वाकई उपयोगी है या नहीं
  • LLM कुछ हद तक उपयोगी हैं, यह सच है, लेकिन समस्या यह है कि उन्हें बहुत ज़्यादा overvalue किया गया है, उन्हें अपनी investment valuation को सही ठहराने के लिए वास्तविक मूल्य से हज़ारों गुना ज़्यादा उपयोगी होना चाहिए, लेकिन वास्तविकता ऐसी नहीं है, ज़्यादातर AI कंपनियाँ घाटे में हैं, ऐसे में कौन हर महीने 50-man won, 100-man won देकर इसका इस्तेमाल करेगा यह सवाल है, productive output से ज़्यादा मुझे AI द्वारा पैदा किया गया भारी “noise” — गैर-ज़रूरी reports, internet बहसें, information trash — साफ़ करने में लगने वाले resources और सामाजिक trust की हानि भी बहुत बड़ी लगती है
• आज की अर्थव्यवस्था वास्तव में trade नहीं बल्कि “power” के बारे में है, जिनके हाथ में शक्ति है वे उसे बनाए रखने के लिए technology से चिपके रहते हैं, और investment returns से ज़्यादा narrative control और higher-order control — अंततः robotic control — महत्वपूर्ण हो जाता है
  • 1900 के दशक में भी “technological control” के लिए एक और नाम था, “means of production पर नियंत्रण”
  • अगर AI वह “power” ही न दे पाए जिसकी उससे उम्मीद की जा रही है, तो क्या होगा यह सोचने वाली बात है
  • तब वह आर्थिक सार नहीं बन सकता, अर्थव्यवस्था आखिरकार scarce resources के allocation के बारे में है, AI data centers चलते रहें तो भी हमारे kitchen garden पर उसका असर नहीं पड़ता, यह बात उपन्यास Existence में वर्णित “message flood” से भी मेल खाती है, और मैं इसका अर्थ यह लेता हूँ कि अगर मानवता आत्म-संरक्षण के अलावा दूसरी चीज़ों पर संसाधन बहाती रही, तो उसका अंत जल्दी आ सकता है
  • यह फिर भी एक “bubble” ही है, क्योंकि investors ने इसमें अति-उम्मीद के साथ पैसा लगाया है, ज़्यादातर investors को capital return की उम्मीद होती है
  • यह तर्क प्रभावशाली नहीं है, व्यवहार में ज़्यादातर उपयोगी चीज़ें power भी देती हैं, AI भी उपयोगी है इसलिए उसमें निवेश हो रहा है और उसी के नतीजे में वह power भी देती है, power की लंबी चर्चा करने की ज़रूरत नहीं, “यह उपयोगी है इसलिए इसमें निवेश होता है” कह देने से बात पूरी हो जाती है