प्रतिद्वंद्वी देशों की तुलना में अमेरिकी अर्थव्यवस्था इतनी तेज़ी से क्यों बढ़ रही है

 (ft.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-12-05 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें

अमेरिकी अर्थव्यवस्था की उच्च वृद्धि के कारण और चुनौतियाँ

अमेरिकी अर्थव्यवस्था की अनोखी वृद्धि

  • GDP वृद्धि: महामारी के बाद 11.4% वृद्धि, 2024 के लिए IMF का अनुमान 2.8%
  • उत्पादकता अंतर:
    • 2008-09 वित्तीय संकट के बाद 30% वृद्धि, जो Eurozone और UK की तुलना में 3 गुना है
    • जापान और UK पिछले 5 वर्षों में केवल 3% GDP वृद्धि तक सीमित रहे
    • Eurozone उत्पादकता वृद्धि दर: 2007 से पहले 5.3% → 2019 से पहले 2.6% → हाल में 0.8%

तकनीक-केंद्रित उत्पादकता वृद्धि

  • Silicon Valley का इकोसिस्टम:
    • innovation, investment और mentoring system startups को समर्थन देते हैं
    • AI और तकनीक-केंद्रित investment में तेज़ उछाल, दुनिया के VC investment का 83% अमेरिका के हिस्से में
  • मुख्य उद्योगों में बढ़त:
    • software और computer services सेक्टर में भारी investment
    • यूरोप इस सेक्टर में तकनीक और investment की कमी के कारण पीछे है

वैश्विक उत्पादकता अंतर

  • यूरोप और जापान की पिछली वृद्धि:
    • 1980 के दशक तक यूरोप और जापान की उत्पादकता अमेरिका से आगे थी, लेकिन ICT क्रांति के बाद अमेरिका ने नेतृत्व संभाल लिया
  • investment की कमी:
    • यूरोप और जापान: तकनीक के प्रसार की कमी और कम investment
    • European Union: R&D और universities के लिए अपर्याप्त समर्थन, अत्यधिक regulation
  • अन्य देशों की समस्याएँ:
    • Canada: 16 तिमाहियों में से 14 में उत्पादकता में गिरावट
    • यूरोप: बंटा हुआ बाज़ार और conservative investment environment

अमेरिका की growth engine को खतरा पहुँचाने वाले कारक

  • Trump नीतियों का प्रभाव:
    • immigration restrictions, tariff policies और अमीरों के लिए tax cuts दीर्घकालिक उत्पादकता पर नकारात्मक असर डाल सकते हैं
    • संघीय कर्ज़ बढ़ने से investment की क्षमता कमज़ोर पड़ सकती है
  • भविष्य का outlook:
    • ऊँची ब्याज दरें और inflation investment को दबा सकते हैं

वैश्विक अर्थव्यवस्था के सामने चुनौतियाँ

  • यूरोप और जापान की प्रतिक्रिया:
    • European Union: हर साल €800 billion investment की ज़रूरत (GDP का 4.7%)
    • जापान: chip production और AI में $13 billion investment
    • UK: उत्पादकता सुधार के लिए £100 billion अतिरिक्त investment
  • भविष्य-उन्मुख नीतियों की ज़रूरत:
    • R&D investment बढ़ाना, regulation में ढील, universities के लिए अधिक समर्थन
    • तकनीक और defence investment के बीच संतुलन ज़रूरी

निष्कर्ष: अमेरिका की बढ़त बरकरार

  • अमेरिका की ताकत:
    • innovation को बढ़ावा देने वाला इकोसिस्टम और investors की ऊँचा risk लेने की क्षमता
    • उत्पादकता सुधार के ज़रिये आर्थिक समृद्धि को बनाए रखना
  • वैश्विक प्रतिस्पर्धा का outlook:
    • अनुमान है कि 10 साल बाद भी G7 देशों में अमेरिका सबसे तेज़ growth करेगा
    • अन्य देश ऊँची आर्थिक अनिश्चितता और सीमित investment resources के कारण पीछे रह सकते हैं

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-12-05
Hacker News की राय

  • अगर आप डॉक्टर के पास जाकर blood test कराते हैं और numbers normal आते हैं, फिर भी तबीयत लगातार खराब रहती है, तो कोई यह नहीं कहता, “numbers सही हैं, इसलिए आपको ठीक होना चाहिए”
    बल्कि यह खोजने की कोशिश होती है कि numbers क्या पकड़ नहीं पा रहे हैं। अर्थव्यवस्था को लेकर धारणा भी ऐसी ही है: जैसा पिछले चुनाव ने दिखाया, अर्थव्यवस्था खराब है—यह महसूस करने वाले लोग बहुत व्यापक रूप से फैले हुए हैं, और सिर्फ चुने हुए numbers पूरी कहानी नहीं समझा सकते

    • धारणा कई तरीकों से manipulate की जा सकती है
      लोग उन चीजों के आदी हो जाते हैं और उन्हें सामान्य मानने लगते हैं जो पिछली पीढ़ियों के लिए luxury थीं, और तथाकथित hedonic treadmill भी काम करता है। इसके साथ ऐसा media environment नियंत्रित करने वाले हितधारक जुड़ जाते हैं, जिन्हें “हालात अंधकारमय हैं” जैसा चित्र खींचना होता है ताकि वे खुद समाधानकर्ता के रूप में सामने आ सकें। बेशक, यह भी सच है कि बहुत से लोग जो औसत व्यक्ति नहीं हो सकते, उनके लिए जीवन वस्तुनिष्ठ रूप से कठिन है
      इसलिए यह कहना कि ये numbers वास्तविकता को नहीं पकड़ पाते, एक अर्थ में सही है, और तकनीकी रूप से भी सही हो सकता है। क्योंकि वास्तविकता उन indicators से कहीं अधिक जटिल है जिन्हें वे मापते हैं। मुख्य बात यह है कि क्या वे indicators उपयोगी हैं। अगर हम समझते हैं कि वे वास्तव में क्या मापते हैं, तो क्या उन्हें ऐसे control signal के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है जो सबके लिए जीवन-गुणवत्ता सुधारने की दिशा में choices में मदद करे—यह अहम है
      सुधार छोटा हो और सभी लोगों की समस्याएँ हल न हों, तब भी यह मानना अविवेकपूर्ण नहीं है कि समस्याएँ किसी एक intervention से हल नहीं होतीं, बल्कि समय के साथ cumulative रूप से बेहतर होती हैं। स्वच्छता, शिक्षा, lighting, बीमारियाँ, dental care, life expectancy आदि अनगिनत पहलुओं में मानवता ने जो प्रगति की है, उसे देखें तो अगर पूछा जाए कि इतिहास में बेहतर जीवन के लिए किस समय में लौटना चाहेंगे, तो अधिकतर लोग शायद अभी का समय, या अपनी युवावस्था के कुछ साल पहले का समय चुनेंगे
    • संदर्भ के बिना “अर्थव्यवस्था अच्छी है” या “अर्थव्यवस्था खराब है” कहना सरलता से आगे बढ़कर मूर्खता है
      किसके लिए अच्छी, किसके लिए खराब—यह गायब है। यह कोई राज नहीं कि हमारा पूरा समाज मजदूरों की तुलना में investors और owners के पक्ष में बना हुआ है। market लोगों के साथ उनकी सामाजिक स्थिति के आधार पर बेहद अलग-अलग तरह से व्यवहार करता है
      आबादी का बड़ा हिस्सा 2008 के financial crisis से आर्थिक रूप से उबर नहीं पाया, लेकिन यह GDP, stock prices, “created jobs”, unemployment benefits लेने वालों की संख्या में ठीक से नहीं दिखता। जो लोग नौकरी चाहते हैं लेकिन पा नहीं सके, उनकी संख्या federal government ठीक से report नहीं करती लगती, और आम तौर पर प्रचारित “unemployment rate” से लगभग दोगुनी दिखती है: https://www.richmondfed.org/research/national_economy/non_em...
      underemployment को तो इसमें शामिल भी नहीं किया गया, और Consumer Price Index थोड़ा बेहतर है, लेकिन बहुत बड़ा फर्क नहीं। अधिकांश बड़े metro areas में minimum-wage jobs से अब किराया नहीं चुकाया जा सकता—इसे भी नजरअंदाज करना मुश्किल है
    • मेरा मतलब यह कहना नहीं है कि अर्थव्यवस्था अच्छी है। बस opinion polls देखें तो नवंबर के चुनाव से पहले अर्थव्यवस्था को “खराब” कहने वाले कई लोग अब उसे शानदार मान रहे हैं
      बेशक, यह बहुत partisan तरीके से बदला है: https://jabberwocking.com/wp-content/uploads/2024/11/blog_mi...
    • अर्थव्यवस्था को लेकर धारणा इस बात पर बहुत निर्भर करती है कि राष्ट्रपति आपकी पसंदीदा पार्टी से है या नहीं
      हर बार सत्ता बदलने पर, कौन-सी party के समर्थक अर्थव्यवस्था की स्थिति से संतुष्ट हैं, यह तेजी से और बड़े पैमाने पर उलट जाता है। साथ ही, अगर अमेरिकियों से पूरी economy के बजाय उनकी अपनी व्यक्तिगत स्थिति के बारे में पूछा जाए, तो वे कहीं अधिक सकारात्मक जवाब देते हैं। “vibecession” भी देखने लायक है
    • कभी-कभी तबीयत खराब लगने की वजह anxiety भी हो सकती है, और सिर्फ experience को reframe करने से समस्या गायब भी हो सकती है
      chest pain के कारण मैं कई बार emergency room गया, और आखिरकार मुझे यह स्वीकार करना पड़ा कि मेरी neurosis मुझ पर हावी हो रही थी
      अमेरिका में बस यह देखें कि economy sentiment party affiliation और सत्ता में कौन है, उसके हिसाब से कैसे बदलता है। लोग पहले से हालात खराब महसूस करते हैं, इसलिए जरूरी नहीं कि वास्तव में भी ऐसा ही हो; subjective experience को प्रभावित करने वाले variables बहुत ज्यादा हैं

  • नज़रिया दिलचस्प है, लेकिन यह purchasing power parity के आधार पर GDP से उलट है। वह metric बताता है कि अमेरिका EU से आगे निकल गया है, लेकिन असल में competitor देशों द्वारा पकड़ा जा रहा है
    चीन तो दावा करता है कि वह पहले ही आगे निकल चुका है, और भारत भी अमेरिका के मुकाबले absolute economic बढ़त हासिल करने की राह पर काफी आगे है। एशिया इतिहास की किताबें देख सकता है और यह भी अच्छी तरह जानता है कि पश्चिमी leadership कैसे सोचती है, इसलिए मुझे लगता है कि वह अपनी आर्थिक ताकत के आधार पर काफी सैन्य शक्ति बढ़ाना शुरू करेगा
    अमेरिका की तुलना यूरोप से करें तो सब कुछ ठीक लगता है। समस्या यह है कि यूरोप अब आर्थिक ताकत में काफी दूर तीसरे स्थान पर है, और चीन का मुकाबला नहीं कर सकता। अगर चीन को अलग category में रखें और भारत को “एशिया” में डालें, तो EU शायद चौथे स्थान पर खिसकने के करीब हो सकता है। फिर भी सभी अफ्रीका से आगे ही होंगे
    [0] https://ourworldindata.org/grapher/national-gdp-wb?tab=chart...

    • कई macroeconomic statistics को सावधानी से देखना चाहिए, और अधिक शाब्दिक रूप से कहें तो उन्हें measurement error वाले approximations मानना चाहिए
      purchasing power parity GDP तुलना के लिए उपयोगी है और खासकर राजनीतिक रूप से अर्थपूर्ण है। क्योंकि अगर किसी देश में prices कम हैं, तो लोग कम income में भी स्वस्थ और आराम से रह सकते हैं। लेकिन दो economies के आकार की तुलना करने के लिए purchasing power parity का इस्तेमाल करना कुछ हद तक संदिग्ध है। यह दो approximations को गुणा करने जैसा है, और जिन देशों में per-capita GDP कम होता है, उनमें relative purchasing power ज्यादा दिखने की प्रवृत्ति होती है
      अमीर देशों में एक कप coffee के लिए ऊंची कीमत ली जा सकती है, और गरीब देशों में कम कीमत लिए जाने की संभावना होती है। इसलिए कहा जा सकता है कि गरीब देश का व्यक्ति absolute आंकड़ों जितना बुरी स्थिति में नहीं है। लेकिन जब वह देश उसी per-capita GDP तक पहुंचता है, तो purchasing power का अंतर लगभग गायब हो सकता है। साथ ही जिन देशों में गरीब इलाके ज्यादा हैं, वहां purchasing power parity अच्छी दिखती है, लेकिन high-income लोगों वाले इलाकों में cost of living समान भी हो सकती है
      सबसे मूल्यवान purchasing power differences आम तौर पर सबसे मूल्यवान और traded goods में नहीं होते। वही aircraft भारत या अमेरिका में औसतन लगभग समान कीमत का होगा। किसी मोड़ पर nominal amount भी अहम हो जाता है
    • EU quality of life में नंबर 1 है, और मेरे लिए वही सब कुछ है। उसे बनाए रखने और हो सके तो सुधारने लायक ही काम करना है, बाकी देश ranking की लड़ाई लड़ सकते हैं
    • globalization, digitization और immigration-friendly दुनिया में purchasing power parity एक तेजी से कम relevant concept बनती जा रही है
      iPhone या Toyota Corolla की कीमत अमेरिका और चीन में लगभग समान है। real estate में भी कोई खास arbitrage नहीं है। आप location और उससे जुड़ी हर चीज के लिए पैसे देते हैं। ऐसा कोई secret city नहीं है जहां rent कम हो, high-wage jobs बहुत हों, freedom of speech मिले, और आप कुछ हद तक भरोसा कर सकें कि दूध में melamine नहीं मिला है
      purchasing power parity को “basket of goods” वाले consumer price index जैसी ही समस्या है। यह quality differences को reflect नहीं कर पाता। 1980 की तुलना में कारें महंगी हैं क्योंकि वे कहीं बेहतर कारें हैं, और California में bread भारत से महंगी है क्योंकि गेहूं में pesticides का स्तर, labeling की accuracy, और पत्थर चबाकर दांत टूटने पर legal compensation मांग पाने की guarantee जैसी चीजें हैं
      purchasing power parity ज्यादा से ज्यादा labor cost differences बताता है। लेकिन हम सिर्फ labor नहीं खरीदते
    • purchasing power parity individual level पर महत्वपूर्ण है, लेकिन national level पर लगभग महत्वहीन है। world stage पर कोई देश क्या कर सकता है, यह देखते समय वास्तव में महत्वपूर्ण market exchange rates पर GDP है
      individual level पर भी purchasing power parity की accuracy कम है। क्योंकि चीजें बस मोटे तौर पर ही equivalent होती हैं। कई लोग personal financial disadvantage के बावजूद चीन और भारत से अमेरिका और EU में migrate करना चाहते हैं, इसकी वजह है
    • मैंने कई देशों और शहरों में बहुत अलग economies को लंबे समय तक अनुभव किया है, और purchasing power parity को लेकर मेरा नजरिया बिल्कुल अलग है
      असल दुनिया की purchasing power parity, जिस तरह लोग अक्सर इसका इस्तेमाल करते हैं, थोड़ी fraud जैसी है। दो देशों के बीच जिन कई चीजों की तुलना की जाती है, वे वास्तव में बहुत अलग होती हैं। “सस्ता” माने जाने वाले देशों में भी same quality तक न पहुंचने वाली चीज खरीदने के लिए nominal dollars में कहीं ज्यादा भुगतान करना पड़ सकता है। अलग-अलग देशों में same quality of life बनाए रखने की लागत statistics जितना विश्वास दिलाते हैं, उससे कहीं ज्यादा समान स्तर पर converge करती है
      मैं अभी एक अपेक्षाकृत गरीब देश में हूं, जहां कागज पर meat की कीमत अमेरिका के मुकाबले एक हिस्से भर है, लेकिन local market का meat western standards से खाने लायक नहीं लगता। लगता है जानवरों को सचमुच कचरा खिलाया जाता है। अच्छा meat खरीदने के लिए wealthy neighborhood की specialty shop में जाना पड़ता है, और वहां यह US supermarket से करीब 10% महंगा है, फिर भी quality कम है
      housing, household goods और clothes के साथ भी ऐसा ही है। कई देशों में पश्चिम से imported चीजों पर बड़ा premium लगता है और choices भी limited होती हैं। कुछ cities local job market की वजह से premium लेती हैं, लेकिन उसे छोड़ दें तो जहां भी जाएं, आम तौर पर जितना भुगतान करते हैं, उतना ही मिलता है। spreadsheet में न आने वाले differences काफी बड़े हैं, और regional price differences के लगभग सारे हिस्से को explain करते हैं

  • US dollar दुनिया की reserve currency है
    इसलिए देश trade के लिए जरूरी होने के कारण भारी मात्रा में dollars रखते हैं। फिर जब अमेरिका government services के लिए पैसे छापता है, तो dollar expand होता है और सभी dollar holders value खोते हैं
    इसमें वे American भी शामिल हैं जिन्हें salary dollars में मिलती है और जिनके पास assets नहीं हैं। अमीर Americans और companies में पैसा flow करता है, asset prices बढ़ते हैं, और बाकी सभी देश अमेरिका के मुकाबले गरीब हो जाते हैं

    • मुझे तो उल्टा लगता है। US dollar की तुलना बाकी सभी currencies से करें, तो अन्य देशों की currencies की value dollar के मुकाबले काफी गिरी है
      dollars रखना advantage हो सकता था। क्योंकि उनकी अपनी currency depreciate हुई, और ज्यादा dollars रखने से losses कम करने में मदद मिली। हालांकि disadvantage यह है कि बहुत ज्यादा dollars रखने पर वह देश US monetary policy के exposure में आ जाता है
    • आधुनिक दौर की money printing quantitative easing है, लेकिन अमेरिका 2022 से इसके उलट quantitative tightening mode में है। Federal Reserve पिछले दो सालों से प्रभावी रूप से circulating money को घटा रहा है
    • लगभग सही है, लेकिन inflation Americans को भी गरीब बनाती है
      दुनिया भर के asset holders, अमेरिका सहित, ठीक रहते हैं। क्योंकि dollar costs बस assets के मुकाबले बढ़ती हैं। dollar holders value खोते हैं, और dollar-denominated debt holders, जैसे mortgage borrowers, winners होते हैं
      US government इस process में बहुत wealth हासिल करती है, लेकिन वह जरूरी नहीं कि Americans या American companies तक पहुंचे
    • यह सही है कि dollar holders value खोते हैं, लेकिन इसी वजह से US government के लिए foreign holders को owed dollar-denominated debt चुकाना आसान हो जाता है। अपनी currency में borrow कर पाना बहुत बड़ा advantage है
    • अगला president trade deficit खत्म करना चाहता है, जो global reserve currency status खत्म करने के बराबर है

  • GDP यह मापने का पैमाना है कि समाज कितना बाज़ारीकृत हो चुका है
    अगर आप वीकेंड पर दादी से मिलने जाकर उनकी देखभाल करते हैं, तो आपकी गतिविधि GDP में दर्ज नहीं होती। अगर आप दिन के 800 डॉलर वाला केयर असिस्टेंट रखते हैं, तो देश की GDP में 800 डॉलर जुड़ जाते हैं
    बाज़ार का समाज के भीतर घुसना और मानसिक व शारीरिक स्वास्थ्य संकटों का अब तक के सबसे ऊंचे स्तर पर होना साथ-साथ चल रहे हैं। अमेरिका की life expectancy पिछले 3 वर्षों में घटी है, फिर भी “अर्थव्यवस्था” उछल रही है। सूचक गलत है और हम सब यह जानते हैं। वित्तीय मीडिया को छोड़कर

    • मैंने भी कुछ समय पहले यही सोचा था। मुझे हैरानी होती है कि अमेरिकी GDP का कितना बड़ा हिस्सा उपनगरों में रहने और कार-निर्भर lifestyle से बंधा है
      सीवर, heating, power plants, transmission, car production, road maintenance जैसी infrastructure चीज़ों का GDP में कितना हिस्सा होगा। बेशक ये jobs बनाती हैं, खासकर समाज के लिए अहम low-skilled jobs भी, लेकिन साथ ही इनमें बहुत सी चीज़ें ऐसी हैं जिनकी शुरुआत में ज़रूरत ही नहीं होनी चाहिए थी। यह defence spending जैसा लगता है—jobs बनती हैं, लेकिन value नहीं बनती
    • यह सिर्फ GDP में relative बदलाव को मापता है, और अगर GDP में न आने वाली activities नहीं बढ़ रही हैं, तो यह बहुत मायने नहीं रखता
      यानी अगर मान लें कि non-GDP activities स्थिर हैं, तो GDP वास्तव में economic growth को काफी सही ढंग से दिखाता है। इसलिए economists GDP को किसी देश की year-on-year growth मापने के लिए उपयोगी मानते हैं, लेकिन देशों के बीच GDP की सीधी तुलना की सलाह नहीं देते। क्योंकि GDP में न आने वाली activities का अनुपात देश-दर-देश बहुत अलग हो सकता है
      बेशक, अगर बड़े पैमाने पर non-GDP activities GDP activities में बदल रही हों—जैसे लोग पहले दादी की देखभाल खुद करते थे, लेकिन अब सब काम करते हैं और care assistant को पैसे देते हैं—तो GDP productivity की “नकली growth” दिखा सकता है। लेकिन यह मुख्य कारण जैसा नहीं लगता
      असल में, लोगों की ज़िंदगी बेहतर बनाने वाली innovation पूरी economy में बहुत बड़े पैमाने पर हो रही है। Economists सिर्फ GDP नहीं देखते, बल्कि कई ऐसे indicators देखते हैं जो वही कहानी बताते हैं। Productivity सच में बढ़ रही है, और GDP growth भले 100.00% accurate न हो, मोटे तौर पर सही है
    • यह越来越 सबसे अच्छे दौर और सबसे बुरे दौर जैसा महसूस होता है
      कुछ गड़बड़-सा लगता है, लेकिन आम तौर पर संपन्न लोग बताते रहते हैं कि हालात कितने अच्छे हैं और कितने बेहतर होंगे। मुझे लगता है इसका काफी हिस्सा stock market से जुड़ा है
      कम-से-कम millennial generation के median व्यक्ति के लिए, बड़े होते समय सीखे गए मानक आज की दुनिया को समझने के लिए गलत guide बन गए हैं। मुझे लगता है social media को मूलतः उल्टा पढ़ना चाहिए। अगर “कितना अच्छा है” बताने वाली posts बहुत हैं, तो यह उल्टा संकेत देती हैं। Europe से comparisons का exponential बढ़ना भी वास्तविकता से ज़्यादा posters की भावनाएं दिखाता है
    • अगर आप fitness trainer से शादी कर लें तो GDP घट जाती है :)
      Mariana Mazzucato ने economy में किसे value माना जाए, इस पर अच्छे talks दिए हैं [1]
      [1] https://www.youtube.com/watch?v=bzZSdgQB99w
    • बहुत बड़ी मात्रा में valuable activities GDP में दर्ज नहीं होतीं, और यह हमेशा से ऐसा ही रहा है। इसलिए अलग-अलग political communities के GDP numbers, यहां तक कि purchasing power parity GDP लेकर wealth की तुलना करना जोखिम भरा है
      लेकिन GDP में बदलाव किसी समाज के बारे में कुछ व्यापक बात बता सकता है। GDP compound होकर बढ़ने वाला मान है, इसलिए समाज की कुछ value का GDP measurement के अंदर-बाहर जाना ही GDP बदलाव के बेहद छोटे हिस्से को समझा सकता है। एक सदी बाद compounding effect उन components पर भारी पड़ जाता है जिन्हें मापा नहीं गया
      लंबे समय में अगर दो societies की GDP growth rates अलग हों, तो एक अमीर हो जाती है और दूसरी गरीब। GDP growth rate को थोड़ा भी कम कर दें तो पोते-पोतियों की generation गरीब हो जाएगी। उन्हें गरीब society में doctor बनने या अमीर society में immigrate करके tables serve करने के बीच चुनाव करना पड़ेगा

  • इस लेख में एक बात शामिल नहीं है: तेजी से बढ़ा सरकारी कर्ज। अभी यह 120% है, जो काफी बड़ा है, और अगर मेरी याद सही है तो स्थानीय सरकारों का कर्ज जोड़ दें तो करीब 140% हो जाता है
    हाल की वृद्धि का बड़ा हिस्सा भी ऐसा लगता है कि इसी कर्ज ने सहारा देकर खड़ा किया है। यह कैसे सुलझेगा, यह अनिश्चित है। अमेरिका घाटे को ऊंचा बनाए रख सकता है, ऐसा लगता है, लेकिन हमेशा के लिए असीमित रूप से नहीं। किसी समय खर्च घटाना और कर्ज चुकाना शुरू करना होगा
    तब क्या होगा? क्या वह default करेगा? या growth के जरिए वास्तविक मूल्य को घटा पाएगा? 2010 के दशक में VC की सफलता पर छाए zero interest rates की तरह, यह अर्थव्यवस्था के ऊपर लटकी Damocles की तलवार जैसा है
    हैरान करने वाली बात यह है कि हमारी जीवित स्मृति के भीतर कर्ज कितना बढ़ गया है। Clinton के समय यह 60% तक कम था, जिसे बहुत कम स्तर माना जाता है

    • मेरी hypothesis यह है कि दूसरे देशों का trade अमेरिकी डॉलर से इतना करीब से बंधा है कि जब Federal Reserve पैसा छापता है, तो सिर्फ अमेरिकी डॉलर ही नहीं बल्कि सभी currencies dilute होती हैं
      अमेरिका असल में अपने खर्च चलाने के लिए पूरी दुनिया पर tax लगा रहा है। अमेरिकी डॉलर की भूमिका कितनी बड़ी है, इसका एक सबूत यह है कि TARP program में बचाए गए बैंकों में से आधे अमेरिका के बाहर के बैंक थे (https://www.europeaninstitute.org/index.php/ei-blog/106-augu...), और transactions अमेरिकी डॉलर में होते हैं
    • खर्च घटाने की बिल्कुल जरूरत नहीं है। Fed interest rates को control करता है, इसलिए rate adjustments से कर्ज manage किया जा सकता है
      rates को 0% से नीचे ले जाकर पैसा लेते हुए money accept करने से भी कुछ नहीं रोकता। Fed market से कम दर पर Treasury bonds खरीद सकता है, और economy में excess money को controlled तरीके से धीरे-धीरे खत्म कर सकता है
      यह याद रखना चाहिए कि अमेरिकी सरकारी कर्ज economy के लिए जरूरी है। यह institutions के लिए अमेरिकी डॉलर को cash की तरह hold करने का stable तरीका है, और बड़े पैमाने पर अमेरिकी डॉलर cash hold करने का एकमात्र mechanism है
      अमेरिकी सरकारी कर्ज का हमेशा बढ़ना ठीक है और expected है। यह बस spreadsheet में numbers हैं। अकेला वास्तविक risk default की possibility है। लेकिन अगर आपके पास 4 trillion dollars हैं, तो Treasury bonds के बजाय क्या करेंगे? Euro में बदलकर exchange-rate fluctuation का risk लेंगे? जिन लोगों ने वे dollars खरीदे, वे फिर क्या करेंगे? आखिरकार कोई न कोई उन dollars को savings के रूप में जमा करना चाहेगा, और इसका मतलब सीधे या indirect रूप से Treasury bonds खरीदना है। default risk बस holders की calculation में शामिल एक factor बनकर रह जाता है
    • अगले 4 साल की अमेरिकी administration का debt principal चुकाने का कोई इरादा नहीं है। पहले 7 trillion dollars उधार लिए थे, और फिर कर सकती है। अगर कोई देश US Treasuries बेचता है, तो administration उस देश पर tariffs लगाएगी
      दूसरे देशों से तुलना करें तो यह दिलचस्प है। 120 साल पहले Britain इतिहास का सबसे ताकतवर empire था। आज UK के 36% बच्चे poverty में हैं, और single-parent households व तीन या उससे ज्यादा बच्चों वाले households में 43% poverty में हैं। Asian/Caribbean-origin British households में 40% से ज्यादा गहरी और लगातार poverty में हैं
      अमेरिका में भी बहुत से लोग इसके काफी करीब पहुंच चुके हैं, और इसे “bad economy” कहते हैं। iPhone हो सकता है, लेकिन afford नहीं कर सकते
    • सरकारी कर्ज तभी समस्या होता है जब उसे चुकाना समस्या बन जाए। अमेरिका अभी उस बिंदु के कहीं भी करीब नहीं है
    • जब तक अमेरिका military superiority बनाए रखता है, यह सुलझेगा नहीं। क्योंकि military dollar को support करती है। जिस पल वह गायब हुआ, सब कुछ बड़े free fall में चला जाएगा

  • Vinod Khosla की Twitter राय मुझे पसंद है
    GDP मापना बंद कर दें, और इसके बजाय निचले 50% लोगों की total income मापकर policy को उसी के लिए optimize करें। इस group में नए आने और बाहर जाने वालों को भी track किया जा सकता है। हम वही पाते हैं जिसे हम मापते हैं। क्या इससे income inequality बढ़ेगी?

    • यह तो Rawls की original position को बस कमजोर तरीके से दोहराना है
      अच्छा होगा अगर कोई SF कहानी बने जिसमें कोई John Rawls के thought experiment के भीतर amnesia की हालत में जागता है। मैं इतना smart नहीं कि लिख सकूं, लेकिन idea मुफ्त में दे रहा हूं
    • बात सिर्फ income की नहीं है। अमेरिकी कंपनियों ने “गरीब लोगों को prey बनाना” एक science बना दिया है
      गरीब लोगों को ऐसी चीजों से बचाने की परवाह कोई खास नहीं करता। इसलिए उन्हें ऐसे nonsense झेलने पड़ते हैं जैसे wages ऐसी bank debit card पर मिलना जो लगभग हर चीज पर fees लगाता है। credit card interest rates और fees भी astronomical हैं, और credit card APR पर कोई cap नहीं है
      यहां तक कि government भी ultra-rich के हिसाब से highly optimized है और गरीबों को परेशान करना चाहती है। अमीर लोग tax cheating पसंद करते हैं और IRS के पास उनसे बड़ा पैसा recover करने की संभावना ज्यादा होती है, फिर भी $1 million सालाना से ज्यादा कमाने वालों की तुलना में गरीब लोगों का audit कई orders of magnitude ज्यादा rate पर होता है
      court fees भी हैं। arrest होते ही अचानक कई costs आपके ऊपर आ जाती हैं, और नहीं चुका पाए तो jail। वहीं business jet के मालिक हों तो सैकड़ों हजार dollars के tax credits आसानी से मिल जाते हैं
      एक single mother को एक बच्चे के खाने के लिए महीने के करीब $25 का benefit बनाए रखने के लिए हर 6–12 महीने में eligibility फिर से certify करानी पड़ती है। appointments सिर्फ weekdays 9 से 5 के बीच होती हैं, इसलिए उसे एक दिन काम छोड़ना पड़ता है, और minimum-wage job में इसका मतलब कम से कम $100 income loss है, जो बहुत बड़ी रकम है। office आम तौर पर बड़े शहरों या public transit से दूर होता है, इसलिए car, taxi, या किसी friend की drive चाहिए
      शायद उन्हें इतनी चिंता है कि कोई single mother अपना बच्चा किसी को दे देगी और फिर भी WIC के $25 लेती रहेगी। “taxpayers को fraud से बचाना” है, ऐसा कहते हुए lawmakers ने administrative busywork का ढेर भी मांग रखा है। दूसरी ओर वह business jet हर winter Vail और Bahamas की weekend trips खूब करता है
    • मुझे लगा था Khosla काफी smart हैं, लेकिन वे यह कहते हैं
      “इस group में आने-जाने वालों को भी track किया जा सकता है। हम वही पाते हैं जिसे हम मापते हैं। क्या इससे income inequality बढ़ेगी?”
      मैं इतना smart नहीं हूं, लेकिन यहां लगता है X = Y और X - Y = 0 है
    • क्या यह वही व्यक्ति है जो public beach को illegal तरीके से fence लगाकर बंद कर देता है?
    • अगर हमने 50 साल पहले ऐसा किया होता, तो आज यह चर्चा हम डाक से कर रहे होते

  • तकनीक ही मुद्दा है। इंटरनेट वैश्विक है, या कम-से-कम दो-तीन क्षेत्रों में फैला है, और इसकी संरचना winner-takes-all जैसी है।
    इसलिए दुनिया भर में बनाई गई value हर जगह अनुभव की जाती है, लेकिन उसका monetization अमेरिकी stock market में होता है। तकनीक को हटा दें तो अमेरिका लगभग EU के स्तर का ही है, और चीन व भारत बस सबके लिए कोयला जला रहे हैं।

    • तकनीक “समस्या” नहीं है। उसने बस power relations की hierarchy में finance की जगह ले ली है।
      अमेरिका इसे control करता है, इसलिए अमेरिकी तकनीक जहां-जहां पहुंचती है, वहां-वहां वह control लागू कर सकता है। चीन ने शुरू से ही खुद को अलग कर लिया था।
    • वैश्विक पहुंच तो है, लेकिन tech value बनाते तो ज्यादातर अमेरिकी कंपनियां ही हैं, नहीं? आपका मतलब ठीक से समझ नहीं आ रहा।
    • चीन और भारत सबके लिए कोयला जला रहे हैं—इसका प्रभाव जितना लगता है उससे कहीं छोटा है।
      यह सच है कि अमीर देश कुछ हद तक अपना emissions चीन और भारत को “export” करते हैं, लेकिन प्रभाव छोटा है। आयात को ध्यान में रखने वाले consumption-based emissions देखें तो अमेरिका का आंकड़ा territorial emissions से केवल 11% ज्यादा है। चीन में भी फर्क 11% है, बस दिशा उलटी है।
      https://ourworldindata.org/consumption-based-co2
    • अमेरिका में दुनिया में प्रति व्यक्ति disposable income सबसे ज्यादा है।
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per...
      तनख्वाह से तनख्वाह तक जीने वाला worker भी, monetizable पैसे के एक विशाल ढेर पर बैठा है। YouTube videos में सबसे popular languages English और Spanish हैं—यह सोचकर देखिए। आपने यह भी देखा होगा कि कई videos units बताते समय dollar, mile, inch, pound, Fahrenheit का इस्तेमाल करते हैं। वजह यही है।
      अमीर YouTuber बनना हो तो लगता है North America, खासकर अमेरिका के लोगों के हिसाब से content बनाना पड़ता है।
    • Julian Assange, Jacob Appelbaum, Andy Müller-Maguhn और Jérémie Zimmermann वाली 『Cypherpunks』 में शायद किसी ने कहा था कि पिछले कुछ दशकों में असंख्य तरीकों से digital technology पर पूरी तरह निर्भर हो जाना, प्रजाति के इतिहास में सबसे बड़ा power transfer है।
      काश किसी को exact quote पता हो।
      वैसे भी यह विचार मेरे मन में रह गया। दावा बहुत व्यापक है, इसलिए जो इसे खारिज करना चाहे वह आसानी से कर सकता है, लेकिन यह सोचने लायक है और इसे नजरअंदाज करना खतरनाक होगा। आजकल technology पर बहुत लिखा जाता है, लेकिन ऐतिहासिक रूप से power structure के लिहाज से क्या हो रहा है, इस बड़े picture पर गंभीरता से विचार अभी भी दुर्लभ है।

  • एक और नजरिया पेश करूं जो मौजूदा कई comments को निश्चित रूप से चिढ़ाएगा: यह लेख कहता है कि अमेरिका की economy absolute या historical मानदंडों पर इतनी अच्छी नहीं चल रही; बस आम comparison point यूरोप और खराब है, इसलिए ऐसा लगता है।
    https://thenextrecession.wordpress.com/2024/12/04/us-economy...

    • क्या यही सामान्य समझ नहीं है? मेरी समझ में COVID और उसके बाद हुई सारी चीजों के बाद सबको उम्मीद थी कि दुनिया recession में चली जाएगी।
      असल में दुनिया के कई हिस्से उम्मीद के मुताबिक recession में चले गए हैं या उसके बहुत करीब हैं। हैरानी की बात यह है कि अमेरिका अभी भी ठीक है।
    • लेकिन जापान भी कुछ खास अच्छा नहीं कर रहा, है ना?

  • अमेरिका में मैंने अपनी जिंदगी में कभी इतने homeless लोगों को नहीं जाना जितने अब। लगता है अमीर और अमीर हो रहे हैं, और गरीब लोग और गरीब तथा कम स्वस्थ होते जा रहे हैं।

    • कम-से-कम पिछले 10 सालों में तो उलटा हो रहा है।
      CBO के मुताबिक, taxes और transfer payments के बाद भी ऐसे households की average real income 1990 से 2019 तक 110% बढ़ी। हालांकि growth का ज्यादातर हिस्सा शुरुआती period में था, और 2019 में वे शायद global financial crisis से पहले 2007 के अपने peers से बदतर स्थिति में थे।
      इसके उलट, fast-food workers जिस bottom 20% household group में आते हैं, उनकी income 2010s के आखिर के tight labor market में तेजी से बढ़ी। 2019 में tax और transfers के बाद household income 2007 के comparable लोगों से 25% ज्यादा थी, और इसमें कुछ योगदान “Obamacare” का था। 1990 के बाद पूरे period में भी bottom 20% की post-tax, post-transfer income growth 77% थी, जो top 20% जितनी ही थी। यानी top 20% में से top 1% को हटा दें तो गरीब तबके ने upper middle class से तेज income growth देखी।
      https://www.economist.com/special-report/2024/10/14/is-highe...
    • homeless लोग पहले से ज्यादा दिखाई देने लगे हैं, बस।
      https://www.statista.com/statistics/555795/estimated-number-...
    • खाली hotel rooms और homeless लोगों का ratio, और homelessness से society पर पड़ने वाली cost—ये सब जानने की जिज्ञासा होती है।
      जैसे opportunity loss, पुनर्वास, relocation, maintenance, health costs वगैरह।
    • यह सचमुच इस पर निर्भर करता है कि आप कहां जाते हैं। कुछ जगहों पर homeless लोग बिल्कुल नहीं दिखते, और कुछ जगहों पर अगर आप गंदी syringe फेंकें तो वह किसी homeless person को ही लगेगी।
    • मैं किसी भी homeless person को नहीं जानता। सैकड़ों मिलियन लोगों वाली, trillions of dollars की economy के बारे में anecdotal observations का कोई मतलब नहीं है।