मुक्त सॉफ़्टवेयर जीत नहीं पाया

• Open source software का व्यापक उपयोग हो रहा है, लेकिन पूर्ण मुक्त सॉफ़्टवेयर का आदर्श अब भी हासिल नहीं हो पाया है
• Firmware, hardware, और प्रमुख उपभोक्ता डिवाइस जैसे कई क्षेत्रों में बंद सॉफ़्टवेयर और स्वामित्ववादी ढांचे का दबदबा बना हुआ है
• एक औसत laptop में 10~15 स्वतंत्र processor और firmware होते हैं, और storage device, input device, GPU, ME/SECURE BOOT जैसे महत्वपूर्ण रास्ते गैर-मुक्त सॉफ़्टवेयर पर निर्भर रहते हैं
• यानी सामान्य उपयोगकर्ता के पास सॉफ़्टवेयर और हार्डवेयर की सीमाओं के कारण वास्तविक नियंत्रण नहीं होता
• इसके कारण update बंद होना, service shutdown, hardware lock-in जैसे rug pull और repair rights पर रोक वास्तविक समस्या बन जाते हैं, और public safety व medical device जैसे उच्च-जोखिम वाले क्षेत्रों में भी सत्यापन और सुधार की स्वतंत्रता सीमित रहती है
• समाधान के तौर पर GPL-केंद्रित copyleft का चयन, hardware documentation का खुलासा और open firmware को अनिवार्य करना, तथा नीति·नियमन सुधार और उपभोक्ता चयन को जोड़कर उपयोगकर्ता नियंत्रण वापस लाना होगा

---

Open source की जीत का भ्रम

• 2008 से ZDNET, Linux Journal, Wired जैसी मीडिया संस्थाओं ने बार-बार “Open Source has won” कहकर रिपोर्ट किया
• Linux, Ruby, Red Hat जैसी सफलता की कहानियों को आधार बनाया गया, लेकिन GitHub या Microsoft जैसे वास्तव में मुक्त नहीं उदाहरण भी मौजूद हैं
  • “जीत” का मानदंड केवल उपयोग·अपनाने तक सीमित रहा और स्वतंत्रता (नियंत्रण) मूल्यांकन से बाहर हो गई
  • browser, language, creative tool जैसी कुछ परतों को देखकर पूरे परिदृश्य को सामान्य मान लेने वाला observation bias भी मौजूद है
• रोज़मर्रा की दुनिया में TV, wireless headphones, smartphone, printer आदि लगभग पूरी तरह बंद ecosystems में फंसे हैं
  • वैकल्पिक नेटवर्क Mastodon·PeerTube को बंद platforms के साथ interoperability की कमी के कारण reach की सीमाएं झेलनी पड़ती हैं
  • जहाँ मुक्त विकल्प हैं भी, वहाँ वे अक्सर niche या hobby स्तर तक ही सीमित रहते हैं
• कम लागत वाली lean startup संस्कृति में open source tools एक वैध और mainstream विकल्प बन चुके हैं
• software development के क्षेत्र में मुक्त सॉफ़्टवेयर का उपयोग अब रुकावट नहीं रहा

वह दौर जब software दुनिया को निगल रहा है

• Marc Andreessen का "software is eating the world" विचार: जिन क्षेत्रों में पहले software नहीं था, वहाँ भी software लगातार प्रवेश कर रहा है
• जैसे-जैसे software जीवन के क्षेत्रों को नियंत्रित करता है, उन क्षेत्रों का नियंत्रण software बनाने वालों के हाथ में चला जाता है
• operating system (Fedora, Linux), programming language (Python, Rust, LLVM आदि), game (Zero-K), graphics (Krita), audio (Ardour) आदि में मुक्त सॉफ़्टवेयर विकल्प मौजूद हैं
• 3D printing (Prusa), mobile computer (Librem 5), smartwatch (InfiniTime) आदि में भी open hardware विकल्प संभव हैं
• कुछ graphics card (Nvidia Kepler 2012 मॉडल) पूरी तरह मुक्त firmware के साथ चल सकते हैं

गैर-मुक्त रोज़मर्रा के डिवाइस

• bicycle, sewing machine (mechanical), intercom, पुरानी कारें (VW Beetle, Lada) जैसे बिना electronic device वाले उपकरण ही सचमुच खुलापन रखते हैं
• hard disk, wireless headphones, TV, आधुनिक phone के लिए कोई open विकल्प मौजूद नहीं है
• analog phone (Aster-72) ही एकमात्र open phone विकल्प है
  • Librem 5 के विकास के समय modem procurement में समस्या आई: एक कंपनी ने cellular network के आवश्यक patents पर एकाधिकार रखा हुआ था
  • resellers ने distribution rules के उल्लंघन की आशंका से बिक्री से इनकार कर दिया
• Richard Stallman को 1983 में GNU project शुरू करने के लिए प्रेरित करने वाली printer समस्या 40 साल बाद भी हल नहीं हुई
  • color pencil ही एकमात्र "open" printing tool होने का व्यंग्य

software की परतों के अनुसार openness की स्थिति

• Application: Blender, Firefox, KiCAD खुले हैं, लेकिन Twitter, YouTube बंद हैं
• Operating system: GCC, Apache, OpenSSL आदि खुले हैं
• Kernel: Linux, Zephyr, FreeRTOS आदि खुले हैं
• Firmware: Coreboot खुला है, लेकिन modem, GPU बंद हैं
• Home appliance: Prusa 3D, Airgradient खुले हैं, लेकिन washing machine, TV बंद हैं
• जिन OS और kernel को programmer सीधे संभालते हैं, वे काफी खुले हैं, लेकिन hardware के करीब की निचली परतों और consumer electronics में विकल्पों की कमी है

सामान्य laptop में firmware की स्थिति

• सामान्य laptop में 10~15 स्वतंत्र processor लगे होते हैं और हर एक को अपना software चाहिए
  • camera, touchscreen, touchpad, Embedded Controller, SSD, battery, HDD, RAM, WiFi+Bluetooth card, sound card, BIOS, Intel ME
  • सिर्फ एक graphics card में ही 5 processor हो सकते हैं
• Linux, drivers, application जैसे खुले software केवल main CPU तक सीमित हैं
• keyboard या touchscreen जैसे input device बंद software चलाते हैं: यानी data input ही भरोसेमंद नहीं रह जाता
• graphics card, network card, storage device सभी बंद firmware पर निर्भर हैं
  • SSD या HDD में open software चलने का कोई उदाहरण नहीं है
• Secure Boot: processor के अंदर का processor main OS से पहले load होता है और उपयोगकर्ता कौन-सा software चला सकता है, यह निर्माता नियंत्रित करता है
  • Android devices में भी इसी तरह की प्रणाली के जरिए विशिष्ट systems में lock-in किया जाता है

उपयोगकर्ता स्वतंत्रता का हनन

• मुक्त सॉफ़्टवेयर की चार स्वतंत्रताएँ (Four Freedoms):
  • स्वतंत्रता 0: किसी भी उद्देश्य से program को चलाने की स्वतंत्रता
  • स्वतंत्रता 1: program का अध्ययन और संशोधन करने की स्वतंत्रता
  • स्वतंत्रता 2: copies को साझा करने की स्वतंत्रता
  • स्वतंत्रता 3: program को सुधारने और सुधार साझा करने की स्वतंत्रता
• Android निर्माताओं का छोटा support period: आम तौर पर 4 साल, अपवादस्वरूप 8 साल बाद security updates बंद
  • device कार्यात्मक रूप से ठीक होने पर भी e-waste बन जाता है
  • 13 साल पुराना Lenovo laptop Linux की वजह से आज भी security updates पाता है
  • bootloader lock न होने और खुले drivers की वजह से community custom ROM बना सकती है

service shutdown से डिवाइस का बेकार हो जाना

• cloud-only device में कंपनी अगर online service बंद कर दे, तो डिवाइस महंगी ईंट बन जाता है
  • $800 वाला emotion-support robot service बंद होने पर refund के बिना काम करना बंद कर देता है
  • Nintendo 3DS और Wii U के online server बंद होने के 210 दिन बाद अंतिम connection भी समाप्त हो गया
  • Magic Leap 1 headset, जिसकी कीमत $2,300 थी, 2024 के बाद काम करना बंद कर देता है
• किसान का मामला: harvest season में combine खराब होने के बाद non-genuine part लगाने पर "unauthorized part" चेतावनी से मशीन चल ही नहीं पाई
  • customer service से समाधान मिलने में 9 महीने तक लग सकते हैं, और हजारों-लाखों डॉलर के नुकसान से farm बर्बाद हो सकता है

pacemaker और जीवन सुरक्षा

• pacemaker एक जटिल डिवाइस है जो मरीज की लगातार real-time diagnosis करता है और चिकित्सकीय प्रक्रियाएँ संचालित करता है
• गलत diagnosis से अनावश्यक cardiac shock का खतरा है
• बंद software के कारण निर्माता से संशोधन का अनुरोध करने के अलावा कोई रास्ता नहीं, और malfunction की स्थिति से बचना मुश्किल है
• Karen Sandler का मामला दिखाता है कि मुक्त सॉफ़्टवेयर सक्रियता इस समस्या से गहराई से जुड़ी हुई है
• जब तक लोग बंद software और एकमात्र निर्माता पर निर्भर रहने को मजबूर हैं, तब तक open source की जीत संभव नहीं

home appliances और Copyleft

• home appliance निर्माण में open source software के उपयोग पर MIT license केवल copyright notice देने की बाध्यता लगाता है
• curl website पर कारों से लेकर food processor तक कई डिवाइसों के credit screens की gallery मौजूद है
• MIT जैसी permissive licenses चारों स्वतंत्रताएँ देती हैं, लेकिन modified version को फिर से बंद करने की भी अनुमति देती हैं
  • निर्माता लाभ उठाते हैं और उपयोगकर्ता अपनी स्वतंत्रता खो देते हैं
• इसलिए Copyleft licenses की जरूरत है: एक बार खुले कोड को फिर से बंद होने से रोकने के लिए
  • GNU General Public License(GPL) के उपयोग की सिफारिश

license से बाहर के संघर्ष के क्षेत्र

• मुक्त सॉफ़्टवेयर के लिए लड़ाई के अन्य क्षेत्र:
  • Patent: जैसे cellular modem का तकनीकी एकाधिकार
  • Hardware lock: Android का bootloader lock
  • Project governance: project पर नियंत्रण किसका है
• Android development में Google का उदाहरण:
  • development के दौरान source access को चुने हुए manufacturers तक सीमित रखना
  • बाकी निर्माताओं को हर major release पर सिर्फ एक बार update मिलना
  • यह license या तकनीकी बदलाव नहीं, बल्कि project management decision का प्रभाव है
• मुनाफाखोर कंपनियों द्वारा नियंत्रित project और सामान्य उपयोगकर्ता के हितों में टकराव

Debian और Android का विरोधाभास

• Debian: "community" को सर्वोच्च प्राथमिकता देता है
  • software विकसित करने और उपयोग करने वाले वही लोग हैं
  • उपयोग को कठिन नहीं बनाता
  • पूर्ण operating system देता है, सारा source प्रकाशित करता है, और जो पर्याप्त खुला नहीं है उसे हटा देता है
• Android: लंबे समय से खुले components को बंद components से बदलता आया है
  • AOSP (Android का खुला हिस्सा) अकेले लगभग उपयोग-अयोग्य स्तर पर पहुँच चुका है

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

• computer शैक्षणिक जगत में बने, और हमेशा general-purpose device के रूप में बेचे गए, जिनमें उपयोगकर्ता की पसंद पर जोर था
• home appliances हमेशा single-purpose डिवाइस के रूप में बनाए गए
  • जटिलता बढ़ने पर उनमें computer जोड़ दिए गए, लेकिन निर्माण संस्कृति नहीं बदली
  • ढांचा ऐसा ही रहा जिसमें केवल कुछ लोग नियंत्रण करेंगे, यह मान लिया गया
• Apple हमेशा computer निर्माता था, लेकिन अब वह computers को home appliance की तरह बनाता है

हमें क्या करना चाहिए

• hardware निर्माण के समय: firmware source को सार्वजनिक करना अनिवार्य होना चाहिए
  • technical documentation भी सार्वजनिक होनी चाहिए (Librem 5 camera sensor मामले में open firmware बनाने के लिए जरूरी दस्तावेज नहीं थे)
• उपयोगकर्ता/संस्थागत ग्राहक के रूप में: निर्माताओं से firmware का open source उपलब्ध कराने की मांग करें
• राजनीतिक दबाव: व्यक्तिगत कार्रवाई से अधिक प्रभावी तरीका
  • EU ने phone निर्माताओं को USB-C port standardization के लिए मजबूर किया
  • warranty period बढ़ाने को अनिवार्य बनाया
  • computer निर्माताओं के bootloader lock पर प्रतिबंध की संभावना भी है

यूरोप का कानूनी विरोधाभास

• Information Society Directive: rights management information को बिना अनुमति हटाना/बदलना अवैध बनाती है
  • विरोधाभास यह है कि device पर lock लगाने वाले को नहीं, बल्कि अपने ही device से lock हटाने वाले व्यक्ति को दंडित किया जाता है
• European Commission से संगत और सुसंगत नीति की मांग
• संबंधित संगठन:
  • Free Software Foundation Europe: Public Money Public Code campaign
  • Right to Repair आंदोलन
  • European Pirate Party

आर्थिक समर्थन के तरीके

• राजनीतिक भागीदारी के अलावा मुक्त सॉफ़्टवेयर-अनुकूल निर्माताओं का समर्थन भी किया जा सकता है
• खरीद के लिए सुझाए गए उत्पाद:
  • Purism का Librem 5
  • Prusa का 3D printer
  • Espruino-आधारित Bangle.js2 smartwatch
• hardware बनाना महंगा है, और बाज़ार पहले से ही बंद उत्पादों से भरा हुआ है
  • खुले और hackable products बेहतर हों, तब भी जनता को इसे पहचानने में समय लगता है
• मुक्त सॉफ़्टवेयर repair और modification culture में फला-फूला, लेकिन यह संस्कृति बंद और disposable products से घुट रही है

Chromebook अपवाद

• Google की Chromebook requirements: सभी निर्माताओं के लिए पूरी तरह खुला BIOS अनिवार्य
  • Embedded Controller firmware भी खुला
  • सभी Chromebook Coreboot चलाते हैं
• फिर भी कुछ बंद software शामिल हैं (RAM startup software)
• ARM-आधारित Chromebook RAM software को छोड़कर पूरी तरह खुले BIOS के साथ चल सकते हैं
• NLNet project: Chromebook पर mainline Linux आसानी से चलाने में सहायता

दुनिया processors से भरी हुई है

• आसपास के डिवाइस गिनिए: TV, camera, toothbrush, oscilloscope, e-book reader, radio, dishwasher, router, washing machine, vacuum cleaner, weighing scale
• supermarket की सब्ज़ी सेक्शन वाली weighing scale: touchscreen लगी है और barcode label print करती है
  • उसमें processor और firmware मौजूद हैं
• दुकान की हजारों price labels: electronic paper display, जिन्हें wireless update पाने के लिए software चाहिए
• कारों का software: remote control की अनुमति देता है (Tesla hacking case)
• train software: Poland की train का geofencing issue, अगर railway के पास source access होता तो इसे रोका जा सकता था
• business क्षेत्र: car diagnostic equipment, medical device, accounting software

बर्बाद हुई क्षमता

• सिद्धांततः, मूल लेखक की इच्छा के बिना भी software को खोला जा सकता है (game modding scene)
  • pocket camera पर Tetris चलाने का उदाहरण (hacked firmware)
• निर्माताओं के खिलाफ hack करना व्यर्थ में बर्बाद हुआ श्रम है
  • आधिकारिक source को modify करने और hacking के बीच का अंतर
  • खुले दरवाज़े को तोड़ने की जरूरत न पड़े, ऐसी क्षमता मौजूद है
• action camera का मामला: 30-minute limit regulation के कारण recording रुक जाती है
  • 20 साल के coding अनुभव वाला व्यक्ति, अगर source code होता, तो तुरंत इसे ठीक कर सकता था
• timelapse camera का मामला: timelapse सुविधा नहीं थी, इसलिए हर दिन 10 बजे खुद जाकर शूट करना पड़ता था
  • source code न होने से संशोधन असंभव

उपसंहार

• नया printer project का विज्ञापन: खुद को open source बताता है
• लेकिन वास्तव में यह Source-available license (Creative Commons BY-NC-SA 4.0) है
  • यह स्वतंत्रता 0 नहीं देता (व्यावसायिक उद्देश्य से उपयोग की अनुमति नहीं)
• फिर भी, बिल्कुल कुछ न होने से बेहतर है

[brainer]

software सहित soft power की विशेषता यह है कि इसकी संरचना winner-takes-all के काफ़ी करीब होती है.
मैं भी गाना गाता हूँ, लेकिन BTS नहीं बन सकता — कुछ वैसा ही.

ज़्यादातर लोग जब OSS आता है, तो उससे भी बेहतर चीज़ को बस "क्लिक" करके इस्तेमाल करना चाहते हैं; वे geeks की तरह अपने खुद के server पर उसे deploy करना नहीं चाहते.

[m00nlygreat]

अगर इस लेख की बात मानें कि open source के जीतने वाली दुनिया है, तो मौजूदा कंपनियों के होने का कोई औचित्य ही नहीं रह जाता।

[GN⁺]

Hacker News राय

• इस थ्रेड में कुछ लोगों का यह कहना कि "आख़िर किसे 'जीत' कहा जाए" काफ़ी चौंकाने वाला है। Free Software का लक्ष्य बहुत स्पष्ट है: उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता, computing की स्वतंत्रता, और software उपयोगकर्ताओं की स्वतंत्रता। 2025 में Thinkpad पर Libre Linux distribution चलाते हुए भी यह आसानी से समझा जा सकता है कि Win98 के दौर की तुलना में हमारी स्वतंत्रता कम हो गई है। ऐसा PC software ecosystem के बाहर हो रही चीज़ों (smartphone, SaaS आदि) की वजह से है, और PC के भीतर भी स्थिति साफ़ नहीं है। Free Software लगातार पीछे धकेला जा रहा है। Kubernetes जैसी चीज़ों का लक्ष्य भी किसी कंपनी को मुफ़्त मज़दूरी और infrastructure देना कभी नहीं था

  • Free Software सिर्फ पीछे नहीं धकेला जा रहा, बल्कि उससे उसका सार छीनकर सिर्फ खोल बचा दिया गया है, और अंत में वही चीज़ हमें उस स्वतंत्रता के बिना महँगे दाम पर वापस बेची जा रही है जिसकी रक्षा होनी चाहिए थी

  • अब ज़्यादातर software निजी devices पर चलता है, और अधिकांश users को बस इतना मतलब होता है कि button दबाने पर वह चल जाए, अंदर क्या हो रहा है इससे नहीं। FOSS में दिलचस्पी अब लगभग सिर्फ उन तकनीकी लोगों को है जो पहले से इसी क्षेत्र में काम कर रहे हैं

• मुझे लगता है कि यह लेख free software की "हार" पर ज़रूरत से ज़्यादा ज़ोर देता है। हाँ, बंद firmware और locked hardware सचमुच बड़ी समस्या हैं, लेकिन इससे यह तथ्य मिट नहीं जाता कि open software ने आधुनिक software infrastructure को पूरी तरह बदल दिया है। Linux, K8s, Postgres, Python जैसी चीज़ें इंटरनेट के infrastructure की नींव हैं। "जीतना" का मतलब यह ज़रूरी नहीं कि हर transistor तक पर मालिकाना हो; इसका मतलब यह भी हो सकता है कि आप वही बना दें जिसे लोग standard की तरह अपनाएँ। FOSS में बहुत गहराई से शामिल लोग अक्सर इस तरह का पूर्णतावादी और द्विआधारी रवैया दिखाते हैं। शायद किसी आंदोलन को चलाने के लिए यह सोच ज़रूरी हो, लेकिन open software ने दुनिया को जितना बदल दिया है, उसके सामने यह रवैया थोड़ा वास्तविकता से कटा हुआ लगता है

  • आपने कहा कि "जीतना" का मतलब हर transistor पर कब्ज़ा होना नहीं है, लेकिन सच में वही असली जीत होगी। अभी कंपनियाँ remote attestation को आगे बढ़ा रही हैं, और अब यह पता लगाया जा सकता है कि हमने अपने device के साथ "tamper" किया है या नहीं। अगर आप अपना बनाया open source software install करें, तो हो सकता है कि आप सभी services से block हो जाएँ, यहाँ तक कि अपने bank account में login भी न कर सकें। हम हाशिए पर धकेले जा रहे हैं। अगर हम free software चला ही नहीं सकते, तो उसका मतलब क्या रह जाता है?

  • जिन ज़्यादातर देशों में मैं गया हूँ, वहाँ free software को बस software पर खर्च बचाने का तरीका माना जाता है। कंपनियाँ free को सिर्फ मुफ़्त समझती हैं। 80s-90s में public institutions भी pirated software इस्तेमाल करती थीं, और अब आर्थिक संस्थाओं के नियंत्रण के कारण ऐसे shop ग़ायब हो गए हैं। free software की वजह से अब लोग कानूनी रूप से बिना पैसे दिए software इस्तेमाल कर सकते हैं, लेकिन creators को आज भी पहले की तरह कुछ नहीं मिलता। इसलिए FOSS projects भी अक्सर अंततः commercial बन जाते हैं, और कभी-कभी SaaS जैसा ऐसा ढाँचा चुनते हैं जिसमें piracy भी संभव नहीं होती

  • इस लेख ने एक बात ठीक कही: OS, kernel जैसी चीज़ें जिनकी programmers सीधे परवाह करते हैं, उनके अच्छे open versions मौजूद हैं। जो चीज़ें developers corporate control के बिना स्वायत्त रूप से बना सकते हैं, वे अच्छी तरह काम करती हैं। लेकिन उसके अलावा ज़्यादातर चीज़ें—hardware, non-technical productivity software, services आदि—ऐसी नहीं हैं। इसलिए जिस दुनिया में हम रहते हैं वह अब भी अधिकांशतः बंद है। Printer, coffee machine, laptop, TV, car, smart lighting जैसी चीज़ें और अधिक खुली हों, यह चाहना कोई absolutism नहीं है

  • Linux, K8s, Postgres, Python जैसी open source infrastructure चीज़ें इंटरनेट को चलाती हैं, लेकिन समस्या यह है कि मैं अभी अपने हाथ में जो device पकड़े हूँ उसके software पर मेरा सीधा control नहीं है। आख़िरकार कुछ ही कंपनियाँ infrastructure maintenance की लागत open source community पर डाल देती हैं, और ऊपर से marketing का फ़ायदा भी उठा लेती हैं

  • मैं FOSS में बहुत गहराई से शामिल नहीं हूँ, लेकिन अब उस तरह की uncompromising सोच कुछ हद तक समझ आने लगी है। मैं अपने phone पर graphene चला रहा हूँ और Google के नए security patch restrictions की वजह से सिरदर्द झेल रहा हूँ

• काश कोई अच्छा NURBS-आधारित 3D CAD software होता, ताकि 3D printing community को real-world modeling के लिए हमेशा polygon पर निर्भर न रहना पड़े। Rhino ही एकमात्र tool है जो सच में उपयोगी लगता है, और उसे भी काफ़ी उचित कीमत (reseller के ज़रिए ~$700) पर खरीदना पड़ता है। फिर अगर मौजूदा OS के साथ compatibility समस्या आ जाए तो हर कुछ साल में upgrade दोबारा खरीदना पड़ता है। Apple 2027 में Rosetta हटा देगा, इसलिए यह खर्च फिर आने वाला है। कम से कम अभी तक वह ऐसा software रहा है जिसे 'own' करने की अनुमति थी, और पुराने version को emulator में चलाते रहना संभव है। पुराने 3D models रखने वाले किसी व्यक्ति के लिए cloud-based modeler का विचार ही डरावना है। open source विकल्पों में OpenSCAD non-polygon modeling की दिशा में सबसे अच्छा है, लेकिन अगर उस पर एक ठीक-ठाक GUI हो तो वह बहुत अधिक उपयोगी बन सकता है

  • FreeCAD, 1.0 release के बाद से काफ़ी शानदार हो गया है। यह OpenSCAD की तुलना में कहीं ज़्यादा general-purpose है। जब तक आप बहुत साधारण parametric objects (screw, art pieces आदि) नहीं बना रहे, FreeCAD कहीं बेहतर विकल्प है

• "जीत" आख़िर किसे कहा जाए, यह सवाल वाजिब है। हर क्षेत्र पर पूर्ण कब्ज़ा जमाना तो शुरू से ही एक अव्यावहारिक परिभाषा है। मैं 90s से open source software को प्राथमिकता देता आया हूँ, और commercial alternatives की तुलना में कम polished होने पर भी open source इस्तेमाल किया है। हाल के वर्षों में Blender, postgresql, Firefox, और कई development tools तो उल्टा open source पक्ष में सबसे बेहतर हैं। दूसरी ओर OS, enterprise software आदि में commercial विकल्प अब भी आगे हैं। लेकिन इतने सारे high-quality alternatives का उपलब्ध होना भी open source movement की उपलब्धि है। Microsoft तक का कुछ products को open source बनाना कभी अकल्पनीय था। अगर सफलता की परिभाषा यह हो कि सब कुछ ही अपने कब्ज़े में होना चाहिए, तो यह रवैया open source गतिविधियों को ही नुकसान पहुँचाता है। असली रास्ता है ऐसा open source software बनाना जो वास्तव में अच्छा काम करे, अच्छी तरह documented हो, और प्रेम से इस्तेमाल करने वाला user base बनाए। इसे तभी सफलता मानना कि इसे बहुसंख्यक लोग ही इस्तेमाल करें, लगातार हार की भावना में फँसने का आसान रास्ता है

  • Free Software की वास्तविक जीत तब मानी जाएगी जब व्यक्ति और संस्थाएँ software पर intellectual property का दावा छोड़ दें, code को छिपाना बंद करें, और यह स्वीकार करें कि software एक साझा सार्वजनिक संसाधन है

  • Free Software movement का लक्ष्य ऐसा वातावरण बनाना है जहाँ computing environment के भीतर मौजूद हर software, यानी हर code, मुक्त हो। अगर इसमें smartphone, tablet, web services, firmware और OS core के बाहर की सारी चीज़ें शामिल करें, तो वह लक्ष्य अभी भी बहुत दूर है

• समस्या का मूल उपयोगकर्ता हैं। उपयोग करने लायक सार्थक free/open software की कोई कमी नहीं है, लेकिन जैसे ही थोड़ी भी सुविधा छोड़नी पड़े, non-expert users तुरंत रुचि खो देते हैं। Google और Microsoft full-managed systems के साथ इतनी बड़ी सफलता पा रहे हैं, ऐसे में यह स्थिति कैसे बदली जाए, समझ नहीं आता

  • बात सिर्फ "थोड़ा असुविधाजनक" होने की नहीं है; कम से कम IT hobbyist स्तर के advanced user न हों तो कई मामलों में installation लगभग असंभव होती है। अभी Open Software जगत की संस्कृति ही कुछ ऐसी लगती है: "बस मैं install कर पाऊँ, वही काफ़ी है।" आम users shell इस्तेमाल नहीं करना चाहते, forum नहीं खंगालना चाहते, Docker नहीं चलाना चाहते, और न ही ऐसे जटिल चरणों से गुजरना चाहते हैं। अगर FOSS की वास्तविक जीत चाहिए, तो उसे commercial alternatives से ज़्यादा आसान, ज़्यादा भरोसेमंद, ज़्यादा intuitive UI वाला, ज़्यादा छोटा और तेज़, और ज़्यादा feature-rich होना पड़ेगा

  • शिक्षा इसका जवाब हो सकती है, लेकिन वास्तविकता उलटी दिशा में जा रही है

  • मुझे नहीं लगता कि non-free software का user होना (मैं खुद Apple इस्तेमाल करता हूँ) अपने आप में समस्या है। हर किसी को अपने पसंद के tools इस्तेमाल करने चाहिए

  • स्वतंत्रता हमसे छीन नहीं ली गई; वह इसलिए ग़ायब हुई क्योंकि अधिकांश लोगों ने उसमें रुचि नहीं ली और उसे बचाने की कोशिश नहीं की

• software developers को पैसे मिलने चाहिए, क्योंकि किराया, इलाज, और जीवन-यापन मुफ्त नहीं हैं। मूल समस्या यह है कि लोग "free as in beer" और "free as in speech" को गड़बड़ा देते हैं। अगर software freedom (privacy) के नाम पर हमेशा सिर्फ़ मुफ्त software ही इस्तेमाल करने की बात होगी, तो यह असफलता की ओर ले जाएगी। ऐसा मॉडल चाहिए जिसमें लोग privacy-respecting software के लिए ख़ुशी से पैसे दें। लेकिन frustration इस बात की है कि software freedom की बात करने वाले लोग ही कभी-कभी ऐसे business model बनने में बाधा डालते दिखते हैं

  • लोग privacy की रक्षा करने वाले software के लिए पैसे देना चाहते हैं, लेकिन बहुत-सी कंपनियाँ वास्तव में transparent नहीं होतीं और भरोसा तोड़ देती हैं। "privacy" के वादे के साथ हमेशा एक तारांकन (*) लगा होता है। मुनाफ़े के लिए सिद्धांत छोड़ देने वाली कंपनियाँ बहुत हैं। आख़िर में developers को भी जीवन चलाना है और users को भी स्वतंत्रता चाहिए। इन दोनों को एक साथ संतुष्ट करने वाला मॉडल बहुत कम मामलों में ही सफल होता है

  • हक़ीक़त यह है कि open source developers मेहनताने की माँग नहीं करते, इसलिए लोगों की सोच बस इतनी है कि इस्तेमाल करो और आगे बढ़ जाओ

  • software अगर किसी मुख्य पेशे से अलग, जैसे research आदि के दौरान संयोग से उप-उत्पाद के रूप में निकलता है, तो शायद यह मॉडल चल सकता है (उदाहरण: scientific research)

  • John Deere का यह कहना कि certified part नहीं है इसलिए tractor को brick कर दो, असली ज़रूरत वाले developers को वेतन देने की कोशिश नहीं है। यह software के दुरुपयोग का मामला है। ऐसे policy decisions में developers के सीधे शामिल होने की संभावना कम है; फैसले ऊपर से आते हैं

  • Blender वास्तव में sustainable free software model का एक अच्छा उदाहरण है

• मुझे लगता है कि "free software" नामकरण खुद भी एक कारण है कि इसे आम लोगों का प्यार और भरोसा नहीं मिला। आम लोग free software को सिर्फ़ 'मुफ़्त software' समझते हैं। कोई भी free software के असली अर्थ के बारे में पूछे बिना सीधे download कर लेता है। इस तरह activists ने 'Free Software' को नया अर्थ देने की कोशिश में कई दशक बिता दिए। आख़िरकार perception की सबसे बड़ी दीवार यही है कि लोग free software को सिर्फ़ मुफ्त software समझते हैं

  • यह comment मुझे बहुत पसंद नहीं है, लेकिन मानना पड़ेगा कि बात सच है

  • पिछले कुछ वर्षों में मैंने यह महसूस किया है कि कई विषयों में activists का वास्तविकता से कटा हुआ उग्र रवैया उल्टा नुकसान करता है। आम लोग वैसे नहीं सोचते। free software की framing कैसे बदली जाए, यह बड़ा सवाल है। 'libre software' कहने की कोशिश भी हुई, लेकिन मुझे लगता है कि उसमें भी आख़िरकार वही भ्रम की संभावना बनी रहती है

• मैं इस निष्कर्ष से असहमत हूँ कि "OS और kernel जैसी चीज़ों के लिए open versions मौजूद हैं"। सच तो उल्टा है। जिन क्षेत्रों में पैसा है—applications, drivers आदि—उन पर कंपनियों ने कब्ज़ा बनाए रखा है, इसलिए आज भी music, video जैसी चीज़ों में commercial monopoly बनी हुई है। open source का इस्तेमाल अक्सर developer adoption जैसी strategic वजहों से किया जाता है, लेकिन core applications अभी भी मूल रूप से बंद ही हैं

• software का बड़ा हिस्सा "open source" कहलाने के बावजूद व्यवहार में एक ही कंपनी के पूर्ण नियंत्रण में रहता है। अगर project अजीब दिशा में चला जाए या आपको पसंद न आए, तो ज़्यादातर लोग उसे fork भी नहीं कर सकते। complex projects का maintenance विशेष रूप से कठिन होता है। community-led/community-controlled projects और corporate-led open source के बीच फर्क करना ज़रूरी है। open source शब्द खुद big tech और Tim O'Reilly की वजह से लोकप्रिय हुआ, और अब स्थिति यह है कि अगर कोई OSI-approved license न इस्तेमाल करे, तो भले वह उससे भी अधिक स्वतंत्र license हो, उस पर अविश्वास किया जाता है। उदाहरण के लिए, वास्तविकता यह है कि लोग उस open source project पर अधिक भरोसा करते हैं जिसे trillion-dollar company 100% नियंत्रित करती है, बजाय उस community project के जिसमें सिर्फ़ इतना clause हो कि $100M से अधिक revenue वाली बड़ी कंपनी resale नहीं कर सकती

• free software server side पर तो पहले ही जीत चुका है, और desktop/gaming PC बाज़ार में भी उसका प्रभाव लगातार बढ़ रहा है। हाल में यह 5% market share पार कर चुका है, और अगर Windows 10 से निकलने की होड़ जारी रही तो यह 10% तक जा सकता है। लेकिन computing trends mobile-केंद्रित हो गए हैं, इसलिए हमारी स्वतंत्रता अब सबसे अधिक यहीं ख़तरे में है। अब समय आ गया है कि Apple और Google को छोड़कर केवल ऐसे devices इस्तेमाल किए जाएँ जिन्हें community नियंत्रित कर सके—जैसे Linux phone या ऐसे devices जो Lineage, Graphene चला सकें

[kh0324]

लगता है कि वे कंपनियों द्वारा बिछाई गई copper lines का इस्तेमाल करते हुए, या फिर विकल्प कहकर satellite dish से इंटरनेट चलाते हुए भी, free software की philosophy को ज़रूरत से ज़्यादा स्तर तक आगे बढ़ा रहे हैं.
यहाँ लिखी हुई सारी बातें पूरी हो जाएँ, तब भी वे शायद यह तय करेंगे कि open source ने जीत हासिल नहीं की है.

[kandk]

लगता है कि लेखक या तो बहुत युवा है, या सिर्फ वही देख रहा है जो वह देखना चाहता है..
उदाहरण के तौर पर जिन चीज़ों को खुला कहा गया है, उन पर भी पेटेंट वगैरह के कारण लाइसेंस लागू हैं.
उदाहरण में साइकिल को खुला बताया गया है, लेकिन steel बनाने का तरीका और टायर बनाने का तरीका पहले से ही कंपनियों की संपत्ति हैं..