अमेरिका ने अमेरिकी हथियारों से समर्थित विदेशी सेनाओं के मानवाधिकार उल्लंघन की रिपोर्टिंग वाली वेबसाइट बंद की

 (bbc.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-10-24 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • अमेरिकी सरकार ने अपने हथियारों से लैस विदेशी सेनाओं द्वारा किए गए मानवाधिकार उल्लंघनों की रिपोर्ट करने के लिए उपलब्ध आधिकारिक ऑनलाइन पोर्टल को बंद कर दिया है, जिससे विवाद बढ़ गया है
  • यह पोर्टल Human Rights Reporting Gateway(HRG) था, जो नागरिकों और संगठनों के लिए अमेरिकी सैन्य सहायता पाने वाली विदेशी सेनाओं द्वारा किए गए यातना, हत्या, जबरन गुमशुदगी जैसे गंभीर मानवाधिकार उल्लंघनों की सीधे रिपोर्ट करने का एकमात्र माध्यम था
  • मानवाधिकार समूहों और कानून निर्माण से जुड़े लोगों ने इस कदम की आलोचना करते हुए कहा कि यह Leahy law की भावना की अनदेखी करता है और अमेरिका की मानवाधिकार निगरानी व्यवस्था को कमजोर करता है
  • विदेश विभाग ने कहा कि वह अब भी कानूनी दायित्वों का पालन कर रहा है और विश्वसनीय संगठनों के साथ काम कर रहा है, लेकिन बताया जाता है कि आंतरिक पुनर्गठन के कारण संबंधित विभागों और रिपोर्टिंग प्रक्रियाओं में बड़े पैमाने पर कटौती की गई है
  • यह बंदी अमेरिका के हथियार निर्यात और मानवाधिकार जवाबदेही के बीच तनाव को उजागर करती है और सहयोगी देशों के मानवाधिकार उल्लंघनों पर अमेरिकी प्रतिक्रिया की विश्वसनीयता पर सवाल उठाती है

HRG पोर्टल की स्थापना और भूमिका

  • Human Rights Reporting Gateway(HRG) 2022 में अमेरिकी विदेश विभाग द्वारा शुरू किया गया एक आधिकारिक ऑनलाइन रिपोर्टिंग चैनल था, जिसे अमेरिकी हथियारों का उपयोग करने वाली विदेशी सेनाओं के मानवाधिकार उल्लंघन के आरोपों को प्राप्त करने के लिए बनाया गया था
    • यह पोर्टल Leahy law के संशोधित प्रावधान के तहत सरकार की उस जिम्मेदारी को पूरा करने का साधन था, जिसके अनुसार उसे मानवाधिकार उल्लंघन संबंधी जानकारी “प्राप्त कर सकने” में सहायता करनी थी
    • आम नागरिक, NGO और मानवाधिकार संगठन सीधे जानकारी जमा कर सकते थे, और इसे सार्वजनिक रूप से सुलभ एकमात्र चैनल माना जाता था
  • HRG के जरिए प्राप्त मामलों में 2021 के कोलंबिया विरोध-प्रदर्शनों में अत्यधिक बल प्रयोग का मामला शामिल था, और इज़राइली सेना(IDF) द्वारा वेस्ट बैंक में किए गए मानवाधिकार उल्लंघनों के मामले भी जमा किए जाने वाले थे
    • Amnesty International ने रिपोर्ट किया था कि अमेरिकी निर्मित tear gas launchers और explosive devices का इस्तेमाल प्रदर्शन दबाने में किया गया

बंद करने का फैसला और आलोचना

  • विदेश विभाग ने हाल ही में संगठनात्मक पुनर्गठन के दौरान HRG को चरणबद्ध तरीके से बंद किया, और यह कदम गर्मियों से ही आंतरिक रूप से तय था
    • वॉशिंगटन स्थित think tank Democracy for the Arab World Now(DAWN) ने अगस्त में इस तथ्य का पहली बार खुलासा किया, लेकिन विदेश विभाग ने औपचारिक रूप से इसे स्वीकार नहीं किया
  • Tim Rieser, जो पूर्व सीनेटर Patrick Leahy के सहायक रह चुके हैं और संबंधित कानूनी संशोधन का मसौदा तैयार करने वाले व्यक्ति हैं, ने कहा कि “विदेश विभाग साफ तौर पर कानून की अनदेखी कर रहा है”
    • उन्होंने कहा कि यह कदम विदेश विभाग की पूरी ‘human rights architecture’ को निष्क्रिय करने का संकेत है
    • उन्होंने चेतावनी दी, “इससे अमेरिका मानवाधिकार अपराध करने वाली विदेशी सेनाओं का समर्थन जारी रखेगा, और अपराधियों को जवाबदेह ठहराने की प्रेरणा कम होगी”

विदेश विभाग का पक्ष और नीति में बदलाव

  • विदेश विभाग ने कहा कि वह अब भी गंभीर मानवाधिकार उल्लंघनों की रिपोर्ट प्राप्त कर रहा है और “विश्वसनीय संगठनों के साथ काम कर रहा है”
    • उसने यह रुख बनाए रखा कि “कानूनी आवश्यकताओं का पालन किया जा रहा है”
  • लेकिन विदेश मंत्री Marco Rubio के नेतृत्व में हुए बड़े पुनर्गठन के कारण मानवाधिकार निगरानी से जुड़े विभागों को छोटा कर दिया गया और मानवाधिकार रिपोर्टों की मात्रा भी काफी कम कर दी गई
    • आलोचकों का कहना है कि इस साल की मानवाधिकार रिपोर्ट में अमेरिकी सहयोगियों के अपराधों को छोड़ दिया गया, जबकि सिर्फ राजनीतिक विरोधियों के मामलों को उभारा गया
    • विदेश विभाग का कहना है कि यह पुनर्गठन ‘America First’ foreign policy के अनुरूप है और इससे संगठन “और अधिक efficient और streamlined” बना है

मानवाधिकार निगरानी व्यवस्था के कमजोर होने की आशंका

  • Charles Blaha, विदेश विभाग के पूर्व Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor के अधिकारी, ने कहा कि HRG बंद होने से ज़मीनी स्तर पर मानवाधिकार उल्लंघनों की रिपोर्ट करने का औपचारिक चैनल खत्म हो गया है
    • उनके अनुसार, सरकार की मानवाधिकार उल्लंघनों को रोकने की क्षमता गंभीर रूप से कमजोर हो गई है
  • HRG रिपोर्ट जमा करते समय यूनिट का नाम, आरोपी की पहचान, घटना का स्थान और तारीख जैसी ठोस जानकारी मांगता था, जिससे रिपोर्ट की विश्वसनीयता सुनिश्चित होती थी
    • लेकिन Biden administration ने इसका पर्याप्त प्रचार नहीं किया, इसलिए इसकी संस्थागत मंशा पूरी तरह साकार होने से पहले ही इसे Trump administration के पुनर्गठन के दौरान हटा दिया गया

Leahy law और अमेरिका की मानवाधिकार जवाबदेही

  • Leahy law(1997) वह प्रमुख कानून है जो अमेरिका को मानवाधिकार उल्लंघनों में शामिल विदेशी सेनाओं को हथियार या प्रशिक्षण देने से रोकता है
    • यह कानून कांग्रेस द्वारा कार्यपालिका को “अमे

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-10-24
Hacker News राय

  • लेख के मुताबिक यह साइट मुख्य रूप से अमेरिका से हथियार सहायता पाने वाले सहयोगी देशों की सेनाओं द्वारा मानवाधिकार उल्लंघन की रिपोर्ट करने के लिए इस्तेमाल होती थी
    Leahy कानून 2011 में बना था, जबकि यह वेबसाइट 2022 में खोली गई थी। इसलिए यह कहना अजीब लगता है कि साइट हटाने से कानून का पालन असंभव हो जाएगा
    2011 से 2022 तक रिपोर्टिंग किस तरीके से होती थी, यह जानने की उत्सुकता है
    मुझे मानवाधिकार मुद्दों की चिंता है, लेकिन साथ ही yellow journalism और मीडिया पक्षपात को लेकर भी चिंता है
    इसी वजह से मुझे लगता है कि Wikileaks जैसे स्वतंत्र मीडिया का अस्तित्व महत्वपूर्ण है

    • सहमत हूँ। आजकल हर खबर पढ़ते समय खुद fact-check करना पड़ता है, जो थका देने वाला है
      अगर भरोसा कमाना है, तो बिना संसाधित की गई मूल सामग्री सार्वजनिक करनी चाहिए। वरना निष्कर्षों पर भरोसा करना मुश्किल होता है
    • यह साइट उन विदेशी सेनाओं के मानवाधिकार उल्लंघन की रिपोर्ट के लिए थी जिन्हें अमेरिका हथियार देता है
      अमेरिका अपने दुश्मनों को हथियार नहीं देता, इसलिए रिपोर्ट का दायरा स्वाभाविक रूप से सहयोगी देशों तक ही सीमित होगा
    • ऐसा लगता है कि कोई जानबूझकर मानवाधिकार उल्लंघन की रिपोर्ट करना मुश्किल बना रहा है, या कम-से-कम अयोग्यता के कारण वही नतीजा पैदा हो रहा है
    • अभी यह तय कर देना जल्दबाज़ी होगी कि लेख गलत है या पक्षपाती
      बल्कि मुझे इस बात की ज़्यादा चिंता है कि संगठित जनमत-प्रभाव जैसी चीज़ें ऐसे समुदायों के भीतर भी हो सकती हैं

  • Leahy कानून कहता है कि अमेरिकी सरकार की सहायता पाने वाली विदेशी सेनाओं के मानवाधिकार उल्लंघन से जुड़ी जानकारी जमा करने की व्यवस्था होनी चाहिए
    State Department ने HRG वेबसाइट बंद कर दी है, लेकिन उसका कहना है कि वह अब भी दूसरे माध्यमों से रिपोर्ट ले रहा है
    कानून में कहीं भी सार्वजनिक वेबसाइट चलाना अनिवार्य नहीं है
    NGO अपने पुराने संपर्क नेटवर्क या ईमेल से रिपोर्ट भेज सकते हैं
    व्यक्तिगत रूप से मुझे लगता है कि ईमेल web form से अधिक सरल तरीका है

    • “ज़्यादा आसान” से क्या मतलब है, यह पहले तय करना होगा
      ईमेल से रिपोर्ट आने पर अंततः किसी इंसान को उन्हें वर्गीकृत करना ही पड़ेगा, और अगर web form भी free-text लेता है तो मेहनत लगभग समान रहती है
      UI ऐसा डिज़ाइन किया जा सकता है कि इनपुट सीमित हों, जिससे वर्गीकरण आसान हो जाए, लेकिन तब रिपोर्ट करने वाले या डेवलपर पर बोझ बढ़ता है
      आखिर में किसका काम आसान हुआ, यह साफ़ नहीं है। शायद server admin का
    • जानना चाहूँगा कि आपको ईमेल ज़्यादा आसान क्यों लगता है
    • Leahy कानून की पहली पहलअसल में 1997 में हुई थी
      अब जाकर ऐसा सिस्टम ढूँढना विडंबनापूर्ण है। Wikileaks तो बहुत पहले से अमेरिकी युद्ध अपराधों का दस्तावेज़ीकरण करता आया है

  • यह फैसला कानून की भावना के खिलाफ एक खराब निर्णय लगता है
    रिपोर्ट करना अब भी संभव है, लेकिन पहले से कहीं अधिक असुविधाजनक हो गया है, और इसे बंद क्यों किया गया, यह भी स्पष्ट नहीं है
    पता नहीं वजह लागत थी, अकार्यकुशलता थी, या बस कम उपयोग
    और आज के अमेरिकी राजनीतिक ध्रुवीकरण को देखें, तो कोई भी प्रशासन अगर मानवाधिकार रिपोर्टिंग web form बनाता, तब भी उसकी आलोचना होती

    • Hegseth को खुलकर war crimes का समर्थन करने वाले व्यक्ति के रूप में जाना जाता है
      ऐसे व्यक्ति द्वारा मानवाधिकार रिपोर्टिंग सिस्टम हटाना उसकी मान्यताओं के अनुरूप है
      इसमें युद्ध अपराधों को सहन करने वाली संस्कृति और विचारधारात्मक संरेखण दिखता है
    • उसके भाषणों को देखें तो यह रवैया साफ़ दिखता है
      पूरा भाषण लिंक
      वह कहता है कि “toxic leadership” या “bullying” जैसे विचारों को हथियार बना दिया गया है, और वह संगठनात्मक संस्कृति को शिकायत दर्ज करने से हतोत्साहित करने की दिशा में बदल रहा है
      “पूर्ण होना ज़रूरी नहीं” और “जोखिम लो” जैसे संदेश सेना के भीतर आकर्षक लग सकते हैं, लेकिन पीड़ितों के नज़रिये से यह खतरनाक सोच है

  • Leahy के सहयोगी रह चुके Tim Rieser ने BBC इंटरव्यू में कहा कि इस gateway को बंद करना कानून की खुली अवहेलना है
    आज की स्थिति, जहाँ Congress कार्यपालिका पर अंकुश नहीं लगा पा रही, गंभीर है। अगर स्वतंत्र inspector general (IG) को भी राष्ट्रपति मनमाने ढंग से हटा सकता है, तो वास्तविक जवाबदेही संभव नहीं रहती

    • यह ऐसी समस्या नहीं है जिसे सिर्फ कानून से हल किया जा सके
      नागरिकों द्वारा सरकार की निगरानी का सिद्धांत ही टूट चुका है
      अधिकांश नागरिक पक्षपाती मीडिया ही देखते हैं, इसलिए उन्हें वास्तविक स्थिति की सही जानकारी नहीं मिलती
      नतीजतन वोट देने के इनपुट ही विकृत हो जाते हैं, और संस्थाएँ ठीक दिखने पर भी परिणाम खराब आते हैं
      संस्थापक पिताओं ने आधुनिक मीडिया वातावरण की बिल्कुल कल्पना नहीं की थी
    • अमेरिकी दक्षिणपंथ संरचनात्मक रूप से फ़ायदे की स्थिति में है, इसलिए Congress की चुप्पी व्यवहारतः कानून के निरसन जैसी है
      एकमात्र रास्ता यह है कि पीड़ित मुकदमा करें, लेकिन मामला Supreme Court तक गया तो नतीजा अनिश्चित है
    • लोग अक्सर संविधान को operating system की तरह समझने की भूल करते हैं
      संस्थापकों को सत्ता पर भरोसा नहीं था, और वे जानते थे कि निगरानी करने वालों पर भी निगरानी होनी चाहिए
      इसलिए अंतिम नियंत्रण कानून नहीं बल्कि चुनाव हैं। अगर राष्ट्रपति कानून का गलत क्रियान्वयन करे, तो उसे चुनाव के जरिए बदला जाना चाहिए
    • कार्यपालिका द्वारा कानून की अनदेखी के उदाहरण बहुत हैं। tariff policy को ही देख लीजिए
    • सत्ता बदलने पर मौजूदा प्रशासन के अवैध कामों की जाँच हो सकती है
      राष्ट्रपति को शायद छूट मिल जाए, लेकिन उसके आदेश लागू करने वाले लोग ज़िम्मेदारी से बच नहीं पाएँगे
      समस्या यह है कि सत्ता के ऐसे दुरुपयोग की शुरुआत हो जाए, तो उसे उलटना कठिन होता है

  • यह स्थिति देखकर “क्या हम ही खलनायक हैं?” वाला कॉमेडी स्केच याद आता है

    • एक निंदक नज़रिया यह भी है कि समस्या सिर काटने की नहीं, बल्कि नस्लवादी शिकायतें लेने वाले वेबपेज को हटाने वालों की बताई जा रही है

  • सरकार को रिपोर्ट करने के बजाय सीधे मीडिया को जानकारी देना बेहतर लगता है
    इससे सरकार द्वारा मामले को दबाने की संभावना कम होती है

    • लेकिन प्रेस की स्वतंत्रता भी खतरे में है
      Democracy Now लेख और
      MSNBC रिपोर्ट के अनुसार,
      Trump ने नकारात्मक कवरेज देने वाले मीडिया को “illegal” तक कहा है
      मीडिया को बुरी खबरों को अच्छा बनाकर दिखाना चाहिए जैसी बातें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर सीधा हमला हैं

  • लोग तंज में पूछ रहे हैं, “क्या यही वह महानता है जिसका वादा किया गया था?”

    • जवाब भी व्यंग्य में है: “हाँ, शिकायत-रहित दुनिया, कितनी महान”

  • अगर बस यह कह दिया जाता कि “AWS पर hosted है”, तो शायद कुछ भी नहीं होता

  • “वे विदेशी सेनाएँ जिन्हें अमेरिका हथियार देता है” कहना, व्यवहार में लगभग Israel की ओर इशारा है

  • Trump के हर नए कदम पर अब भी हैरानी जताई जाती है, लेकिन मुझे लगता है कि अब इसकी ज़रूरत नहीं है
    वह शुरू से ही ऐसा व्यक्ति रहा है जिसने नैतिक सीमाओं या परिणामों की ज़िम्मेदारी को कभी महसूस नहीं किया
    समाज ने उसे कभी कोई वास्तविक दंड नहीं दिया, इसलिए वह लगातार उसी तरह व्यवहार करता रहा
    सत्ता में पहुँचकर भी वह अपने खिलाफ जाने वाले नियम हटाता है और सिर्फ तात्कालिक लाभ देखता है
    आखिरकार वह बिना किसी सीमा का आत्मकेंद्रित व्यक्ति भर है, इसलिए उसके व्यवहार का अनुमान लगाना कठिन नहीं
    लोगों को अब भी जिस बात से उलझन होती है, वह यह है कि ऐसा व्यक्ति सर्वोच्च सत्ता तक पहुँच गया

    • Trump की प्रेरणाएँ भले सरल हों, लेकिन उसे समर्थन देने वाले मतदाताओं की प्रेरणाएँ समझना कठिन है
      वे पहले से जानते थे कि वह कैसा व्यक्ति है, और इसलिए उसके परिणामों की ज़िम्मेदारी भी उन्हें साझा करनी चाहिए