गेम डिज़ाइन दरअसल सरल है

• गेम डिज़ाइन को 12-स्टेप संरचना में व्यवस्थित करके, ‘मज़ा’ के सार से लेकर सिस्टम डिज़ाइन तक पूरी प्रक्रिया समझाई गई है
• मज़ा समस्या-समाधान में महारत हासिल करने की प्रक्रिया से पैदा होता है, और अनिश्चितता व पूर्वानुमान की पुनरावृत्ति के ज़रिए गहराई बनती है
• गेम सीमाओं और लक्ष्यों वाला एक सिस्टम है, जो feedback, loops, बदलाव और balance के माध्यम से सीखने और immersion को बढ़ाता है
• हर चरण समस्या डिज़ाइन, feedback संरचना, कठिनाई नियंत्रण, motivation जैसी आपस में जुड़ी learning system से बना है
• कुल मिलाकर गेम डिज़ाइन सरल सिद्धांतों पर खड़ा है, लेकिन हर तत्व अपने आप में गहरी विशेषज्ञता वाला एक जटिल कला-रूप है

---

गेम डिज़ाइन के 12 चरणों का अवलोकन

• यह लेख गेम डिज़ाइन को समझने के लिए 12-स्टेप प्रोग्राम के रूप में व्यवस्थित है
• हर चरण ‘मज़ा’, ‘समस्याएँ और खिलौने’, ‘पूर्वानुमान और अनिश्चितता’, ‘loops’, ‘feedback’, ‘विविधता और escalation’, ‘pacing और balance’, ‘गेम का स्तरित संयोजन’, ‘सिस्टम डिज़ाइन’, ‘प्रस्तुति और अनुभव’, ‘motivation’, ‘सरल लेकिन जटिल’ जैसे विषयों से बना है

चरण 1: मज़ा (Fun)

• ‘मज़ा’ सिर्फ साधारण आनंद नहीं, बल्कि समस्या-समाधान में महारत हासिल करने की प्रक्रिया से पैदा होता है
• तुरंत मिलने वाले सुख से अधिक किसी गतिविधि के बाद मिलने वाली उपलब्धि की भावना महत्वपूर्ण है
• गेम सिस्टम डिज़ाइन का केंद्र समस्या-समाधान की संरचना है; साधारण interaction या सजावट द्वितीयक तत्व हैं
• मज़े का सार पूर्वानुमान की क्षमता में सुधार में है

चरण 2: समस्याएँ और खिलौने (Problems and Toys)

• समस्या सीमाओं और लक्ष्यों से बनी संरचना है, और इसे rules कहा जाता है
• केवल rules हों और लक्ष्य न हो तो वह ‘खिलौना’ है, लक्ष्य जुड़ जाए तो वह ‘गेम’ बन जाता है
• खिलौना गेम डिज़ाइन की शुरुआत है, जो सीमाओं और interactions के प्रयोग का आधार देता है
• मुख्य सार: सीमाओं और movement वाले सिस्टम को लक्ष्य देकर स्वयं की परीक्षा लेने वाली संरचना बनाना

चरण 3: पूर्वानुमान और अनिश्चितता (Prediction and Uncertainty)

• गेम अनिश्चितता को निश्चितता में बदलने वाली मशीन है
• अच्छा गेम-संबंधी प्रश्न या समस्या गहराई, अनिश्चितता और कई स्थितियों में लागू होने की क्षमता रखता है
• यदि संरचना में केवल एक ही उत्तर हो तो वह puzzle के अधिक करीब है; अनिश्चितता जितनी अधिक, गहराई उतनी अधिक
• मुख्य सार: अनिश्चितता और अस्पष्टता जितनी बड़ी, गेम की गहराई उतनी बढ़ती है

चरण 4: लूप्स (Loops)

• loops दोहराए जाने वाले समस्या-समाधान ढाँचे हैं, जिन्हें operation loop (नियंत्रण/हैंडलिंग) और progress loop (सीखना) में बाँटा जाता है
• एक ही क्रिया दोहराई जाए, लेकिन स्थिति बदलती रहनी चाहिए, तभी सीखना होता है
• loops pattern recognition और पूर्वानुमान क्षमता बढ़ाने की मुख्य संरचना हैं
• मुख्य सार: खिलाड़ी विभिन्न स्थितियों के माध्यम से सिस्टम के काम करने के सिद्धांत का अनुमान लगाता है

चरण 5: फीडबैक (Feedback)

• सीखने और mastery के लिए स्पष्ट feedback system अनिवार्य है
• feedback को यह बताना चाहिए कि क्या किया जा सकता है, क्या किया गया, परिणाम में क्या बदला, और उसका लक्ष्य से क्या संबंध है
• feedback अपर्याप्त या गलत हो तो learning loop टूट जाता है
• मुख्य सार: क्या किया जा सकता है, क्या किया गया, और उसका क्या परिणाम हुआ—इसे स्पष्ट दिखाने वाली संरचना

चरण 6: विविधता और escalation (Variation and Escalation)

• गेम सिस्टम डिज़ाइन समस्या के अलग-अलग scenarios नहीं, बल्कि समस्या की संरचना का डिज़ाइन है
• एक ही समस्या में भी स्थिति (स्थान, गति, बाधाएँ आदि) बदलकर सीखने की सीढ़ी दी जा सकती है
• कठिनाई बढ़ाना rules बदलकर या randomness जोड़कर लागू किया जा सकता है
• मुख्य सार: स्थितियों को धीरे-धीरे जटिल बनाकर सिद्धांतों को परखना और संशोधित करना

चरण 7: pacing और balance (Pacing and Balance)

• सीखना उपयुक्त कठिनाई वक्र पर सबसे बेहतर होता है
• चुनौती न बहुत आसान हो, न बहुत कठिन; इसके लिए बढ़त-ढील-फिर चुनौती की लय ज़रूरी है
• social interaction जैसे non-learning तत्वों को भी उचित अंतराल पर रखना चाहिए
• मुख्य सार: तीव्रता और विराम के संतुलन से लगातार immersion बनाए रखना

चरण 8: गेम कई गेमों से बनते हैं (Games Are Made of Games)

• अधिकांश गेम कई loops के जुड़े हुए नेटवर्क से बनते हैं
• loops के output और input आपस में जुड़कर value chain या game economy बनाते हैं
• हर loop को छोटी समस्या-इकाइयों में तोड़ा जा सकता है और interaction संरचना में फैलाया जा सकता है
• मुख्य सार: छोटी समस्याओं को जोड़कर एक जटिल सिस्टम बनाना

चरण 9: वास्तविक सिस्टम डिज़ाइन (Actual Systems Design)

• डिज़ाइन किए जा सकने वाले problem types बहुत विविध हैं, और combination व variation से लगभग अनंत विस्तार संभव है
• प्रतिनिधि problem types हैं गणितीय puzzles, मानव मनोविज्ञान की समझ, और शारीरिक/संज्ञानात्मक mastery
• डिज़ाइनर को अलग-अलग problem types सीखकर ऐसे tools का सेट बनाना चाहिए जिन्हें संयोजित किया जा सके
• मुख्य सार: मौजूदा mechanics को इकट्ठा करके और जोड़कर नए सिस्टम बनाना

चरण 10: प्रस्तुति और अनुभव (Dressing and Experience)

• feedback layer में दृश्य, ध्वनि, कथा जैसी सभी प्रस्तुति-सम्बंधी परतें शामिल होती हैं
• एक ही समस्या भी प्रस्तुति के तरीके के अनुसार अलग तरह से समझी और सीखी जाती है
• गेम सिस्टम डिज़ाइन और कलात्मक अभिव्यक्ति का संयोजन है
• मुख्य सार: समस्या की संरचना और प्रस्तुति अलग हैं, लेकिन दोनों एक-दूसरे की पूरक कलात्मक रूपरेखाएँ हैं

चरण 11: motivation (Motivations)

• खेलने की motivation समस्या के प्रकार और प्रस्तुति के तरीके के प्रति व्यक्तिगत पसंद पर निर्भर करती है
• व्यक्तित्व, संस्कृति, अनुभव और मनोवैज्ञानिक कारकों के अनुसार पसंद बदलती है
• motivation को marketing और game planning के मुख्य फ़िल्टर के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है
• मुख्य सार: हर गेम को किसी खास खिलाड़ी-समूह को ध्यान में रखकर डिज़ाइन किया जाना चाहिए

चरण 12: सरल, लेकिन उतना भी नहीं (It’s Simple, but Not)

• सभी 11 चरण एक-दूसरे पर निर्भर हैं; एक भी गलत हो जाए तो गेम टूट सकता है
• हर चरण अपने आप में एक स्वतंत्र विशेषज्ञता-क्षेत्र है, जिसके लिए गहरी सीख ज़रूरी है
• गेम डिज़ाइन के सिद्धांत सरल हैं, लेकिन उनका कार्यान्वयन जटिल और बहु-विषयी है
• मुख्य सार: सभी तत्वों को समझकर और एकीकृत करके ही पूर्ण गेम डिज़ाइन संभव है

निष्कर्ष

• गेम डिज़ाइन समस्या-समाधान, सीखना, feedback, अभिव्यक्ति और motivation की एकीकृत कला है
• हर चरण पहले से शोध किए गए सिद्धांतों और व्यावहारिक उदाहरणों पर आधारित है
• डिज़ाइनर और खिलाड़ी दोनों सीखने के माध्यम से बढ़ते हैं, और इसी सीमा-रेखा पर मज़ा पैदा होता है
• गेम बनाना खुद एक गेम है, और उसकी प्रक्रिया ही mastery की यात्रा है

[t7vonn]

आजकल देश में रिलीज़ होने वाले गेम पहले ही स्तर को ठीक से क्यों नहीं संभाल पाते?

[wedding]

निवेशक की नज़र में मज़ा
फ़ैसला लेने वाले की नज़र में मज़ा
प्रोजेक्ट लीडर की नज़र में मज़ा
डेवलपर की नज़र में मज़ा
खेलने वाले गेमर की नज़र में मज़ा
न खेलने वाले गेमर की नज़र में मज़ा

सबके लिए अलग होता है... और जिनकी पकड़ ज़्यादा मज़बूत होती है, उनका असर भी उतना ही ज़्यादा पड़ता है..

[savvykang]

ऐसा लगता है कि इंडस्ट्री अभी मज़े के मूल्य को मान्यता नहीं दे रही है। इसके बजाय, ऐसा दिखता है कि वह गेम्स को बस मीडिया के एक खंडित विस्तार या राजस्व पैदा करने के साधन के रूप में देख रही है।

[popopo]

Sega के Sonic जैसे गेम्स में gravity और platforms की वजह से ऊपर चढ़ना मुश्किल होता था, लेकिन ऊपर जाने पर reward मिलता था। अच्छे items (링 뭉치, 1UP) मिलते थे, या enemies और hazards कम होते थे.

नीचे जाने पर spikes और enemies ज़्यादा होने वाला level design था.

[wedding]

इस व्यक्ति की लिखी हुई 게임 이론 नाम की किताब गेम विभागों में लगभग पाठ्यपुस्तक की तरह इस्तेमाल होती है।

[holdem1]

क्या आप शायद fun theory की बात कर रहे हैं?

[kuthia]

सच में, यह तो बाइबल है।

[malkeu]

मुझे लगता है कि यह किसी ठोस methodology से ज़्यादा एक direction के करीब है.. आखिरकार, क्या इसे skill और experience से ठोस रूप देने की बात नहीं है?

[GN⁺]

Hacker News राय

• Raph सच में बेहतरीन designer और विनम्र इंसान हैं
  वह उड़ान के दौरान भी अपना बनाया हुआ गेम उत्साह से दिखाने लगते हैं, इतना सच्चा प्यार है उन्हें गेम्स से
  उनकी लिखाई में इतने आइडिया होते हैं कि एक बार में सब ग्रहण करना मुश्किल है। जैसे 12-course tasting menu हो। लेकिन उसका थोड़ा-सा हिस्सा पढ़कर भी बहुत कुछ सीखा जा सकता है
• Raph Koster, 『A Theory of Fun for Game Design』 के लेखक हैं और Ultima Online के lead designer रह चुके हैं
  Wikipedia लिंक
  • 『A Theory of Fun』 मुझे उनकी “मुख्य किताब” कम और coffee-table book ज़्यादा लगती है। असली “the book” मेरे हिसाब से Jesse Schell की 『The Art of Game Design』 है
  • Raph SWTOR के भी lead designer थे। वह अपने समय से आगे का sandbox MMORPG था, और अब वह उस अनुभव के आधार पर नया गेम बना रहे हैं
  • काश Richard Garriott और Sid Meier भी कुछ लिखें
• यह लेख grind-heavy games बनाने वालों के लिए किसी manual जैसा लगता है
  शायद इसलिए कि इसका नज़रिया MMORPG-केंद्रित है। मज़ा सिर्फ repeated challenge के बराबर नहीं होता, और story भी पूरी तरह ‘fun’ हो सकती है
  • ज़्यादातर गेम्स में repeated challenge की संरचना होती है, लेकिन अच्छी तरह बने गेम्स में वह repetition नज़र नहीं आता। Ubisoft के open-world games की तरह जब repetition बहुत साफ़ दिखे, तो थकान होने लगती है
  • ‘fun’ आख़िरकार रुचि का मामला है। सोचता हूँ क्या अलग-अलग genres में मज़े के अलग correlation होते हैं। जैसे puzzles, Mass Effect में ठीक लगे लेकिन FF7 के minigames थकाऊ थे
  • लगता है आपने लेख ठीक से नहीं पढ़ा। ज़्यादातर गेम्स में repetitive elements होते हैं। RPG में combat, racing में laps, FPS में engagements, Factorio में automation — सब repetition ही है
  • single-player game में एक ही level को 100 बार खेलकर एक item पाना उबाऊ है… हाँ, roguelike शायद इसका अपवाद हो सकता है
  • जिज्ञासा है, क्या आपने खुद कभी गेम बनाया है
• “crazy juicy” वाक्यांश वाकई बहुत शानदार है। यह game design और UX के intersection को अच्छी तरह समझाता है
  संबंधित लेख लिंक
  • आजकल गेम्स में उलटी समस्या है: ऊपरी चमक-दमक ज़्यादा, interaction कम। वीडियो में वे शानदार दिखते हैं, लेकिन असली gameplay cutscene-स्तर का non-interactive अनुभव बनकर रह जाता है
    TotalBiscuit और 2kliksphilip ने भी इस समस्या पर वीडियो बनाए हैं
    TotalBiscuit वीडियो, 2kliksphilip वीडियो
  • “juice” शब्द सुनते ही एक classic महान talk हमेशा याद आती है
    YouTube लिंक
• इस बार पहली बार लेखक के बारे में जाना, लेकिन लेख का निष्कर्ष थोड़ा अधूरा-सा लगा
  मैं इस बात से सहमत हूँ कि uncertainty गहराई बनाती है, लेकिन player की sense of control बनी रहनी चाहिए। सब कुछ 100% random हो जाए तो मज़ा खत्म हो जाता है
  sequels में भी अक्सर ‘ज़्यादा सिस्टम = ज़्यादा अच्छा’ सोचकर चीज़ें बढ़ा दी जाती हैं, और उल्टा मज़ा खो जाता है
  • आजकल कई गेम्स में बेवजह बहुत सारे systems ठूँस दिए जाते हैं। खासकर crafting या skill systems अक्सर जबरन जोड़े हुए लगते हैं। complexity का मतलब तभी है जब उसकी कोई value हो
  • यहाँ ‘uncertainty’ का मतलब सिर्फ random नहीं, बल्कि अनुमान से बाहर खेलने की स्थितियाँ भी है। यह Greg Costikyan की 『Uncertainty in Games』 में चर्चा किया गया विचार है
  • uncertainty से ज़्यादा ambiguity शायद बेहतर शब्द हो सकता है। chess की तरह, जहाँ random नहीं है, लेकिन सामने वाले की strategy का अनुमान लगाने वाली ambiguity मज़ा पैदा करती है
  • uncertainty के प्रकार और learning curve अहम हैं। input में छोटे फ़र्क meaningful result देने चाहिए, और result को पीछे जाकर समझा भी जा सके
  • 100% random तो उल्टा predictably random होता है — क्योंकि उस हालत में “कुछ भी predict नहीं किया जा सकता।” सही मध्य बिंदु ही design की artistry है
• अगर आप Raph की game design insights और देखना चाहते हैं, तो GDC की Practical Creativity talk की सिफारिश है
  YouTube लिंक
• मुझे complex games से ज़्यादा simple click-based experiences पसंद हैं। ऐसे games जो problem-solving थोपते नहीं ज़्यादा आरामदेह लगते हैं
  • Candy Crush इसका प्रतिनिधि उदाहरण है। वह chess नहीं है, फिर भी दुनिया भर में बेहद लोकप्रिय हुआ
• “uncertainty गहराई बनाती है” वाली बात पर यह मज़ाक याद आता है कि पृथ्वी खुद ultimate game environment है
• लेख दिलचस्प था, लेकिन slides बिना context के डाली गई थीं, इसलिए भ्रम हुआ। एक पल को लगा, क्या यह भी गेम का हिस्सा है
  • अगर इसे पूरा game design को ही gamify करने वाली meta-structure बना दिया जाए, तो वह सच में galaxy-brain स्तर का विचार होगा
• यह लेख “simplicity ≠ easiness” का एक क्लासिक उदाहरण लगता है
  • ज़्यादातर चीज़ें simple होती हैं, लेकिन simplicity अक्सर विशेषज्ञ के संचित विश्लेषण से निकलती है।
    लोगों को यह relation याद रखना चाहिए

    Simple != easy  
    Simple != obvious  
    Simple != intuitive  
    Simple != easy to understand  
    Elegant == Simple  
    Simple != elegant
    

  • यह कुछ वैसा लगता है जैसे कहना, “hit novel लिखना आसान है — बस interesting plot, अच्छी prose, और satisfying ending डाल दो।”
    यानी कहना आसान है, पर असल में कठिनाई ‘बाक़ी उल्लू भी बना दो’ वाले स्तर की है