Cloudflare ने अमेरिकी सरकार से कहा कि विदेशी साइट-ब्लॉकिंग कदम व्यापार बाधा हैं

 (torrentfreak.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2025-11-08 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Cloudflare ने कहा कि कई देशों की साइट-ब्लॉकिंग नीतियां अमेरिकी टेक कंपनियों के खिलाफ काम करती हैं और डिजिटल व्यापार बाधाएं बनाती हैं
  • स्पेन में अदालतें अत्यधिक IP-blocking आदेशों की अनुमति देती हैं, जिससे बड़ी संख्या में वैध वेबसाइटें और सेवाएं भी साथ में ब्लॉक हो जाती हैं
  • इटली के ‘Piracy Shield’ कानून में 30 मिनट के भीतर ब्लॉक करने की बाध्यता है, और Google Drive जैसी वैध सेवाओं तक ब्लॉक होने के मामले सामने आए हैं
  • फ्रांस और दक्षिण कोरिया में भी DNS·VPN सेवाओं और CDN प्रदाताओं पर ब्लॉकिंग की जिम्मेदारी डाली गई है, जिससे अमेरिकी कंपनियों पर परिचालन बोझ बढ़ता है
  • Cloudflare ने कहा कि ये कदम अंतरराष्ट्रीय व्यापार मानकों के खिलाफ बाधाएं हैं, और अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि (USTR) से अगली रिपोर्ट में इन्हें शामिल करने का अनुरोध किया

Cloudflare की व्यापार बाधाओं पर आपत्ति

  • अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि (USTR) हर साल ‘National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers’ प्रकाशित करता है और उद्योग की राय लेता है

    • कॉपीराइट संगठन आम तौर पर piracy के खिलाफ साइट-ब्लॉकिंग को और मजबूत करने की मांग करते रहे हैं
    • इसके उलट, Cloudflare ने इस साल पहली बार भाग लेकर कहा कि ब्लॉकिंग कदम खुद ही व्यापार बाधा बन रहे हैं

  • Cloudflare ने खुद को “दुनिया के सबसे बड़े नेटवर्कों में से एक चलाने वाली connectivity-केंद्रित cloud कंपनी” के रूप में पेश किया

    • उसने साफ कहा कि कई देशों की ब्लॉकिंग नीतियां अमेरिकी टेक प्रदाताओं पर असंतुलित असर डालती हैं

स्पेन: अत्यधिक अदालत आदेशों के दुष्प्रभाव

  • स्पेन की अदालतें अधिकारधारकों को IP address blocking आदेश व्यापक रूप से देने की अनुमति देती हैं
    • एक IP पर हजारों domains होस्ट हो सकते हैं, इसलिए वैध साइटों का भी बड़े पैमाने पर ब्लॉक होना समस्या बनता है
  • Cloudflare ने कहा, “दसियों हजार असंबंधित वैध साइटें और डिजिटल सेवाएं बार-बार बाधित होती हैं”
    • उसने यह भी मुद्दा उठाया कि प्रभावित पक्षों के पास कानूनी राहत का कोई साधन नहीं है
  • स्पेन सरकार इस समस्या से अवगत है, लेकिन दखल नहीं दे रही, इसलिए व्यापार बाधा बनी हुई है

इटली: ‘Piracy Shield’ और automatic blocking की समस्या

  • इटली का ‘Piracy Shield’ कानून नेटवर्क ऑपरेटरों और CDN पर 30 मिनट के भीतर ब्लॉकिंग की बाध्यता लगाता है
    • सुरक्षा उपायों की कमी के कारण बड़े cloud services के shared infrastructure को गलत तरीके से ब्लॉक किया जा रहा है
  • फरवरी 2024 में Cloudflare IP block होने से दसियों हजार गैर-लक्षित साइटें ब्लॉक हो गईं, और अक्टूबर में Google Drive 12 घंटे से अधिक समय तक inaccessible रहा
  • जैसे-जैसे कानून का विस्तार DNS resolvers और VPN services तक हुआ, कुछ अमेरिकी कंपनियों ने इटली के बाजार से बाहर निकलने का फैसला किया
  • इसके अलावा, अधिकारधारक अदालतों के जरिए एकपक्षीय (ex parte) blocking आदेशों का दुरुपयोग कर सकते हैं, जिसे पूर्व प्रतिक्रिया का मौका दिए बिना लागू होने वाला दबावपूर्ण कदम बताया गया

फ्रांस: खेल कानून की धारा और automatic blocking की चिंता

  • फ्रांस के Sports Code Article L.333-10 के तहत DNS·VPN सेवाओं तक फैले व्यापक blocking आदेशों की अनुमति है
    • कुछ सेवाएं तकनीकी रूप से ऐसे आदेश लागू नहीं कर सकतीं, जिसके कारण अमेरिकी कंपनियों के बाजार से निकलने के मामले सामने आए
  • हाल ही में फ्रांस ने automatic IP blocking की अनुमति देने वाला नया anti-piracy कानून पारित किया, जिस पर Cloudflare ने overblocking के जोखिम की चेतावनी दी
    • इससे वैध content के गलती से ब्लॉक होने और सीमा-पार digital services के बाधित होने का जोखिम बढ़ गया है

दक्षिण कोरिया: बड़े पैमाने की block list बनाए रखने की बाध्यता

  • दक्षिण कोरिया ने 2023 में Telecommunications Business Act (Network Act) में संशोधन कर CDN पर illegal content access को सीमित करने की जिम्मेदारी डाली
    • इसके तहत Cloudflare जैसी अमेरिकी कंपनियों को विस्तृत और लगातार अपडेट होने वाली block list बनाए रखनी पड़ती है
  • Korea Communications Commission (KCC) 15 लाख से अधिक URLs वाली सूची भेजता है, और हर महीने 30,000 नई entries जुड़ती हैं
    • Cloudflare ने इसे “अभूतपूर्व regulatory burden” कहा

अमेरिका के भीतर परस्पर विरोधी मांगें और आगे का संकेत

  • Cloudflare ने USTR से अनुरोध किया कि वह इन देशों के कदमों को व्यापार बाधा मानकर सुधार की दिशा में काम करे
  • दूसरी ओर, कॉपीराइट संगठन मांग कर रहे हैं कि और अधिक देश blocking कदम अपनाएं
  • अमेरिकी कांग्रेस में भी site-blocking विधेयकों पर चर्चा चल रही है, जिसका असर आगे की lobbying पर पड़ सकता है
  • USTR इस मुद्दे को कैसे संभालेगा, यह 2026 की रिपोर्ट जारी होने पर स्पष्ट होगा
  • Cloudflare का आधिकारिक submission USTR की 2025 रिपोर्ट के लिए PDF दस्तावेज़ के रूप में सार्वजनिक है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2025-11-08
Hacker News राय

  • मुझे Cloudflare खास पसंद नहीं है, लेकिन इस मामले में वे पूरी तरह सही हैं
    वेबसाइट ब्लॉक करने के लिए इन्फ्रास्ट्रक्चर का अस्तित्व ही नहीं होना चाहिए
    क्योंकि ऐसा सिस्टम एक बार स्वीकार हो जाए तो वह राजनीतिक और कॉर्पोरेट हितों के कब्जे में आकर दुरुपयोग का औज़ार बन जाता है
    अगर अमेरिकी व्यापार कार्यालय का इस्तेमाल दूसरे देशों की इंटरनेट सेंसरशिप रोकने में हो सकता है, तो मैं उसे अच्छी बात मानता हूँ

    • लगता है आप भूल रहे हैं कि “वेबसाइट ब्लॉकिंग इन्फ्रास्ट्रक्चर का अस्तित्व ही नहीं होना चाहिए” कहना कितना चरम रुख है
      इसका मतलब होगा कि इंटरनेट पर कुछ भी डालते ही उस पर किसी देश का कानून लागू न हो और सरकार अश्लीलता, बौद्धिक संपदा उल्लंघन, धोखाधड़ी, जुआ, प्रचार सामग्री आदि पर बिल्कुल नियंत्रण न कर सके
      अमेरिका भी खुद देश के भीतर और बाहर इस सिद्धांत का पालन नहीं करता — जैसे FBI का न्यूज़ीलैंड जाकर Kim Dotcom को गिरफ्तार करना या Pokerstars का मामला
      साथ ही “व्यापार” के नाम पर राष्ट्रीय संप्रभुता की अनदेखी करना खतरनाक है
      इससे Philip Morris vs Australia मामला जैसे मूर्खतापूर्ण नतीजे निकल सकते हैं
    • क्या Cloudflare खुद भी आंशिक रूप से ऐसा ब्लॉकिंग इन्फ्रास्ट्रक्चर नहीं है?
      वे भी “malicious traffic” ब्लॉक करते हैं
    • यह अमेरिकी व्यापार कार्यालय का मामला नहीं है, ऐसे मुद्दों को अंतरराष्ट्रीय व्यापार समझौतों में उठाया जाना चाहिए
      वैध साइटों तक पहुंच में बाधा डालने वाली ब्लॉकिंग को व्यापार समझौतों का उल्लंघन माना जाना चाहिए
    • अगर इंटरनेट के जरिए कंटेंट पहुंचाया जा सकता है, तो उसे न पहुंचाया भी जा सकता है
      आखिरकार सवाल यह है कि ब्लॉकिंग कितनी सटीकता से की जाती है
      कुछ देश खास कंटेंट रोकने के लिए सीधे वैश्विक इंटरनेट कनेक्शन ही काट देते हैं

  • अमेरिका शायद यह बात ज्यादा उछालना नहीं चाहेगा कि सेवाओं के क्षेत्र में उसके पास भारी व्यापार अधिशेष है
    EU की जगह होता तो माल पर टैरिफ की धमकी के जवाब में सेवाओं पर टैरिफ लगाता
    मसलन Office 365, AWS, Facebook·Google ad revenue पर पहले 0% टैक्स रेट रखता और एक साल बाद उसे 20% कर देता

    • वास्तव में EU के पास ऐसी “trade bazooka” रणनीति थी
      बस टकराव न बढ़े इसलिए उसका उपयोग नहीं किया गया, लेकिन वह अब भी तैयार है

  • यह साफ तौर पर सेवा व्यापार अवरोध है
    ज्यादातर अंतरराष्ट्रीय व्यापार समझौते सेवाओं को समग्र रूप से कवर नहीं करते — क्योंकि banking, consulting, software जैसी चीजें बहुत विविध हैं और उनका नियमन कठिन है
    Cloudflare के लिए दुनिया भर में समान प्रतिस्पर्धी माहौल बनाना व्यावसायिक रूप से महत्वपूर्ण है
    लेकिन व्यावहारिक रूप से अमेरिकी व्यापार हितों की वजह से इसके होने की संभावना कम है
    अभी दुनिया अमेरिका और चीन से decoupling की दिशा में बढ़ रही है, और अमेरिकी cloud तकनीक के प्रभुत्व को देखते हुए मैं अपने देश को अमेरिका के साथ सेवा समझौता करने की सलाह नहीं दूँगा

  • पहले WTO ने फैसला दिया था कि अमेरिका द्वारा Antigua की online gambling sites को अवैध घोषित करना GATS समझौते का उल्लंघन था
    इसी तरह की दलील से साइट ब्लॉकिंग भी उसी प्रावधान का उल्लंघन हो सकती है
    लेकिन अमेरिका 2019 से WTO Appellate Body में नियुक्तियों को रोक रहा है, इसलिए ऐसे मामलों को आगे ले जाना भी संभव नहीं है
    Antigua online gambling मामला, WTO Appellate Body का विवरण

    • अमेरिका वह मामला इसलिए हारा था क्योंकि विदेशी साइटों पर लगाया गया नियमन घरेलू साइटों से अधिक सख्त था
      GATS नियमन को नहीं रोकता, लेकिन भेदभाव-रहित सिद्धांत की मांग करता है
      उदाहरण के लिए, स्पेन अपने यहां कानूनी मानी जाने वाली copyright infringement sites को सिर्फ विदेशी होने की वजह से ब्लॉक नहीं करता, इसलिए वह समझौते का उल्लंघन नहीं होगा

  • मैं 20 साल से Tier 1 ISP में नहीं रहा हूँ, इसलिए सोच रहा हूँ कि क्या आज अमेरिका चीन की तरह इंटरनेट नियंत्रण इन्फ्रास्ट्रक्चर बना भी सकता है
    2004 के बाद बहुत कुछ बदल गया होगा, तो अगर अंदरूनी जानकारी रखने वाला कोई व्यक्ति सार बता सके तो अच्छा होगा

    • चीन की इंटरनेट ब्लॉकिंग दो चरणों में बनी है
      पहला, अंतरराष्ट्रीय लाइनों को नियंत्रित करने वाला GFW (Great Firewall), जो रियल-टाइम ट्रैफिक का विश्लेषण करके ब्लॉक करता है
      दूसरा, आंतरिक नियंत्रण — हर साइट के लिए सरकारी ICP लाइसेंस जरूरी है, ISP सिर्फ राज्य-स्वामित्व वाली कंपनियाँ हो सकती हैं, और निजी IP पर web services नहीं चलाई जा सकतीं
      VPN apps भी अवैध हैं। इस तरह की संरचना दूसरे देशों में लागू करना बहुत कठिन है
    • सच तो यह है कि अमेरिका ने भी पहले से ही एक अलग तरह की firewall चालू कर रखी है
      DMCA जैसी व्यवस्थाओं से वह “अनचाही जानकारी” को बहुत सटीकता से हटाता है और साथ ही स्वतंत्रता का भ्रम भी बनाए रखता है
      data collectors वैसे ही व्यवहार कर रहे हैं जैसे चीन की firewall पार करने वाले लोग
      entropy के जरिए धीरे-धीरे गायब कर देने की रणनीति काफी असरदार है

  • अब ऐसी ASN (Autonomous System Number) तकनीक है जिससे ग्राहकों की प्रतिष्ठा को नेटवर्क स्तर पर अलग किया जा सकता है
    अगर Cloudflare मुश्किल ग्राहकों से ASN मांगे, तो उनकी प्रतिष्ठा और Cloudflare की प्रतिष्ठा अलग की जा सकती है
    इससे अस्थिर static IP lists पर निर्भर रहने की जरूरत नहीं होगी

  • कृपया Cloudflare को साइट ब्लॉकिंग पर बोलने का अधिकार मत दीजिए
    जैसा कि मेरी पुरानी टिप्पणी में भी कहा गया था,
    Cloudflare देशों से भी ज्यादा सेंसरशिप करता है
    अगर वे किसी IP को “अविश्वसनीय” मान लें, तो इंटरनेट का आधा हिस्सा कट जाता है
    काश इंजीनियर अपने बनाए हुए Orwellian राक्षस को पहचानें और कंपनी छोड़ दें
    या फिर antitrust एजेंसियाँ उनके कारोबार को तोड़ दें

  • Cloudflare का रुख सही है, लेकिन यह एक क्लासिक यूरोपीय शैली का तरीका है
    यह मौजूदा हितधारकों की रक्षा करते हुए innovation को दबाता है
    नतीजतन वास्तव में छोटे वैध साइटों को नुकसान होता है और सिर्फ बड़ी कंपनियाँ सुरक्षित रहती हैं
    इटली और स्पेन में भी यही हो रहा है

    • जब भी यूरोप की बात आती है तो हर चीज़ का दोष सीधे EU पर डाल देना मज़ेदार है
      यह EU की नहीं बल्कि अलग-अलग देशों की समस्या है
      स्पेन में लोकप्रिय फुटबॉल मैचों के समय आधा इंटरनेट ब्लॉक हो जाना एक वास्तविकता है
    • “हितधारकों की रक्षा बनाम प्रगति को दबाना” सुनकर आप अमेरिकी लगते हैं
      यूरोप के पुराने होने की धारणा है, लेकिन वास्तव में अमेरिका transport·welfare·environment जैसे क्षेत्रों में ज्यादा पीछे है
      यह कहना कि यूरोप में प्रगति की कमी है, खुद में विडंबनापूर्ण है
    • इसका EU से कोई लेना-देना नहीं है। लेकिन कोशिश दिलचस्प है
    • अगर यह “EU-शैली regulation” है, तो क्या अमेरिका का DMCA उससे कम ताकतवर है? (आधा मज़ाक, आधा गंभीर)
    • EU तो उलटे मौजूदा हित-सुरक्षा हटाने की दिशा में जा रहा है
      संबंधित लेख: Facing Reality in the EU and Tech

  • US Cloud Act भी एक व्यापार अवरोध है

  • दिलचस्प दृष्टिकोण है
    एक ही सरकार के भीतर भी विरोधाभासी फैसले आना अजीब है
    Cloudflare की दलील में दम है — अगर किसी खास साइट को सेंसर किया जाता है, तो टैक्स देने वाले वैध व्यवसाय भी उसके साथ ब्लॉक हो सकते हैं