युद्ध विभाग ने लेखा नौकरशाहों को हटाकर गति को चुना

• अमेरिका के युद्ध विभाग(Department of War) ने 1962 में लागू किए गए PPBS(Planning, Programming, Budgeting System) को समाप्त कर दिया है और हथियार अधिग्रहण का मुख्य लक्ष्य लागत अनुकूलन से तेज़ डिलीवरी की ओर मोड़ दिया है
• नई व्यवस्था Lean methodology अपनाती है, जो मौजूदा जटिल संघीय खरीद नियमों की जगह commercial off-the-shelf (COTS) को प्राथमिकता और तेज़ अधिग्रहण प्रक्रियाएँ लाती है
• प्रत्येक सैन्य शाखा को Portfolio Acquisition Executive (PAE) केंद्रित ढाँचे में पुनर्गठित किया गया है, जिससे लागत, समय-सारिणी और प्रदर्शन के बीच लचीला संतुलन तथा जोखिम स्वीकार करने वाले निर्णय संभव होते हैं
• Non-FAR और OTA contracts का उपयोग करके startups और निजी तकनीकी कंपनियों के लिए भागीदारी की बाधाएँ कम की गई हैं, साथ ही performance-based rewards और time-metric incentives जोड़े गए हैं
• यह बदलाव बड़ी defense primes के पुराने मॉडल को हिलाता है और startups को अभूतपूर्व प्रवेश अवसर देने वाला एक संरचनात्मक परिवर्तन है

---

युद्ध विभाग का बड़ा बदलाव: गति-केंद्रित हथियार अधिग्रहण प्रणाली

• युद्ध विभाग ने Robert McNamara की 1962 PPBS प्रणाली को औपचारिक रूप से समाप्त कर दिया है और हथियार डिलीवरी की गति को सर्वोच्च प्राथमिकता देने वाला नया अधिग्रहण ढाँचा लागू किया है
  • पुरानी प्रणाली लागत और प्रदर्शन अनुकूलन पर केंद्रित थी, लेकिन कई दशकों तक चलने वाले विकास चक्रों के कारण आधुनिक युद्धक्षेत्र के लिए अनुपयुक्त हो गई थी
• नया दृष्टिकोण Lean Methodology अपनाता है, ताकि निजी क्षेत्र की तकनीकी नवाचार क्षमता और लागत दक्षता को सीधे सैन्य प्रणालियों में लाया जा सके
• लागत से अधिक डिलीवरी की गति को प्राथमिकता दी गई है, और commercial products को पहले खरीदने तथा तेज़ procurement process को संस्थागत रूप दिया गया है

पुरानी प्रणाली की समस्याएँ

• अधिग्रहण जिम्मेदारियों के बिखराव और जटिल अनुमोदन प्रक्रियाओं के कारण हथियार विकास चक्र 8 से 16 वर्ष तक पहुँच गया था
• प्रक्रिया-केंद्रित regulatory compliance culture ने नवाचार और गति दोनों को बाधित किया
• requirements-driven custom development के कारण अधिकांश हथियारों को शुरुआत से नया डिज़ाइन करना पड़ता था, जिससे लागत और समय-सारिणी अत्यधिक बढ़ जाती थी
• waterfall approach की वजह से सीखना और iterative design संभव नहीं था, और गति को प्राथमिकता सूची से बाहर रखा गया था

नई combat acquisition संरचना: Portfolio Acquisition Executive (PAE)

• प्रत्येक सैन्य शाखा को portfolio unit के आधार पर पुनर्गठित किया गया है, जहाँ PAE(Portfolio Acquisition Executive) पूरे acquisition process की देखरेख करेगा
  • PAE requirements, programming, procurement, testing, contracting, maintenance तक पूरे lifecycle को एकीकृत रूप से प्रबंधित करेगा
  • उसे जोखिम स्वीकार करने वाले निर्णय और लचीले फंड उपयोग का अधिकार दिया गया है
• portfolio organization अब पुराने weapon-by-weapon program structure की जगह combat concepts, technology, integration needs के आधार पर बनेगा
• Capability Program Executive (CPE) प्रत्येक portfolio के भीतर programs का प्रबंधन करेगा, और layers कम होने से निर्णय गति बढ़ेगी

Lean-आधारित procurement और startups की बढ़ती एंट्री

• commercial off-the-shelf (COTS) को प्राथमिकता दी जाएगी और custom development को अंतिम विकल्प तक सीमित किया जाएगा
  • यह बड़े defense contractors (Primes) केंद्रित ढाँचे के लिए बड़ा झटका हो सकता है
• Non-FAR rules और OTA(Other Transaction Authority) के उपयोग से दस्तावेज़ी प्रक्रियाएँ सरल होंगी और startups की भागीदारी बढ़ेगी
• Lean development model लागू कर क्रमिक डिलीवरी, field feedback, iterative improvement को संभव बनाया जाएगा
  • हर चरण में केवल initial deployment timing, unit cost ceiling, minimum mission effectiveness पूरा करना आवश्यक होगा
• Modular Open Systems Architecture (MOSA) को अनिवार्य बनाया गया है ताकि interoperability सुनिश्चित हो और vendor lock-in रोका जा सके

incentives, training और industrial ecosystem में बदलाव

• PAE और program managers को delivery timelines, performance और mission outcomes के आधार पर performance bonus मिलेगा
• contractors को time-based incentives और performance scorecards से प्रबंधित किया जाएगा
• Defense Acquisition University को बदलकर Warfighting Acquisition University बनाया जाएगा, जहाँ field-centric और industry-exchange education पर ज़ोर होगा
• Joint Staff मौजूदा JCIDS को समाप्त कर Joint Acceleration Reserve, RRAB, और Mission Engineering and Integration Activity स्थापित करेगा, ताकि तेज़ तकनीकी प्रयोग और फंड आवंटन को समर्थन मिले
• Foreign Military Sales कार्य को acquisition और sustainment विभाग में स्थानांतरित किया जाएगा, ताकि हथियार निर्यात को मजबूत किया जा सके

startups और defense industry पर असर

• अब startups Lean, feedback, iterative design, delivery speed की समान भाषा में युद्ध विभाग के साथ काम कर सकेंगे
• Non-FAR procurement का मतलब है subcontracting की कम ज़रूरत और दस्तावेज़ी बोझ में कमी
• लेकिन कम प्रदर्शन करने वाली कंपनियों को तुरंत बाहर किया जाएगा, और 6 महीनों तक संगठनात्मक पुनर्गठन की अनिश्चितता बनी रह सकती है
• Army सबसे तेज़ी से PAE ढाँचा बना रही है, जो बड़ी defense companies के मौजूदा business model के लिए सीधा खतरा है
• निजी पूंजी और lobbying funds के बीच प्रतिस्पर्धा बढ़ने की संभावना है, और आगे इस सुधार की निरंतरता ही असली कसौटी होगी

[GN⁺]

Hacker News राय

• इस प्रक्रिया से परिचित व्यक्ति के रूप में, मैं जानता हूँ कि Federal Acquisition Regulations पैसे के दुरुपयोग, और कभी-कभी आपराधिक दुरुपयोग, के परिणामस्वरूप बने हैं
  यह सच है कि व्यवस्था बहुत ज़्यादा नौकरशाही-प्रधान हो गई है, लेकिन सब कुछ हटा देना समाधान नहीं है
  ‘Move fast’ तरीका B2B सॉफ़्टवेयर में तो ठीक बैठता है, लेकिन जब नए लड़ाकू विमान गिर सकते हों, तब यह खतरनाक है
  F-35 को भी तेज़ उत्पादन के लिए जल्दीबाज़ी में आगे बढ़ाया गया था, लेकिन “बाद में ठीक कर लेंगे” रणनीति शायद अंत में और महँगी पड़ी हो। समय बताएगा

  • F-35, 1996 में शुरू हुए JSF प्रोग्राम का परिणाम है, और 2015 में जाकर ही तैनात हुआ। यानी लगभग 20 साल लगे
    समस्या शायद ‘move fast, break things’ नहीं, बल्कि नौकरशाही समिति संरचना थी जिसने विकास को पंगु बना दिया
    F-22 में भी इसी तरह 20 साल से अधिक लगे, और ऐसी रफ़्तार पर पीढ़ी बदलने से पहले नई तकनीक को मैदान में उतारना मुश्किल हो जाता है
  • जिसने भी किसी बड़े संगठन में काम किया है, वह जानता होगा कि नियम आखिरकार “यह और बुरा हो सकता था, इसलिए पहले से रोक दो” के तर्क पर लगातार बढ़ते जाते हैं
    मैं पहले एक defense contractor में काम करता था, और लगता है कि मेरे पुराने सहकर्मी अभी यह सब देखकर खुश हो रहे होंगे
  • कोई भी संगठन कुछ दशकों बाद पूरी तरह नौकरशाहीकृत हो जाता है
    समाधान बस यही है कि स्पष्ट रूप से expiry limit रखी जाए, और हर 20~30 साल में पूरे सिस्टम और नेतृत्व को बदल दिया जाए
  • पहले Lockheed बहुत तेज़ी से काम करता था। P-38 को प्रस्ताव से prototype तक पहुँचने में 2 साल भी नहीं लगे
    लेकिन इसकी कीमत test pilots की मौत के रूप में चुकानी पड़ी। उदाहरण के लिए, द्वितीय विश्व युद्ध के सर्वश्रेष्ठ पायलटों में से एक Richard Bong की मृत्यु test flight के दौरान हुई थी
  • “यह बहुत ज़्यादा नौकरशाही-प्रधान हो गया” वाली बात पर, मुझे सच में संदेह है
    कहीं ऐसा तो नहीं कि पैसे का दुरुपयोग करने वाले अपराधियों ने ही ये नियम पैदा किए हों

• यह बदलाव सिर्फ रिश्वत और चंदा सिस्टम को और सीधे तौर पर लागू करने की कोशिश जैसा लगता है
  Steve Blank शायद ‘LEAN’ की उम्मीद करें, लेकिन असल में यह ‘GREEN(पैसा)’ बनने की अधिक संभावना रखता है

  • तब Bush administration के दौर में Iraq में गायब हुई अरबों डॉलर की नकदी भी छुट्टे पैसे जैसी लगेगी

• रक्षा विभाग की परियोजनाओं में सबसे बड़ी बाधाओं में से एक अंतहीन feature creep है
  “अगली पीढ़ी का लड़ाकू विमान” बनाने के नाम पर शुरुआत होती है, और हर कुछ साल में नई requirements जुड़ जाती हैं
  अंत में हर feature डालने की कोशिश में ऐसा नतीजा आता है कि कुछ भी ठीक से नहीं बनता। USPS का नया vehicle भी इसी समस्या से गुज़रा था

  • किसी भी industry में हर उपयोग को पूरा करने वाला चमत्कारी उत्पाद असंभव है
    किसी खास niche market पर ध्यान देकर उसे अच्छी तरह बनाना कहीं अधिक प्रभावी है
    भले कई products की ज़रूरत पड़े, लंबे समय में R&D, maintenance और delay cost काफ़ी कम होती है

• Anduril की एक अच्छी बात यह है कि वह manufacturability को ध्यान में रखकर design करता है
  Ukraine युद्ध से दिखता है कि आधुनिक युद्ध में हथियारों की खपत बहुत तेज़ होती है
  अमेरिका उस रफ़्तार का साथ नहीं दे पा रहा, लेकिन उत्पादन को आसान बनाना शायद एक समाधान हो सकता है

  • लेकिन यह सिर्फ marketing slogan है या वास्तव में साबित हुई बात, इस पर संदेह है
    ऐसी बातें भी थीं कि Alaska test में Anduril का interceptor पूरी तरह विफल रहा
  • आजकल MAGA camp के सैन्य startups का अपने नाम The Lord of the Rings से लेना दिलचस्प है — Anduril, Palantir, Lembas वगैरह
  • Anduril ऐसे हथियार design कर रहा है जिन्हें civilian factories में सामान्य equipment से भी बनाया जा सके
    यह संकट की स्थिति में तेज़ mass production संभव बनाने वाला दृष्टिकोण है
  • लेकिन “आसानी से बन सके” का मतलब यह भी हो सकता है कि दुश्मन भी आसानी से बना सके
    सावधान रहना होगा कि ऐसी तकनीक से प्रतिद्वंद्वी को भी लाभ मिल सकता है
  • द्वितीय विश्व युद्ध में भी हथियारों का mass production ही जीत-हार तय करने वाला बड़ा कारक था
    अभी ऐसा लगता है कि उस पैमाने की उत्पादन क्षमता सिर्फ चीन के पास है
    प्रतिदिन दस लाख ड्रोन स्तर के हमलों का सामना करने के लिए scalable defense system अभी मौजूद नहीं है

• ऐसी बातें थीं कि मौजूदा राष्ट्रपति का बेटा drone company का investor था
  लागत की परवाह किए बिना तेज़ खरीद वाली व्यवस्था ऐसे investors के लिए बहुत फ़ायदेमंद होती है

  • Joe Rogan podcast में यह भी कहा गया कि उपराष्ट्रपति के पास संबंधित कंपनी में व्यक्तिगत हिस्सेदारी है
    सटीक राशि पता नहीं, लेकिन कहा गया कि यह कई लाख डॉलर के स्तर की है

• पिछले 80 साल मानव इतिहास का सबसे शांतिपूर्ण दौर रहे हैं
  इसका कारण परमाणु हथियार हैं। महाशक्तियाँ फिर से शीत युद्ध जैसी संतुलन व्यवस्था में लौटें, तो शायद वही अधिक स्थिर हो
  पूर्ण युद्ध से media war बेहतर है, और अगर टकराव हो ही जाए तो लंबी पीड़ादायक बहाली की तुलना में तत्काल अंत शायद बेहतर हो

  • लेकिन स्थिरता सिर्फ परमाणु प्रतिरोधक क्षमता से नहीं आई
    Marshall Plan, जापान और कोरिया के पुनर्निर्माण में निवेश जैसी कूटनीतिक soft power ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई
    केवल परमाणु हथियारों से टिकाऊ स्थिरता संभव नहीं है
  • यह दिलचस्प दावा लगा, इसलिए मैंने देखा; डेटा में बहस की गुंजाइश है
    युद्ध मृत्यु-दर पर शोधपत्र देखें
  • ऐसी स्थिति में अमेरिकी राजनीति फिर से साझा बाहरी दुश्मन के खिलाफ़ एकजुट हो सकती है
  • हो सकता है शांति का कारण परमाणु हथियार नहीं बल्कि अमेरिकी नौसेना की बढ़त रही हो
    और यह विचार कि परमाणु युद्ध सीधे मानव विलुप्ति का कारण बनेगा, कुछ बढ़ा-चढ़ाकर कहा गया लगता है

• यह बदलाव इस बात पर निर्भर करेगा कि MOSA(Modular Open Systems Approach) नए system integration के लिए पर्याप्त है या नहीं
  MOSA लगभग 6 साल पुरानी अवधारणा है, जिसका ज़िक्र SAIC, BAI, Palantir जैसी बड़ी defense companies करती हैं
  Breaking Defense लेख,
  आधिकारिक MOSA प्रोग्राम पेज,
  Palantir का MOSA अनुप्रयोग उदाहरण देखें
  जिज्ञासा है कि क्या LLM इस तरह के system integration automation में मदद कर सकता है

• पूरी दुनिया को फिर से arms race में लौटते देखकर भविष्य सच में बहुत आश्वस्तकारी(?) लगता है

• अमेरिका में आधिकारिक रूप से “Department of War” नाम का कोई विभाग नहीं है

  • executive branch के भीतर यह नाम स्वीकार्य हो सकता है, लेकिन कानूनी रूप से अब भी DoD(रक्षा विभाग) ही है
  • वास्तव में 1798 से 1949 तक इसका मूल नाम Department of War ही था
  • war.gov नाम की एक साइट भी है
  • नाम कुछ भी हो, मूल प्रकृति नहीं बदलती। विभाग का नाम उसके वास्तविक काम को नहीं बदलता
  • कोई किस नाम का उपयोग करता है, इससे उसके राजनीतिक झुकाव का अंदाज़ा लग सकता है

• NASA भी रक्षा विभाग की तरह वही PPBE process इस्तेमाल करता है
  व्यवहार में यह सिर्फ औपचारिक प्रक्रिया लगती है, जो वास्तविकता को नहीं दर्शाती और सबके समय की बर्बादी है
  लेकिन किसी खराब सिस्टम को हटाने से यह गारंटी नहीं मिलती कि उसकी जगह बेहतर चीज़ आएगी
  शायद अंत में NASA भी इस कोशिश की नकल कर ले

  • फिर भी NASA ने मानव इतिहास की सबसे अद्भुत तकनीकों में से कुछ बनाई हैं
    सवाल यह है कि क्या इतने बड़े संगठन को पूरी तरह संभालने वाला कोई गैर-नौकरशाही सिस्टम वास्तव में मौजूद है