धीमापन एक गुण है
(blog.jakobschwichtenberg.com)- आधुनिक शोध परिवेश तेज़ नतीजों पर केंद्रित होता जा रहा है, जिसके कारण वास्तविक खोजपरक शोध के लिए जगह कम होती जा रही है
- शोध (research) वह प्रक्रिया है जो बिना किसी स्पष्ट योजना के अंतर्ज्ञान और अनुमान का पीछा करती है, जबकि विकास (development) पहले से तय लक्ष्य की ओर निष्पादन की प्रक्रिया है
- बुद्धिमत्ता की गति-केंद्रित परिभाषा समस्या चुनने की क्षमता और रचनात्मक अन्वेषण को बाहर कर देती है, और सामाजिक रूप से सिर्फ़ ‘तेज़ समाधानकर्ता’ को पुरस्कृत करने वाली संरचना बनाती है
- पठनीयता (legibility) और गति मिलकर ऐसा संस्थागत पक्षपात बनाते हैं जिसमें केवल वे कार्य, जिन्हें स्पष्ट रूप से समझाया जा सकता है, ही फंडिंग और मान्यता पाते हैं
- धीमापन अनिश्चित क्षेत्रों की खोज और नई खोजों को संभव बनाने वाले वास्तविक शोध के गुण के रूप में प्रस्तुत किया गया है
गति-केंद्रित संस्कृति और शोध का विकृतिकरण
- आधुनिक समाज में केवल उन्हीं प्रश्नों को मूल्यवान मानने की प्रवृत्ति मज़बूत है जिनका उत्तर जल्दी दिया जा सके
- केवल जल्दी उत्तर दिए जा सकने वाले प्रश्न ही शैक्षणिक फंडिंग और करियर निर्माण का विषय बन रहे हैं
- केवल वही विषय चुने जाते हैं जिन पर कुछ ही हफ़्तों में पेपर प्रकाशित किया जा सके और citations जुटाए जा सकें
- यह संरचना करियर बनाने में तो फ़ायदेमंद है, लेकिन बुनियादी रूप से महत्वपूर्ण प्रश्नों को बाहर कर देती है
शोध और विकास का अंतर
- जितना महत्वपूर्ण प्रश्न होगा, उतना जल्दी उसका उत्तर नहीं दिया जा सकता; यदि कोई स्पष्ट योजना मौजूद है, तो वह शोध नहीं बल्कि विकास है
- शोध एक ऐसी खोज-प्रक्रिया है जिसमें लक्ष्य होता है, पर रास्ता स्पष्ट नहीं होता, और जो अंतर्ज्ञान व अनुमान का अनुसरण करती है
- विकास मानचित्र के अनुसार लक्ष्य तक पहुँचने की निष्पादन प्रक्रिया है
- तेज़ समस्या-समाधान का अर्थ है नए क्षेत्र में प्रवेश का अभाव
- धीमापन अज्ञात क्षेत्रों की खोज और अप्रत्याशित खोजों को संभव बनाता है
- उदाहरण: योहान फ़्रीडरिख बॉट्गर सोना बनाने की कोशिश करते हुए porcelain बनाने की विधि तक पहुँचे
- Andrew Wiles ने 7 वर्षों तक गुप्त रूप से Fermat’s Last Theorem पर काम किया
- Einstein को general relativity के मूल समीकरण पूरे करने में लगभग 10 वर्ष लगे
- इसलिए शोध में गति एक नकारात्मक संकेत है, और दृढ़ता & धैर्य सीधे उपलब्धि से जुड़े होते हैं, इसलिए धीमापन एक गुण माना जाता है
बुद्धिमत्ता और गति का जाल
- आधुनिक बुद्धिमत्ता की परिभाषा केवल इस बात पर केंद्रित है कि अच्छी तरह परिभाषित समस्या को कितनी जल्दी हल किया जा सकता है
- IQ टेस्ट समस्या-समाधान क्षमता से अधिक समाधान की गति को मापते हैं
- ऐसी परिभाषा मूल्यवान समस्याओं को चुनने की क्षमता को पूरी तरह बाहर कर देती है
- बहुत से लोग इस संकुचित मानदंड में फिट न होने के कारण यह ग़लत मान लेते हैं कि वे कोई सार्थक योगदान नहीं दे सकते, और अपनी संभावनाओं को कम आँकते हैं
- त्रुटिपूर्ण विज्ञान ने IQ के प्रति आसक्ति को और मज़बूत किया
- 1950 के दशक में Harvard की प्रोफ़ेसर Anne Roe ने Nobel laureates का IQ 166 बताया, लेकिन वास्तव में वह SAT प्रश्नों से बनाया गया उनका अपना टेस्ट था और कोई comparison group भी नहीं था
- मूल डेटा औसत स्तर का था, लेकिन सांख्यिकीय हेरफेर से संख्या बढ़ा-चढ़ाकर पेश की गई
- Einstein ने कभी IQ टेस्ट नहीं दिया; स्कूल में उनके ग्रेड लगभग B+ स्तर के थे, और वे एक बार विश्वविद्यालय प्रवेश परीक्षा में असफल हुए थे
- Richard Feynman का दर्ज IQ 125 था, जो असाधारण रूप से ऊँचा नहीं था
- तेज़ समस्या-समाधान क्षमता उल्टा लोगों को सिर्फ़ अच्छी तरह परिभाषित समस्याओं में ही उलझा देती है
- इससे लोग मूल्यवान समस्याओं की बजाय वही समस्याएँ चुनते हैं जिनमें वे पहले से अच्छे होते हैं
- उदाहरण: Marilyn vos Savant के पास सबसे ऊँचे IQ रिकॉर्ड्स में से एक है, लेकिन उन्होंने Parade magazine में puzzle column लिखा
- processing speed उल्टा समस्या-चयन की सीमा को संकीर्ण कर सकती है
- धीमे विचारक अस्पष्ट रूप से परिभाषित समस्याओं को नज़रअंदाज़ किए बिना उन्हें खोजने का अवकाश रखते हैं
संस्थागत गति-पक्षपात
- processing speed पर आधारित बुद्धिमत्ता-मूल्यांकन केवल ‘sprinter’ को चुनता है
- ये लोग केवल उन्हीं क्षेत्रों में काम करते हैं जहाँ लक्ष्य स्पष्ट हो, और अनिश्चित खोज के क्षेत्रों में प्रवेश नहीं करते
- ऐसे लोग संस्थानों के भीतर नेता बन जाते हैं और मापी जा सकने वाली उपलब्धियों पर केंद्रित ढाँचे को और मजबूत करते हैं
- परिणामस्वरूप आधुनिक संस्थान “अच्छी तरह तैयार ट्रैक” वाले रूप में बदल जाते हैं
- केवल वही लोग पुरस्कृत होते हैं जो जल्दी योजना बनाकर उसे पूरा कर सकें
- जिसके पास योजना नहीं है, उसके लिए जगह नहीं है
पठनीयता और धीमेपन का संबंध
- पठनीयता (legibility) का गति से गहरा संबंध है
- स्पष्ट समस्याएँ मापी जा सकने वाली प्रगति और सफलता के संकेतक देती हैं
- उन्हें फंडिंग, résumé, और बातचीत में समझाना आसान होता है
- लेकिन सबसे रचनात्मक काम संस्थागत रूप से पढ़ा ही नहीं जा सकता, इसलिए उसके लिए समर्थन मिलना लगभग असंभव है
- Michael Nielsen का उद्धरण: “सबसे महत्वपूर्ण रचनात्मक काम मौजूदा संस्थानों के लिए पढ़ने योग्य नहीं होता, इसलिए उसके लिए फंडिंग मिलना लगभग असंभव है”
- यदि किसी काम को फंडिंग मिल सकती है, तो इसका मतलब है कि उसका रास्ता पहले से स्पष्ट है, यानी वह काम किसी न किसी द्वारा वैसे भी कर लिया जाएगा
- बहुत से शोधकर्ता सिर्फ़ इसलिए दिलचस्प समस्याएँ छोड़ देते हैं क्योंकि उनके पास समझाने योग्य रास्ता नहीं होता
- क्योंकि वे “क्या कर रहे हो?” और “प्रगति कैसी है?” जैसे सवालों का तुरंत जवाब नहीं दे सकते
- ऐसा सामाजिक दबाव धीमे विचारकों और अस्पष्ट खोज को संस्थागत रूप से दबाता है
- अनगिनत छोटे-छोटे क्षण मिलकर अदृश्य रास्ते को सहना कठिन बना देते हैं
धीमे विचार का व्यक्तिगत अनुभव
- धीमा विचार अस्पष्ट समस्याओं को धैर्यपूर्वक सहते हुए खोजने की शक्ति देता है
- स्कूल में तेज़ सोच-केंद्रित मूल्यांकन के कारण कठिनाइयाँ हुईं, लेकिन अंततः यही धीमापन ताकत बन गया
- योजना को शब्दों में समझाने की क्रिया दिमाग़ को यह भ्रम देती है कि प्रगति हो चुकी है, जिससे क्रियान्वयन की इच्छा कमज़ोर पड़ जाती है
- इसलिए अदृश्य विचारों का बचाव या स्पष्टीकरण देने में ऊर्जा बर्बाद न हो, इस कारण अपने शोध को सार्वजनिक नहीं किया जाता
निष्कर्षात्मक प्रश्न
- “यदि अगले 10 वर्षों के भीतर दिखाई देने वाली प्रगति की शर्त हटा दी जाए, तो आप किस समस्या में डूब जाना चाहेंगे?”
- यही प्रश्न धीमेपन के गुण को व्यवहार में लाने का शुरुआती बिंदु है
2 टिप्पणियां
बहुत बढ़िया मुख्य लेख और टिप्पणियाँ हैं।
Hacker News की राय
इस लेख का संदर्भ HN मुख्य पृष्ठ पर रहे “Working quickly is more important than it seems (2015)” लेख से जुड़ा हुआ लगता है
बहुत से लोग James Somers के ‘तेज़ी से काम करो’ को quality से ज़्यादा speed के रूप में समझते हैं, लेकिन असल मतलब feedback loop को छोटा करना है
यानी, यह कहना कि धीमापन एक गुण है, Somers की ‘तेज़ी से काम करो’ वाली सलाह के विपरीत नहीं है
अगर AI बिना थके OODA loop को और तेज़ चला सकता है, तो quality थोड़ी कम होने पर भी अंत में वही जीतता है
MiG-15 और F-86 के उदाहरण की तरह, बेहतर performance से ज़्यादा तेज़ feedback cycle जीत-हार तय करती है
संबंधित लेख: Boyd’s Law of Iteration
चाहे writing हो या coding, shortcuts·debugger·hot reload·तेज़ unit test जैसी चीज़ों से muscle memory बनानी चाहिए
ऐसे workflow साझा करें तो एक-दूसरे को बहुत मदद मिल सकती है
अगर कोई vulnerability 5 साल बाद मिलती है, तो security debt घातांकीय रूप से बढ़ जाती है
वहीं 2 हफ्तों के भीतर मिल जाए तो refactoring के ज़रिए पीढ़ी-दर-पीढ़ी जमा debt को हटाया जा सकता है
यह सिर्फ “shift left” नहीं, बल्कि systems thinking के ज़रिए पूरे संगठन की development process को मज़बूत करने वाला तरीका है
यानी, काम शुरू करने से पहले रुकावटें हटाना और plan बनाना ही वास्तव में तेज़ तरीका है
यह लेख दिलचस्प लगा। खासकर अगर IQ test पहले से दे दिया जाए वाला उदाहरण प्रभावशाली था
ज़्यादातर परीक्षाएँ ‘जल्दी हल करने की क्षमता’ को ‘गहरी सोचने की क्षमता’ समझने की गलती करती हैं
लेकिन वास्तव में ज़्यादा बुद्धिमान व्यक्ति को अधिक जानकारी integrate करनी पड़ती है, इसलिए उसे ज़्यादा समय चाहिए
AI के साथ भी यही है, ज़्यादा समय देने पर वह बेहतर परिणाम देता है
आखिरकार लगता है कि शिक्षा व्यवस्था ‘critical thinking’ से ज़्यादा ‘अनुकूल सीखने’ को पसंद करने के लिए बनाई गई है
लेकिन व्यवहार में ज़्यादातर समाज मध्यम कठिनाई की समस्याएँ जल्दी हल करने वालों को ज़्यादा महत्व देता है
इसलिए यह धारणा पूरी तरह गलत न भी हो सकती है
अगर उसे एक हफ्ते में हल किया जा सके, तो वह IQ test नहीं बल्कि साधारण puzzles का संग्रह रह जाएगा
नियम बदलें तो खेल ही बदल जाता है
कॉलेज छात्र पुराने exam questions याद करके अंक बढ़ाते हैं, उसका कारण भी यही है
मैंने भी जानबूझकर पिछले प्रश्नपत्र देर से देखे थे, और लंबे समय में वह कहीं ज़्यादा मददगार रहा
यह कहना सही नहीं कि Andrew Wiles ने 7 साल तक कुछ भी प्रकाशित नहीं किया
उन्होंने वास्तव में पहले से तैयार किए गए papers लगातार प्रकाशित किए थे ताकि शोध के लिए समय निकाल सकें
असली समस्या यह है कि शोधकर्ताओं का ज़्यादातर समय bureaucratic processes और administrative work खा जाते हैं
अगर ऐसी पाबंदियाँ न हों, तो वे कितना अधिक हासिल कर सकते, यह सोचने वाली बात है
मेरे workplace में भी ऐसी ही मुश्किल है
हर project को 2-दिन की इकाइयों में तोड़ने वाला sprint-based तरीका creative research के लिए उपयुक्त नहीं है
उदाहरण के लिए, नया routing algorithm बनाते समय परिणाम का अनुमान लगाना कठिन होता है, और exploratory प्रयास बार-बार करने पड़ते हैं
ऐसा काम स्वभाव से ही unestimable work है
जटिल और नए काम को standardized तरीके से manage करना असंभव है
फिर भी कंपनियाँ schedule और roadmap चाहती हैं, इसलिए सब लोग बस ऐसा दिखाते हैं कि यह काम करता है
ऊपर-ऊपर से लगे कि कुछ नहीं हो रहा, फिर भी वही समय बाद में कई गुना लौटकर आता है
वे समस्या जल्दी हल नहीं करतीं, लेकिन सामाजिक संरचना में किसी रस्म की तरह ज़रूरी मानी जाती हैं
सेना की कहावत “Slow is smooth, smooth is fast” याद आती है
सच कहें तो Continuous Deployment जैसी अवधारणाएँ भी इसी सोच से निकली लगती हैं
“Development मानचित्र के सहारे लक्ष्य तक पहुँचना है, research बिना मानचित्र के लक्ष्य ढूँढने की खोज है” — यह पंक्ति बहुत असरदार लगी
लगता है सिर्फ यही एक वाक्य पूरे लेख का सार बता सकता है
नियमों का पालन करने वाले और नियम खोजने वाले लोगों के बीच का फर्क समझना चाहिए
उदाहरण के लिए, set theory के संकट के समय Russell जैसे लोग खुद अवधारणाओं को फिर से परिभाषित करने की कोशिश कर रहे थे
यह सिर्फ समस्या हल करना नहीं, बल्कि theory बनाना था
यह लेख एक मूल्यवान विषय उठाता है, लेकिन इसमें तथ्यात्मक गलतियाँ काफ़ी हैं
उदाहरण के लिए, Einstein वास्तव में ETHZ में शीर्ष छात्रों में थे, और IQ की आलोचना के लिए दिया गया आधार भी कमज़ोर है
बेहतर होता कि Higgs जैसे उन वैज्ञानिकों की बात उद्धृत की जाती जिन्होंने short-term results पर केंद्रित academic culture की आलोचना की है
संबंधित लिंक: Einstein अकादमिक वीडियो, IQ पर ब्लॉग
यह ‘तेज़ी’ और ‘visibility’ को बिना शर्त निम्नतर मानता है, जबकि वास्तव में काम के प्रकारों का अंतर अलग करना चाहिए
धीमी सोच हमेशा गहरी सोच नहीं होती, और तेज़ सोच से कठिन समस्याएँ हल करने वाले लोग भी बहुत हैं
शतरंज खेलते समय महसूस की हुई एक बात याद आई
लंबे games (दिन में एक चाल) में मेरी ELO rating काफ़ी अधिक थी
अगर हर कोई slow chess में अच्छा खेलता है, तो मेरी rating ज़्यादा क्यों बढ़ी — यह सवाल मुझे हमेशा दिलचस्प लगा
कुछ लोग 15 मिनट से 1 घंटे पर जाते ही बहुत बेहतर हो जाते हैं, जबकि कुछ की concentration गिरने लगती है
जैसे सबको 1 डॉलर मिले और मुझे अकेले 10 करोड़ डॉलर मिल जाएँ
धीमे games में बेहतर चालें चलने पर भी, कई बार blitz rating ज़्यादा ऊँची दिख सकती है
धीमेपन के दो प्रकार होते हैं
एक है अदृश्य उपलब्धि के लिए किया गया प्रयास, दूसरा सिर्फ टालमटोल
यह लेख पहले वाले की बात कर रहा है
खासकर वह मेहनत जिसका परिणाम तुरंत दिखाई नहीं देता, बाहर से आलस जैसा लगना आसान है