- एक नई preprint स्टडी में सामने आया कि प्रमुख जर्नलों में प्रकाशित सोशल मीडिया से जुड़े लगभग 30% शोध ने इंडस्ट्री के साथ अपने संबंधों का खुलासा नहीं किया
- कुछ शोधकर्ताओं को सोशल मीडिया कंपनियों से फंडिंग मिली थी या उन्होंने इंडस्ट्री कर्मचारियों के साथ सह-शोध किया था
- इंडस्ट्री-संबद्ध शोधों में प्लेटफ़ॉर्म के algorithmic प्रभावों की तुलना में व्यक्तियों के misinformation साझा करने के व्यवहार पर अधिक ध्यान देने की प्रवृत्ति दिखी
- शोधकर्ताओं का कहना है कि अकादमिक जगत में conflict of interest disclosure के मानक अपर्याप्त हैं, और जर्नलों को transparency audit और record correction करने चाहिए
- ये निष्कर्ष इस आशंका को उठाते हैं कि इंडस्ट्री फंडिंग शोध की दिशा को विकृत कर सकती है, और अकादमिक-इंडस्ट्री सहयोग में अधिक पारदर्शिता की ज़रूरत को रेखांकित करते हैं
preprint के मुख्य निष्कर्ष
- शोधकर्ताओं ने 2010 के बाद Science, Nature, PNAS और इनके सहयोगी जर्नलों में प्रकाशित सोशल मीडिया से संबंधित 295 शोधपत्रों का विश्लेषण किया
- इन शोधपत्रों को कुल 50,000 बार उद्धृत किया गया था और 15,000 से अधिक समाचार रिपोर्टों में उनका उल्लेख हुआ था
- केवल 20% शोधपत्रों ने इंडस्ट्री से संबंधों का स्पष्ट खुलासा किया था
- OpenAlex database और इंडस्ट्री घोषणाओं के cross-check में पाया गया कि कुल शोधपत्रों में से आधे किसी-न-किसी रूप में इंडस्ट्री से जुड़े थे
- इनमें से लगभग 30% शोधपत्रों ने conflict of interest का खुलासा नहीं किया था, ऐसा अनुमान है
- जिन कुछ शोधपत्रों में संपादक और reviewer की जानकारी सार्वजनिक थी, उनके अतिरिक्त विश्लेषण में इंडस्ट्री संबंधों की दर 66% तक पहुंच गई
- anonymous reviewer को शामिल कर अनुमान लगाने पर, कुल शोध में केवल पाँचवाँ हिस्सा ही पूरी तरह स्वतंत्र माना गया
शोधकर्ताओं और विशेषज्ञों की प्रतिक्रियाएँ
- Cambridge University के Sander van der Linden ने इन निष्कर्षों को “चौंकाने वाला और अस्वीकार्य” बताया
- हालांकि उन्होंने यह भी कहा कि social science में, medicine जैसे क्षेत्रों की तुलना में, conflict of interest के मानदंड कम स्थापित हैं
- Harvard University की Naomi Oreskes ने कहा कि Big Tech कंपनियों की research funding के पैमाने को देखते हुए conflict of interest का जोखिम बड़ा है
- उनके अनुसार यह अध्ययन पारदर्शिता पर व्यापक चर्चा को जन्म दे सकता है
- सह-लेखक Cailin O’Connor ने कहा कि उद्देश्य किसी खास शोधकर्ता को निशाना बनाना नहीं, बल्कि एक प्रणालीगत समस्या को सामने लाना है
- उनका कहना था कि अलग-अलग मामलों में उचित कारण हो सकते हैं, लेकिन समग्र रूप से एक असामान्य पैटर्न मौजूद है
जर्नल और disclosure standards की समस्या
- Joe Bak-Coleman का तर्क है कि जर्नलों को मौजूदा सोशल मीडिया रिसर्च का audit करना चाहिए और मानकों के उल्लंघन पर रिकॉर्ड संशोधित करने चाहिए
- इससे मौजूदा साहित्य में पारदर्शिता बढ़ेगी और लेखकों को disclosure की जिम्मेदारी याद दिलाने का काम होगा
- कुछ विद्वानों ने कहा कि इस अध्ययन में इंडस्ट्री संबंध तय करने के मानदंड बहुत सख्त हैं
- उदाहरण के लिए, हाल में Meta कर्मचारी के साथ सह-लेखन वाले शोधपत्र को भी संभावित conflict of interest माना गया
- Science के एक प्रवक्ता ने कहा कि ऐसे सहयोग अनिवार्य disclosure के दायरे में नहीं आते
शोध विषयों में पक्षपात
- इंडस्ट्री-संबद्ध शोधपत्रों में misinformation साझा करने के व्यवहार पर अधिक फोकस दिखा,
जबकि प्लेटफ़ॉर्म संरचना या algorithm के प्रभाव पर शोध अपेक्षाकृत कम थे
- शोधकर्ताओं ने कहा कि यह प्रवृत्ति इस संभावना से मेल खाती है कि इंडस्ट्री फंडिंग शोध का फोकस उपभोक्ता-पक्ष की ओर मोड़ सकती है
- van der Linden ने इसे “एक झूठा द्वंद्व” बताया और कहा कि एक शोध दिशा दूसरी को बाहर नहीं करती
- हालांकि उन्होंने यह भी कहा कि प्लेटफ़ॉर्म डेटा तक पहुँच कंपनियों के पास केंद्रित है, इसलिए कुछ प्रयोग कॉर्पोरेट सहयोग के बिना संभव नहीं हैं
अकादमिक-इंडस्ट्री सहयोग की ज़रूरत और सीमाएँ
- कुछ शोधकर्ताओं का मानना है कि इंडस्ट्री सहयोग ज्ञान निर्माण में उपयोगी हो सकता है
- Shelby Grossman ने ज़ोर दिया कि अकादमिक जगत को ऐसे संबंधों का अधिक पारदर्शी खुलासा करना चाहिए
- Oreskes ने कहा कि अमेरिका में research funding कटौती के कारण विश्वविद्यालयों और निजी क्षेत्र के बीच सहयोग की मांग बढ़ रही है
- लेकिन उनके अनुसार मौजूदा guardrails “बहुत कमजोर हैं या लगभग नहीं के बराबर हैं”
- सही शर्तें और नियंत्रण तंत्र होने पर, निजी क्षेत्र के साथ सहयोग सकारात्मक भूमिका निभा सकता है
अभी कोई टिप्पणी नहीं है.