- एक नई preprint स्टडी में सामने आया कि प्रमुख जर्नलों में प्रकाशित सोशल मीडिया से जुड़े लगभग 30% शोध ने इंडस्ट्री के साथ अपने संबंधों का खुलासा नहीं किया
- कुछ शोधकर्ताओं को सोशल मीडिया कंपनियों से फंडिंग मिली थी या उन्होंने इंडस्ट्री कर्मचारियों के साथ सह-शोध किया था
- इंडस्ट्री-संबद्ध शोधों में प्लेटफ़ॉर्म के algorithmic प्रभावों की तुलना में व्यक्तियों के misinformation साझा करने के व्यवहार पर अधिक ध्यान देने की प्रवृत्ति दिखी
- शोधकर्ताओं का कहना है कि अकादमिक जगत में conflict of interest disclosure के मानक अपर्याप्त हैं, और जर्नलों को transparency audit और record correction करने चाहिए
- ये निष्कर्ष इस आशंका को उठाते हैं कि इंडस्ट्री फंडिंग शोध की दिशा को विकृत कर सकती है, और अकादमिक-इंडस्ट्री सहयोग में अधिक पारदर्शिता की ज़रूरत को रेखांकित करते हैं
preprint के मुख्य निष्कर्ष
- शोधकर्ताओं ने 2010 के बाद Science, Nature, PNAS और इनके सहयोगी जर्नलों में प्रकाशित सोशल मीडिया से संबंधित 295 शोधपत्रों का विश्लेषण किया
- इन शोधपत्रों को कुल 50,000 बार उद्धृत किया गया था और 15,000 से अधिक समाचार रिपोर्टों में उनका उल्लेख हुआ था
- केवल 20% शोधपत्रों ने इंडस्ट्री से संबंधों का स्पष्ट खुलासा किया था
- OpenAlex database और इंडस्ट्री घोषणाओं के cross-check में पाया गया कि कुल शोधपत्रों में से आधे किसी-न-किसी रूप में इंडस्ट्री से जुड़े थे
- इनमें से लगभग 30% शोधपत्रों ने conflict of interest का खुलासा नहीं किया था, ऐसा अनुमान है
- जिन कुछ शोधपत्रों में संपादक और reviewer की जानकारी सार्वजनिक थी, उनके अतिरिक्त विश्लेषण में इंडस्ट्री संबंधों की दर 66% तक पहुंच गई
- anonymous reviewer को शामिल कर अनुमान लगाने पर, कुल शोध में केवल पाँचवाँ हिस्सा ही पूरी तरह स्वतंत्र माना गया
शोधकर्ताओं और विशेषज्ञों की प्रतिक्रियाएँ
- Cambridge University के Sander van der Linden ने इन निष्कर्षों को “चौंकाने वाला और अस्वीकार्य” बताया
- हालांकि उन्होंने यह भी कहा कि social science में, medicine जैसे क्षेत्रों की तुलना में, conflict of interest के मानदंड कम स्थापित हैं
- Harvard University की Naomi Oreskes ने कहा कि Big Tech कंपनियों की research funding के पैमाने को देखते हुए conflict of interest का जोखिम बड़ा है
- उनके अनुसार यह अध्ययन पारदर्शिता पर व्यापक चर्चा को जन्म दे सकता है
- सह-लेखक Cailin O’Connor ने कहा कि उद्देश्य किसी खास शोधकर्ता को निशाना बनाना नहीं, बल्कि एक प्रणालीगत समस्या को सामने लाना है
- उनका कहना था कि अलग-अलग मामलों में उचित कारण हो सकते हैं, लेकिन समग्र रूप से एक असामान्य पैटर्न मौजूद है
जर्नल और disclosure standards की समस्या
- Joe Bak-Coleman का तर्क है कि जर्नलों को मौजूदा सोशल मीडिया रिसर्च का audit करना चाहिए और मानकों के उल्लंघन पर रिकॉर्ड संशोधित करने चाहिए
- इससे मौजूदा साहित्य में पारदर्शिता बढ़ेगी और लेखकों को disclosure की जिम्मेदारी याद दिलाने का काम होगा
- कुछ विद्वानों ने कहा कि इस अध्ययन में इंडस्ट्री संबंध तय करने के मानदंड बहुत सख्त हैं
- उदाहरण के लिए, हाल में Meta कर्मचारी के साथ सह-लेखन वाले शोधपत्र को भी संभावित conflict of interest माना गया
- Science के एक प्रवक्ता ने कहा कि ऐसे सहयोग अनिवार्य disclosure के दायरे में नहीं आते
शोध विषयों में पक्षपात
- इंडस्ट्री-संबद्ध शोधपत्रों में misinformation साझा करने के व्यवहार पर अधिक फोकस दिखा,
जबकि प्लेटफ़ॉर्म संरचना या algorithm के प्रभाव पर शोध अपेक्षाकृत कम थे - शोधकर्ताओं ने कहा कि यह प्रवृत्ति इस संभावना से मेल खाती है कि इंडस्ट्री फंडिंग शोध का फोकस उपभोक्ता-पक्ष की ओर मोड़ सकती है
- van der Linden ने इसे “एक झूठा द्वंद्व” बताया और कहा कि एक शोध दिशा दूसरी को बाहर नहीं करती
- हालांकि उन्होंने यह भी कहा कि प्लेटफ़ॉर्म डेटा तक पहुँच कंपनियों के पास केंद्रित है, इसलिए कुछ प्रयोग कॉर्पोरेट सहयोग के बिना संभव नहीं हैं
अकादमिक-इंडस्ट्री सहयोग की ज़रूरत और सीमाएँ
- कुछ शोधकर्ताओं का मानना है कि इंडस्ट्री सहयोग ज्ञान निर्माण में उपयोगी हो सकता है
- Shelby Grossman ने ज़ोर दिया कि अकादमिक जगत को ऐसे संबंधों का अधिक पारदर्शी खुलासा करना चाहिए
- Oreskes ने कहा कि अमेरिका में research funding कटौती के कारण विश्वविद्यालयों और निजी क्षेत्र के बीच सहयोग की मांग बढ़ रही है
- लेकिन उनके अनुसार मौजूदा guardrails “बहुत कमजोर हैं या लगभग नहीं के बराबर हैं”
- सही शर्तें और नियंत्रण तंत्र होने पर, निजी क्षेत्र के साथ सहयोग सकारात्मक भूमिका निभा सकता है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
सोशल मीडिया एक बहुत बड़े सामाजिक प्रयोग जैसा लगता है
पहले लोग अपने आसपास के लोगों से प्रभावित होते थे, लेकिन अब लोगों को ऐसे algorithms जोड़ते हैं जो गुस्से और भावनात्मक उकसावे को प्राथमिकता देते हैं
इसका नतीजा extremism, populism और संस्थाओं के पतन जैसी समस्याओं के रूप में सामने आया है
आखिरकार लोग उत्तेजना और नवीनता के आदी हो गए हैं, और कंपनियां share price बढ़ाने की लालसा में इस स्थिति को बनाए रखती हैं
अगर सिर्फ users द्वारा follow किए गए लोगों की posts को chronological order में दिखाने वाली feed पर वापस लौटें, तो कई समस्याएं हल हो सकती हैं
मुझे सरकार से ज्यादा इन कंपनियों पर कम भरोसा है
फर्क सिर्फ इतना है कि अब groupthink बड़े पैमाने पर फैल गया है, जहां हजारों लोग एक-दूसरे के bias को और मजबूत करते हैं
राजनीति, अपराध और आर्थिक मंदी को मिलाकर viewers को ads के बीच बांधे रखने का तरीका
ऐतिहासिक रूप से बिना नियंत्रण वाला research अंधेरे नतीजों तक पहुंचा है
लेकिन अब social media कंपनियां स्वतंत्र ethical review के बिना पूरी आबादी पर experiment कर रही हैं
यानी animal testing में भी approval न मिलने लायक प्रयोग इंसानों पर होने दिए जा रहे हैं, और यह हैरानी की बात है कि कोई इसे गंभीरता से क्यों नहीं लेता
अगर UI सिर्फ 1% लोगों के लिए बदला जाए, तो क्या वह research है? अगर दो stores पर तुलना-आधारित experiment हो, तो क्या उसके लिए government approval चाहिए?
और animal testing में भी approval न मिलने वाली बात कुछ बढ़ा-चढ़ाकर कही हुई लगती है
लेकिन उस committee के पास वास्तविक शक्ति है या नहीं, यह अलग सवाल है
वे जरूरत से ज्यादा बारीक review करके research में देरी करती हैं, इसलिए बेहतर लगेगा कि research private sector में ही की जाए
हकीकत में वह सामाजिक हितों और power structure से जुड़ी होती है
मूल लेख: Industry Influence in High-Profile Social Media Research
सार यह है कि शीर्ष journals में छपे लगभग आधे research papers का industry से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष संबंध है, फिर भी अधिकतर मामलों में इसका खुलासा नहीं होता
ऐसे research को academia, policy और media में ज्यादा attention मिलता है, और ये platform के structural impact की बजाय industry-friendly topics को अधिक उठाते हैं
इसलिए पारदर्शी disclosure और independent research की visibility बढ़ाने की जरूरत है
यह भी समस्या है कि data access बंद होने पर objective research करना मुश्किल हो जाता है
कंपनियां user privacy का हवाला देकर data साझा नहीं करतीं
आखिरकार transparency पहला कदम है, लेकिन बड़ी tech कंपनियों के पास ऐसा करने की कोई incentive नहीं है
मुझे लगता है कि “Thank You for Smoking” का एक आधुनिक संस्करण चाहिए
यह जानने के बाद फिल्म का libertarian message और ज्यादा साफ दिखता है, फिर भी वह दिलचस्प काम है
किसी खास क्षेत्र का research अक्सर उसी industry में काम कर चुके लोगों के पास सबसे ज्यादा expertise होती है
उदाहरण के लिए pet food पर होने वाला ज्यादातर research खुद manufacturers करते हैं
यह किसी साजिश से ज्यादा इस बात का नतीजा है कि कहीं और से research funding आती ही नहीं
आजकल समझ नहीं आता कि किस पर भरोसा करें
कभी-कभी सब कुछ छोड़कर जंगल में चले जाने का मन होता है
मेरा भी कभी-कभी सब कुछ छोड़ देने का मन करता है
independenttechresearch.org देखें
इसके बजाय थोड़ा friction जोड़ना काफी है — apps हटा दें और सिर्फ web से access करें, या हर बार address खुद type करके जानबूझकर इस्तेमाल करें, तो काफी फर्क पड़ता है
लेख के अनुसार, प्रमुख interdisciplinary journals में छपे एक-तिहाई research में industry से undisclosed संबंध पाए गए
लेकिन सिर्फ इस आधार पर कि किसी co-author का पहले industry से संबंध रहा है, उसे conflict of interest मानना मुझे कुछ ज्यादा लगता है
AI या Bitcoin से जुड़े research में भी शायद यही स्थिति होगी
अगर सिर्फ एक-तिहाई research का industry से संबंध है, तो यह उम्मीद से बेहतर आंकड़ा लगता है