Swift, Rust का अधिक सुविधाजनक संस्करण है (2023)

• Rust और Swift दोनों मज़बूत type system और functional language की विशेषताएँ साझा करते हैं, और LLVM-आधारित compiler के जरिए native code और WASM में compile हो सकते हैं
• Rust ने एक low-level system language के रूप में शुरू होकर higher-level features दिए, जबकि Swift ने एक high-level language के रूप में शुरू होकर low-level access की अनुमति दी
• Swift डिफ़ॉल्ट रूप से value types और Copy-on-Write का उपयोग करता है, और Rust के ownership model जैसे विचारों को अधिक सरल syntax में लागू करता है
• optional types, error handling, recursive enum आदि में Swift ने Rust की अवधारणाओं को C-परिवार के परिचित syntax में लपेटा है, जिससे developers को अधिक सुविधा मिलती है
• Swift cross-platform language के रूप में विकसित हो रहा है और Windows·Linux·embedded environments में भी उपयोग किया जा सकता है, इसलिए यह Rust के विकल्प के रूप में उभर रहा है

---

Rust और Swift की समानताएँ और अंतर

• दोनों भाषाओं में functional language की विशेषताएँ (tagged enum, match/switch expressions, generics, first-class functions) शामिल हैं
  • Rust Rc, Arc, Cow के जरिए reference counting और copy control देता है
  • Swift डिफ़ॉल्ट रूप से value types और Copy-on-Write का उपयोग करता है, और ज़रूरत पड़ने पर ownership move तथा unsafe pointer access का समर्थन करता है
• दोनों भाषाएँ LLVM-आधारित compiler का उपयोग करती हैं, इसलिए native code और WASM में compile हो सकती हैं

memory model: Rust top-down, Swift bottom-up

• Rust एक low-level system language के रूप में शुरू होकर higher-level features देता है
• Swift एक high-level language के रूप में शुरू होकर ज़रूरत पड़ने पर low-level access की अनुमति देता है
• Swift का default memory model Copy-on-Write value types है, जो Rust के Cow<> जैसा है
  • Rust डिफ़ॉल्ट रूप से तेज़ है, लेकिन उपयोग के समय Cow<> को स्पष्ट रूप से handle करना पड़ता है
  • Swift डिफ़ॉल्ट रूप से सरल है, और copy के बजाय move चुन सकता है

Swift का syntactic approach: Rust की अवधारणाओं को C style में छिपाना

• Swift का switch statement व्यवहार में Rust के match expression जैसा ही काम करता है
  • यह pattern matching को support करता है, और इसमें fallthrough नहीं होता
• Swift का enum methods को सीधे शामिल कर सकता है, इसलिए Rust की तुलना में इसे अधिक object-oriented तरीके से उपयोग किया जा सकता है
• optional type(T?) Rust के Option<T> जैसी ही अवधारणा है, और nil None के बराबर है
  • Swift में if let val syntax से इसे सुरक्षित रूप से unwrap किया जा सकता है
• error handling Rust के Result type जैसा है, और Swift का do-catch तथा try उसी संरचना को परिचित syntax में लपेटते हैं

compiler behavior में अंतर

• Rust compiler समस्याओं की पहचान और warnings पर ज़ोर देता है, उदाहरण के लिए recursive enum परिभाषित करते समय Box<> का उपयोग अनिवार्य करता है
• Swift केवल indirect keyword से recursive enum को संभाल लेता है, और compiler अंदरूनी pointer management को अपने-आप संभालता है
• Swift में Rust की तुलना में ज़्यादा automated handling है, इसलिए developers को memory structure सीधे कम संभालना पड़ता है

Swift की practicality और language extensibility

• Swift को Objective-C के विकल्प के रूप में डिज़ाइन किया गया था, इसलिए यह अधिक बड़ा और practical language है
  • class/inheritance, async-await, actors, lazy properties, property wrappers, Result Builders जैसी कई सुविधाएँ built-in हैं
• “progressive disclosure” डिज़ाइन के कारण, सीखते जाने पर और अधिक features सामने आते हैं

सुविधा और performance का संतुलन

• Swift शुरुआत और productivity के लिए आसान भाषा है, जबकि Rust डिफ़ॉल्ट रूप से तेज़ भाषा है
  • Rust में “speed by default”, Swift में “convenience by default”
• Rust systems·embedded·compiler·browser engine के लिए उपयुक्त है
• Swift UI·server·operating system के कुछ components के लिए उपयुक्त है, और दोनों भाषाओं के उपयोग क्षेत्र धीरे-धीरे एक-दूसरे से overlap कर रहे हैं

Swift का cross-platform विस्तार

• Swift अब सिर्फ Apple की भाषा नहीं है
  • Windows: The Browser Company ने Arc browser code sharing के लिए इसका उपयोग किया
  • Linux: Apple Swift on Server को support करता है और conferences को sponsor करता है
  • Embedded Swift: Panic Playdate जैसे छोटे devices में उपयोग होता है
• Swift के official blog में Windows, Embedded, Linux(Gnome), Playdate projects पेश किए गए हैं
• Swift VSCode extension, LSP open source आदि के जरिए Xcode के बाहर भी developer experience को बेहतर बना रहा है

Swift की सीमाएँ और वर्तमान स्थिति

• compile time Rust की तरह धीमा है
• feature creep के कारण भाषा बड़ी हो गई है, और कुछ syntax परिचित नहीं लगते
• package ecosystem Rust की तुलना में कम परिपक्व है
• फिर भी Swift के पास पहले से ABI stability, automatic reference counting(ARC), ownership चुनने की सुविधा, Linux-compatible packages जैसे गुण हैं, और यह एक cross-platform language है
• Swift Rust की तुलना में अधिक सुविधाजनक विकल्प के रूप में स्थापित हो रहा है, और यह भविष्य की प्रतीक्षा करने वाला नहीं बल्कि आज उपलब्ध विकल्प है

[GN⁺]

Hacker News प्रतिक्रियाएँ

• ज़्यादातर बातों से सहमत हूँ, लेकिन बारीक विवरणों में समस्या का असली केंद्र दिखता है
  Xcode बड़े प्रोजेक्ट्स में package refresh या multiple target handling के दौरान अक्सर अटक जाने वाला एक खुरदुरा IDE है। इसे ठीक करना चाहें तो binary patching भी संभव नहीं है
  build system में Cargo, SPM की तुलना में कहीं ज़्यादा आसान है। macro system अब भी external code generation पर निर्भर है
  linter और formatter मौजूद हैं, लेकिन उनकी quality कमज़ोर है। Swift में performance cliffs बहुत हैं, और type inference bidirectional होने की वजह से complex expressions में धीमा हो जाता है। SwiftUI जैसे बड़े use case में यह खास तौर पर समस्या है
  import module स्तर पर बंधे होते हैं, इसलिए केवल एक file बदलने पर भी पूरे module को फिर से compile करना पड़ता है। class और struct का विभाजन भी ObjC compatibility की वजह से अटपटा लगता है
  आख़िर में Swift, Rust से आसान भाषा हो सकती है, लेकिन tooling ecosystem की अपरिपक्वता की वजह से व्यवहार में ऐसा नहीं लगता

  • मैंने एक छोटा SwiftUI app बनाया था, लेकिन memory leak ढूँढना बेहद मुश्किल था। Instruments और vmmap से analysis करने पर भी हर दिन दर्जनों MB leak हो रहे थे
    Swift का semi-automatic memory model, Rust या Go की तुलना में काफ़ी ज़्यादा कठिन लगा
  • अगर iOS/macOS app नहीं बना रहे हैं, तो Xcode को पूरी तरह छोड़कर सिर्फ swift CLI इस्तेमाल करना भी काफ़ी ठीक है। Linux और Windows पर भी यह अच्छे से चलता है
  • Swift, LSP को support करता है, इसलिए VSCode, Zed, Sublime Text आदि में भी development संभव है। अगर Apple-only development नहीं है, तो Xcode अनिवार्य नहीं है
  • पुराने Swift में dictionary literal की एक-दो लाइन की वजह से build में 30 मिनट लग गए थे
  • compile speed की ज़्यादातर समस्याएँ package-स्तरीय विभाजन और explicit type annotations से कम की जा सकती हैं। SPM उम्मीद से बेहतर काम करता है

• कहा गया था कि Rust में tree structure को enum से व्यक्त करने के लिए Box चाहिए, लेकिन असल में Vec पहले से ही heap reference देता है, इसलिए इसकी ज़रूरत नहीं है

  • मुझे Rust अच्छी तरह आता है, इसलिए गलती खुद उतनी परेशान नहीं करती, लेकिन चिंता यह है कि कहीं Swift वाला हिस्सा भी इसी तरह ग़लत तो नहीं था
    Rust के enum, struct, union, यहाँ तक कि primitive types भी methods रख सकते हैं। उदाहरण के लिए 'F'.to_digit(16) जैसी call संभव है
    यहाँ तक कि raw pointer पर भी methods जोड़े जा सकते हैं। मुझे यही Rust की modern design लगती है
  • Swift के enum को उदाहरण बनाकर कहा जाता है कि syntactic sugar अच्छा है, लेकिन व्यवहार में union types का support कमज़ोर है, इसलिए कई developers enum की जगह optional का ज़रूरत से ज़्यादा इस्तेमाल करते हैं
  • Vec और Box के अंतर को लेकर भ्रम होना आसान है। Vec compile time पर fixed-size handle है, और Box unsized types को संभालने के लिए चाहिए
  • Rust 1.92 में टेस्ट किया तो Box के बिना भी ठीक से काम किया
  • Vec<T> खुद heap data की ओर इशारा करने वाला fixed-size handle है, इसलिए Box की ज़रूरत नहीं है

• Swift एक शानदार भाषा है, लेकिन server-side में इसकी अपील कमज़ोर है
  ecosystem छोटा है, और Go या Rust की तुलना में हासिल करने जैसा कुछ खास नहीं है। VSCode support भी कमजोर है और Xcode इस्तेमाल नहीं करना चाहता
  server development पर पहले से Python, TypeScript, Go, Rust का कब्ज़ा है। Apple का बंद ecosystem भी बोझ लगता है

  • मैंने वास्तव में Swift में C libraries के साथ direct integration करके backend बनाया है। FFI के बिना भी यह अच्छे से चला और performance भी अच्छी थी
    दूसरे भाषाओं की तुलना में IDE quality बेहतर लगी, और system programming के लिए Rust ज़्यादा उपयुक्त है
  • मैंने Swift Vapor के साथ एक personal project किया था, लेकिन Go की तुलना में compile और test speed धीमी होने से निराशा हुई

• कहा जाता है कि Swift अब cross-platform language है, लेकिन Linux पर यह अब भी Apple-केंद्रित ecosystem जैसा लगता है
  documentation, tutorials, libraries सब macOS को आधार मानकर लिखे गए हैं। सच में क्या कोई Apple device के बिना Swift इस्तेमाल करता है?

  • Apple documentation में Linux की सीमाएँ स्पष्ट नहीं थीं, इसलिए काफ़ी trial and error हुआ
    WebSocket client बनाते समय जो अनुभव हुआ, उसे ब्लॉग में लिखा है
    2023 संस्करण / 2025 संस्करण
  • Apple developers कहते हैं कि Linux पर भी यह अच्छा है, लेकिन व्यवहार में Rust का ecosystem कहीं बेहतर है
  • मैंने Mac के लिए बने CLI tool को Linux पर लाने की कोशिश की, लेकिन LLM की मदद से उसे Go code में बदलना ज़्यादा तेज़ और आसान निकला
    Android support दिलचस्प है, लेकिन मुझे Kotlin ही काफ़ी लगता है
  • Apple-केंद्रित examples ज़्यादा होने की वजह से cross-compilation में दिक्कतें आती हैं। उदाहरण के लिए NSHashTable, Apple के बाहर के platforms पर मौजूद नहीं है
  • Swift में rustup जैसे swiftly टूल से compiler version manage किए जा सकते हैं, और LSP भी अच्छे से काम करता है
    मैं व्यक्तिगत रूप से libraries को Windows तक support करने लायक maintain कर रहा हूँ। यह perfect नहीं है, लेकिन धीरे-धीरे बेहतर हो रहा है

• Swift का switch दरअसल लगभग match expression ही है। syntax अलग है, पर यह pattern matching करता है

  • language designers के नज़रिए से देखें तो पुराना switch syntax बनाए रखना developer confusion कम करने की रणनीति लगता है
    परिचित syntax के माध्यम से नया meaning लाकर gradual transition को बढ़ावा दिया गया
    यह तरीका इस दिलचस्प बहस तक ले जाता है कि किसी भाषा को कितनी strongly opinionated design अपनानी चाहिए

• Rust का मूल विचार zero-cost abstraction है। Swift इस सिद्धांत का पालन नहीं करता
  Rust की कई सुविधाएँ इसी नियम को निभाने के लिए डिज़ाइन की गई हैं, और ownership model इसका प्रमुख उदाहरण है

  • Rust का explicit ownership model, Swift के actor या Task में हो सकने वाली runtime errors को build time पर रोकता है
    सीखने की कठिनाई है, लेकिन development efficiency बढ़ती है
  • Swift भी ownership model support करता है, लेकिन Rust जितना सख़्ती से नहीं

• कहा गया कि Arc browser ने Windows के लिए Swift इस्तेमाल किया, लेकिन development बंद होने के बाद उससे जुड़ा काम भी शायद रद्द हो गया

  • फिर भी Swift for Windows अब भी मौजूद है, और official install page तथा Windows workgroup सक्रिय हैं

• Rust को पसंद करने की एक वजह यह है कि उस पर किसी बड़े कॉर्पोरेट का निर्भरता-नियंत्रण नहीं है। लगता है Apple कभी Swift को छोड़ भी सकता है

  • लेकिन Apple के Swift को छोड़ने की संभावना कम है। उल्टा Rust, community dependence के कारण ज़्यादा जोखिमभरा भी हो सकता है
  • Apple के ज़्यादातर software Swift में लिखे गए हैं, इसलिए उसे छोड़ने की कोई वजह नहीं है
  • Go भी Google से जुड़ा है, C# भी Microsoft से। Swift भी open source है, इसलिए उसी तर्क से उसकी आलोचना करना कठिन लगता है
  • Swift को Apple ने बनाया, लेकिन इसे open source community maintain कर रही है
    wiki article में भी इसका उल्लेख है

• Rust की reference counting सुविधाओं का इस्तेमाल करके Swift में जाए बिना भी कुछ सुविधा पाई जा सकती है
  Rc से immutable shared references, और interior mutability से runtime-checked changes लागू किए जा सकते हैं
  Rc docs, interior mutability docs

  • single-threaded environment में Rc, और multithreaded में Arc इस्तेमाल होता है। Send trait की वजह से Rc को गलत thread पर इस्तेमाल करने की नौबत नहीं आती
  • लेकिन इसकी कमी यह है कि code बहुत ज़्यादा verbose हो जाता है

• मैंने Swift और Rust में Linux के लिए analysis tools और compiler बनाए हैं
  Swift में ARC की वजह से memory management आसान है, जबकि Rust में ज़्यादा सोचना पड़ता है, लेकिन tooling quality कहीं बेहतर है
  Clippy और LSP support शानदार हैं, और Swift में built-in features ज़्यादा हैं
  लेकिन Rust community बड़ी होने की वजह से लोगों को ढूँढना आसान है, और Swift में भी C++ replacement language बनने की संभावना दिखती है