अमेरिकी संघीय जज ने सरकार को 130 अरब डॉलर से अधिक के टैरिफ रिफंड शुरू करने का आदेश दिया

 (wsj.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-03-06 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • संघीय व्यापार अदालत के एक जज ने ट्रंप प्रशासन को सुप्रीम कोर्ट द्वारा अमान्य किए गए वैश्विक टैरिफ से वसूले गए 130 अरब डॉलर से अधिक की रिफंड प्रक्रिया तुरंत शुरू करने का आदेश दिया
  • Costco, FedEx, Pandora जैसी बड़ी कंपनियों सहित 2,000 से अधिक रिफंड मुकदमे दायर किए जा चुके हैं
  • प्रशासन के अपील करने की संभावना है ताकि आदेश के तत्काल प्रभाव को रोका जा सके, और अदालत में आदेश पर रोक की मांग जज ने खारिज कर दी
  • सरकार की ओर से कहा गया कि लाखों आयात प्रविष्टियों की मैन्युअल समीक्षा करनी होगी, लेकिन जज ने "हम कंप्यूटर युग में जी रहे हैं" कहकर इसे खारिज कर दिया
  • हजारों मुकदमों में से सिर्फ एक मामला पूरे रिफंड मुकदमेबाजी के रुख को बदलने वाला मोड़ बन गया

फैसले की पृष्ठभूमि और आदेश का विवरण

  • मैनहैटन स्थित Court of International Trade के जज Richard Eaton ने एक फ़िल्टर कंपनी के रिफंड दावे की सुनवाई के बाद प्रशासन को रिफंड प्रक्रिया शुरू करने का लिखित आदेश जारी किया
  • शुक्रवार को आगे की सुनवाई तय की गई और प्रगति रिपोर्ट मांगी गई
  • आदेश का मुख्य बिंदु यह है कि U.S. Customs and Border Protection(CBP) सुप्रीम कोर्ट द्वारा अमान्य किए गए टैरिफ को हटाकर आयातकों द्वारा चुकाए गए शुरुआती शुल्क का पुनर्गणना करे और रिफंड दे
  • अदालत के मुख्य जज ने रिफंड से जुड़े सभी मुकदमों की जिम्मेदारी Eaton को सौंप दी

रिफंड का पैमाना और मुकदमों की स्थिति

  • सुप्रीम कोर्ट द्वारा पिछले महीने अमान्य घोषित किए गए वैश्विक टैरिफ से वसूली गई रकम 130 अरब डॉलर से अधिक है
  • Costco Wholesale, FedEx, Pandora Jewelry जैसी बड़ी कंपनियों सहित 2,000 से अधिक रिफंड मुकदमे दायर हैं
  • Barnes, Richardson & Colburn के पार्टनर Larry Friedman ने कहा कि इस आदेश का मतलब है कि टैरिफ चुकाने वाले हर व्यक्ति को रिफंड मिलना चाहिए
    • उन्होंने इसे "ऐसा आदेश बताया जिसकी उम्मीद तो थी, लेकिन वास्तव में देखने की अपेक्षा नहीं थी"

प्रशासन की प्रतिक्रिया और अदालत में टकराव

  • प्रशासन के अपील करने की संभावना है ताकि आदेश के तत्काल प्रभाव को रोका जा सके
  • व्हाइट हाउस ने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया
  • न्याय विभाग की वकील Claudia Burke ने अदालत में अपील अवधि के दौरान आदेश पर रोक की मांग की, लेकिन जज ने इसे खारिज कर दिया
  • Burke ने कहा कि CBP को लाखों आयात प्रविष्टियों की मैन्युअल समीक्षा करनी होगी, इसलिए रिफंड प्रक्रिया में समय लगेगा
  • इस पर Eaton ने "हम कंप्यूटर युग में जी रहे हैं" कहते हुए जवाब दिया कि यह काम मैन्युअल समीक्षा के बिना कंप्यूटर प्रोग्रामिंग से होना चाहिए
  • जब न्याय विभाग ने कहा कि उसने रिफंड पर अभी आधिकारिक रुख तय नहीं किया है, तो जज ने "सुप्रीम कोर्ट ने रुख पहले ही तय कर दिया है" कहकर इसे खारिज कर दिया

सुप्रीम कोर्ट का फैसला और रिफंड प्रक्रिया की खाली जगह

  • सुप्रीम कोर्ट ने टैरिफ को अमान्य ठहराया, लेकिन रिफंड होगा या नहीं और कैसे होगा, इस पर कुछ नहीं कहा
  • रिफंड का फैसला टैरिफ पर शुरुआती मूल आपत्ति की सुनवाई करने वाली व्यापार अदालत पर छोड़ दिया गया
  • राष्ट्रपति ट्रंप ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तुरंत बाद पत्रकारों से कहा कि फैसले में 'पैसा संभालकर रखो' या 'पैसा वापस करो' जैसी कम से कम एक पंक्ति होनी चाहिए थी
    • उन्होंने कहा, "अब अगले 2 साल मुकदमे चलते रहेंगे"
  • प्रशासन के वकीलों ने पहले की मुकदमेबाजी में अदालत को आश्वासन दिया था कि यदि टैरिफ अंततः अवैध ठहराए जाते हैं, तो कंपनियों को ब्याज सहित पूरी रकम वापस मिलेगी

असामान्य घटनाक्रम

  • कई व्यापार वकीलों को उम्मीद थी कि ट्रंप टैरिफ पर शुरुआती आपत्तियों की सुनवाई करने वाले जज ही रिफंड का फैसला भी आगे बढ़ाएंगे, लेकिन Eaton का आदेश अप्रत्याशित घटनाक्रम साबित हुआ
  • Eaton, जिन्हें पूर्व राष्ट्रपति Bill Clinton ने नियुक्त किया था, उस तीन-जजों की पीठ का हिस्सा नहीं थे जिसने वह मामला सुना जो सुप्रीम कोर्ट तक गया
  • हजारों समान मुकदमों में, Eaton के सामने सुनवाई वाले मामले के वकीलों ने ही बाकी मामलों से अलग सरकार को टैरिफ-प्रभावित आयातों पर भुगतान राशि अंतिम रूप देने से रोकने के लिए आपात आदेश मांगा
  • Georgetown University की विधि प्रोफेसर Kathleen Claussen ने कहा कि हजारों में से एक मामले का पूरे रिफंड मुकदमेबाजी की दिशा बदल देना उल्लेखनीय है
    • उन्होंने कहा, "टैरिफ की अदालती कहानी शुरू से ही हमेशा छोटे व्यवसायों द्वारा राहत मांगने और momentum बनाने की प्रक्रिया रही है"

व्यावहारिक असर और सावधानियां

  • टैरिफ ब्रोकर Nunzio De Filippis ने कहा कि ग्राहकों के सवालों की बाढ़ आ गई है, लेकिन उन्होंने जोर देकर कहा कि यह आदेश रिफंड की गारंटी नहीं देता
    • "अदालत इस स्थिति को वास्तव में कैसे पलटेगी, इसकी ठोस प्रक्रिया अभी तय की जानी बाकी है"
    • उन्होंने व्यापार समुदाय से "शांत रहने" को कहा, क्योंकि पूरी प्रक्रिया अभी अंतिम रूप में नहीं पहुंची है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-03-06
Hacker News राय
  • जिन लोगों के पास subscription नहीं है, उनके लिए WSJ लेख का लिंक साझा कर रहा/रही हूँ
  • यह फिर से महसूस होता है कि ट्रम्प का दुश्मन और सहयोगी, दोनों देशों के खिलाफ टैरिफ युद्ध छेड़ना कितना अवास्तविक था
    खगोलीय टैरिफ और व्यापारिक टकराव के बाद हासिल सिर्फ 130 अरब डॉलर हुए, यह हास्यास्पद है
    7 ट्रिलियन डॉलर खर्च और 1.77 ट्रिलियन डॉलर घाटे की स्थिति में 100 अरब डॉलर से गड्ढा भरने की कोशिश करना सचमुच योजना की कमी थी
    • सच कहें तो शायद शुरुआत से ही पैसे कमाना मकसद नहीं था
      टैरिफ लगाने पर कंपनियां कीमतें बढ़ाती हैं, उसका बोझ उपभोक्ता उठाता है, और बाद में अदालत में हार होने पर वही पैसा कंपनियों को वापस कर दिया जाता है
      नतीजे में यह नागरिकों की संपत्ति को कंपनियों में ट्रांसफर करने जैसा है, और उपभोक्ता बढ़ी हुई कीमतों के आदी हो जाने से कंपनियों का मुनाफा और बढ़ जाता है
    • यह मानना कि ऐसी नीति के पीछे कोई सोच थी, मेरे हिसाब से पूरी तरह पागलपन है
    • विदेश से देखने पर समझ नहीं आता कि जब संरचना ऐसी है कि आयातक टैरिफ देता है, तो “दूसरे देश अमेरिका को पैसा दे रहे हैं” वाली बात कैसे सही हो सकती है
      हाँ, subsidy वाले export products के खिलाफ अपने घरेलू उद्योग की रक्षा करने का कुछ असर हो सकता है
      इससे जुड़ी चर्चा पिछली टिप्पणी में भी की गई थी
    • “दुश्मन देशों के खिलाफ टैरिफ युद्ध” वाली अभिव्यक्ति आखिरकार अमेरिकियों पर टैक्स के रूप में समझी जा सकती है
    • इससे मुझे वह दौर याद आता है जब DOGE दावा कर रहा था कि उसने Social Security system में 10 ट्रिलियन डॉलर का फर्जी खर्च ढूंढ लिया है
      तब भी कहा गया था कि refund checks आएंगे, लेकिन जाहिर है वे कभी नहीं आए
  • अदालतों और SCOTUS का इतने लंबे समय तक साफ तौर पर गैरकानूनी टैक्स की इजाजत देना चौंकाने वाला है
    शायद जनता को पैसा वापस नहीं मिलेगा
    • कांग्रेस की भी जिम्मेदारी है। 216 Republican सांसदों ने कांग्रेस की टैरिफ नियंत्रण शक्ति को कमजोर करने के पक्ष में वोट दिया
      संबंधित लेख: Reuters रिपोर्ट
    • ऐसी स्थिति राष्ट्रपति-प्रधान प्रणाली की संरचनात्मक खामी की वजह से पैदा होती है
      तुर्की, रूस, अमेरिका आदि सभी जगह ऐसी व्यवस्था है जहाँ राष्ट्रपति संसद के प्रभावी नियंत्रण के बिना शासन करता है
      winner-takes-all लोकतंत्र आखिरकार एक अलोकतांत्रिक व्यवस्था है जो सिर्फ कुछ लोगों का प्रतिनिधित्व करती है
    • “शायद” नहीं, पक्का पैसा वापस नहीं आएगा। ऊपर से महंगाई भी नीचे नहीं जाएगी
    • जो पैसा पहले ही खर्च हो चुका है, उसे फिर टैक्स से भरना पड़ेगा, यानी आखिरकार दोहरे बोझ की स्थिति है
    • जैसे 9/11 के बाद थोड़ी देर के लिए छोड़ी गई आजादी वापस नहीं आई, वैसे ही इस बार भी लौटने की संभावना लगभग नहीं है
  • SCOTUS इस अव्यवस्था का मुख्य कारण है
    निचली अदालत ने टैरिफ को गैरकानूनी ठहराया, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने shadow docket के जरिए उस फैसले के असर पर रोक लगा दी, जिससे गैरकानूनी स्थिति एक साल और चली
    • अगर प्रशासन सामान्य होता, तो ऐसी संदिग्ध नीति लागू करते समय टैरिफ को escrow account में रखा जाना चाहिए था
      सिर्फ सुप्रीम कोर्ट को दोष नहीं दिया जा सकता; प्रशासन की भी बड़ी जिम्मेदारी है
    • सरकार के तीनों अंग जिम्मेदार हैं
      Republicans ने कांग्रेस की शक्तियाँ वापस लेने के कई मौके ठुकराए, और conservative झुकाव वाले जजों की नियुक्ति भी उन्हीं ने की
    • असल में 1987 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा NEA और IEEPA कानूनों के safety guard हटाना मूल कारण था
      संबंधित विश्लेषण: Five Points ब्लॉग
    • यह भी दिखता है कि प्रशासन इस पैसे को PAC फंड या करीबी लोगों के खातों की तरफ मोड़ना चाहता था। यह बताता है कि सिस्टम कितना टूटा हुआ है
  • फ़िनलैंड में भी ऐसा ही मामला हुआ था
    इस्तेमाल की हुई कारों के import पर 22% ELV टैक्स लगाया गया, और उसके ऊपर VAT भी लिया गया, लेकिन बाद में यह EU कानून के उल्लंघन के रूप में फैसला हुआ
    फिर भी सरकार ने automatic refund नहीं दिया; नागरिकों को खुद दावा करना पड़ा, और ब्याज भी नहीं दिया गया
    आखिर में सिर्फ लगभग 5 करोड़ यूरो ही लौटाए गए
    फ़िनलैंड को rule of law वाले देश के रूप में बहुत मजबूत छवि मिली हुई है, इसलिए यह चौंकाने वाला था
    • ELV VAT नहीं बल्कि अलग टैक्स था, जिसे इसलिए बनाया गया क्योंकि imported used cars पर VAT दोबारा नहीं लगाया जा सकता था
      लेकिन कंपनियाँ नई कारों के VAT की कटौती कर सकती थीं, जबकि ELV की नहीं, इसलिए यह अनुचित संरचना थी
    • “सक्रिय refund request” सिर्फ फ़िनलैंड में नहीं, दूसरे देशों में भी आम तरीका है
      सरकार पैसे ले जाए और फिर नागरिकों को खुद दावा करना पड़े, यह अनुचित है
      फिर भी फ़िनलैंड को अपेक्षाकृत कुशल सरकार वाला देश माना जा सकता है
    • सच तो यह है कि हर राष्ट्रीय व्यवस्था एक तरह का संगठन ही है
      वह टैक्स को protection money की तरह वसूलती है और खुद को वैध बताती है
      फ़िनलैंड हो या कहीं और, संरचना आखिर एक जैसी ही है
  • आखिरकार पीड़ित अमेरिकी नागरिक ही हैं
    अगर यह दोबारा नहीं होना चाहिए, तो जिम्मेदार लोगों को जेल जाना चाहिए
    नहीं तो यही चीज़ बार-बार होती रहेगी
    • “जेल जाना चाहिए” कहने से आपका मतलब ट्रम्प है, सही?
  • यह refund राशि तो ईरान युद्ध के 100 दिनों की लागत के बराबर भी नहीं है
    अगर रोज 1 अरब डॉलर खर्च होता है, तो टैरिफ का राष्ट्रीय कर्ज पर लगभग कोई असर नहीं पड़ता
    संबंधित सामग्री: Iran Cost Ticker
  • CBO विश्लेषण के मुताबिक टैरिफ का 70~80% बोझ उपभोक्ताओं ने उठाया, और यह प्रति परिवार 1,000 डॉलर से ज्यादा था
    मैं पूछना चाहता/चाहती हूँ कि मेरा refund कहाँ है
    • कंपनियों ने टैरिफ को बहाना बनाकर कीमतें बढ़ाईं, और अब टैरिफ हट भी जाए तो कीमतें वही रहेंगी
    • ऐसी नीतियाँ Republicans ने खुद पैदा की हैं। जब तक कांग्रेस कराधान की शक्ति वापस नहीं लेती, यह चलता रहेगा
    • आखिरकार यह refund सिर्फ उपभोक्ता → कंपनियाँ फंड ट्रांसफर है
    • उपभोक्ताओं ने टैरिफ सीधे नहीं दिया, बल्कि उसकी लागत उठाई
      refund आयातकों को जाएगा, और उपभोक्ताओं को देने की उनकी कोई बाध्यता नहीं है
    • अगर उपभोक्ता refund चाहते हैं, तो class action lawsuit के अलावा कोई रास्ता नहीं है
  • यह मामला आखिरकार सुप्रीम कोर्ट तक जाएगा
    अभी तो बस procedural लड़ाई की तैयारी चल रही है
    • सुप्रीम कोर्ट पहले ही टैरिफ को अमान्य कर चुका है, और यह फैसला उसी के बाद की कार्रवाई है
    • मुद्दा यह है कि क्या जज Eaton के पास “सभी आयातकों” को refund देने का आदेश देने की शक्ति थी
      पारंपरिक रूप से refund सिर्फ plaintiffs को मिलता है, लेकिन इस बार दायरा बढ़ाया गया
      हालांकि 180 दिनों से ज्यादा पुराने अंतिम रूप से तय टैरिफ इसमें शामिल नहीं हैं
  • सोच रहा/रही हूँ कि क्या brands अब “टैरिफ refund sale” करेंगे
    इससे उन उपभोक्ताओं को मदद नहीं मिलेगी जिन्होंने पहले ही भुगतान कर दिया है, लेकिन marketing के लिए यह ठीक लग सकता है
    • उससे भी दिलचस्प बात यह होगी कि refund राशि को सभी नागरिकों में बराबर बाँटा जाए
      Social Security number के हिसाब से लगभग 500 डॉलर लौटाए जाएँ, या उसे Social Security fund में डाल दिया जाए, ताकि आय पुनर्वितरण का प्रभाव पैदा हो
      लेकिन व्यवहारिक रूप से यह संभव नहीं लगेगा
    • संबंधित चर्चा: पिछला थ्रेड
    • शायद sale से ठीक पहले कीमतें 30% बढ़ा देंगे और फिर उसे “discount event” कहेंगे
    • फिर भी कंपनियों के नजरिए से यह अच्छी PR रणनीति हो सकती है