ब्रिटेन ने 700 साल बाद वंशानुगत कुलीनों को संसद से बाहर किया

 (apnews.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-03-14 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • ब्रिटेन की संसद ने वंशानुगत कुलीनों की House of Lords सदस्यता समाप्त करने वाला विधेयक पारित कर दिया, जिससे सदियों पुरानी कुलीन-प्रधान राजनीतिक परंपरा का अंत हो गया
  • House of Commons से पारित होने के बाद House of Lords ने अपना विरोध वापस ले लिया, जिससे आधिकारिक रूप से दर्जनों वंशानुगत कुलीनों को संसद छोड़नी होगी
  • सरकार ने इस कदम को “पुराने दौर का और अलोकतांत्रिक सिद्धांत का अंत” बताया और योग्यता व उपलब्धि-आधारित संसद पर जोर दिया
  • इसमें एक समझौता भी शामिल है, जिसके तहत कुछ कुलीन ‘life peer’ में बदलकर बने रह सकते हैं
  • यह विधेयक राजा की मंजूरी के बाद लागू होगा, और इसे Labour सरकार द्वारा आगे बढ़ाए गए House of Lords सुधार के अंतिम चरण के रूप में देखा जा रहा है

वंशानुगत कुलीनों को बाहर करने का फैसला

  • ब्रिटेन की संसद ने House of Lords से वंशानुगत कुलीनों को बाहर करने वाला विधेयक पारित किया
    • House of Lords ने House of Commons से पारित विधेयक पर अपना विरोध वापस ले लिया
    • इसके चलते Duke, Earl, Viscount जैसे वंशानुगत कुलीनों में से दर्जनों अपनी संसदीय सीटें खो देंगे
  • सरकार के मंत्री Nick Thomas-Symonds ने इस कदम को “पुराने दौर का और अलोकतांत्रिक सिद्धांत का अंत” कहा
    • उन्होंने कहा, “संसद ऐसी जगह होनी चाहिए जहाँ योग्यता और उपलब्धि को मान्यता मिले, न कि पुराने कुलीन नेटवर्क के लिए जगह।”

House of Lords की भूमिका और आलोचना

  • House of Lords, House of Commons से पारित विधेयकों की जांच और समीक्षा करता है
  • लेकिन आलोचकों का कहना है कि House of Lords अलोकतांत्रिक और अक्षम है
  • हाल ही में Peter Mandelson के यौन अपराधी Jeffrey Epstein के साथ संबंधों को लेकर इस्तीफे के बाद, House of Lords की नैतिकता और संरचना पर फिर से ध्यान गया

House of Lords की संरचना में बदलाव

  • इस समय House of Lords में 800 से अधिक सदस्य हैं और यह दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी विधायी संस्था है
    • आकार में चीन की National People's Congress के बाद
  • लगभग 700 वर्षों तक House of Lords मुख्य रूप से पुरुष वंशानुगत कुलीनों और कुछ बिशपों से बना रहा
  • 1950 के दशक के बाद सरकार द्वारा नियुक्त ‘life peers’ जोड़े गए, जिससे इसकी संरचना में विविधता आनी शुरू हुई
    • वर्तमान में House of Lords के लगभग 10% सदस्य ही वंशानुगत कुलीन हैं

सुधार का इतिहास और यह कदम

  • 1999 में Tony Blair सरकार ने 750 वंशानुगत कुलीनों में से अधिकांश को बाहर कर दिया, और 92 को अस्थायी रूप से बने रहने दिया
  • इसके 25 साल बाद Keir Starmer सरकार ने बचे हुए वंशानुगत कुलीनों को पूरी तरह हटाने वाला विधेयक आगे बढ़ाया
  • इसके जवाब में House of Lords ने एक समझौता शामिल किया, जिसके तहत कुछ वंशानुगत कुलीन ‘life peer’ में बदलकर बने रह सकते हैं
  • यह विधेयक Charles III की royal assent के बाद प्रभावी होगा, और इस संसदीय सत्र के अंत में वंशानुगत कुलीन बाहर हो जाएंगे

आगे के सुधार की दिशा और मूल्यांकन

  • Labour सरकार की दीर्घकालिक योजना House of Lords की जगह एक नई, अधिक प्रतिनिधिक दूसरी सदन बनाने की है
  • Conservative Party के House of Lords नेता Nicholas True ने कहा कि “700 साल से अधिक समय तक वंशानुगत कुलीनों ने देश की सेवा की है,” और उनके ऐतिहासिक योगदान को स्वीकार किया
    • उन्होंने कहा, “उनमें से कई में कमियां थीं, लेकिन कुल मिलाकर उन्होंने देश की ईमानदारी से सेवा की।”
  • इस कदम को 25 साल पहले शुरू हुए House of Lords सुधार के समापन चरण के रूप में देखा जा रहा है, और इसे ब्रिटेन के राजनीतिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ माना जा रहा है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-03-14
Hacker News की राय

  • Gilbert & Sullivan के Iolanthe के एक अंश का हवाला देते हुए कहा गया कि सत्ता में बैठे लोगों के इकट्ठा होकर कुछ भी न करते हुए भी उसे अच्छी तरह कर लेने में एक तरह का गुण होता है
    कुलीनों का वंशानुगत सत्ता खोना सिर्फ़ इतना दर्शाता है कि उनकी अपनी विशिष्ट शक्ति अब समाप्त हो चुकी है

    • जवाब में कहा गया कि जैसे अमेरिका में क़ानून पारित करना कठिन होना “bug नहीं बल्कि feature” माना जाता है, वैसे ही ऊपरी सदन की देरी और वीटो शक्ति ने तेज़ बदलावों को रोकने वाले बफ़र की तरह काम किया हो सकता है
    • अतीत में कुलीन ज़मीन और कारोबार के मालिक, यानी शुरुआती उद्यमी, और शिक्षित वर्ग का हिस्सा थे
      लेकिन पिछले 150 वर्षों में उनकी वास्तविक शक्ति लगभग समाप्त हो गई है
      पास के एक कुलीन द्वारा पूरे गाँव और हवेली सहित अपनी ज़मींदारी को कई करोड़ पाउंड में बेचने का उदाहरण देते हुए कहा गया कि यह अब पहले जैसी असाधारण दौलत नहीं रही
    • संसद का उद्देश्य समाज में वास्तविक शक्ति-वितरण को प्रतिबिंबित करना है
      अगर हित-समूहों को प्रतिनिधित्व नहीं मिलता, तो वे अंततः व्यवस्था को ही तोड़ने लगते हैं
    • किसी व्यक्ति के ससुर को वह स्थिति पसंद थी जब संसद और सीनेट जैसे सदन अलग-अलग दलों के नियंत्रण में हों
      कारण यह था कि गतिरोध जितना अधिक होगा, “वे उतना कम नुकसान करेंगे”, और इस बात से मैं भी कुछ हद तक सहमत हूँ
    • सीनेटर भी कुछ हद तक ऐसा ही काम करते हैं
      उनका मुख्य काम निगरानी और सलाह देना है, यानी सामाजिक व्यवस्था बनाए रखना और यह सुनिश्चित करना कि मनुष्य सम्मानजनक ढंग से जी सके
      अगर यह भूमिका न हो, तो राजनीति लोकलुभावनता में बदल जाती है और बिना विचार के गतिविधि ही बचती है

  • ब्रिटिश लोकतंत्र किसी लिखित संवैधानिक दस्तावेज़ से नहीं, बल्कि 800 वर्षों के क्रमिक विकास से बना एक जैविक तंत्र है

    • यह दिलचस्प है, लेकिन अप्रभावी भी, और कुछ-कुछ मौखिक अनुबंध जैसा अस्पष्ट
      आयरलैंड ने STV मतदान प्रणाली और लिखित संविधान अपनाकर बहुदलीय व्यवस्था और स्थिरता हासिल की
    • लेकिन ऐसी अलिखित व्यवस्था बहुत नाज़ुक भी होती है
      क्योंकि यह सज्जनतापूर्ण सहमति पर निर्भर करती है, इसलिए एक बेशर्म लोकलुभावन नेता भी इसे आसानी से तोड़ सकता है
    • कुछ लोगों के अनुसार यह Westminster Palace की तरह आकर्षक लेकिन अव्यावहारिक व्यवस्था है
      फिर भी इसका एक फ़ायदा यह है कि यह लोगों को यह भ्रम नहीं होने देती कि सत्ता सिर्फ़ दस्तावेज़ों में होती है
    • लिखित संविधान से देश के मूल सिद्धांत स्पष्ट होने चाहिए ताकि विवादों को सुलझाना आसान हो, लेकिन व्यवहार में नज़ीर-आधारित जटिलता के कारण उसकी व्याख्या और कठिन लगती है
    • एक ब्रिटिश व्यक्ति ने इसे “लोकतांत्रिक गुणों वाली तानाशाही” कहा, और जो लोग इसकी वास्तविक पीड़ा झेलते हैं, उनके लिए यह बिल्कुल भी ‘cool’ नहीं है

  • विडंबना यह है कि वंशानुगत कुलीन ही वास्तव में चुनाव के ज़रिए ऊपरी सदन की सीट पाने वाला एकमात्र समूह हैं
    House of Lords Act 1999 के तहत केवल 92 वंशानुगत कुलीन अपवादस्वरूप बचे हुए हैं

    • कहा जाता है कि गैर-वंशानुगत कुलीन अधिक प्रतिनिधिक हैं, लेकिन वास्तव में उनमें से कई प्रधानमंत्री के दोस्त होते हैं
      निचला सदन साधारण बहुमत से किसी भी स्वतंत्रता को सीमित कर सकता है, फिर भी यह अस्थिर-सा दिखने वाला ढाँचा इतने लंबे समय तक लोकतंत्र बनाए रख पाया, यह आश्चर्यजनक है

  • वंशानुगत कुलीनों को हटाया जाना खेदजनक बताया गया
    राजनीतिक नियुक्ति-आधारित life peer system को इससे भी बदतर व्यवस्था माना गया
    यह राजनीतिक समर्थकों को इनाम देने वाली व्यवस्था बन गई है, जिससे सिर्फ़ पार्टी निष्ठा की होड़ बढ़ती है, और अंततः ऊपरी सदन अक्षम, महँगा और समाप्त होने योग्य संस्थान बन जाता है
    कुलीन कम-से-कम किसी एक विशेष हित से कम बँधे होते हैं और दीर्घकालिक राष्ट्रीय हित पर अधिक ध्यान देते हैं
    एक प्रस्ताव यह था कि कुछ वंशानुगत कुलीन, बिशप और विद्वानों को रखा जाए और बाकी को sortition यानी यादृच्छिक चयन से चुना जाए

    • अगर इस बहस में रुचि हो तो Tongdong Bai की 『Against Political Equality: The Confucian Case』 पढ़ने की सिफारिश की गई
    • कुछ लोगों के अनुसार वंशानुगत पद लोकतंत्र के लिए अपमान हैं, लेकिन राजनीतिक नियुक्ति प्रणाली का भी दुरुपयोग हो रहा है
    • वास्तव में वंशानुगत उपचुनावों के उम्मीदवारों के परिचय-पत्र देखें तो उनमें से अधिकांश बिना उपलब्धि वाले उच्चवर्गीय लोग लगते हैं
      sortition को नागरिक ज्यूरी की तरह सीमित अवधि की समीक्षा के लिए इस्तेमाल करना अधिक व्यावहारिक माना गया
    • इससे बेहतर तो ऊपरी सदन को पूरी तरह समाप्त करने पर विचार किया जा सकता है
    • रोमन सीनेट में भी नियुक्त आजीवन सदस्य होते थे, लेकिन अंततः वह सम्राट-केंद्रित दरबारी व्यवस्था में बदल गई
      अगर ब्रिटिश सम्राट कभी फिर से शक्ति पाना चाहे, तो कुलीन नियुक्त करने का अधिकार उसकी शुरुआत बन सकता है

  • विदेशी लोगों को यह मानकर नहीं चलना चाहिए कि वंशानुगत कुलीनों को हटाने से ही शासन की गुणवत्ता बेहतर हो जाएगी
    अभी भी अधिकतर सदस्य राजनेताओं द्वारा नियुक्त आजीवन कुलीन हैं, जिनमें रूसी कारोबारी या पूर्व प्रधानमंत्री सहायकों जैसे लोग भी शामिल हैं
    बेशक कुछ लोग विशेषज्ञता लाते हैं, लेकिन सभी वंशानुगत कुलीन अयोग्य हों, ऐसा भी नहीं है

    • यह वंशानुगत कुलीनों का समर्थन नहीं, बल्कि राजनीतिक नियुक्ति प्रणाली की आलोचना है
      व्यवस्था में सुधार की ज़रूरत है
    • किसी के पास कितना भी अनुभव हो, आखिरकार उसे ग़ैर-निर्वाचित शासक वर्ग के रूप में उचित ठहराना मुश्किल है

  • ज्यूरी ट्रायल को समाप्त करने पर भी बहस चल रही है
    BBC लेख के अनुसार, कुछ हल्के अपराधों के मामलों में ज्यूरी की जगह एकल न्यायाधीश द्वारा सुनवाई लाने की योजना है

    • वास्तव में यह “ज्यूरी प्रणाली का पूर्ण अंत” नहीं, बल्कि छोटे मामलों के तेज़ निपटारे के लिए सीमित कदम है
      अधिकांश आपराधिक मामलों का निपटारा पहले से ही एक न्यायाधीश या तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा होता है
      Summary offence व्यवस्था देखें
    • लेकिन किसी ने इसे “Phoenix Wright गेम की सेटिंग जैसा” बताते हुए व्यंग्यपूर्ण चिंता जताई
    • एक अन्य व्यक्ति ने कहा, “एक ही व्यक्ति द्वारा किसी की क़िस्मत तय किया जाना भयावह है”
    • कुछ लोगों ने इसे “मैग्ना कार्टा का अंत” बताते हुए प्रतीकात्मक आलोचना भी की

  • “कुलीन नेटवर्क को सत्ता पर क़ाबिज़ नहीं होना चाहिए” वाली बात पर किसी ने इंगित किया कि अमेरिका में भी वंशानुगत संपत्ति और राजनीतिक परिवारों का दबदबा है

    • “प्रधानमंत्री के दोस्तों से भरा ऊपरी सदन” ही असली ‘old boys club’ है, ऐसा तंज कसा गया
    • Kennedy, Bush, Clinton, Pelosi जैसे परिवारों को अमेरिकी शैली की वंशानुगत राजनीति के उदाहरण के रूप में पेश किया गया

  • सवाल उठा: “वंशानुगत कुलीनों के बाद अगला कदम क्या वंशानुगत राजशाही को खत्म करना होगा?”
    किसी ने कहा कि बचपन में उसे राजशाही पुरानी व्यवस्था लगती थी, लेकिन अब वह इसे बिना वास्तविक सत्ता वाला प्रतीकात्मक अस्तित्व मानता है

    • एक राय यह थी कि शाही परिवार असल में पर्यटकों के लिए चिड़ियाघर जैसी चीज़ भर है
    • लेकिन जवाब में कहा गया कि राजशाही सेना की निष्ठा का केंद्र बनकर तानाशाही को रोकने वाली सुरक्षा-परत का काम करती है
      यूरोप के उन देशों के ऐतिहासिक उदाहरण दिए गए जिन्होंने राजशाही हटाई और बाद में तानाशाही की ओर बढ़े
    • एक निंदक प्रतिक्रिया यह भी थी कि यह “उस व्यक्ति के लिए सबसे बड़ी सज़ा है जो खुद को बहुत महत्वपूर्ण समझता हो”

  • किसी ने मज़ाक किया कि लेख का शीर्षक ऐसा लगता है मानो “धूल-धूसरित कुलीनों के अवशेष हटाए जा रहे हों”

  • यह आलोचना भी हुई कि “पुराने कुलीनों की जगह सरकार द्वारा नियुक्त कठपुतलियाँ बिठाई जा रही हैं”
    लोगों ने चिंता जताई कि जब जनता के पास उन्हें सीधे चुनने का कोई तरीका नहीं है, तो इसमें लोकतांत्रिक वैधता की कमी है