हर दौर में टिके रहने वाली कंपनी कैसे बनाएँ [YouTube]

 (youtube.com)
3 पॉइंट द्वारा GN⁺ 6 시간 전 | अभी कोई टिप्पणी नहीं है. | WhatsApp पर शेयर करें
  • Lean Startup के लेखक Eric Ries की 15 साल बाद प्रकाशित Incorruptible इस बात पर केंद्रित है कि सफल कंपनी को लंबे समय तक टिकाए रखने वाली संरचना कैसी हो
  • कंपनी का पतन सिर्फ लालच से नहीं, बल्कि ownership structure, governance structure, और cultural practices के उस क्रम से होता है जो quality और mission को कमजोर कर देता है
  • Novo Nordisk की industrial foundation और Anthropic के PBC व LTBT की तरह mission को कानूनी संरचना में शामिल करने वाले तंत्र एक विकल्प हो सकते हैं
  • Cloudflare का free encryption और Groupon की email frequency दिखाते हैं कि trust और principles को बचाए रखने वाले फैसले ही लंबी अवधि की competitiveness तय करते हैं
  • शुरुआती founder PBC conversion, director's oath, founders preferred shares, और mission protected provisions के जरिए mission protection की संरचना डिज़ाइन कर सकते हैं

सफलता के बाद कंपनी को गिरा देने वाली संरचना

  • Lean Startup के बाद की समस्या-चेतना

    • Eric Ries की Incorruptible Lean Startup के 15 साल बाद आई नई किताब है; यदि Lean Startup सफल कंपनी बनाने के तरीके पर थी, तो Incorruptible उस बनाई गई कंपनी को बचाए रखने के तरीके पर केंद्रित है
    • संगठन को नीचे खींचने वाली शक्ति वह है जिसे "कोई नियंत्रित नहीं करता, लेकिन सब उसका पालन करते हैं", और यही कंपनी को साधारणपन, bureaucracy, और बुरी दिशा की ओर धकेलकर नियंत्रण छीन लेती है
    • यह founder के निकाले जाने या कंपनी से किनारे कर दिए जाने के रूप में दिख सकता है, और कभी-कभी कंपनी खुद Frankenstein के राक्षस की तरह नियंत्रण से बाहर हो जाती है
    • मशहूर brand सिर्फ competition की वजह से नहीं टूटते; कई बार सफलता खुद बोझ बन जाती है और वही बार-बार quality गिरने और value erosion के पैटर्न में बदलती है
    • private equity द्वारा अधिग्रहित restaurant के खाने का स्वाद बदल जाने का उदाहरण दिखाता है कि कंपनी की ownership structure ग्राहक के महसूस किए गए product quality तक बदल सकती है
    • natural food brand में भी वही पैटर्न दोहराया जाता है: founder के investor के आगे पीछे हटने के after ज्यादा growth और margin के पीछे भागते-भागते quality गिरती है, ग्राहक और कर्मचारी असंतुष्ट होते हैं, और market share घटता है
    • यह घटना सिर्फ कानूनी रिश्वत या गबन नहीं, बल्कि व्यापक अर्थ में corruption है; इसे केवल लालच या human nature से समझने पर उसके structural causes को ठीक करना मुश्किल हो जाता है
    • जैसे पुल गिरने पर हम सिर्फ "gravity की वजह से" नहीं कहते, बल्कि load, wind, shear stress, और जंग लगे bolts का विश्लेषण करते हैं, वैसे ही कंपनी को भी गिरने से बचाने के लिए संगठनात्मक "stainless steel" चाहिए

  • AI product development और Lean Startup

    • AI product development में भी Lean Startup शैली का approach प्रभावी है, और Claude Code जैसे product, चाहे उन्हें MVP या research preview न कहा जाए, पहले जारी करके interest जांचते हैं और फिर बार-बार सुधारते हैं
    • मूल बात "minimum viable product" शब्द नहीं, बल्कि हर चीज़ को hypothesis की तरह लेना और इस आधार पर scientific method लागू करना है कि भविष्य का सटीक अनुमान नहीं लगाया जा सकता
    • ChatGPT, Claude Code जैसे AI products भी ऐसे नहीं बने कि lab ने शुरुआत से ही बड़ी सफलता की भविष्यवाणी करके उन पर विशाल दांव लगा दिया; बड़े संदर्भ में वे भी छोटे experiments के रूप में शुरू हुए
    • Quibi को लेकर यह तर्क दिया गया था कि उसने साबित कर दिया कि Lean Startup की अब ज़रूरत नहीं, लेकिन ऐसा निष्कर्ष कंपनी के वास्तव में सफल होने के बाद ही निकाला जा सकता था

  • founder के नियंत्रण खोने की संरचना

    • यदि कंपनी की long-term decision-making structure सही ढंग से नहीं बनाई जाती, तो बाकी सभी फैसले लंबे समय में अर्थहीन हो जाते हैं
    • Harvard Law School के सामग्री के अनुसार, venture funding पाने वाली कंपनियों में standard best-practice structure अपनाने वाली कंपनियों में IPO के 3 साल बाद भी founder के CEO बने रहने की दर केवल 20% है
    • वकील, banker, VC, और adviser founder से कहें कि "आप अपवाद हैं", फिर भी आँकड़ों के हिसाब से उसके 20% की बजाय 80% वाले समूह में आने की संभावना अधिक है
    • एक high-growth कंपनी ने IPO से 1~2 साल पहले long-term governance पर सलाह माँगी, और चेतावनी मिली कि मौजूदा "best practice" दस्तावेज़ जोखिम भरे हैं, लेकिन banker, lawyer, CFO, chief legal officer, VC, और growth VC ने इसे रोक दिया
    • कंपनी ने सफलतापूर्वक IPO किया, लेकिन listing के 5 महीने बाद एक competitor के अधिग्रहण से बाज़ार हिल गया, stock price टूट गई, और founder listed company का CEO बनने के सिर्फ 5 महीने बाद बाहर कर दिया गया
    • ऐसा पतन इसलिए आता है क्योंकि अंदरूनी culture और management practices तथा बाहरी governance practices में कमजोर संरचना चुन ली जाती है

  • सुरक्षा तंत्र कब ज़रूरी होता है

    • कंपनी की रक्षा करते समय सबसे अहम सवाल यह नहीं कि कौन-सा सुरक्षा तंत्र चाहिए, बल्कि यह है कि उसे कब लागू किया जाना चाहिए
    • "पेड़ लगाने का सबसे अच्छा समय 40 साल पहले था, और दूसरा सबसे अच्छा समय आज है" — इस कहावत की तरह सुरक्षा तंत्र हमेशा कुछ समय तक बहुत जल्दी लगता है, और फिर अचानक बहुत देर हो जाती है
    • स्थापना के समय lawyer कहते हैं कि पहले product-market fit खोजिए; funding round में VC कहते हैं बाद में करेंगे; growth round में अलग दिखने पर fund raise मुश्किल हो सकता है, कहकर मना किया जाता है
    • IPO की तैयारी में banker, lawyer, chief legal officer, और CFO कहते हैं कि इसे IPO के साथ निपटा लेंगे, लेकिन पहले "landing" कर लेने की बात कहकर इसे टालते रहते हैं
    • एक वास्तविक मामले में IPO roadshow से ठीक पहले founder ने पूछा कि S-1 में customer participation IPO, wealth sharing को व्यापक बनाने, और employee-related measures क्यों नहीं दिख रहे, तो CFO ने जवाब दिया: "मुझे नहीं लगा था कि आप सच में गंभीर हैं"
    • ऐसी संरचना में, जहाँ पहले बहुत जल्दी और बाद में बहुत देर हो जाती है, founder अंततः अपना leverage खो देता है
    • सफलता कंपनी की रक्षा नहीं करती; उलटे वही कंपनी को एक target बना देती है

मिशन को कानूनी संरचना में बदलने का तरीका

  • Ethos और integrity

    • Ries द्वारा प्रस्तुत बुनियादी सूत्र है ethos + integrity
    • Ethos का मतलब है आंतरिक संरेखण, चरित्र और चुनाव, और integrity का मतलब है ऐसी संरचना जो मानव समृद्धि के साथ संरेखण बनाए रखने के लिए दबाव का सामना करे
    • यह सिर्फ नैतिकता या "अच्छा काम" नहीं, बल्कि कंपनी को लंबे समय तक टिकाए रखने और मूल्य बनाने का एक संरचनात्मक ब्लूप्रिंट है

  • Novo Nordisk की industrial foundation

    • 1920 में डेनमार्क की Marie Krogh डेनमार्क में काम करने वाली शुरुआती लाइसेंसधारी डॉक्टरों में से एक थीं, उन्होंने महिलाओं की मेडिकल शिक्षा का समर्थन किया, और उन्हें मधुमेह का निदान हुआ
    • उस समय मधुमेह एक घातक बीमारी थी जिसका कोई ज्ञात इलाज नहीं था, और अभी-अभी Nobel Prize पाने वाले वैज्ञानिक August Krogh, Marie के साथ अमेरिका के व्याख्यान दौरे पर गए
    • अमेरिका में एक डिनर के दौरान Marie ने सुना कि कनाडाई शोधकर्ताओं ने insulin नामक पदार्थ को अलग करने की तकनीक खोज ली है, और दंपति कनाडा जाकर इस तकनीक को स्वयं देखने पहुँचे
    • अगर insulin बनाने वाली केवल एक ही कंपनी हो, तो मरीज़ भले ही उचित कीमत चाहें, कंपनी या निवेशकों के पास मनचाही ऊँची कीमत वसूलने की संरचनात्मक ताकत आ जाती है
    • Krogh दंपति डेनमार्क लौटे और Nordisk Insulin Laboratorium की स्थापना की, जो एक लाभकारी कंपनी थी लेकिन उसका स्वामित्व और नियंत्रण एक non-profit foundation के पास था; यह दो-स्तरीय संरचना थी
    • साहित्य में इस संरचना को industrial foundation कहा जाता है, और Nordisk Insulin Laboratorium आज की Novo Nordisk की पूर्ववर्ती कंपनी है
    • एक समय non-profit foundation के ट्रस्टियों ने हस्तक्षेप किया ताकि लाभकारी इकाई कंपनी को बेच देने के प्रलोभन में न पड़े, और उसी हस्तक्षेप ने अंततः 500 अरब डॉलर से अधिक की shareholder value बनाई
    • जर्मन optics कंपनी Zeiss ने भी 1885 में ऐसी ही संरचना अपनाई थी, और अकादमिक शोध बताता है कि इस तरह की संरचना वाली कंपनियों के पारंपरिक कंपनियों की तुलना में 50 साल तक जीवित रहने की संभावना 6 गुना अधिक होती है और उनका return on invested capital भी बेहतर होता है

  • Vectura और fiduciary duty

    • संस्थापकों और नेताओं के लिए एक thought experiment: अगर "दुनिया की सबसे बुरी कंपनी" आपकी कंपनी को मौजूदा प्रस्ताव से प्रति शेयर 1 डॉलर अधिक देकर खरीदना चाहे, तो क्या आप बेचेंगे?
    • ज़्यादातर लोग कहेंगे कि वे कभी नहीं बेचेंगे, लेकिन कंपनी के कानूनी दस्तावेज़ों और charter में शायद पहले से ही ऐसी स्थिति में सबसे ऊँचे दाम वाले प्रस्ताव को स्वीकार करने की fiduciary duty लिखी हो
    • Vectura Corporation University of Bath से निकली एक ब्रिटिश कंपनी थी, जो asthma और COPD के लिए inhaled therapies बनाती थी, और London Stock Exchange में सूचीबद्ध थी
    • Philip Morris, nicotine से आगे diversification करना चाहता था, और उसका तर्क था कि वह "inhalation" को अच्छी तरह समझता है, इसलिए उसने Vectura के अधिग्रहण की कोशिश की
    • Vectura के बोर्ड के सामने तीन विकल्प थे: Philip Morris का प्रति शेयर 165 pence का प्रस्ताव, एक अमेरिकी private equity fund का प्रति शेयर 155 pence का प्रस्ताव, या स्वतंत्र बने रहना
    • ब्रिटिश जनता और British Thoracic Society ने विरोध किया, लेकिन बोर्ड ने यह मानते हुए Philip Morris का प्रस्ताव स्वीकार कर लिया कि सबसे ऊँचे दाम वाले प्रस्ताव को मानना उसका fiduciary duty है
    • Philip Morris ने Vectura को 1.1 अरब पाउंड में खरीदा, तीन साल के भीतर 900 मिलियन डॉलर का impairment loss दर्ज किया, फिर कंपनी के कुछ हिस्से बेच दिए, और Vectura अब अस्तित्व में नहीं है
    • Delaware charter सार्वजनिक रिकॉर्ड होता है, इसलिए यह देखने के लिए कि कोई कंपनी ऐसी स्थिति में पड़ सकती है या नहीं, आप वकील के साथ charter को सीधे पढ़ सकते हैं

  • Public Benefit Corporation और उपनियम

    • shareholder primacy वह सिद्धांत है जो कंपनी को एक जीवंत संगठन नहीं बल्कि shareholders को अमीर बनाने वाले financial product के रूप में देखता है; यह कोई सदियों पुराना प्राकृतिक नियम नहीं, बल्कि पिछले लगभग 40 वर्षों की घटना है
    • 1980 के दशक से पहले यह विचार स्वाभाविक माना जाता था कि कंपनी कानूनी रूप से "लाभकारी उद्देश्य (beneficial purpose)" का पीछा करने के लिए अस्तित्व में होती है, और 19वीं सदी में कंपनी बनाने के लिए राज्य की विधायिका के सामने यह घोषित करना पड़ता था कि वह जनता के लिए उपयोगी काम करेगी
    • वैकल्पिक संरचनाओं में से एक Public Benefit Corporation(PBC) है; यह कृषि उत्पाद बाज़ार के गोल B लोगो से अलग है, लेकिन संबंधित व्यवस्था बनाने वाले लोग काफ़ी हद तक वही थे, और दोनों में B अक्षर होने से भ्रम पैदा होता है
    • Delaware में PBC में रूपांतरण दो पन्नों के कानूनी दस्तावेज़ से किया जा सकता है, जिसे वकील दाखिल कर सकता है
    • "किसी भी वैध कार्य या उद्देश्य" की जगह कंपनी का उद्देश्य इस तरह स्पष्ट लिखा जा सकता है: "यह कंपनी सुरक्षित और ज़िम्मेदार AI systems बनाकर मानव समृद्धि को बढ़ाने के लिए डिज़ाइन की गई है"
    • PBC यह गारंटी नहीं देता कि कंपनी अच्छी ही होगी, लेकिन अगर बाद में निवेशक मुकदमा करके कहें कि "fiduciary duty का उल्लंघन हुआ", तो बचाव में कहा जा सकता है कि "निवेशकों ने इस उद्देश्य से सहमति दी थी"
    • Anthropic के पास बाहरी दबावों का सामना करने के लिए जो कई सुरक्षा-तंत्र थे, उनमें से एक PBC भी था; यह न हो तो कम-से-कम बुनियादी बचाव भी नहीं रहता

  • उद्देश्य को प्रबंधन प्रणाली में उकेरना

    • मिशन स्टेटमेंट अपने-आप में बेकार है; असली सवाल यह है कि प्रोडक्ट और नेता किसलिए मौजूद हैं, और वे किसके साथ विश्वासघात करने के बजाय मरना पसंद करेंगे
    • "हम उच्च-गुणवत्ता वाले उत्पाद चाहते हैं" जैसी बात दरअसल "घटिया उत्पाद जारी करने से बेहतर हम मर जाना पसंद करेंगे" जैसे स्तर की प्रतिबद्धता होनी चाहिए
    • Steve Jobs ऐसे व्यक्ति थे जो उस कंप्यूटर के अंदर की वायरिंग लेआउट तक पर लड़ते थे जिसे ग्राहक खोलकर देख भी नहीं सकते थे, और Patagonia के संस्थापक Yvon Chouinard गुणवत्ता के ऐसे जुनूनी थे जो मानते थे कि हर उत्पाद का एक वस्तुनिष्ठ गुणवत्ता-स्तर होना चाहिए
    • उद्देश्य को संचालन स्तर और governance स्तर, दोनों पर प्रबंधन प्रणाली के भीतर encode किया जाना चाहिए, ताकि कंपनी सिद्धांतों से विश्वासघात करके पैसा न कमा सके
    • Johnson & Johnson के baby powder का मामला: भले ही कंपनी रोगियों के स्वास्थ्य को मिशन बताए, अगर असली मिशन growth, optimization और quarterly targets बन जाए, तो प्रोडक्ट प्रभारी baby powder में asbestos मिलाने और उसे छिपाने तक जा सकते हैं
    • उद्देश्य को "ग्राहक पहले, कर्मचारी दूसरे, shareholder आख़िर में" या Peter Drucker शैली के "कर्मचारी पहले, ग्राहक दूसरे, shareholder आख़िर में" की तरह वास्तविक प्राथमिकताएँ साफ़-साफ़ लिखनी चाहिए
    • Cloudflare का "बेहतर इंटरनेट बनाना" और Devoted Health का कर्मचारियों से हर ग्राहक के साथ "अपने माता-पिता जैसा व्यवहार करो" कहना, सरल लेकिन शक्तिशाली उद्देश्य के अच्छे उदाहरण हैं

भरोसा और सिद्धांत रोज़मर्रा के निर्णयों को कैसे बदलते हैं

  • कठिन रास्ता ही आसान है

    • harder is easier कंपनी को खास बनाने वाली चीज़ को खोने से बचाने की पहली रक्षा-पंक्ति है
    • बिज़नेस पहले से ही कठिन होता है, इसलिए quality, ethics, honesty, और safety पर अतिरिक्त ध्यान देना मुश्किल लग सकता है, लेकिन अगर कोई आप पर भरोसा ही न करे तो बिज़नेस और भी कठिन हो सकता है
    • अगर कर्मचारी कंपनी पर भरोसा करते हैं, तो internal communication में लगने वाला समय घटता है और alignment बेहतर होता है; अगर ग्राहक कंपनी पर भरोसा करते हैं, तो loyalty बढ़ती है, customer acquisition cost घटती है, और गलती होने के बाद भी उनके जुड़े रहने तथा नए products आज़माने की संभावना बढ़ती है
    • quality, design, ethics, honesty, safety जैसी जिन values को आप महत्वपूर्ण मानते हैं, उन पर शुरुआत में सिद्धांतपूर्वक निर्णय लेने से अप्रत्याशित rewards मिल सकते हैं, लेकिन अगर आप rewards पाने के लिए ऐसा करते हैं, तो यह काम नहीं करता
    • trustworthiness बिज़नेस की सबसे कम आंकी गई assets में से एक है, और भरोसा बनाने वाले कामों के intangible rewards होते हैं लेकिन tangible costs भी होते हैं, इसलिए अगर उन्हें ROI के हिसाब से रैंक किया जाए तो वे हमेशा सबसे नीचे धकेल दिए जाते हैं

  • Cloudflare की मुफ्त encryption

    • Cloudflare के Matthew Prince और उनके co-founders शुरुआत में mission statements और value statements को नापसंद करते थे, और इसे बस "firewall को cloud पर ले जाना" मानते थे
    • लोकतंत्र समर्थक प्रदर्शनकारियों की websites को state-backed hackers के हमलों से बचाने के लिए Silicon Valley की बड़ी tech companies से मदद मांगी गई, लेकिन किसी ने मदद नहीं की; तब छोटी startup रही Cloudflare ने, मुफ्त customer होने के बावजूद, उनकी website की रक्षा करने की पेशकश की
    • कुछ साल बाद एक engineer ने कहा कि वह इस कंपनी में इसलिए काम करता है क्योंकि यह "बेहतर internet बनाने" की कोशिश करती है, और समय के साथ "make a better internet" कंपनी का आधिकारिक mission statement बन गया
    • Cloudflare की पहली value be principled है, और एक junior engineer ने Matthew Prince से पूछा, "क्या हमारा mission बेहतर internet बनाना नहीं है?"
    • उस समय free plan से paid plan में upgrade कराने वाला मुख्य revenue driver web encryption यानी SSL encryption था, और SSL certificates हासिल करके उनके लिए भुगतान करना पड़ता था, इसलिए इसे मुफ्त देना कठिन था
    • encryption को मुफ्त देने का प्रस्ताव ऐसा लग रहा था मानो सबसे profitable product को मुफ्त दे दिया जाए, लेकिन Matthew ने जवाब दिया, "चलो कोई तरीका ढूंढ़ते हैं," और टीम ने sustainable तरीके से free encryption लागू किया
    • लागत घटाने के लिए उन्होंने अपना software बनाया, assembly language तक इस्तेमाल की, और certificate authorities के साथ जटिल business development agreements किए
    • launch के बाद premium product conversion rate घट गया, लेकिन कंपनी अपने principles पर कायम रही, और बाद में funnel का top एक order of magnitude बढ़ गया
    • आज encrypted internet हमें सामान्य लगता है, उसमें Cloudflare का बड़ा योगदान है, और वही भरोसा Cloudflare को 70 अरब डॉलर की कंपनी बनाने की बड़ी ताकत बना

  • Groupon की email frequency

    • Groupon का विकास दिन में एक बार भेजी जाने वाली "शानदार deal" email से हुआ, और दिन में एक email मॉडल इतना सफल रहा कि कंपनी list भी हो गई
    • उसके बाद लगातार दबाव आता रहा: "तिमाही नतीजे पूरे करने हैं," "दो emails भेजें तो कैसा रहेगा," "experiment करके देखते हैं," "data देखते हैं," "ROI क्या कहता है"
    • experiments से पता चला कि दिन में दो emails ज़्यादा पैसा कमाती हैं, और जब इसे ठुकराया नहीं जा सका, तो बाद में यह तीन, और आखिरकार आठ emails तक पहुंच गया
    • यह उस आम स्थिति का उदाहरण है जिसमें अल्पकाल में अधिक पैसा कमाया जा सकता है, लेकिन कंपनी की खासियत टूट जाती है

  • mission-driven होने का दावा और mechanisms

    • जो बहुत-सी कंपनियां खुद को mission-driven बताती हैं, वे वास्तव में "mission hope" के अधिक करीब होती हैं, यानी शोषणकारी engine पर चढ़ी मिठास भरी coating
    • अगर कोई कंपनी सचमुच mission-driven है, तो उसे mission पूरा किए बिना profit नहीं कमा पाना चाहिए, और यह जांचना चाहिए कि क्या कोई quality, safety, performance, design, या innovation घटाकर पैसा कमा सकता है
    • भरोसे का सार यह है कि विश्वासघात होने पर सामने वाले को तुरंत पता नहीं चलता, इसलिए safety, performance, quality, design, और innovation coal mine की canary की तरह काम करते हैं
    • यह जांचना चाहिए कि bonus targets या OKR system में कहीं कोई सिद्धांत से समझौता करके फायदा तो नहीं उठा सकता; यह केवल पूरी कंपनी पर नहीं, बल्कि पांच लोगों की team पर भी लागू होता है
    • automated tests इसका अच्छा उदाहरण हैं, क्योंकि वे सुनिश्चित करते हैं कि कोई design तोड़े तो test उसे पकड़ ले; AI audit, prevention, और verification के लिए बहुत-सी capabilities देता है, लेकिन उनका उपयोग करने का निर्णय लेना पड़ता है
    • Google में लंबे समय तक काम कर चुके लोगों के इस्तीफा देते समय लिखे गए करीब 50 blog posts इस बात का रिकॉर्ड हैं कि "Don't be evil" की भावना कैसे खत्म हुई
    • Google पर "Don't be evil" वादे को तोड़ने के आरोप में दो बार मुकदमे हुए, और दोनों ही settlement पर खत्म हुए
    • Google के एक पूर्व कर्मचारी ने कहा कि अगली तिमाही की report समय पर जमा होने की संभावना "100.0%" है, लेकिन यह संभावना कि Google गलती से किसी को मार दे और फिर उसे न छिपाए, 90% या 95% के आसपास डगमगाती है
    • तिमाही report के लिए बड़े और महंगे mechanisms यह सुनिश्चित करते हैं कि वह हर बार समय पर जमा हो, लेकिन "Don't be evil" सिर्फ एक slogan बनकर रह गया
    • अगर आप किसी principle को लेकर गंभीर हैं, तो आपको ऐसे mechanisms दिखाने चाहिए जो सुनिश्चित करें कि वह सिद्धांत बिना किसी अपवाद के निभाया जाए; अगर mechanisms नहीं हैं, तो इरादा अच्छा होने पर भी वादे पर भरोसा करना मुश्किल है

  • Torchbearer और culture bank

    • संगठन के भीतर torchbearer वे दुर्लभ लोग होते हैं जो हर परिस्थिति में सही काम करने की कोशिश करते हैं—ऐसे designers जो खराब design कभी ship नहीं करते, engineers जो quality या performance की बलि नहीं देते, और product managers जो सही priorities बनाए रखते हैं
    • Steve Jobs अपने direct reports से ज़्यादा संगठन के अलग-अलग हिस्सों में मौजूद torchbearers से मिलना चाहते थे, क्योंकि वही लोग कंपनी को आगे बढ़ाते हैं
    • पारंपरिक कंपनियों में ऐसे लोगों पर हर दिन spreadsheet-आधारित यह दबाव रहता है कि "सही काम करने का ROI क्या है?"
    • Culture bank वह प्रथा है जिसमें reliability को asset माना जाता है, और कुछ actions उस asset में deposit करते हैं जबकि कुछ actions उससे withdrawal करते हैं
    • Texas की grocery chain H-E-B में जब ice storm के कारण बिजली चली गई और POS system काम करना बंद कर गया, तब store manager ने ग्राहकों से कहा कि वे groceries बस लेकर चले जाएं; यह उस training का परिणाम था कि "सही काम करो, तो culture bank में deposit होता है"
    • "Todd Park rule" वह नियम है जिसमें जानबूझकर सिर्फ deposit करना है, withdrawal नहीं; गलती से withdrawal हो सकता है, लेकिन लालची या self-interested organizational behavior की अनुमति नहीं है
    • जब यह नियम भीतर तक बैठ जाता है, तो manager मौजूद न होने पर भी लोग समझ जाते हैं कि क्या करना है और वैसा ही करते हैं, और Mary Parker Follett के "invisible leader" विचार की तरह पूरी organization की speed बहुत बढ़ जाती है

AI कंपनियों का governance और mission guardian

  • OpenAI, Anthropic, AI सुरक्षा संरचना

    • OpenAI और Anthropic की कहानी AI में कंपनी के mission और governance के मुद्दों के विशेष रूप से बढ़े हुए उदाहरण हैं
    • Anthropic के Dario Amodei उस समय पहली बार founder थे, Anthropic तब तक कोई बहुत चर्चित कंपनी नहीं थी, generative AI boom और ChatGPT भी नहीं आए थे, और top venture funds भी round में शामिल होना नहीं चाहते थे
    • Anthropic की टीम और निवेशक AI safety mission पर गहरा विश्वास करते थे, और सही structure न बनाने पर क्या हो सकता है यह देखने के बाद उसे हल करने की उनकी इच्छा बहुत मजबूत थी
    • Anthropic शुरू से ही PBC था, और उसके articles of incorporation में अतिरिक्त governance reforms लागू करने का अधिकार और इरादा दर्ज था
    • आज जिसे Long-Term Benefit Trust(LTBT) कहा जाता है, वह Series C से पहले वास्तव में लागू नहीं हुआ था, लेकिन स्थापना के समय से ही legal documents में उससे जुड़े अधिकार और इरादे शामिल थे
    • Anthropic के for-profit board में ऐसे directors हैं जिन्हें Anthropic में हिस्सेदारी न रखने वाला बाहरी AI safety expert trustee group नियुक्त करता है और जवाबदेह ठहराता है
    • इन बाहरी trustees के पास Anthropic की growth से जुड़ा financial incentive नहीं है, बल्कि उनका incentive यह निगरानी करना है कि कंपनी सही तरीके से चल रही है या नहीं
    • Anthropic अगर किसी ऐसे model को जारी न करने का फैसला करता है जिसे वह खतरनाक मानता है, तो इसका मतलब यह है कि वह उस बड़े आर्थिक मौके को छोड़ रहा है जिसमें हर कोई सबसे बेहतरीन model के इस्तेमाल के लिए पैसे देता, इसलिए इसकी लागत बहुत बड़ी होती है
    • Pentagon के साथ टकराव में Anthropic मुख्य actor नहीं है और यह सरकार के अत्यधिक दखल का मामला है, लेकिन Anthropic ने 200 million dollar का contract ठुकरा दिया और दुनिया की सबसे बड़ी सेना और सरकार की नाराज़गी झेलने का जोखिम उठाया
    • ऐसे फैसले इसलिए संभव हुए क्योंकि structure ऐसा है कि investor Dario को तुरंत हटा नहीं सकते; Dario को Zuckerberg या Sergey की तरह dual-class voting shares से नहीं, बल्कि एक अधिक संस्थागत structure से सुरक्षा मिलती है

  • mission guardian की ज़रूरत

    • बाहरी दबाव झेलने के लिए mission guardian की ज़रूरत होती है, यानी ऐसा व्यक्ति या संस्था जो यह सुनिश्चित करे कि संगठन लगातार अपने mission के साथ aligned रहे
    • Anthropic का समाधान LTBT के रूप में mission guardian है, और OpenAI के पास non-profit foundation था, जिसके बाद उसने PBC structure में transition किया
    • Google और Facebook founder control से सुरक्षित हैं, जहाँ founder ही mission guardian की भूमिका निभाता है
    • Vatican में आयोजित AI governance conference में Anthropic, OpenAI, Google, Cohere, Palantir जैसी AI कंपनियाँ एक ही panel में थीं, और उनमें से एक भी कंपनी के पास standard governance नहीं था
    • यह कहना कि shareholders को AI technology को control करना चाहिए, दरअसल यह कहने जैसा है कि जो व्यक्ति सबसे ज़्यादा पैसा उधार ले सकता है, उसी को इस technology पर नियंत्रण होना चाहिए, और यह स्वीकार्य नहीं है
    • mission guardian को design करते समय पहला सवाल यह होता है कि वह कोई व्यक्ति है या structure; शुरुआती कंपनी में founder control एक अस्थायी पुल की तरह ठीक हो सकता है, लेकिन founder के लिए अकेले गहराई को रोकने वाले Atlas जैसी स्थिति बन सकती है, जो पीड़ादायक होती है
    • अधिक स्थायी समाधान यह है कि safeguards को structure के भीतर डाला जाए, mission के steward की भूमिका बनाई जाए, और उस व्यक्ति या समूह को समय के साथ renew किया जा सके ऐसी व्यवस्था रखी जाए

  • Anthropic की competitive advantage और mission alignment

    • Anthropic का PBC होना इस आलोचना का counterexample है कि "यह structure growth को सीमित करता है"
    • Anthropic सबसे तेज़ी से बढ़ने वाली कंपनियों में से एक है, और PBC structure fundraising में बाधा नहीं बनता
    • Anthropic के बारे में अक्सर कहा जाता है कि उसके पास कम inference cost, तेज़ product speed, और बेहतर focus जैसी सतही strengths हैं, लेकिन अगर इसके कारण को लगातार पूछा जाए, तो बात वहाँ पहुँचती है कि उसके पास बेहतरीन talent है, लोग वहाँ काम करना चाहते हैं, और वे "अच्छी तरफ" में काम करना चाहते हैं
    • Claude Code की product lead Cat ने कहा कि टीम हर हफ्ते बहुत बड़े product या features ship कर रही थी, और एक समय ऐसा भी था जब वे लगभग हर दिन release कर रहे थे; तेज़ shipping की वजह पूछने पर उनका जवाब था, "हम mission के साथ बहुत गहराई से aligned हैं, इसलिए यह तय करना आसान है कि क्या करना है और क्या नहीं करना"
    • mission-aligned organization, किसी व्यक्ति की flow state के बराबर एक organizational experience है, और इससे उन meetings और coordination costs में कमी आती है जो ज़्यादातर organizations में mission mismatch के कारण पैदा होती हैं
    • Clayton Christensen के इस कथन की तरह कि "सही काम 98% नहीं बल्कि 100% करना ज़्यादा आसान है", अगर unsafe तरीके से 1 dollar और कमाने का कोई idea आता भी है, तो पहले से पता होता है कि वह नहीं करना है, इसलिए meeting की ज़रूरत नहीं पड़ती

  • spiritual holding company और वैकल्पिक structures

    • mission protection structures के व्यापक नाम के रूप में spiritual holding company अभिव्यक्ति का इस्तेमाल किया जाता है
    • Berkshire Hathaway जैसी holding company से अलग, इसका मतलब ऐसी company है जो आत्मा या संगठन को चलाने वाले मूल तत्व को धारण करती है
    • एक संभावित structure employee ownership trust है, जिसमें कर्मचारी mission guardian की भूमिका निभाते हैं; UK की John Lewis Partnership इसका प्रसिद्ध उदाहरण है
    • स्पेन का Mondragon लगभग 80,000 कर्मचारियों वाला बड़े employee cooperative का उदाहरण है
    • Employee voting trust वह structure है जिसमें Alibaba की तरह कर्मचारी board members का चुनाव करते हैं और उसी तरीके से सुरक्षा मिलती है
    • non-profit foundation वह model है जिसमें Novo Nordisk की तरह foundation कंपनी में बड़ी हिस्सेदारी रखती है
    • Perpetual purpose trust(PPT), Anthropic के LTBT की तरह, ऐसा structure है जिसमें economic dimension नहीं होता और केवल mission oversight की ज़िम्मेदारी होती है
    • Patagonia purpose trust के रूप में चलती है, और अगर trustees mission से भटकें तो मुकदमा दायर करने की भूमिका वाला "purpose protector" रखा जा सकता है
    • Evergreen/Tugboat Foundation जैसी approach की तरह investor बिल्कुल न रखने का तरीका और ESOP भी संभव alternatives हैं
    • purpose trust में trustees और purpose protector दोनों रखकर, सरकार के checks and balances की तरह अधिक स्थिर structure बनाया जा सकता है, और किताब में यह तर्क शामिल है कि ऐसे structures अधिक लंबे समय तक टिकते हैं और quality तथा R&D जैसे क्षेत्रों में ज़्यादा निवेश करने की संभावना रखते हैं

संस्थापक और टीम के सदस्य जो कदम उठा सकते हैं

  • शुरुआती संस्थापक अभी कौन से न्यूनतम कदम उठा सकते हैं

    • जिन संस्थापकों ने अभी तक फंडिंग नहीं ली है या केवल SAFE लिया है, वे उस कीमती मोड़ पर हैं जहाँ वे अपनी मनचाही संरचना बना सकते हैं
    • Series A के बाद या IPO से पहले के चरण के संस्थापकों को निवेशकों को मनाना पड़ता है, इसलिए यह ज़्यादा कष्टदायक होता है, लेकिन पेड़ लगाने का दूसरा सबसे अच्छा समय भी यही है

    • 1. Public Benefit Corporation(PBC) के रूप में रजिस्टर करना

      • पहला आसान कदम PBC बनना है, और सह-संस्थापकों के साथ लगभग 1 घंटे तक इस सवाल की आक्रामक समीक्षा करनी चाहिए: "क्या इस वाक्य का उल्लंघन करके पैसे कमाने का कोई तरीका है?"
      • अगर उस तरह से पैसा कमाने पर दुख महसूस होगा, तो उस निषिद्ध रेखा को दस्तावेज़ में शामिल करना चाहिए, ताकि "अमीर लेकिन बदहाल" जैसी स्थिति न बने
      • यह Delaware में जमा की जाने वाली 2-पेज की कानूनी फाइलिंग है, जिसमें कंपनी का उद्देश्य "any lawful act" की जगह एक विशिष्ट मिशन के रूप में लिखा जाता है
      • उदाहरण: "सुरक्षित और ज़िम्मेदार AI systems बनाकर मानव समृद्धि को बढ़ावा देना"
      • ज़्यादातर प्रमुख AI labs PBC के रूप में रजिस्टर्ड हैं, और Anthropic इसका सबसे प्रतिनिधि उदाहरण है
      • व्यावहारिक रूप से कोई नुकसान नहीं: एकमात्र संभावित स्थिति तब हो सकती है जब कोई निवेशक संस्थापक की इच्छा के खिलाफ कंपनी की बिक्री थोपना चाहे; ऐसे में यह पूछना चाहिए कि क्या वह निवेशक सही पार्टनर है
      • अगर अभी फंडरेज़िंग से पहले का चरण है या SAFE चरण है, तो यह बिना किसी बाधा के तुरंत लागू किया जा सकने वाला सबसे मूल्यवान समय है

    • 2. Director's Oath(डायरेक्टर शपथ) लागू करना

      • जैसे डॉक्टरों के लिए "पहले, नुकसान मत पहुँचाओ" वाली Hippocratic oath होती है, वैसे ही महत्वपूर्ण फैसले लेने वाले directors को भी शपथ की ज़रूरत है
      • यदि कंपनी के articles of incorporation में शपथ को board में भागीदारी की पूर्वशर्त के रूप में लिखा जाए, तो इसे तुरंत लागू किया जा सकता है
      • हाल ही में Anthropic और Figma के बीच conflict of interest मुद्दे में भी इस विचार का उल्लेख हुआ था

    • 3. Mission Protective Provisions(मिशन सुरक्षा प्रावधान)

      • अगर आपके पास पहले से संस्थापक प्रेफर्ड शेयर (Founders Preferred Shares) हैं, तो उनसे संस्थापक नियंत्रण, अतिरिक्त voting rights, board control जैसे mission protection provisions जोड़े जा सकते हैं
      • वकील के साथ MPP पर चर्चा करनी चाहिए, और अगर वह सहयोग न करे, तो Eric Ries द्वारा सह-स्थापित law firm Virgil प्रति घंटा बिलिंग के बिना मदद करती है (उसका मुख्य काम AI-आधारित back office acceleration है)
      • अगर articles of incorporation में यह लिख दिया जाए कि इक्विटी का एक हिस्सा (जैसे 10%) किसी non-profit foundation को pledge किया जाएगा और भविष्य की revenue का एक हिस्सा उसे आवंटित होगा, तो असली foundation बाद में बनाने पर भी अधिकार सुरक्षित रहेंगे; यही सबसे अहम बात है
    • निवेशक-नियंत्रित कंपनी और संस्थापक-नियंत्रित कंपनी में से एक चुनने वाली द्विआधारी सोच दोनों ही पर्याप्त रूप से अच्छी नहीं हैं; वांछित रूप है mission-controlled company
    • अगर सत्ता संस्थापक के हाथ में केंद्रित करना लालची लगे, तो Anthropic के LTBT जैसे तरीके अपनाए जा सकते हैं
    • शुरुआती चरण में तुरंत non-profit बनाना ज़रूरी नहीं; articles of incorporation में यह लिखा जा सकता है कि "इक्विटी का 10% non-profit foundation को वादा किया जाएगा, भविष्य की revenue का 1% वादा किया जाएगा, और foundation के पास board seat होगी"

  • कर्मचारी और आवेदक कौन से सवाल पूछ सकते हैं

    • संस्थापक न होने पर भी आप पूछ सकते हैं कि क्या कंपनी ने अपना मिशन articles of incorporation में शामिल किया है
    • इंटरव्यू के अंत में पूछा जा सकता है, "क्या यह कंपनी mission-driven company है?" और अगर जवाब "हाँ" हो, तो आगे पूछा जा सकता है, "आपको यह कैसे पता है?"
    • अगर कंपनी जवाब में शुक्रवार की free beer या शनिवार को local park cleaning जैसी बातें कहे, तो पूछा जा सकता है, "क्या वह कानूनी मिशन है?", "क्या वह articles of incorporation में लिखा है?"
    • जिस व्यक्ति से पूछा जा रहा है, संभव है उसे जवाब न पता हो, लेकिन यह पूरी तरह वैध और महत्वपूर्ण सवाल है
    • अगर articles of incorporation में मिशन नहीं है, तो किसी दिन धोखा मिलने का जोखिम है, और इंटरव्यू में पूछा गया एक सवाल internal FAQ और reporting chain के ज़रिए ऊपर तक जाकर CEO या board को इस मुद्दे से निपटने का कारण बन सकता है
    • PBC articles of incorporation जमा करने का व्यावहारिक रूप से कोई नुकसान नहीं है; असली समस्या केवल तब है जब निवेशक कंपनी बेचने के लिए दबाव डाले और संस्थापक ऐसा न चाहे
    • अगर निवेशक इसे पसंद नहीं करता, तो यह पूछना चाहिए कि क्या वह मानता है कि निर्णय का अधिकार संस्थापक की जगह निवेशक के पास होना चाहिए, और फिर तय करना चाहिए कि वह उचित पार्टनर है या नहीं
    • ज़्यादातर तकनीकों का मुख्य नुकसान यह है कि लोग समय लगाकर आपको हतोत्साहित करने की कोशिश करेंगे; वकील कह सकते हैं, "विकल्प खुले रखिए", "अपने उद्देश्य से बहुत जल्दी मत बँधिए"

  • वह क्षण जब संस्थापक कंपनी खो देता है

    • एक संस्थापक को निवेशकों ने कंपनी से बाहर कर दिया, और उसे सम्मान देने के लिए देश भर से लोग उड़कर आए; निकाले गए कर्मचारियों सहित लगभग 1,000 लोग इकट्ठा हुए
    • ऊपर से यह सम्मानित संस्थापक का जश्न लगता था, लेकिन Eric Ries ने इसे "पार्टी नहीं, बल्कि शोकसभा(wake)" कहा
    • कंपनी बर्बाद नहीं हुई थी और नया CEO भी कोई समस्याग्रस्त व्यक्ति नहीं था, लेकिन मूल समस्या यह थी कि कंपनी को कभी भी decapitated किया जा सकता है
    • 15 सालों में कंपनी ने जो वादे किए थे, उन पर अब कोई भरोसा नहीं करता था; और भले नया CEO नए वादे करे, सवाल उठता है: "जब 0.5% हिस्सेदारी वाला कोई activist investor आपको कभी भी बाहर कर सकता है, तो हम क्यों भरोसा करें?"
    • ऐसी leadership philosophy अविश्वसनीय संस्थाएँ बनाती है, और भले संस्थापक निवेशकों को अरबों डॉलर कमा दे, फिर भी वह पर्याप्त न हो सकता है

  • AI alignment और organizational alignment

    • बिज़नेस को align करने की समस्या AGI alignment problem से यूँ ही मिलती-जुलती नहीं है; असली सवाल है "who aligns the aligners"
    • technical alignment problem में कुछ प्रगति हुई है, लेकिन human alignment problem में लगभग कोई प्रगति नहीं हुई
    • Conway's law के बाद से software products में उन्हें बनाने वाले मानव संगठनों की छाप technical architecture के रूप में दिखाई देती है
    • organization chart architecture diagram में इसलिए दिखाई देता है क्योंकि मानवीय मूल्य parent से child तक बहते हैं; और अगर इस पर सहमति ही नहीं है कि किस मानवीय मूल्य के अनुरूप होना है, तो alignment problem पहले ही विफल है
    • कंपनियाँ और संगठन पृथ्वी पर artificial intelligence के सबसे पुराने रूप हैं, और emergent intelligence के उदाहरण हैं
    • शोधकर्ताओं द्वारा बनाए गए piano movers puzzle में दो दीवारें, हर दीवार में एक-एक संकरी जगह, और I-beam आकार की एक बड़ी अनियमित वस्तु होती है
    • एक अकेली चींटी यह पहेली हल नहीं कर सकती, लेकिन अगर 1,000 चींटियाँ डाल दी जाएँ तो वे इसे हल कर सकती हैं; चींटियों की colony कोशिश करती है, रुककर सोचती हुई लगती है, फिर दिशा बदलती है—मानो कोई बुद्धिमत्ता काम कर रही हो
    • शोधकर्ताओं ने पाया कि चींटियाँ जितनी ज़्यादा हों, हल उतनी जल्दी मिलता है; लेकिन इंसानों में और लोगों को जोड़ने से नतीजे अक्सर और खराब हो जाते हैं
    • हालांकि, जब इंसान बहुत सावधानी से aligned हों, तब यह अपवाद हो सकता है; और यही organization design का मुख्य सबक है
    • अगर संगठन की सही देखभाल न की जाए, तो अवांछित emergent गुण पैदा होते हैं; यह ऐसी समस्या नहीं है जिसे सिर्फ "founder mode" से हल किया जा सके, बल्कि यह संगठन के DNA की गहराई में मौजूद मुद्दा है

  • Mary Parker Follett और अदृश्य नेता

    • Frederick Winslow Taylor शुरुआती management theorist थे, जिन्होंने 1911 में The Principles of Scientific Management लिखी; Taylorism इतना लोकप्रिय management trend था कि उस पर Supreme Court में चर्चा हुई और 1910 के दशक के अखबारों के front page तक पर वह पहुँचा
    • उनकी समकालीन Mary Parker Follett का काम अपने समय से बहुत आगे था; 20वीं सदी के अधिकांश समय तक उस पर लगभग शोध नहीं हुआ और वह इतिहास से लगभग मिट गईं, फिर 1990 के दशक में उसे दोबारा खोजा और पुनर्प्रकाशित किया गया
    • Follett ने लिखा कि ध्यान "power over" पर नहीं, बल्कि "power with" पर होना चाहिए, और वरिष्ठ तथा कनिष्ठ दोनों मिलकर "law of the situation" का पालन करते हैं
    • किसी नेता की असली पहचान इस बात में है कि क्या वह और नेताओं को पैदा कर सकता है; Peter Drucker ने Follett को "management की prophet" कहा
    • Follett की एक महत्वपूर्ण अवधारणा है invisible leader
    • Roundtree Chocolate Factory के मालिक Mr. Roundtree इसलिए महान नेता थे क्योंकि वे लोगों के भीतर फैक्ट्री के साझा उद्देश्य को गहराई से स्थापित करने में कुशल थे; असली नेता Roundtree व्यक्ति नहीं, बल्कि वह साझा उद्देश्य था
    • संगठन के जीवन को प्रभावित करने वाले सबसे महत्वपूर्ण निर्णय लगभग परिभाषा के अनुसार उन जगहों पर लिए जाते हैं जहाँ कोई manager मौजूद नहीं होता

  • कोड के सामने rounded corners बनाम straight corners, skeuomorphism रखना है या नहीं, बटन क्लिक करने पर दोबारा पुष्टि माँगनी है या हार्ड ड्राइव मिटा देनी है—ऐसे हज़ारों छोटे फैसले सामने आते हैं

    • उस पल मैदान में मौजूद व्यक्ति मैनेजर खुद नहीं बल्कि अदृश्य लीडर होता है; अगर साझा उद्देश्य विकसित नहीं किया जाए, तो वास्तव में क्या होगा इसे नियंत्रित नहीं किया जा सकता और वादे भी अर्थहीन हो जाते हैं

  • Incorruptible से संबंधित सामग्री

    • प्रकाशित किताब का पूरा शीर्षक है Incorruptible: Why Good Companies Go Bad and How Great Companies Stay Great
    • यह किताब hardcover, audiobook और ebook में उपलब्ध है, और वेबसाइट incorruptible.co है
    • वेबसाइट पर mailing list, bonus content, implementation guide, advanced implementation guide और reader guide उपलब्ध हैं, और इसमें पांडुलिपि से हटाया गया secret chapter भी शामिल है

संबंधित पढ़ाई

अभी कोई टिप्पणी नहीं है.

अभी कोई टिप्पणी नहीं है.