Google के Antigravity में bait-and-switch

 (0xsid.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 20 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • Antigravity 2.0 के ऑटो-अपडेट ने मौजूदा IDE को एक standalone Codex-स्टाइल conversational tool में बदल दिया, जिससे launch shortcut से IDE गायब हो गया
  • पुराना Antigravity IDE, Google AI Ultra प्लान में रोज़ाना इस्तेमाल होने वाला टूल था, और plan-review-implement loop टूटने से काम करने का तरीका बाधित हो गया
  • डाउनलोड पेज से legacy IDE installer चलाने पर भी 2.0 chatbot interface खुला, जिससे दोनों versions का coexistence ठीक से काम नहीं कर पाया
  • Antigravity से जुड़ी सभी चीज़ें हटाने के बाद standalone IDE को फिर से install करने पर clean install सफल रहा, लेकिन chat history और settings गायब हो गए
  • development tools के background updates को performance patches या version upgrades तक सीमित रहना चाहिए; अगर वे चुपके से उपयोगकर्ता का चुना हुआ टूल बदल दें, तो भरोसा टूट जाता है

Antigravity 2.0 ऑटो-अपडेट से बदला launch environment

  • Google ने I/O 2026 में Antigravity का नया version एक standalone Codex-स्टाइल experience के रूप में पेश किया, और मौजूदा installs अपने-आप नए version में “update” हो गए
  • कई महीनों से इस्तेमाल हो रहा Antigravity IDE launch shortcut से गायब हो गया, और उसकी जगह एक single conversational prompt box खुलने लगा
  • पुराना Antigravity, Google AI Ultra प्लान में रोज़मर्रा के काम का टूल था; तेज़ demos या MVP के लिए agent-style workflow ठीक हो सकता है, लेकिन production software में ज़्यादा predictable output की ज़रूरत होती है
  • Cursor और पुराने Antigravity में पसंद किया जाने वाला plan-review-implement loop टूट जाने से पुराना workflow बनाए रखना मुश्किल हो गया

legacy IDE को वापस लाने की कोशिश और उसकी सीमाएँ

  • दोनों versions का साथ काम न करना

    • Google, Antigravity download page के नीचे legacy Antigravity IDE के लिए अलग download package देता है
    • legacy IDE installer डाउनलोड करके चलाने पर भी वही 2.0 chatbot interface फिर से खुल जाता है
    • 2.0 update ने default application paths को आक्रामक तरीके से फिर से लिख दिया, जिससे Antigravity के दोनों versions को एक साथ install करके सामान्य रूप से चलाना मुश्किल हो गया
    • IDE को फिर से install करने पर भी chatbot, launch को intercept करता रहा

  • सब कुछ हटाकर दोबारा install

    • Antigravity subreddit में भी इसी स्थिति का सामना करने वाले users मिले, और डिवाइस से Antigravity से जुड़ी सभी चीज़ें हटाकर फिर से install करना एक workaround के रूप में इस्तेमाल हुआ
    • 2.0 binary को पूरी तरह हटाने के बाद standalone IDE installer फिर से चलाया गया, तो chatbot ने launch path में दखल नहीं दिया और clean install सफल रहा

  • settings और history का loss

    • interface तो वापस आ गया, लेकिन forced update और पूरी uninstall प्रक्रिया में chat history और settings मिट गए
    • ज़्यादातर settings को पुराने Cursor configuration से कॉपी किया जा सका, लेकिन पिछले Antigravity install की prompt history लगभग गायब हो गई
    • upgrade के दौरान antigravity-backup folder बचा रहा, और उम्मीद है कि उसमें पुरानी history और profile information मौजूद हो

  • ऑटो-अपडेट पर निष्कर्ष

    • background updates का इस्तेमाल performance patches या version upgrades के लिए होना चाहिए; उनका इस्तेमाल चुपके से पूरी तरह अलग software push करने के लिए नहीं होना चाहिए
    • ऐसा update जो एक development tool को किसी दूसरे tool से बदल दे, सिर्फ़ असुविधा नहीं बल्कि काम में बड़ा व्यवधान बन जाता है
    • अब ऑटो-अपडेट को पूरी तरह रोकने का तरीका ढूँढना पड़ा, क्योंकि यह भरोसा ज़रूरी है कि उपयोगकर्ता ने जो tool चुना है, वही बना रहे

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 20 시간 전
Hacker News की राय

  • Mac users के लिए, Antigravity के साथ dependency-free single Python script बनाकर पूरा recovery handle कराया गया
    यह background processes को safely बंद करता है, VS Code settings को merge करता है, extension paths को update करता है, और global SQLite database को raw base64 protobuf concatenation से merge करके chat history sidebar को restore करता है
    Gist: https://gist.github.com/antimirov/ee2fe0dbee8c5a5f4b19112266...

  • मैंने वास्तव में Antigravity IDE इस्तेमाल नहीं किया था, लेकिन install करके रखा था; इस update को देखकर मुझे दोबारा check करना पड़ा कि आखिर हुआ क्या है
    ऐसा लगता है कि Google ने “Antigravity” नाम के product को reset button की तरह पूरी तरह बदल दिया है, और पुराने users को नज़रअंदाज़ कर दिया गया है
    जिन लोगों ने पुराना version कभी install या इस्तेमाल नहीं किया, उनके लिए शायद यह ठीक हो, लेकिन existing users के लिए यह bait-and-switch जैसा बेहद confusing है
    लगता है उन्होंने सोचा कि सामान्य agent tools का market specialized IDEs से बड़ा और ज़्यादा महत्वपूर्ण है, लेकिन existing user base के प्रति respect बहुत कम दिखती है

    • Windows पर WSL के साथ Antigravity 2.0 इस्तेमाल नहीं किया जा सकता
      WSL से connect करने का कोई तरीका नहीं है, और agent Linux commands चला नहीं पाता
      Antigravity CLI भी WSL में credentials याद नहीं रखता, इसलिए हर बार program चलाने पर login पूछता है, और 4 chats के बाद ~/antigravity-server folder 4GB space घेर लेता है
    • इसे बस किसी दूसरे नाम से बुलाया जा सकता था और existing users को वैसे ही छोड़ा जा सकता था
      Google के पास gemini CLI भी है, और मेरे हिसाब से वही बेहतर product है
    • कभी-कभी लगता है क्या Google को पता भी है कि उनके users भी हैं
    • जिस user group के सबसे जल्दी नाराज़ होने और पलटकर प्रतिक्रिया देने की संभावना सबसे ज़्यादा है, उसी को नाराज़ करना काफ़ी बेवकूफ़ी लगता है
      कई markets में Huawei से बुरी तरह पीछे रहना भी तब हैरान करने वाला नहीं लगता, और mobile market share शायद Google के future outlook का कुछ संकेत देता है

  • असल में Antigravity editor, VSCode पर एक हल्की-सी skin चढ़ाने जैसा ही था
    2.0 update से पहले भी मेरा सामान्य workflow यही था कि same local codebase पर VSCode और AG को साथ चलाता था, और AG के काम के बाद VSCode में review करता था
    क्या बस अपनी पसंद का IDE और अपनी पसंद का agent development tool साथ-साथ download करके run नहीं किया जा सकता?

  • Google ने बहुत शुरुआती दौर से ही साफ़ दिखा दिया था कि उसे Antigravity IDE में ज़्यादा दिलचस्पी नहीं है
    updates कम आते थे, और app को तोड़ देने वाले bugs की reports भी बहुत थीं, जो लंबे समय तक बनी रहीं
    Google की focus की कमी हैरान करने वाली है
    ऐसा लगता है जैसे वे इधर-उधर random products फेंकते हैं, फिर जो कम बुरी तरह fail होते हैं उनकी सतह को हल्के-हल्के चुनकर उन्हीं पर आधे-अधूरे मन से focus करते हैं
    यह उन बड़े-छोटे दूसरे AI labs से अलग है जो अपनी identity जानते हैं और उसी के हिसाब से products बनाते हैं
    शायद यह एक तरह का resource curse है
    Google को इन products में से किसी एक के ज़रूर सफल होने की आवश्यकता नहीं है, और यह बात साफ़ दिखती है

    • “Google की focus की कमी हैरान करने वाली है” — इससे सहमत हूँ
      जैसा अक्सर कहा जाता है, कंपनी के products उसके org chart को reflect करते हैं
      Google में ऊपर की परत बहुत भारी है, और हर leader अपना साम्राज्य बढ़ाने में लगा है
      कुछ random launch करो, अगर नहीं चला तो छोड़ो और आगे बढ़ो — यही तरीका दिखता है
      Google के अंदर users का प्रतिनिधित्व करने वाला कोई senior व्यक्ति होना चाहिए
      जिसका एकमात्र काम user perspective से चीज़ों को देखना और बकवास दिखे तो उसे point out करना हो
      कुछ लोगों को पुराने Matt Cutts याद होंगे
    • Whisk इसका अच्छा उदाहरण है
      उन्होंने एक काफ़ी polished image manipulation tool निकाला जिसमें बहुत potential था, फिर उसे छोड़कर Flow पर focus करने लगे, जबकि Flow में similar features हैं लेकिन interface कहीं ज़्यादा झंझट वाला है
      किसी product को बंद करते समय वे यह ठीक से सीख ही नहीं पाते कि उस product की असली ताकत क्या थी
      postmortem analysis कमज़ोर है
      Whisk image generation stack के ऊपर अलग interface evolution के साथ आराम से survive कर सकता था
      वह Labs software था, इसलिए शायद यह उम्मीद करनी चाहिए थी, लेकिन Google को जो चीज़ काम कर रही हो उसे छोड़कर कम काम करने वाली चीज़ पर जाना सच में बहुत पसंद है
    • सोचता हूँ कि अंदरूनी politics कैसी रही होगी
      मुझे लगा था Antigravity को Windsurf acqui-hire leadership team ने बनाया था
    • पहले Google Allo की घोषणा देखकर यह समस्या मेरे दिमाग में पक्की हो गई थी
      मुझे यक़ीन है Google Pics लंबी और संतोषजनक ज़िंदगी जिएगा
    • साफ़ तौर पर कहूँ तो मैं Google advisory board में शामिल हूँ और अंदरूनी पक्ष व decision-making के बारे में कुछ हद तक जानता हूँ
      Google ने founding के बाद से जो innovation दिखाया है, उसकी मैं काफ़ी कद्र करता हूँ और उसे मानता भी हूँ
      लेकिन product decisions कई बार समझना मुश्किल और चौंकाने वाले होते हैं
      मेरी व्यक्तिगत राय में Google में उस चीज़ की कमी है जिसे मैं portfolio management कहता हूँ
      top level पर product development और marketing को लेकर स्पष्ट निर्णय नहीं हैं
      दूसरे शब्दों में, बड़ी strategy तो है, लेकिन उसके नीचे कई duchies हैं जो अपनी product portfolio को खुद तय करती हैं
      यह एक जानबूझकर बनाई गई design है
      हर duchy अलग-अलग चलती है, कुछ products एक-दूसरे से टकराते भी हैं, और कोई वास्तविक corporate design भी नहीं है, इसलिए हर product पूरी तरह अलग दिखता है
      कहीं पुराना minimal Google Search वाला एहसास है, तो कहीं AI-crypto-bro style design
      मैं इसमें बहुत गहराई में नहीं जाना चाहता, लेकिन पिछली बार एक senior Google executive से यह सुनकर हैरान रह गया कि अब वे portfolio management कर रहे हैं और mobile app icons को भी unify कर रहे हैं ताकि सबका look-and-feel और color scheme एक जैसी हो
      उसका नतीजा लगभग 1–2 साल पहले वाले red-blue-white buttons के रूप में दिखा, और यह इस नज़रिए से बिल्कुल बेकार था कि हर app icon को app का अर्थ व्यक्त करना चाहिए
      user के नज़रिए से लगता है कि कोई product अचानक मर गया, लेकिन हक़ीक़त में यह budget constraints या regional decisions की वजह से हो सकता है
      कह सकते हैं कि executives experiments चला रहे हैं
      विडंबना यह है कि इन products से पैसा कमाना भी ज़रूरी नहीं है
      Google अब भी बहुत profitable है, इसलिए ऐसे महंगे experiments अफोर्ड कर सकता है
      मेरे हिसाब से उस product का owner अपने boss के KPI को किसी नए product के ज़रिए hit नहीं कर पा रहा होता
      वे KPI public नहीं होते, लेकिन काफ़ी बड़े incentives यानी compensation से जुड़े होते हैं
      यहाँ कुछ डॉलर नहीं, बल्कि millions of dollars की बात हो रही है
      incentives बहुत ताकतवर तरीके से काम करते हैं
      इसलिए बाहर से भले एक Google दिखे, लेकिन इसे ऐसे समझना ज़्यादा सही है कि holding company के भीतर कई business units independent companies की तरह काम करते हुए सहयोग कर रही हैं
      holding company को product से ज़्यादा फ़र्क़ नहीं पड़ता, बस boundaries cross न हों और target KPI पूरे हों
      मैंने कई लोगों से पूछा कि वे ताकतें क्यों नहीं जोड़ते या कुछ products को align करके बड़ा improvement क्यों नहीं करते, लेकिन ऐसा होता नहीं
      एक बार एक बड़े अमेरिकी bank के senior developer ने मुझसे कहा था, “हम alignment या code reuse क्यों करें? हम इतना पैसा कमाते हैं कि costs घटाने या इस बारे में सोचने की ज़रूरत ही नहीं, वह बस समय की बर्बादी है. इसके बजाय हम products बनाते रहते हैं.”
      हमें अपनी परिचित, दुखद स्थिति को आधार बनाकर दूसरी कंपनियों को judge नहीं करना चाहिए

  • Google ने अपना AI first-mover advantage आखिर कैसे गंवा दिया?
    AI coding market में वह 2nd या 3rd tier player क्यों बन गया, और GCP AWS की जगह क्यों नहीं ले पाया?
    क्योंकि Google लगातार customers और खुद अपने ही पैर पर कुल्हाड़ी मारना बंद नहीं कर पाता

    • उससे ज़्यादा कारण यह है कि Gemini models coding में top two models जितने अच्छे नहीं हैं
      Antigravity में भी Claude models इस्तेमाल होते हैं
    • Google को ख़ास तौर पर 1 साल या उससे ज़्यादा चलने वाले लंबे migration plans बनाना सच में पसंद नहीं है
      Google अलग ज़रूर दिखता है, लेकिन इसे साबित करने वाला कोई वास्तविक data नहीं है
    • शायद वह सिर्फ़ 1–2 हफ्तों तक leader था
      अब उससे पीछे सिर्फ़ Apple है
    • Google ऐतिहासिक रूप से enterprise products में बहुत कमज़ोर रहा है
      analytics और enterprise market में भी वह low-cost छोटे players के क्षेत्र में था, और medium-to-large ग्राहकों को पहले ही बहुत बार नुकसान हो चुका है, इसलिए वे वापस नहीं आते
      आजकल Google इस्तेमाल करोगे तो उसके नतीजे स्वीकार करने पड़ेंगे
      समझ नहीं आता लोग क्यों मानते हैं कि Google enterprise tools का high-quality supplier था
      उस market में properly आने से पहले ही वह गिरावट में था, अब 2008 नहीं है, और लोगों की यादों वाला Google 10 साल से भी पहले ग़ायब हो चुका है
    • कुछ समय तक Google के पास search ads की ऐसी मशीन थी जो अनंत पैसा छापती थी, और ऐसी स्थिति में दूसरे क्षेत्रों पर focus करके गंभीरता से compete करना लगभग असंभव हो जाता है
      व्यावहारिक रूप से Google के लगभग सभी प्रयास search ads revenue की रक्षा पर केंद्रित थे

  • पिछले कुछ हफ्तों से इस्तेमाल कर रहे gemini-cli की तुलना में नया Antigravity कई मामलों में कमतर है
    Pro plan में भी साप्ताहिक quota हमेशा नहीं दिखता, और agent भी quota को देखकर कम quota में कुछ कामों से बच नहीं सकता
    context size दिखाई नहीं देती, और agent को भी context size नहीं दिखती
    compress या shrink करने की कोई सुविधा नहीं है, बस बार-बार नई chat शुरू करनी पड़ती है, और ऐसा करने पर चल रहे processes भी मर जाते हैं
    उदाहरण के लिए Telegram listener जैसी चीज़ें भी बंद हो जाती हैं
    Linux/WSL installation भी आसान नहीं है, इसलिए अंत में Windows IDE इस्तेमाल करके उसे WSL की तरफ़ point कराया
    gemini-cli model से migrate करके लगभग 1 घंटे setup करने भर से यह बिना वजह का बहुत बड़ा downgrade लगा

    • Compression feature भी नहीं है?

  • मेरे साथ भी यही हुआ
    नए version में IDE mode कैसे इस्तेमाल करें, यह समझ नहीं पा रहा था, लेकिन बाद में पता चला कि यह bug था
    मूल रूप से IDE को auto-remove नहीं होना चाहिए था, और demo video के 1:09 पर दिखाए गए “Keep the antigravity IDE” की तरह user को click करने का विकल्प मिलना चाहिए था
    https://www.youtube.com/watch?v=6C0FjHoN3qE
    clean install के बाद auto-update बंद किया तो समस्या हल हो गई

  • यह देखकर हैरानी हुई कि लोग coding agent access के कारण इतनी आसानी से closed-source IDEs पर चले गए
    IDE और coding agent को tightly integrate करने की कीमत lock-in होती है
    क्योंकि IDE बदलने की बाधा उतनी कम नहीं होती जितनी लोग सोचते हैं
    open-source IDE और CLI agents इस्तेमाल करने से dev environment के डगमगाने की संभावना कम हो जाती है
    agent को IDE से अलग रखना थोड़ा असुविधाजनक ज़रूर है, लेकिन Claude Code, Codex, Gemini CLI, और अब Antigravity CLI जैसी चीज़ों के बीच switch करना कहीं आसान हो जाता है
    ऐसे माहौल में, जहाँ pricing और coding performance हर महीने बदलते दिखते हैं, इस flexibility का फ़ायदा उठाना आसान हो जाता है

    • closed-source IDEs तो उल्टा standard के ज़्यादा करीब हैं
      Visual Studio, Android Studio, XCode, IntelliJ, CLion, PyCharm आदि ऐसे ही हैं, और “fancy text editor” category में भी Sublime जैसे tools हमेशा काफ़ी popular रहे हैं
    • मज़ेदार बात यह है कि Gemini-Cli open source है, और अब Google उसे non-open-source Antigravity CLI से replace करना चाहता दिखता है
      दिलचस्प है
    • अगर आपके लिए dev environment को corporate lock-in और control से मुक्त रखना महत्वपूर्ण है, तो closed-source CLI से भी बचना चाहिए और open-weights models इस्तेमाल करने चाहिए
    • मेरा setup पूरी तरह dotfiles जैसी approach से बना है, और शुरू से ही इसे agent- और model-independent रखने के लिए design किया गया था: https://github.com/ma08/botfiles
      इसकी कुंजी यह है कि context layers पर आपका खुद का नियंत्रण हो और techniques, hooks वगैरह इतने portable रहें कि काम के बीच में भी जब चाहें agent बदलना वास्तव में आसान हो
    • Antigravity, Google telemetry और agent integration चढ़ी हुई VS Code skin जैसा ज़्यादा लगता है
      और ज़्यादा सटीक कहें तो यह codeium skin है, और कुछ ही मिनटों में Microsoft version या Cursor version पर वापस जाया जा सकता है

  • मैं Google Workspace Starter के लिए पैसे देता हूँ
    हाल में upgrade करने के लिए दबाव बढ़ना शुरू हुआ है
    Gmail में बड़े buttons, mobile app mail के ऊपर बड़े alerts, और ऐसे दो buttons तक दिखते हैं जो बेकार के AI features ऑन करने को कहते हैं
    मैं पहले ही काफ़ी भुगतान कर रहा हूँ, सिर्फ़ इस harassment से बचने के लिए दोगुना भुगतान नहीं करना चाहता
    जिन features के लिए extra payment चाहिए उनके buttons होना ठीक है, लेकिन पहले से paid customer होते हुए भी upgrade prompts और बड़े buttons दिखाना परेशान करने वाला है

    • अफ़सोस की बात है कि upgrade करने पर भी higher Workspace tiers और Gemini पर जाने वाले upgrade prompts बंद नहीं होते
      हाल में एक document screen-share करते समय मैंने document के ऊपर ही रखा नया button देखा, जिसका भाव लगभग “please Gemini इस्तेमाल करो” जैसा था
      यह right side के magic star icon और Gemini menu item के अलावा जोड़ा गया था
      Chrome इस्तेमाल करें तो browser AI button भी है
    • Standard Workspace में upgrade करने पर भी account को Antigravity के लिए eligible नहीं बताया जाता है
      Google क्या कर रहा है, समझ नहीं आता
    • market को infinite growth चाहिए

  • अगर आपकी प्राथमिकता यह है कि “जिस tool को हमने चुना है, उस पर भरोसा किया जा सके कि वह वही tool बना रहेगा”, तो मैं भी यही सोचता हूँ, लेकिन समझ नहीं आता कि लोग कई open-source harnesses में से किसी एक का इस्तेमाल क्यों नहीं करते
    उदाहरण के लिए Pi है, और उसके अलावा भी अनगिनत हैं
    Google Antigravity या Claude Code जैसे proprietary solutions लगभग तय है कि harness को ऐसे तरीकों से बदलेंगे जो आपको पसंद नहीं आएँगे
    फिर इस पर blog posts लिखने की ज़रूरत क्यों पड़ती है, समझ नहीं आता

    • सोच रहा हूँ क्या Antigravity, अब Antigravity IDE, या VSCode Copilot जैसी अच्छी native AI experience देने वाला कोई open editor मौजूद है
      अच्छे agent harnesses तो हैं, लेकिन editor के साथ अच्छी integration मानो कंपनियों के नियंत्रण में बंधी हुई है और उनके business goals के हिसाब से चलती है