दक्षिण कोरिया के फ़ोरम/कम्युनिटी को अब सभी इमेज AI सेंसरशिप टूल से स्कैन करनी होंगी
(discuss.privacyguides.net)- Telecommunications Business Act में बदलाव के कारण दक्षिण कोरिया के इंटरनेट कम्युनिटी और फ़ोरम ऑपरेटरों से यह मांग की गई है कि वे उपयोगकर्ताओं द्वारा अपलोड की जाने वाली सभी इमेज और वीडियो को AI से स्कैन करें
- AI मॉडल चलाने के लिए हार्डवेयर सरकार उपलब्ध नहीं कराएगी, और वेबसाइट ऑपरेटरों को डेटासेंटर-ग्रेड Nvidia GPU खुद खरीदने होंगे, जिससे छोटे व्यवसायों और फ़ोरम पर वित्तीय दबाव पड़ेगा
- वेबसाइटों को आवश्यक हार्डवेयर और सॉफ़्टवेयर क्षमताएं 1 जुलाई से तुरंत लागू करनी होंगी
- घरेलू इंटरनेट कम्युनिटी इमेज की AI पूर्व-सेंसरशिप नीति 2021 में लागू तथाकथित ‘Nth Room Prevention Act’ से जुड़े Telecommunications Business Act संशोधन से जुड़ी है, और सामाजिक सुरक्षा तंत्र की ज़रूरत तथा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के हनन के बीच जनमत बंटा हुआ है
- इस नीति का प्रवर्तन एक साथ ऑपरेटरों की लागत का बोझ, कम तैयारी अवधि, उपकरण आपूर्ति की समस्या, और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर विवाद पैदा कर रहा है
नियामकीय बदलाव और लागू होने की समय-सीमा
- Telecommunications Business Act में नियामकीय बदलाव के तहत दक्षिण कोरियाई सरकार इंटरनेट कम्युनिटी और फ़ोरम ऑपरेटरों से यह मांग कर रही है कि वे वेबसाइट पर अपलोड होने वाली उपयोगकर्ता इमेज और वीडियो को AI से स्कैन करें
- वेबसाइटों को 1 जुलाई से आवश्यक हार्डवेयर और सॉफ़्टवेयर क्षमताएं तुरंत लागू करनी होंगी
- पोस्ट करने वाले ने इशारा किया कि यह लागू होने का समय पोस्ट की तारीख के हिसाब से अगले महीने है
हार्डवेयर और लागत का बोझ
- AI मॉडल चलाने के लिए जरूरी हार्डवेयर सरकार उपलब्ध नहीं कराएगी
- वेबसाइट ऑपरेटरों को डेटासेंटर-ग्रेड Nvidia GPU खुद खरीदने होंगे
- समस्या यह है कि यह मांग छोटे व्यवसायों और फ़ोरम पर वित्तीय दबाव डालेगी
संबंधित रिपोर्ट और कम्युनिटी ऑपरेटरों की प्रतिक्रिया
- संबंधित लेख इमेज अपलोड करने पर भी पूर्व-सेंसरशिप? 'पक्ष-विपक्ष टकराव' की पृष्ठभूमि के अनुसार, घरेलू इंटरनेट कम्युनिटी पर अपलोड की जाने वाली इमेज तक की AI पूर्व-सेंसरशिप नीति अब स्पष्ट रूप से सामने आ रही है, और सामाजिक सुरक्षा तंत्र की ज़रूरत तथा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के हनन के बीच जनमत विभाजित है
- उक्त रिपोर्ट में कहा गया है कि ‘Nth Room Prevention Act’ के नाम से जाना जाने वाला Telecommunications Business Act संशोधन 2021 में लागू हुआ था
- Ruliweb ऑपरेटर की पोस्ट में कहा गया है कि कुछ उपस्थित लोग 6 महीने की मोहलत की उम्मीद कर रहे थे, लेकिन जब यह कहा गया कि उपकरण की आपूर्ति संभव नहीं है, तो सरकारी पक्ष ने जवाब दिया कि उन्हें उपकरण के बारे में नहीं पता, कानून का मानक जुलाई से लागू है, इसलिए इसे करना होगा
मुख्य मुद्दे
- उपयोगकर्ताओं द्वारा अपलोड की जाने वाली इमेज और वीडियो की AI स्कैनिंग ऐसी नीति है जिसमें सामाजिक सुरक्षा तंत्र की ज़रूरत और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के हनन पर बहस टकराती है
- सरकार द्वारा उपकरण उपलब्ध न कराने की शर्त के बीच तत्काल लागू होने की समय-सीमा दिए जाने से, परिचालन लागत और उपकरण की व्यवस्था का सीधा बोझ कम्युनिटी और फ़ोरम ऑपरेटरों पर ही रहता है
59 टिप्पणियां
बहस बहुत ज़्यादा गर्म होने के कारण इस टॉपिक पर टिप्पणियां लिखना बंद कर दिया गया है।
यह थोड़ा हैरान करने वाला है कि इतनी मौलिक ढंग से अक्षम सोच को गंभीरता से "सूचित" किया जा सकता है। मूल्यों के प्रश्न से अलग भी, वहाँ जो आवश्यकताएँ और लागू करने का उद्देश्य बताया गया है, क्या वे वास्तव में ठीक से साकार हो सकते हैं, इस पर संदेह है।
ऐसी बेकार की मशक्कत भी कम ही देखने को मिलती है... उस घटिया public certificate system के आने के बाद से दक्षिण कोरिया की सरकार IT security को जिस नज़र से देखती है और उसकी जो अक्षमता है, वह शर्मनाक हद तक स्तरहीन रही है.... सच में दुखद है
यहाँ भी हमें
영포티니या이대남जैसी टिप्पणियाँ क्यों देखनी पड़ रही हैं, सच में बहुत थकाने वाला है।T_T पूरी तरह सहमत हूँ
माफ़ कीजिए, मेरे लिए भी यह बहुत मुश्किल है
जो लोग मिनीस्कर्ट की लंबाई पर निगरानी का विरोध करते थे, वे बूढ़े होकर अब सत्ता अपने हाथ में ले चुके हैं, और अब हिजाब पहनने के लिए मजबूर कर रहे हैं।
यहाँ देश में इसे राजनीतिक मुद्दे की तरह वर्गीकृत कर दिया गया है, इसलिए सब लोग अनजान बनने का माहौल बना रहे हैं। लेकिन AI ऑटो-पोस्टिंग ऐसी किसी बात की परवाह किए बिना बस पोस्ट हो जाती है.
यह ऐसा मामला है जिसमें किसी न किसी तरह सरकार की आलोचना आना लाज़िमी है, लेकिन क्योंकि कुछ लोग सरकार की आलोचना होते ही ऐसे प्रतिक्रिया देते हैं जैसे उन पर नमक छिड़क दिया गया हो......
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
मोटे तौर पर, एक बार देखकर रखना अच्छा रहेगा।
मैंने हाल ही में AI से दस्तावेज़ों का विश्लेषण करने वाला एक फ़ीचर बनाया,
लेकिन बाहरी API इस्तेमाल करने पर लागत अधिकतम एक दिन में लगभग 10 करोड़ तक जा सकती है।
अगर लोकल पर सीधे हार्डवेयर सेटअप किया जाए तो लागत कम हो सकती है, लेकिन इस तरह का संचालन भी अपने आप में खर्चीला है। अगर यह ऐसी संरचना है जिसमें ये सारे खर्च पूरी तरह कंपनियों पर छोड़ दिए जाएँ, तो यह ठीक से चलने वाला मॉडल नहीं लगता।
सरकार खुद हार्डवेयर इन्फ्रास्ट्रक्चर बनाकर उसे API के रूप में उपलब्ध कराए, तो कम से कम प्रबंधन भी हो सकेगा और यह ज़्यादा व्यावहारिक भी लगता है।
यूँ ही मिली लोकतंत्र
सिर्फ़ कमेंट देखकर ही अंदाज़ा लग जाता है.. यह एक बेहद दयनीय कानून प्रस्ताव है। और सच कहूँ तो यह दूसरों के लिए भी परेशानी है।
नकली ID बनाकर सिगरेट खरीदने और शराब पीने वाले नाबालिगों को पकड़ना चाहिए, बार और convenience store पर यह बेतुका बोझ क्यों डाला जा रहा है
अगर यह नीति Nth Room रोकथाम क़ानून से निकली है, तो Nth Room की जड़ रहे Telegram और Twitter का क्या?
सबसे पहले, यह सवाल उठता है कि क्या इस मामले में विशेषज्ञों की सलाह ली गई थी, और यह भी समझ नहीं आता कि इसे एक महीने के भीतर लागू करने को क्यों कहा जा रहा है।
और यह भी विडंबनापूर्ण लगता है कि विदेशी साइटों पर इसे अनिवार्य नहीं किया जा रहा, जबकि इसमें कुछ real-name कम्युनिटी शामिल हैं।
यह चीन के Golden Shield की याद दिलाता है।
Hacker News टिप्पणियाँ
AI सेंसरशिप टूल इस्तेमाल करने के लिए किसी खास vendor का solution खरीदना पड़ता है, और समस्या यह है कि deadline भी practically एक महीने से कम बची है
कोरिया में ऐसी IT zombie कंपनियाँ बहुत हैं जो सरकारी contracts पर ही टिकी रहती हैं, इसलिए यह कोई खास अनोखी बात नहीं है, और वास्तव में इसके नीचे एक local CMS ढांचा बिछा हुआ है
अंग्रेज़ी में कमजोर कोरियाई programmers उस local CMS पर निर्भर हो जाते हैं, और नतीजे में उनकी programming क्षमता भी कमजोर पड़ने लगती है
मेरा मानना है कि यही वजह है कि उच्च शिक्षित लोगों का अनुपात बहुत ज़्यादा होने के बावजूद कोरिया में अपेक्षाकृत कम standout programmers हैं
कोरिया दुनिया का पहला देश था जिसने internet censorship law लागू किया था, और चाहे वामपंथी सरकार हो या दक्षिणपंथी, censorship का ऐतिहासिक रिकॉर्ड दोनों के पास है
लेकिन ऐसे censorship systems राष्ट्रीय IT contracts और jobs भी पैदा करते हैं, इसलिए मामला जटिल है
और ठोस रूप से कहें तो, घरेलू bulletin board और forum platforms का अधिकांश हिस्सा खास commercial CMS से काफ़ी मज़बूती से बंधा हुआ है, और सरकार-संबंधित projects में अक्सर उसी CMS की practically मांग की जाती है
developers, अंग्रेज़ी क्षमता और global open source alternatives के अनुभव की कमी के कारण, उसी ecosystem में फँसे रह जाते हैं, और basic AI censorship features तक के लिए उस vendor के monopoly modules पर निर्भर हो जाते हैं
जब एक महीने से भी कम की तंग deadline खरीद को मजबूर करती है, तो बेहतर, सस्ते और ज़्यादा transparent विकल्पों की समीक्षा करने की गुंजाइश ही खत्म हो जाती है
आखिरकार पूरी संरचना vendor lock-in, कमजोर technical capability, और वास्तविक innovation की जगह सतही compliance के चक्र को लगातार दोहराती रहती है
एक वास्तविक समस्या होती है, उसके बाद जल्दबाज़ी में और शायद घटिया NIH-शैली का समाधान आता है, फिर एक single implementation सब पर थोप दी जाती है, और उसके बाद सालों तक तकनीकी ठहराव चलता रहता है — पूरा pattern वही है
उम्मीद है कि यह नई अनिवार्यता SEED की तरह कोरियाई web को पुराने Internet Explorer और असुरक्षित ActiveX controls से लंबे समय तक बाँधकर रखने जितनी दूर तक नहीं जाएगी
https://archive.is/ermII
सोचता हूँ कि क्या इससे कोरियाई लोगों के लिए, दूसरे देशों में hosted ज़्यादा मुक्त forums का कोई बाज़ार बनेगा
सांस्कृतिक संदर्भ में एक बात छूट रही है: कोरिया में डीपफेक, बिना सहमति वाले अश्लील कंटेंट, और निजी तस्वीरों के दुरुपयोग की समस्या व्यापक है और लगभग लगातार बनी रहती है
कोरिया में बहुत-सी अच्छी बातें हैं, लेकिन पुरुषों, महिलाओं और बच्चों से जुड़ा यौन माहौल काफ़ी भयावह है
इस समस्या की गंभीरता जाने बिना सिर्फ़ पश्चिमी सोच के आधार पर निर्णय करना मुश्किल है, और तंत्र को आप जैसे भी देखें, उसके पीछे की समस्या बहुत वास्तविक है
किसी छोटे फ़ोरम पर AI फ़िल्टर लगाने का प्रस्ताव अजीब और शायद भद्दा लग सकता है, लेकिन कोरिया में जब कोई वास्तविक समस्या सामने आती है तो आम तौर पर पहले कार्रवाई करने और “बस करके देखते हैं” वाली प्रवृत्ति होती है
इसी वजह से अजीब नतीजे भी निकलते हैं, लेकिन गतिशील समस्या-समाधान भी संभव होता है
मैं यहाँ जिस बात को पहले से रोकना चाहता हूँ, वह है इस मुद्दे को तथाकथित “सार्वभौमिक” मूल्यों से मापने का रवैया
फ़्रांसीसी क्रांति और Enlightenment शैली के सार्वभौमिक अधिकारों का विचार वास्तव में सार्वभौमिक से ज़्यादा एक सांस्कृतिक क्षेत्र की तर्क-व्यवस्था है, जो अपने दायरे में सुसंगत है, लेकिन उसे सबके डिफ़ॉल्ट की तरह निर्यात किया गया है
व्यक्तिगत रूप से मुझे वे मूल्य पसंद हैं, लेकिन अन्य आत्म-सुसंगत तर्क-प्रणालियाँ भी मौजूद हैं, और मैं कोरिया की तर्क-व्यवस्था को उनमें से एक मानता हूँ
यह घिसा-पिटा लग सकता है, लेकिन कोरिया सामंजस्य और समूह पर टिकता है, जबकि पश्चिम व्यक्ति पर; दोनों ही विचलन पैदा करते हैं, बस उनके प्रकार अलग होते हैं
जब मैं पहली बार कोरिया आया था, तो मुझे लगा कि स्पीड कैमरे और CCTV की संख्या पागलपन है, लेकिन कुछ साल बाद मैं सिर्फ़ अभ्यस्त नहीं हुआ, बल्कि इसे ऐसा समझौता मानने लगा जो ज़्यादातर काम करता है, और उलटे उसकी कद्र करने लगा
कोरिया बीच-बीच में बख़्तरबंद गाड़ियाँ उतारने वाले कठोर प्रवर्तन की बजाय, दोस्ताना दिखने वाली हल्की पुलिसिंग और बड़े पैमाने पर automated enforcement को तरजीह देता है
यह एक design choice है, किसी dystopia की ओर फिसलने का संकेत नहीं
मेरा मतलब बस इतना है कि खुले मन से देखें, और किसी एक सांस्कृतिक क्षेत्र के मूल्यों को बिना आलोचनात्मक सोच के सबके लिए पैमाना न बना दें
तंत्र की आप जितनी चाहें आलोचना करें, लेकिन एक संस्कृति के मूल्य-मानदंडों को बाक़ी सभी को परखने का मानक न बनाएं
व्यक्तिगत रूप से मुझे यह नीति गलत दिशा में गई कोशिश लगती है, लेकिन dystopia की ओर जाने वाली फिसलपट्टी नहीं
यह बस कोरिया के एक आम मंगलवार के ज़्यादा क़रीब है
लेकिन कोरियाई इंटरनेट नीति को “हल्का” बताने से मैं सहमत नहीं हो सकता
कोरिया की इंटरनेट नीति आम तौर पर SEED या इस नए मॉडल की तरह बहुत विशिष्ट तकनीकों को अनिवार्य करती है, और कोरिया-विशिष्ट बारीक नियमों को कसकर जोड़कर वस्तुनिष्ठ रूप से कमतर और बहुत असुरक्षित software के monopoly/oligopoly बना देती है
यह हल्की नीति नहीं है
उम्र सत्यापन को अनिवार्य करने के कारण पश्चिम में सरकारी अतिरेक के मिसाल के रूप में आलोचना झेलने वाला UK का Online Safety Act भी कोरियाई शैली की नीतियों से काफ़ी हल्का है
वह किसी विशेष software या hardware, cipher या protocol को अनिवार्य नहीं करता, और अनुमत age verification तरीकों की सूची भी स्पष्ट रूप से non-exhaustive है
https://www.ofcom.org.uk/siteassets/resources/documents/onli...
ज़्यादातर digital policy में वास्तव में हल्केपन का उदाहरण मुझे जापान लगता है
वहाँ requirements अस्पष्ट होती हैं, उदाहरण non-exhaustive होते हैं, exceptions बहुत हैं, और “अगर तकनीकी रूप से झंझट है तो X लागू न भी करें” जैसी बात होती है; manual तरीक़े से भी और पूरी तरह automated तरीक़े से भी निपटाया जा सकता है
इसका मतलब यह नहीं कि जापान हमेशा अच्छा है; security requirements जैसी चीज़ों में वह कभी-कभी ज़रूरत से ज़्यादा ढीला भी होता है, लेकिन वस्तुनिष्ठ रूप से वह हल्की नीति है
कोरिया की digital policy किसी भी परिभाषा से हल्की नहीं है
अगर revenge porn फैलाने वालों को पकड़ने के लिए tank न भेजने को आप हल्का कहें तो ठीक है, लेकिन ऐसा कौन-सा देश करता है?
अगर नीति की भारीपन को उसकी पाबंदियों से आँकें, तो कोरिया का मुक़ाबला करने वाले देश बहुत कम होंगे
2024 में किसी ने स्कूल deepfake रिपोर्टों का एक नक्शा बनाया था, जो पूरे देश में चर्चा का विषय बन गया: https://www.koreatimes.co.kr/southkorea/society/20240830/dee...
समस्या सचमुच भयावह है, और यह age verification जैसी ही लगती है, जहाँ इंटरनेट को ठीक से न समझने वाले लोग भयानक समाधान पेश करते हैं
यह monkey’s paw जैसा एहसास देता है
इसे non-technical स्थिति में बदलकर कल्पना करना अच्छा अभ्यास है
मानो bar, restaurant, bookstore, art studio चलाना, या बस मध्यम से बड़े पैमाने पर लोगों का इकट्ठा होना भी तब तक ग़ैरक़ानूनी हो, जब तक सरकार द्वारा नियुक्त censor सुनने और लोगों को चुप कराने का अधिकार न रखता हो
क्या तब भी यह “सामंजस्यपूर्ण” लगेगा?
यह नहीं कहा जा सकता कि कोरिया में revenge porn की समस्या नहीं है, और मूल रूप से यही कोरियाई सरकार की तर्क-श्रृंखला भी है
लेकिन समस्या यह है कि revenge porn का मुख्य स्रोत वास्तव में वे विदेशी कम्युनिटी हैं जिनका उपयोग कोरियाई लोग करते हैं
बेशक, कोरिया की सबसे बड़ी घरेलू community को भी filtering से जुड़ी समस्याएँ रही हैं, और terror threats या rape cases जैसी घटनाएँ भी हुई हैं
लेकिन वह इसलिए क्योंकि DCinside बहुत विशाल है
वास्तव में जनता को बड़े पैमाने पर क्रोधित करने वाली घटनाएँ Twitter(X) और Telegram से शुरू हुई थीं
तो क्या इस समस्या के मुख्य कर्ता censor किए जाएँगे? नहीं
क्या censorship सचमुच ऊपर कही गई समस्याओं को ख़त्म करती है? या सिर्फ़ उन्हें और अँधेरा और बदतर बनाती है?
व्यक्तिगत रूप से मेरी सोच काफ़ी हद तक पूर्वी एशियाई है, इसलिए मैं मानता हूँ कि आज़ादी पर कुछ सीमाएँ ज़रूरी हैं
फिर भी ईमानदारी से कहूँ तो यह इंटरनेट martial law जैसा लगता है
CUDA को अनिवार्य करना और Ubuntu 18.04 की सलाह देना अजीब है
ध्यान रहे, Ubuntu 18.04 का support 2023 में ख़त्म हो गया था
क्या वे सच में सोचते हैं कि एक single Quadro GPU server realtime में भारी traffic संभाल सकता है?
या तो कोई backroom deal हुई है, या फिर यह गंभीर अक्षमता लगती है
पारंपरिक मीडिया इस मुद्दे को पर्याप्त रूप से कवर नहीं कर रहा
हमेशा गुस्से में रहने और इंटरनेट पर डटे रहने वाले लोगों के अलावा किसी और को इसकी परवाह ही नहीं लगती
मुझे इस देश के मुक्त इंटरनेट से बहुत उम्मीदें कभी नहीं थीं, लेकिन यह मेरी कल्पना से भी ज़्यादा बुरा होता जा रहा है
भविष्य self-hosted private communities का होगा, जहाँ सिर्फ़ उन्हीं लोगों को बुलाया जाएगा जिनकी पहचान असली व्यक्ति के रूप में सत्यापित हो चुकी हो, और शायद यह सत्यापन ऑफ़लाइन होगा
सच कहूँ तो अब अगर सार्वजनिक इंटरनेट मर जाए और लोग फिर से छोटे, स्थानीय समूहों में लौट जाएँ, तो मुझे उससे भी कोई दिक्कत नहीं
न Big Tech का नियंत्रण होगा, न nostr जैसी crypto बकवास, और न ही Mastodon की तरह कोई खराब admin पोस्ट डिलीट कर सकेगा
वे सिर्फ़ अपने सर्वर पर block कर पाएँगे
tangled जैसा कोड पर करता है, वैसे ही उसके ऊपर trust web या verification system बनाया जा सकता है
क्या “मैं इस व्यक्ति की गारंटी देता हूँ” जैसे किसी सिस्टम की बात हो रही है?
कोरियाई इंटरनेट फ़ोरम, Reddit जैसे आधुनिक ऐप्स की तुलना में Hacker News जैसी पुरानी साइटों की तरह दिखते हैं
UI/UX और web technologies के इस्तेमाल में ऐसा लगता है, और फिर भी इनके विज़िटर आबादी के लगभग 20% तक होना हैरान करने वाला है
सोचता हूँ क्या कोरियाई भाषा की वजह से वे अंग्रेज़ी ऐप्स की तुलना में पुराने फ़ोरम स्टाइल पर टिके रहे
निजी तौर पर मुझे उनका तरीका काफ़ी ज़्यादा पसंद है
ऐसा लगता है कि कोरिया अपने उत्तरी पड़ोसी के तरीक़े पर चल रहा है
क्या इसका असर कोरिया से निर्यात होने वाले software पर भी पड़ेगा?
अगर Samsung फ़ोनों में AI censorship tools डिफ़ॉल्ट रूप से आने लगे, तो नहीं लगता कि इससे उनकी लोकप्रियता बढ़ेगी
जब Apple ने iPhone पर ऐसा करने की कोशिश की थी, तब भी उसे काफ़ी backlash झेलना पड़ा था
जिज्ञासा में मैंने उसे आज़माया था, और image editing में वह बहुत चीज़ों को “अनुचित” कहकर ठुकरा देता था, खासकर हिंसा को
बुनियाद तो पहले से ही मौजूद है
हो सकता है Nth Room मामले ने इस तरह के सख़्त approval माहौल की ज़मीन तैयार की हो
https://en.wikipedia.org/wiki/Nth_Room_case
कोरिया लगभग हर संभव मायने में तकनीकी रूप से पीछे है
लंबे समय तक सरकारी या banking services इस्तेमाल करने के लिए Windows कंप्यूटर ज़रूरी था, और कई सेवाओं में अब भी ऐसा है
घटिया Windows laptops पर निर्भरता की वजह से कैफ़े जैसी जगहों पर लैपटॉप इस्तेमाल करने वाले लोगों को external mouse लेकर चलते देखना आम है
व्यवहारिक रूप से मानक document format वही बेतुका Hancom format है
कोरियाई ख़बरें देखो तो हास्यास्पद लगता है, जब भी वे सार्वजनिक जगहों के वीडियो चलाते हैं तो स्क्रीन का 80% हिस्सा blur किया हुआ होता है
देखने लायक़ लगभग कुछ बचता ही नहीं
API और API documentation सच में बेहद खराब तरीके से design और लिखे गए हैं, मज़ाक के स्तर के
बाहरी map providers को पिछले साल तक बाज़ार से लगभग बाहर रखा गया था
किसी भी चीज़ के लिए sign up करना हो तो लगभग हमेशा phone number चाहिए होता है
और भी बहुत उदाहरण हैं, ये तो बस अभी दिमाग़ में आए हुए हैं
dynamism के लिए बिल्कुल भी जगह नहीं है
कोरिया की समस्या राजनीति नहीं, बल्कि शुद्ध oligopoly है
Twitter पर लोग कोरिया को किसी tech-futurist देश की तरह कल्पना करना पसंद करते हैं, लेकिन हक़ीक़त यह है कि वहाँ startup culture भयानक है, venture capital ecosystem नाम की चीज़ नहीं है, और बड़े corporations सारे नियम लिखते हैं
यह छोटे देश होने की प्रकृति से आता है
वास्तव में कोरिया में Twitter(X) को सिर्फ़ पागलों के इस्तेमाल की जगह समझकर नीचा देखा जाता है और उसकी छवि भी अच्छी नहीं है
कुल मिलाकर यह chaebol-केंद्रित family-run national system के ऊपर बड़े corporations के oligopoly की संरचना है
उसके भीतर aggressive investment से ज़्यादा vendor contracts के सहारे जीवित रहने की समस्या केंद्र में आ जाती है
मैं व्यक्तिगत रूप से इस संस्कृति से नफ़रत करता हूँ, इसलिए अमेरिका में नौकरी ढूँढने की कोशिश कर रहा हूँ
3 महीने तक हफ़्ते में 84 घंटे काम करके 80 लाख won भी न कमा पाना थका देता है
बाहरी map providers को बाहर रखना, शाब्दिक रूप से कोरिया में रहने वाले लगभग सभी लोगों के लिए सकारात्मक था, और नकारात्मक सिर्फ़ Google के shareholders और उन कुछ पर्यटकों के लिए था जिन्हें local map app डाउनलोड करनी पड़ती थी
अगर किसी politician ने आम लोगों के फ़ायदे के लिए कुछ किया, तो उसमें समस्या क्या है
किसी चीज़ के लिए sign up करते समय phone number की ज़रूरत होना भी वास्तव में कई फ़ायदे देता है
HN पर यह मानने पर बहुत अच्छा response नहीं मिलता, लेकिन वास्तव में यह एक defendable tradeoff है
आप असहमत हो सकते हैं, लेकिन इसे साफ़ तौर पर बुरा बताना अज्ञानता है
2026 तक Hancom format का इस्तेमाल, सरकारी संस्थानों से काम करने के अलावा, लगभग कोई नहीं करता
यह कहना कि वह पूरे कोरिया का वास्तविक मानक है, हद से ज़्यादा generalization है
राजनीतिक मुद्दों को छोड़ भी दें, तो हार्डवेयर और लागत का बोझ आदि देखते हुए यह लगभग बहुत खराब कानून जैसा है। मुझे लगता है कि यह बहुत कम व्यावहारिक लाभ वाला विधेयक है।
पैसे नहीं हैं कहते हुए, तनख्वाह कम देने की कोशिश कर रहे हैं, क्या ये सही है...
भले ही यह सीधे तौर पर कोई राजनीतिक मुद्दा न हो, फिर भी इसे सार्वजनिक चर्चा में लाना सही है। वजहें तो दूसरे लोग पहले ही समझा चुके हैं, इसलिए मैं यहाँ उन पर कुछ और नहीं जोड़ूँगा।
जबकि ये चीज़ें देश की ऑनलाइन कम्युनिटीज़ पर आती ही नहीं हैं, फिर भी बिजली और उपकरणों की बर्बादी है, उफ़।
लोग यह भी कह रहे थे कि भले ही इसका बहुत इस्तेमाल हो, लेकिन जिन कम्युनिटीज़ का पता विदेश में है उन पर इसे मजबूरन लागू नहीं कराया जा सकता, इसलिए आखिरकार केवल घरेलू कम्युनिटीज़ ही पिसेंगी।
Hacker News की पोस्ट्स को देखें तो deepfake के पीड़ितों में काफी संख्या में कोरियाई celebrities हैं, और असली निर्माण शायद चीन या Southeast Asia की आपराधिक ताकतें करती होंगी, तो सिर्फ घरेलू sites को censor करना वाकई बेकार की कवायद ही है।
राजनीति और समाज को लेकर राय रखने वाले लोग वाकई बहुत हैं। बेशक, मेरे पास भी एक है।
कृपया इसे ज़रूर खोलिए
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
मोटे तौर पर एक बार देख लेना अच्छा रहेगा
क्या?? फ़ासीवाद??
फ़ासीवाद अचानक यहाँ क्यों आ रहा है?
"20s males" "young conservative men"
अभी तो पूरे समाज में नफ़रत भरी हुई है, लेकिन आप सिर्फ़ एक खास पीढ़ी को निशाना बना रहे हैं, यह देखकर बस आह निकलती है।
क्या दाईं ओर चुनना फ़ासीवाद है?
ओह, तो फिर जिन लोगों ने उस वामपंथी को चुना जिन्हें उत्तर कोरिया को मुख्य दुश्मन नहीं कह सकते, वे कम्युनिस्ट होंगे।
आपको सटीक संदर्भ पता नहीं है, इसलिए आपकी बात मुद्दे से काफ़ी भटक गई है।
यह ऐसी जगह है जहाँ मज़ाक के नाम पर घिनौनी तस्वीरें पोस्ट करना या दूसरों की निजी जानकारी डालना आम बात है... लगता है उन्होंने मुद्दे को बिल्कुल सही पकड़ा है.
अगर जांच के दौरान अपराधी की जानकारी देनी हो तो बात अलग है, लेकिन पहले से रोकथाम करना कंपनियों का नहीं, राज्य का काम है।
राज्य को खुद आगे बढ़कर जो काम करना चाहिए, उसे कंपनियों पर थोपने का तरीका सचमुच बेहद आलसी और घिनौना है.
इसलिए तो राज्य खुद आगे आकर यह कर रहा है। अगर व्यवसाय अपनी ज़िम्मेदारी को लापरवाही के नाम पर टाल दें, तो यह सचमुच बहुत आलसी और घिनौनी बात है।
अगर यह कहा जा रहा है कि राज्य इसकी ज़िम्मेदारी ले रहा है, तो सभी सिस्टम बनाने का बोझ तो व्यवसायों पर डाला जा रहा है, है ना? आखिर कहाँ से कहाँ तक व्यवसायों की ज़िम्मेदारी है?
अश्लील या घिनौनी तस्वीरें पोस्ट करना या निजी जानकारी वाली पोस्ट डालना उस व्यक्ति की गलती है; इसे पूरे कम्युनिटी पर लागू नहीं करना चाहिए.
मेरा मानना है कि Reddit में भी preprocessor है, और ऐसा होना अच्छा है।
सहमत हूँ, धन्यवाद।
मेरा मानना है कि सिर्फ़ असहमति जताने के कारण किसी व्यक्ति पर कोई खास राजनीतिक झुकाव या घृणा-समूह से जुड़ा होने का ठप्पा लगा देना चर्चा के लिए मददगार नहीं है.
"भेड़ियों की आज़ादी, भेड़ों की मौत है" जैसी अभिव्यक्ति भी मुझे ऐसी लगती है मानो असहमति रखने वाले सभी लोगों को पहले से ही कमज़ोरों को नुकसान पहुँचाने वाले भेड़िये या घृणा-समूह मान लिया गया हो. ऐसी पूर्वधारणा रखकर चर्चा शुरू करना ही सही है या नहीं, मुझे नहीं पता.
मेरी समझ के अनुसार मुद्दा यह है कि अगर किसी खास community में hate speech या समस्याग्रस्त पोस्ट मौजूद हैं, तो क्या इससे राष्ट्रीय स्तर की पूर्व-सेंसरशिप या निजी व्यवसायों पर सभी uploads की निगरानी अनिवार्य करने को उचित ठहराया जा सकता है; और मेरा कहना है कि यह हद से ज़्यादा है.
मैं कमज़ोरों के प्रति घृणा या sexual harassment करने की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का समर्थन नहीं कर रहा हूँ, फिर भी इस मुद्दे को उस दिशा में क्यों मोड़ा जा रहा है, यह समझ नहीं आता. क्या यह बहस hate speech की अनुमति देने की नहीं, बल्कि सभी users के uploads को पहले से जांचने के लिए मजबूर करने वाली व्यवस्था के अत्यधिक होने पर नहीं है?
जब आप कहते हैं कि ज़िम्मेदारी के बिना स्वतंत्रता नहीं होनी चाहिए, तो इसका मतलब यह नहीं है कि समस्याग्रस्त कृत्यों के लिए जवाबदेही ही न तय की जाए. मैं यही कह रहा हूँ कि आपने जिन घृणित कृत्यों या अवैध कार्यों का उल्लेख किया, उनके होने पर बाद की जवाबदेही, जांच आदि की व्यवस्था को मज़बूत करना और सभी users के uploads की पहले से जांच अनिवार्य करना — ये बिल्कुल अलग स्तर के मुद्दे हैं.
मैं बस एक बात कहना चाहूँगा। जिन तुलनाओं का आपने इस्तेमाल किया है — जैसे "Clien = Ilbe", "community control = 12.3 insurrection", "mourning = self-intoxicated performance" — मुझे लगता है कि यह उन चीज़ों को एक ही रेखा पर रखकर "दोनों एक जैसे हैं" पर पहुँचना है, जिनका वज़न बिल्कुल अलग है। यह एक ऐसी rhetoric है जिसमें ज़्यादा गंभीर चीज़ को कम गंभीर चीज़ के बगल में खींच लाकर दोनों को ही निरर्थक बना दिया जाता है.
खासकर वह हिस्सा, जहाँ Sewol ferry disaster / Itaewon tragedy के पीड़ितों को "खुद के शोक में डूबने वाली performance का साधन" बनाकर सीमित कर दिया गया। वह analysis नहीं है। 304 और 159 मौतों को देखकर अगर सिर्फ़ 'साधन' ही दिखे, तो मुझे लगता है कि यही इस चर्चा के केंद्र में मौजूद रवैया है। किसी अपने को खोने के दुःख के साथ सहानुभूति रखने की कोशिश कीजिए.. उस साझा संवेदना को आप चाहें तो कुछ भी नहीं मान सकते हैं, लेकिन मैं ऐसा नहीं कर सकता...
घृणा स्वतंत्रता क्यों नहीं है, इसकी जड़ भी यही है। चाहे वह कमज़ोर हो या पीड़ित, उनके अस्तित्व के भार को 'सामग्री' बनाकर घटा देने वाला कथन अभिव्यक्ति नहीं बल्कि आघात है, और वह तभी टिकता है जब वज़न के फ़र्क को मिटा दिया जाए।
मैं इस बात से सहमत हूँ कि यह किसी एक पक्ष तक सीमित नहीं है। लेकिन 'भेदभाव न करना' का मतलब 'सब एक जैसे हैं' नहीं होता। जैसे "सारे राजनेता भ्रष्ट हैं, इसलिए सब एक जैसे हैं" वाली कुटिल समतावादी सोच आखिरकार लोगों को राजनीति से ही दूर कर देती है, वैसे ही 'सब एक जैसे हैं' वाला निष्कर्ष हमें भेद करना और परखना छोड़ देने पर मजबूर कर देता है। और ऐसी उदासीनता हमेशा ज़्यादा भारी, ज़्यादा गंभीर पक्ष को बस यूँ ही निकल जाने देती आई है..
यह सही है कि 'सतर्कता' और 'उदासीनता' अलग चीज़ें हैं। अगर मैंने उस हिस्से को बहुत सीमित अर्थ में पढ़ा हो, तो मैं उसे सुधारता हूँ..
लेकिन मैं उस बिंदु की बात नहीं कर रहा था; मैं इस बात की ओर इशारा कर रहा था कि आप 'community control' को '12.3 विद्रोह' के साथ, और 'Clien' को 'Ilbe' के साथ समानांतर रखकर बात कर रहे हैं।
मैं समझता हूँ कि आप अपने तरीके के रूपक से यह कहना चाह रहे हैं कि दोनों चरम धीरे-धीरे एक जैसे हो रहे हैं, लेकिन अगर आप कहते हैं कि वे एक जैसे हैं, तो आपको उन्हें लगभग एक ही स्तर पर देखना होगा। Community moderation और सैन्य विद्रोह एक ही स्तर की चीज़ें नहीं हैं। इसे 'चरम के प्रति सतर्कता' कहकर नाम बदल देने पर भी यह बात नहीं बदलती कि आप दोनों को एक ही दर्जे का मान रहे हैं।
और Sewol ferry disaster और Itaewon पीड़ितों को 'शोक में डूबने के लिए इस्तेमाल होने वाला performance का साधन' कहना भी, इसका चरमपंथ से कोई संबंध नहीं है। आपने वास्तविक मौतों को लेकर उसे 'राजनीतिक आत्ममुग्धता' कहा, और सच में मैं उसी बात की ओर ध्यान दिलाना चाहता था। उस पर आपने जवाब नहीं दिया।
अब घर आकर थोड़ा लिख रहा हूँ। मैं 40s की शुरुआत में हूँ,
आपने कहा था कि आप 20s के आखिर में हैं, लेकिन मेरा इरादा पीढ़ी या उम्र के आधार पर विभाजन पैदा करने का नहीं था, और अगर मेरी लिखी बातों में भी घृणा थी, तो मैं दिल से माफ़ी माँगता हूँ। यह सही है कि हम सबके मन में बुराई होती है, लेकिन हम अच्छे विकल्प चुनने की कोशिश करते हैं; वह पाखंड नहीं है। लोग कहते हैं कि जब पाखंड इकट्ठा होता है तो वही अच्छाई बन जाता है। मुझे लगता है कि ऐसी घृणा को कम करने की कोशिशें थोड़ा और जुड़ें, सार्वजनिक चर्चा का मंच थोड़ा और शुद्ध हो, और bandcrownie जी को भी घृणा से खुद को बचाने का थोड़ा और अनुभव मिले, तो हम किसी साझा सहमति तक पहुँच पाएँगे। धन्यवाद।
मुझे अपमानित करने और तंज कसने वाली पोस्ट क्यों हटाई गई? क्या लगा कि उसने हद पार कर दी थी?
टीम के सदस्य चुनते समय इस बात से बहुत डर और तकलीफ़ होती है कि कहीं किसी घृणित इंसान से सामना न हो जाए, इसलिए मैं इसे अकेले बना रहा/रही हूँ। हिम्मत बनाए रखिए।
एक पुरानी कहावत है: खटमल पकड़ने चले थे, लेकिन पूरा घर ही जला दिया।
एक पुरानी कहावत है: नुकसान होने के बाद ही लोग बचाव की सोचते हैं।
तो अगर घर के भीतर बच्चों पर अत्याचार एक गंभीर सामाजिक समस्या बनकर उभरता है, तो क्या यह सही होगा कि राज्य यह मजबूर करे कि माता-पिता 24 घंटे के in-home childcare worker को नियुक्त करके ही बच्चे पालें?
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक सम्मानित किए जाने योग्य मूल्य है, और अगर किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता किसी दूसरे की स्वतंत्रता का उल्लंघन करती है, तो उसकी ज़िम्मेदारी किसी तीसरे पक्ष पर नहीं बल्कि उसी व्यक्ति पर तय की जानी चाहिए, क्या ऐसा नहीं है?
मुझे लगता है कि कुछ हद तक हिंसा एक गंभीर सामाजिक समस्या के रूप में उभरी, इसलिए राज्य ने सेना या पुलिस के ज़रिए हिंसा पर अपना नियंत्रण लिया, यह अच्छा था। आखिरकार ईमानदारी महत्वपूर्ण होगी। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है, लेकिन DC Inside और FM Korea जिस अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का नारा लगाते हैं, वह दूसरों से नफ़रत करने की स्वतंत्रता है.
भावनात्मक रूप से, यह Chosun Ilbo द्वारा निशाना बनाए गए कमजोर समूहों — चीन, उत्तर कोरिया, महिलाएं, बुज़ुर्ग और बच्चों — से नफ़रत करने की स्वतंत्रता है.
जैसा कि मैं पहले भी कह चुका हूँ, दूसरों से घृणा करने की आज़ादी भी सुरक्षित रहनी चाहिए।
लेकिन, अगर किसी व्यक्ति की आज़ादी की वजह से किसी दूसरे की आज़ादी का उल्लंघन होता है, तो उसके लिए ज़िम्मेदारी लेना भी स्वाभाविक है—यह बात भी मैं कह चुका हूँ।
और, AI सेंसरशिप कानून आने के बाद इसकी शुरुआती मंशा भले ही "revenge porn, N-beon-bang पीड़ितों को राहत देने के लिए" रही हो, लेकिन क्या आपको नहीं लगता कि यह सेंसरशिप के लिए जमीन तैयार करने जैसा है?
क्या आपको ऐसा नहीं लगता कि सत्ता को नागवार गुज़रने वाली पोस्टों को भी दूसरों से घृणा करने वाली राय कहकर नियंत्रित करना उचित माना जा सकता है?
जानकारी के लिए बता दूँ, "Park Geun-hye, Lee Myung-bak ksaekki, Moon Jae-in, Lee Jae-myung ksaekki" — मैं किसी भी शासन का समर्थन नहीं करता।
सर.. नफ़रत करने जैसी कोई आज़ादी नहीं होती। किसी और की गरिमा को रौंदने के अधिकार को 'अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता' का नाम देकर पेश करना आज़ादी नहीं, सीधी हिंसा है। इसमें समझौते की कोई गुंजाइश नहीं है।
आपने कहा कि "आज़ादी की सीमा दूसरे की आज़ादी का अतिक्रमण है, और अतिक्रमण हो तो ज़िम्मेदारी लेनी चाहिए", लेकिन मुझे लगता है कि उसी सिद्धांत को ज्यों का त्यों लागू करें तो असल में निष्कर्ष उल्टा निकलता है..
घृणा-भाषण 'राय' नहीं है, बल्कि यह किसी विशेष समूह की गरिमा और उनकी समान हैसियत को ही निशाना बनाने वाला कृत्य है। किसी के अस्तित्व को घटिया ठहराकर उसे सार्वजनिक विमर्श से बाहर धकेलना ही ऐसे कथन का काम होता है। यानी 'दूसरे की आज़ादी का अतिक्रमण' बाद में नहीं, उस कथन के उसी क्षण हो जाता है। आपने जिस रेखा को माना है — "आज़ादी की सीमा = दूसरे की आज़ादी" — नफ़रत उसे पहले ही पार कर चुकी होती है।
और मेरा मानना है कि सत्ता की आलोचना और नफ़रत को एक ही स्तर पर रखना ही मूल ग़लतफ़हमी है। "Park Geun-hye, Lee Jae-myung bastards" सत्ता की ओर किया गया कथन है — अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मूल में यही है, और कोई यह नहीं कह रहा कि उसे विनियमित किया जाए। नफ़रत तो बिना सत्ता वाले समूहों (महिलाएँ, अल्पसंख्यक, कमज़ोर) के अस्तित्व को ही निशाना बनाने वाली अलग श्रेणी है। आलोचना ऊपर की ओर जाती है और नफ़रत नीचे की ओर। दोनों को मिलाने से "अगर नफ़रत रोकोगे तो आलोचना भी रुकेगी" वाली फिसलन भरी दलील बनती है, लेकिन शुरुआत से ही ये अलग श्रेणियाँ हैं, इसलिए वह दलील टिकती ही नहीं।
"ज़िम्मेदारी लेनी चाहिए" भी नफ़रत/डीपफेक अपराधों की प्रकृति पर फिट नहीं बैठता... नुकसान फैलते ही उसी पल हो जाता है और ज़्यादातर मामलों में उसे पलटा नहीं जा सकता। बहुत बार अपराधियों से जवाबदेही तय ही नहीं हो पाती। असल में यह लगभग "रोक नहीं सकते" जैसी बात है, जिसे बस "ज़िम्मेदारी लेनी चाहिए" कहकर नरम ढंग से कहा जाता है।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा इसलिए की जाती है ताकि हर कोई एक समान नागरिक के रूप में सार्वजनिक विमर्श में भाग ले सके।
नफ़रत तो ठीक उसी भागीदारी की पात्रता को कुछ खास समूहों से छीन लेने वाला कथन है... इसलिए अगर "नफ़रत करने की आज़ादी" को बचाया जाएगा, तो नफ़रत का निशाना बने लोगों की आज़ादी मर जाएगी।
नफ़रत करने की आज़ादी, आज़ादी का अपवाद नहीं है; वह खुद आज़ादी से टकराती है।
दूसरों से नफ़रत करने की आज़ादी नहीं होती।
मुझे लगता है कि कुछ हद तक regulation ज़रूरी है, लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर होने वाली चर्चा के बारे में भी आप शायद काफ़ी सख़्ती से बात कर रहे हैं ;;;
मैं अपना संदर्भ भी थोड़ा और खोलकर बताना चाहता था, लेकिन अचानक बीच में निकल जाने के लिए माफ़ी चाहता हूँ.
यह चुप्पी शायद संवैधानिक न्यायालय के उस फ़ैसले जैसी है जिसमें इसे संवैधानिक माना गया था। मंशा अच्छी है और ज़्यादातर भले-भाले users को इससे कोई नुकसान नहीं होता, इसलिए यह कोई समस्या नहीं लगती।
खर्च भी community प्लेटफ़ॉर्म वालों को ही उठाना है?
मुझे समझ नहीं आता कि
금웅की तरह ऐसे उद्योग में, जहाँ license से संरक्षण भी नहीं मिलता, यह कहना सही है या नहीं कि 'मुझे नहीं पता, खर्च तुम लोग खुद संभालो। नहीं करोगे तो सज़ा मिलेगी।'यह भी कि अगर मंशा अच्छी हो तो कोई समस्या नहीं होती—इसे भी गहराई से देखें तो बहस की काफी गुंजाइश है, लेकिन वहाँ तक जाएँगे तो बात बहुत लंबी हो जाएगी, इसलिए उसे छोड़ रहा हूँ।
एक ही developer होने के नाते
a6000जैसे महंगे GPU रखने को कहना बेतुका लगता है, लेकिन इसमें कोई दो राय नहीं है कि अवैध रूप से बनाई गई गुप्त-फिल्मांकन सामग्री को रोकने के लिए व्यवसाय संचालकों को उचित कदम उठाने चाहिए।अगर इस तरह देखें, तो नेक इरादे के लिए कदमों को अनिवार्य बनाने पर शायद किसी को आपत्ति नहीं होगी। मंशा तो पूरी तरह अच्छी है। समस्या तरीका है।
आख़िरकार यह विषय यहाँ भी आ गया।
घृणा की आज़ादी, अभिव्यक्ति की आज़ादी नहीं है। कुछ लोगों ने cosplay करके पोस्ट लिखी, इसलिए आख़िर में यह किस तरह की समस्या है, आप खुद देख लें। https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
मोटे तौर पर, आपको इसे एक बार देख लेना चाहिए।