Odin, Wikipedia और engagement-driven गुस्से का कारोबार
(katamari64.se)- Odin programming language पेज का हटाया जाना केवल listing में विफलता से आगे बढ़कर इस बहस में बदल गया कि programming knowledge Wikipedia के source standards में कितनी अच्छी तरह फिट होती है
- 23–31 मार्च 2026 की AfD चर्चा में delete के पक्ष में राय भारी रही, और अंततः एक administrator ने पेज हटाया; इसमें notability criteria मुख्य मुद्दा बना
- GingerBill और Casey Muratori ने Odin के वास्तविक usage scale और commercial use के आधार पर सवाल उठाए, लेकिन Wikipedia लोकप्रियता से ज़्यादा independent और reliable sources को महत्व देता है
- personal blogs, YouTube, Discord और company websites में बिखरा programming knowledge व्यवहार में महत्वपूर्ण हो सकता है, लेकिन encyclopedia article के आधार के रूप में उसकी verification और preservation structure कमजोर होती है
- विवाद policy सुधार से ज़्यादा engagement farming और conspiracy-like प्रतिक्रियाओं की ओर झुक गया, और प्रभावशाली developers जितनी सार्वजनिक आलोचना करते हैं, records की जांच और evidence पेश करना उतना ही ज़रूरी हो जाता है
Odin पेज का deletion और AfD प्रक्रिया
- Odin programming language का पेज Wikipedia की Articles for Deletion(AfD) प्रक्रिया से होकर हटाया गया
- AfD शुरू करने वाले Helpful Raccoon ने Odin को “reliable sources में in-depth coverage के बिना एक non-notable programming language” माना
- उनके अनुसार मौजूदा sources में developer की personal site, language का इस्तेमाल करने वाले random blogs और self-published ebook शामिल थे
- academic research में mentions भी मामूली स्तर तक सीमित माने गए
- deletion discussion में vote flow delete के 7 और keep के 4 मतों के रूप में संक्षेपित हुआ
- delete के 7 मतों में से 5 registered account users के थे
- keep के 4 मतों में से 1 registered account user का था
- अंतिम vote के बाद एक Wikipedia administrator ने पेज हटा दिया, और majority opinion इस बात पर केंद्रित रहा कि Odin Wikipedia standards के notability criteria को पूरा नहीं करता और reliable sources भी कम हैं
Odin पक्ष की प्रतिक्रिया और विवाद की शुरुआत
- GingerBill ने BrodieRobertson के video “Bizarre World Of Wikipedia Deleting Programming Pages” के लिए धन्यवाद जताते हुए Odin deletion controversy को सार्वजनिक रूप से उठाया
- शुरुआती प्रतिक्रिया में उन्होंने Wikipedia को लगभग भरोसे लायक नहीं, activists द्वारा gatekeeping किया जाने वाला ideological playground बताया
- उन्होंने यह hypothesis दिया कि कुछ “mods” Odin को पसंद नहीं करते, इसलिए ads जैसी दिखने वाली articles को allow नहीं करते
- उनका मानना था कि programming languages को religion की तरह मानने वाले लोग दूसरी languages के “ads” रोकना चाहते हैं
- साथ ही उन्होंने जोर दिया कि Odin खुद लगातार बढ़ रहा है
- उनके अनुसार Odin लगभग 10 साल पहले शुरू हुआ था, और अभी dozens companies, thousands public projects और 10 लाख से अधिक hobby developers इसका इस्तेमाल करते हैं
- उन्होंने इसे एक general-purpose language बताया जिसका इस्तेमाल game development के अलावा applications, servers, graphics, games, kernels, CLI/TUI आदि में हो सकता है
- उन्हें उम्मीद है कि native http package जैसी चीज़ों से इसे “proper language” के रूप में धारणा और मजबूत होगी
- मुद्दे का केंद्र community encouragement नहीं, बल्कि यह था कि Wikipedia के खिलाफ ideological persecution claim public records से पर्याप्त रूप से supported नहीं था
Jimmy Wales और Casey Muratori का Twitter विवाद
- Jimmy Wales ने Odin deletion discussion को “civil और policy-focused” माना, और इसे अजीब bad faith के बजाय Wikipedia content को support करने वाले reliable sources में रुचि के रूप में समझा
- उन्होंने कहा कि वे कुछ हद तक inclusionist हैं, लेकिन यह deletion उन्हें अच्छा deletion लगता है
- यह भी स्पष्ट किया गया कि वे Wikipedia co-founder हैं, लेकिन administrators को मनमाने ढंग से ban कर सकने वाले “Wikipedia dictator” नहीं हैं
- Casey Muratori ने दावा किया कि Odin एक notable language है, यह बहस का विषय नहीं है, और JangaFX जैसी profitable company का codebase Odin में लिखा गया है
- उनके अनुसार अगर Wikipedia के notability rules इसे शामिल नहीं कर पाते, तो पूछना चाहिए कि problem rules में ही है या नहीं
- GingerBill ने अपना रुख deletion itself से हटाकर programming domain के लिए unsuitable criteria की ओर कर लिया
- उन्होंने कहा कि programming field में widely accepted primary/secondary source ecosystem कमजोर है
- उनका मानना है कि current knowledge का बड़ा हिस्सा personal blogs, small communities और Discord जैसे closed channels में मौजूद है, इसलिए Wikipedia standards से मेल नहीं खाता
- rules को strict apply करने पर modern programming landscape का बड़ा हिस्सा बाहर रह जाता है, और loose apply करने पर promotion और noise का risk बढ़ता है
- Jimmy Wales ने माना कि अलग-अलग knowledge domains में अलग source methods होते हैं, लेकिन जवाब दिया कि Wikipedia को promotional spam और “notability” के misuse को रोकने के लिए balanced rules चाहिए
Wikipedia की notability और reliable source criteria
- Wikipedia की notability fame, importance या popularity itself नहीं, बल्कि verifiability, reliability और independent sources को core premise मानती है
- जिन topics पर reliable और independent sources नहीं हैं, उनके लिए अलग article नहीं होना चाहिए—यह standard मौजूद है
- यह standard indiscriminate article inclusion को रोकने वाले mechanism के रूप में काम करता है
- YouTube, tweets और personal blogs जैसे user-generated content को पूरे article को sustain करने के लिए कमजोर sources माना जाता है
- videos की preservation cost ज्यादा होती है, और access platform या creator के हिसाब से बदल सकता है
- influencer content में conflict of interest की संभावना होती है
- tweets में deletion, editing, impersonation का risk होता है, और misuse की cost कम होती है
- Wikipedia जहां तक संभव हो tertiary source की तरह function करना चाहता है, और independent actors द्वारा पहले से processed information को collect और index करने की भूमिका को preference देता है
- WP:LISTOFSOURCES में Amazon, YouTube, Fox News, MSNBC, Al Jazeera, Twitter जैसे source-specific discussions और consensus का सार दिया गया है
- उदाहरण के लिए, Fox News talk shows को factual statements के source के रूप में इस्तेमाल नहीं करना चाहिए, लेकिन attributed opinions के लिए कभी-कभी इस्तेमाल किया जा सकता है
- species के लिए topic-specific notability criteria की तरह, Wikipedia में domain-specific special criteria मौजूद हैं
- माना गया कि programming knowledge के लिए भी अलग subject-specific guideline जोड़ी जा सकती है
- उदाहरण के तौर पर famous source code servers, repository counts, daily user counts जैसे criteria पर विचार करने का सुझाव दिया गया
- Odin के मामले में notability itself या केवल JangaFX website पर्याप्त नहीं है, लेकिन दोनों को साथ में देखने पर case बनाया जा सकता है
“Wikipedia mods” पर आरोपों का जवाब
- Wikipedia एक procedural, transparent और distributed system है, इसलिए मजबूत claims करने के लिए prior consensus और guidelines से जोड़कर evidence देना चाहिए
- “Wikipedia mods” ने ideology के कारण Odin को persecute किया—यह wording editors और administrators के बीच distinction, timing, reasons और actors को स्पष्ट नहीं करती
- Odin AfD में deletion opinions देने वाले account users के recent contributions किसी खास Odin hostility के बजाय सामान्य Wikipedia editing/deletion activity के करीब लगते हैं
- Helpful Raccoon: 18 दिसंबर 2023 को बनाया गया, 16,750 edits
- Stepwise Continuous Dysfunction: 15 मई 2025 को बनाया गया, 3,217 edits
- GearsDatapacks: 2 सितंबर 2025 को बनाया गया, 3,425 edits
- Stationsation: 26 अक्टूबर 2023 को बनाया गया, 540 edits
- Oaktree b: 1 सितंबर 2003 को बनाया गया, 28,224 edits
- article deletion execute करने वाले administrator Ad Orientem थे, जिन्हें खुद को “constitutional conservative” और deletionist मानने वाले user के रूप में प्रस्तुत किया गया
- यह बात GingerBill द्वारा मानी गई दिशा में ideological persecution के evidence के रूप में देखना कठिन बनाती है
- सबसे well-documented websites में से एक Wikipedia के मामले में public records check किए बिना persecution claim करना मुख्य contradiction के रूप में रह जाता है
Twitter reactions और engagement farming
- विवाद बड़ा होने पर Casey Muratori, GingerBill, JangaFX के लोग और कई users ने Wikipedia के source criteria का मजाक उड़ाने या उसे conspiracy-like ढंग से समझने वाली प्रतिक्रियाएं दीं
- repeated reactions में “company CEO या founder खुद बोलें तब भी Wikipedia भरोसा नहीं करता”, “वह केवल old magazines या mainstream media पर भरोसा करता है”, “हम ऐसे दौर में आ गए हैं जहां truth जानना संभव नहीं” जैसी sarcasm और outrage शामिल थीं
- ऐसी कई प्रतिक्रियाएं Wikipedia के reliable sources concept और simple “information” concept को confuse करती हैं
- JangaFX founder या employee के statements किसी fact को personally confirm करने में मदद कर सकते हैं, लेकिन Wikipedia article को sustain करने वाले independent sources से अलग तरह से treat किए जाते हैं
- “journalist को बता दो तो article बन जाएगा और तब source हो जाएगा” जैसी reaction को journalism और Wikipedia के working को गलत समझना बताया गया
- Ryan Fleury द्वारा AfD के कुछ temporary account comments ही capture कर उन्हें “bad faith” मानने का case भी चर्चा में आया
- बताया गया कि उस user ने vote में हिस्सा नहीं लिया था, और captured portion से पहले अधिक context मौजूद था
- जब influential developers और influencers outrage बढ़ाने के तरीके से विवाद को आगे बढ़ाते हैं, तो constructive policy discussion की तुलना में ragebait और conspiracy theories ज्यादा आसानी से फैलती हैं
Casey Muratori के आसपास की culture पर आलोचना
- Casey Muratori को RAD Game Tools से जुड़े famous game programmer और Handmade Hero series के जरिए अच्छी-खासी following हासिल करने वाले व्यक्ति के रूप में पेश किया गया
- उनके educational content और community-building impact को positive माना गया, लेकिन किसी एक field की capability दूसरे field में judgment की guarantee नहीं देती
- Casey की debate style को assertive और rough बताया गया, और कहा गया कि वे अपने direct observations को baseline मानने की tendency रखते हैं
- Odin की notability बहस का विषय नहीं है—यह declare करना इसका example बताया गया
- लेकिन Wikipedia की notability का objective definition Casey द्वारा बताई गई subjective meaning से अलग है
- Handmade Seattle और Better Software Conference के आसपास की कुछ culture को provocative, contrarian बताया गया, और low-effort Twitter arguments को honor की तरह consume करने के लिए criticize किया गया
- माना गया कि “good software” लोगों और दुनिया के लिए improvement से ज्यादा, दूसरों से superior होने के social hierarchy marker के रूप में consume हो सकता है
GingerBill के political और discourse attitude पर आलोचना
- GingerBill ने Wikipedia के programming criteria problem को शुरुआत से calmly raise नहीं किया, बल्कि ideological playground और activist gatekeeping के frame में विवाद शुरू किया
- Twitter पर Matt Walsh, Tucker Carlson, Jordan Peterson, The Babylon Bee, Dave Rubin, Tim Pool, Libs of TikTok आदि को follow करने की बात भी information environment problem के रूप में पेश की गई
- Libs of TikTok द्वारा Wikipedia budget के “DEI” items पर हमला करते हुए उसे “Wokepedia” कहने का example दिया गया
- ऐसे accounts को existing biases को trigger करने और outrage manufacture करने के तरीके से काम करते हुए देखा गया
- GingerBill द्वारा Michael Malice पर Discord discussion में “NPC”, irrational reactions और people in power का मजाक उड़ाने के तरीकों को explain करने वाला अंश भी पेश किया गया
- Handmade Seattle 2024 में Andrew Kelley की “In Defense of the Free Software Movement” talk पर GingerBill ने उन्हें communist कहा, लेकिन detailed explanation नहीं दी—यह example भी दिया गया
- Andrew Kelley की talk को software quality deterioration के खिलाफ developer cooperation और labor unions पर discussion के context में समझा गया
- GingerBill की reaction को personal responsibility और cultural decline को ज्यादा महत्व देने वाले worldview का हिस्सा माना गया
Wikipedia क्यों
- Wikipedia reliability और public process वाला system है, इसलिए इसे attack करने वालों के लिए यह symbolic target बन जाता है
- GingerBill का “कुछ mods Odin से नफरत करते हैं” hypothesis Wikipedia के public records से verify किया जा सकता है, लेकिन AfD participants के records में इसे support करने वाला evidence नहीं मिलता
- “Wikipedia mods” शब्द को Reddit mods जैसी emotional association खींचकर readers की reactivity को stimulate करने वाली expression के रूप में criticize किया गया
- जितना strong accusation, उतना strong evidence चाहिए; कम-से-कम publicly available primary documents पढ़ना पहले होना चाहिए
- information dependency, software dependency जितनी ही महत्वपूर्ण है, और public discourse में outrage amplify करने वाले accounts और influencers पर सीधे भरोसा नहीं करना चाहिए
अधिक constructive दिशा
- Odin article deletion itself से ज्यादा, इसे programming field के knowledge के Wikipedia standards में ठीक से capture न हो पाने की problem पर discussion का मौका बनाया जा सकता है
- personal blogs, small communities, Discord और company websites में बिखरा knowledge सच में important हो सकता है, लेकिन वैसे ही Wikipedia article को sustain करने वाला source बनने के लिए verification, preservation और accountability structure कमजोर है
- programming field के लिए अलग notability criteria एक possible improvement के रूप में पेश किया गया
- Molly White का article “Elon Musk and the right’s war on Wikipedia” recommend किया गया
- quoted passage बताता है कि Wikipedia के budget items जिन्हें “DEI” कहकर attack किया जाता है, वे असल में marginalized topics की coverage बढ़ाने, expert editors recruit करने, organized disinformation से निपटने के tools, article और source reliability improvements, और censorship attempts के खिलाफ defense को support करते हैं
- इसका मतलब यह नहीं कि Wikipedia perfect है, लेकिन policy improvement पर discussion करने के लिए evidence-based criticism और public records की checking पहले जरूरी है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
मैं Wikipedia का contributor नहीं हूँ, लेकिन इनके मानदंड कुछ खास मामलों में नाइंसाफ़ी लग सकते हैं, फिर भी सामान्य सिद्धांत के तौर पर उचित लगते हैं
आज इंटरनेट पर भरोसा बहुत कम है, और अनगिनत बुरे इरादों वाले लोग अपना agenda घुसाने की कोशिश करते हैं, ऊपर से AI bots ने बोझ और बढ़ा दिया है
ऐसे माहौल में, एक ऐसा encyclopedia जिसमें कोई भी योगदान दे सकता है, उसके पास आख़िरकार सख़्त और कुछ हद तक जड़ नियम लागू करने के अलावा ज़्यादा विकल्प नहीं बचते
उदाहरण के लिए, अगर JangaFX के founder यह पुष्टि भी कर दें कि “JangaFX, Odin में लिखा गया था”, तब भी असली सवाल यह है कि क्या हर founder और CEO की बात को इसी तरह सामान्य नीति बनाया जा सकता है
यह समझना मुश्किल नहीं है कि Odin जैसे project को Wikipedia के sourcing standards में खाली जगहों का सामना करना पड़ता है, लेकिन spam की समस्या को सीधे देखे बिना उसका एहसास करना कठिन है, और सामान्य notability requirements बुरे इरादों वाले लोगों को रोकने वाली पहली रक्षा-पंक्तियों में से एक हैं
आजकल नकली companies और लोगों को बनाने की लागत ज़्यादा नहीं है, इसलिए अगर सिर्फ़ उसी आधार पर किसी personal project को Wikipedia में जगह मिल जाए, तो वह जल्दी ही कचरे से भर सकता है
सबसे पहले यह तय करने के लिए कि कोई page या topic होना भी चाहिए या नहीं, व्यापक third-party coverage चाहिए, और उसके बाद जब वह उचित ठहर जाए, तब details के लिए blog posts या tweets को source बनाया जा सकता है
यह अजीब है कि Brainfuck “notable” है, लेकिन Odin नहीं
नियमों के होने का औचित्य तभी है जब वे तर्कसंगत और वांछनीय नतीजे दें; नियम अपने-आप में लक्ष्य नहीं हो सकते
अगर नियम में bug सामने आया है, तो नियम को ठीक करना चाहिए
Casey का तर्क भी यही था कि ऐसा नहीं है
मैं दिन भर online रहता हूँ और programming भी करता हूँ, लेकिन नई भाषाओं में मेरी दिलचस्पी नहीं है
इस लेख के ज़रिए मैंने पहली बार Odin नाम की भाषा के बारे में सुना, और पहले मुझे लगा कि यह नॉर्स देवता Odin के बारे में लेख है, इसलिए क्लिक किया
Wikipedia के पास notability के कई मानदंड हैं, और अगर आप किसी नई चीज़ के fan हैं, तो पहले sources ढूँढने चाहिए
अगर academic journals या भरोसेमंद सामान्य मीडिया ने उस भाषा की खूबियों या उसके इस्तेमाल पर सीधे बात नहीं की है, तो दुनिया ने अभी उस भाषा में पर्याप्त रुचि नहीं ली है, और Wikipedia के पास भी उसमें रुचि लेने की वजह नहीं है
Wikipedia वह जगह नहीं है जहाँ “स्कूल में दोस्तों के साथ एक दिन में बनाई चीज़” रखी जाती है, और अगर आप Wikipedia में जाना चाहते हैं, तो AfD से लड़ने से पहले उसे वास्तव में लोकप्रिय और notable बनाने में मेहनत करनी चाहिए
मुझे Odin के बारे में 3D VFX और simulation, खासकर JangaFX के EmberGen की वजह से पता चला
EmberGen ने GPU के ज़रिए आग और धुएँ की simulation को कहीं तेज़ और बेहतर बनाया, और 3D simulation क्षेत्र में काफ़ी बड़ा असर डाला, यहाँ तक कि बड़े scenes को जल्दी संभालने के लिए 10,000 डॉलर का GPU upgrade भी किया गया
JangaFX/EmberGen community में आने के बाद ही मुझे पता चला कि पूरी product line की नींव Odin है, और भले ही C-family languages में मेरी बहुत रुचि नहीं है, EmberGen और JangaFX products की वजह से मैं इसे काफ़ी इस्तेमाल करने लगा
अगर अपनी programming language से world-class, लगभग revolutionary products बनाए गए हैं और फिर भी वह notable नहीं मानी जाती, तो शायद notability के मतलब पर फिर से सोचने का समय है
खासकर हाल में आई भाषाओं के लिए, जो शायद व्यापक रूप से इस्तेमाल न हों, और language design में दिलचस्पी रखने वालों के लिए mainstream languages से अलग design decisions को समझना अपने-आप में मूल्यवान है
लेकिन यह ऐसा क्षेत्र नहीं है जिसमें academic journals दिलचस्पी लेते हों, और hobby developers या language design experts के लिए कोई खास notable publication भी नज़र नहीं आती
blog posts और user community discussions के अलावा साफ़ संकेत कम हैं, इसलिए इस क्षेत्र में notability standards की दोबारा समीक्षा की जानी चाहिए
@dang, https://news.ycombinator.com/showlang अपडेट होता रहे तो अच्छा होगा। HN पर नई programming language design discussions खोजने के लिए यह शानदार resource था
https://xkcd.com/1053/
शायद इसलिए कि मुझे नई आने वाली भाषाओं में दिलचस्पी है, और मुमकिन है कि मैंने roc-lang या Zig जैसी चीज़ों के बारे में भी सुना हो
हो सकता है मैं अपने bubble में हूँ, लेकिन फिर भी यह काफ़ी notable bubble होगा
अगर कोई चीज़ niche है लेकिन बढ़ रही है, तो वह अपने-आप में रखने लायक दलील होनी चाहिए, और अगर Wikipedia तथ्यों का एक compendium है, तो Odin का अस्तित्व भी उन तथ्यों में से एक है
Wikipedia ऐसा लगता है कि वह पुराने नज़रिये में फंसा हुआ है, जहाँ पारंपरिक प्रकाशित किताबों या द्वितीयक/तृतीयक उद्धरणों को 10 सेकंड की Google खोज से मिल जाने वाले प्राथमिक स्रोतों से अधिक प्रामाणिक माना जाता है
मौजूदा प्रक्रियाएँ और नीतियाँ कुछ हद तक बीते दौर के अवशेष जैसी लगती हैं, और भले ही तुरंत कोई वैकल्पिक मानक पेश करना आसान न हो, फिर भी यह मानना चाहिए कि मौजूदा संरचना में समस्या है और इसकी गंभीर पुनर्समीक्षा ज़रूरी है
इससे भी अधिक पेचीदा समस्या यह है कि लेखन और deletion के बीच effort का असंतुलन है
कोई लेख बनाने में घंटों, दिनों या उससे भी ज़्यादा समय लग सकता है, लेकिन AfD tag कुछ ही सेकंड में लगाया जा सकता है, और deletion भी उससे कहीं तेज़ हो जाती है
ऐसी संरचना में यह हैरानी की बात है कि आखिर Wikipedia पर लेख बनाता कौन है
AI spam या ऐसी स्थिति सोचिए जहाँ कंपनियाँ या सरकारें लोगों को पैसे देकर या मजबूर करके किसी खास नज़रिये वाले लेख लिखवाएँ — तब यह कठिन समस्या बन जाती है
ऐसा भी लगता है कि लोग Wikipedia से पहले की स्थिति भूल गए हैं। कई volunteer-आधारित चीज़ों की तरह यह बिखरी हुई और अपूर्ण है, लेकिन फिर भी शानदार है और इसका होना अच्छी बात है
इसे उलट दिया जाए तो कोई भी open contribution system टूट जाएगा
open source projects का AI-generated PRs को सामूहिक रूप से ठुकराना भी ऐसा ही उदाहरण है, जहाँ contribution cost अचानक बहुत कम हो जाने पर सामान्यता की बहाली की कोशिश की जाती है
जिन चीज़ों को मैं उल्लेखनीय मानता हूँ, दूसरे लोग उन्हें नहीं मानते और पागलों की तरह delete करने पर उतर आते हैं
मैं अब भी Wikipedia से प्यार करता हूँ और इसे इंटरनेट की सबसे बेहतरीन वेबसाइट मानता हूँ, लेकिन शायद यही इसकी सबसे बड़ी खामी है
आप खुद प्राथमिक स्रोत बनकर जो चाहें प्रकाशित कर सकते हैं, और उसे wiki बनाकर किसी को भी उसमें जोड़ने दे सकते हैं
फिर भी लोग Wikipedia लेख इसलिए चाहते हैं क्योंकि उसकी visibility बहुत अधिक है, और SEO के लिए भी अच्छा है
लेकिन अगर कोई प्रतिष्ठित third party उस पर चर्चा नहीं कर रही, तो शायद वह उस visibility के लायक महत्वपूर्ण भी नहीं है
मैं समझ सकता हूँ कि PR department ने शायद लेख को चमकाने-संवारने की कोशिश की हो, लेकिन लेख हटाने से आलोचनात्मक चर्चा की वह जगह भी गायब हो जाती है जिसके पास अच्छा SEO होता है, और इसका नुकसान पाठकों को होता है
अब उस कंपनी की जानकारी खोजने पर लोगों के सीधे कंपनी वेबसाइट पर पहुँचने की संभावना बढ़ जाती है, इसलिए यह किसी तरह इनाम जैसा लगता है
यह लेख Odin के बारे में ऐसे बात करता है जैसे वह बहुत मशहूर हो, लेकिन मैंने इसका नाम पहली बार सुना है
मुझे लगता है कि मैं programming विषयों को काफ़ी ईमानदारी से follow करता हूँ, और भले ही system programming layer में काम नहीं करता, फिर भी Rust और C++ की चर्चा बहुत सुनता रहा हूँ
जानना चाहता हूँ कि क्या दूसरे लोग भी ऐसा ही महसूस करते हैं, या फिर यह बस मेरे द्वारा छूट गई चीज़ है
ज़्यादातर programmers शायद इसके अस्तित्व से भी अनजान होंगे
साथ ही इससे भी कम लोकप्रिय भाषाओं के लेख मौजूद हैं, इसलिए deletion को इस हद तक push करना थोड़ा अजीब है। उदाहरण के लिए 20 साल से बिना release वाला Scheme implementation https://en.wikipedia.org/wiki/SISC भी है
सामान्य तौर पर Wikipedia programming language notability को लेकर काफ़ी उदार है, और geek/nerd विषयों का internet footprint बड़ा होता है; साथ ही ऐसे विषय पसंद करने वाले लोग आम जनता की तुलना में Wikipedia admin होने की अधिक संभावना रखते हैं
जो भाषाएँ अच्छी तरह जानी जाती हैं, उन्हें आम तौर पर corporate backing, बड़े marketing budgets, और पारंपरिक व social media exposure बढ़ाने वाली अंदरूनी सौदेबाज़ियों का सहारा मिलता है
गैर-corporate नई भाषाओं के लिए जन-मानस में पहचान बनाना कठिन होता है, और कभी-कभी उन्हें नकारात्मक प्रचार और marketing tactics से जानबूझकर दबाया भी जाता है
पर्याप्त पहचान और momentum पाने के लिए कई तत्वों के साथ-साथ किस्मत भी चाहिए
सच कहूँ तो, game development के लिए जिन भाषाओं का मैंने इस्तेमाल किया है उनमें यह सबसे सुखद लगी, और इस दिशा में “batteries included” शायद मौजूदा भाषाओं में सबसे ज़्यादा इसी में हैं
अभी तक मुझे Jai का invite नहीं मिला है, इसलिए मैं पक्का नहीं कह सकता, लेकिन Odin ने Jai पर भी बड़ा प्रभाव डाला है
Zig, Rust, Jai, C++ के बारे में भी ऐसा ही है; इनमें से मैंने वास्तव में काफ़ी इस्तेमाल सिर्फ C++ और Rust का किया है, लेकिन ऐसे विषय दिलचस्प लगते हैं
Odin का नाम Jonathan Blow के Jai के साथ नए system languages वाले क्षेत्र में काफ़ी बार लिया जाता है
एक अहम गलतफ़हमी को ठीक करें: अंग्रेज़ी Wikipedia में Articles for Deletion चर्चा का फैसला वोटिंग से नहीं होता
विवरण के लिए नीचे देखें
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Polling_is_not_a_substitute_for_discussion#Not-votes
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Guide_to_deletion#Overview_of_the_deletion_process_at_AfD
इसका फ़ायदा यह है कि ये लोग Wikipedia में गहराई से जुड़े होते हैं, इसलिए कम-से-कम उनकी नज़र में Wikipedia के लिए सबसे अच्छा काम करने की उनकी प्रेरणा मज़बूत होती है
इसकी कमी यह है कि बहुत समय लगा देने से कोई अपने-आप पूर्वाग्रह से मुक्त नहीं हो जाता, और न ही इससे अपने-आप यह योग्यता मिल जाती है कि कौन-सा लेख या स्रोत तथ्यात्मक नज़रिए से खराब है
नियमित contributor बनना भी बहुत मुश्किल है, और शुरुआत में goodwill और reputation बनाने के लिए बेहद ज़्यादा समय लगाना पड़ता है, जबकि उसी दौरान मेरे किए काम को “बहुत ज़्यादा बारीक” कहकर या किसी और वजह से revert किया जा सकता है
इसलिए असल Wikipedia editor समूह उम्मीद से कहीं छोटा रह जाने वाला, दंडात्मक माहौल बन जाता है, और Wikipedia markup भी wiki syntax की सबसे खराब बोलियों में से एक के क़रीब लगता है
लंबी अवधि में यह अच्छा नहीं दिखता। LLM “शुरुआती लोगों के लिए” दस्तावेज़ बनाने में इंसानों से कहीं बेहतर हो जाएंगे, और LLM द्वारा लिखा गया है या नहीं यह पहचानना भी लगातार मुश्किल होता जाएगा, इसलिए लगता है Wikipedia भी Stack Overflow जैसी राह पर जा सकता है
2026 में उल्लेखनीय स्रोत क्या है, इस पर सवाल उठाना वाजिब है
Wikipedia के reliable source नियम ऐसे लगते हैं जैसे वे 80s~90s से आए हों
इंटरनेट युग में सबसे भरोसेमंद स्रोत अक्सर पुराने ढंग के पत्रकार या मीडिया संस्थान नहीं, बल्कि उस विषय को समर्पित उत्साही लोग और विशेषज्ञ प्रकाशन होते हैं
उदाहरण के लिए Serebii.net को वे सभी news media credit देते हैं जिन्हें Wikipedia भरोसेमंद मानता है, Pokemon Company भी उसे source की तरह इस्तेमाल करती है, और उसके founder को आधिकारिक इवेंट AMA/इंटरव्यू में बुलाती है, फिर भी लगता है कि Pokemon जानकारी के स्रोत के रूप में उसे इस्तेमाल करने को लेकर अब भी हिचकिचाहट है
यह उन विषयों में बड़ी समस्या है जहाँ blog और YouTube चैनल मुख्य authority होते हैं, जैसे games·media, programming languages·frameworks, और सामान्य रूप से internet घटनाएँ
आज के समय में सबसे भरोसेमंद स्रोत शायद असली नाम का इस्तेमाल न करें, और उनके पास journalism degree, mainstream media affiliation, या academic background भी न हो
Wikipedia इस बदलाव के साथ अच्छी तरह तालमेल नहीं बिठा पाया है, और उसके नियम सूचना परिवेश में आए बदलावों की तुलना में बहुत पुराने हो चुके हैं
मुझे नहीं पता Odin को खास तौर पर इस वजह से नुकसान हो रहा है या नहीं, लेकिन अगर popularity और notability को सिर्फ़ इसलिए नज़रअंदाज़ किया जा रहा है कि उन्हें “गलत” sources कवर कर रहे हैं, तो एक नई व्यवस्था की ज़रूरत है
अगर मौजूदा reliable sources किसी स्रोत को पर्याप्त रूप से भरोसेमंद मानकर कवर करते हैं, तो उसे उसी आधार पर reliable source मानने जैसी trust chain संभव हो सकती है
“हो सकता है” पर बहुत ज़्यादा भरोसा करें तो कुछ क्षेत्रों में यह संभव है, लेकिन वास्तविक दुनिया के ज़्यादातर विमर्श में जिन स्रोतों पर हम सबसे ज़्यादा भरोसा करते हैं, वे वे लोग होते हैं जिनका नाम हम जानते हैं, और वे संगठन जिन्हें ऐसे ही ज्ञात लोग चलाते हैं
anonymity वाले क्षेत्रों में भी यही बात लागू होती है। BTC को anonymous developers ने परिभाषित और दस्तावेजीकृत किया था, लेकिन आज Crypto और BTC की खबरें आप कहाँ देखते हैं?
अगर Satoshi कल वापस आकर कुछ पोस्ट भी करे, तब भी उस पर भरोसा करना मुश्किल होगा। ज़्यादा संभावना यही लगेगी कि किसी ने पुराने laptop की vulnerability ढूंढकर keys तक पहुँच बना ली है
आखिरकार हम, पैमाने की परवाह किए बिना, पहले लोगों पर भरोसा करते हैं
यह मानना मुश्किल है कि किसी ने गंभीरता से कहा कि “Odin सबसे लोकप्रिय C प्रतिस्पर्धी भाषाओं में से एक है”
मैं काफ़ी हद तक inclusionist पक्ष के करीब हूँ, लेकिन ऐसा कोई संसार नहीं है जहाँ Odin सबसे लोकप्रिय C प्रतिस्पर्धी भाषाओं में से एक हो
उसके बाद यह जानने की जिज्ञासा है कि Odin से ज़्यादा लोकप्रिय आधुनिक “C प्रतिस्पर्धी” भाषाएँ और कौन-सी हैं
Odin खास तौर पर लोकप्रिय नहीं है, Zig उससे कहीं ज़्यादा लोकप्रिय है, और Go भी है, लेकिन वह सीधे तौर पर C का प्रतिस्पर्धी नहीं है
फिर भी Odin एक वास्तविक भाषा है जिसका इस्तेमाल असली पेशेवर लोग पैसे लेकर असली software products जारी करने में करते हैं
सिर्फ़ यही बात इसे एक दुर्लभ और ध्यान देने योग्य programming language बनाती है
मैंने पूरे app को LLM से लिखवाकर उसकी performance भी परखी, और trial and error के बाद आखिरकार उसे पूरा कर लिया
Odin को niche कहना कुछ वैसा हो सकता है जैसे Nim, D जैसी सभी C alternatives को niche कहना, और Vala भी चौंका सकता है
file dialog hookup glue code या flexibility सुनिश्चित करने में दिक्कत आई, और objC interop भी चाहिए था, लेकिन आखिरकार मैंने एक काम करने वाला tool बना लिया और आज भी उसका इस्तेमाल करता हूँ
खासकर GUI projects में, मुझे लगता है कि Odin को एक वैध C alternative माना जा सकता है
popularity के मामले में, मैं जिस community में हूँ उसके हिसाब से अनुभव बदलता है, इसलिए पक्के तौर पर कहना मुश्किल है, लेकिन Odin Discord तक जाकर देखने पर कम-से-कम मुझे यह पहले से ही एक लोकप्रिय भाषा जैसी लगी
आजकल programming, खासकर niche क्षेत्रों में, Wikipedia के reliable sources और notability guidelines—जो traditional media को ध्यान में रखकर बने लगते हैं—से ठीक मेल नहीं खाती
किसी company का यह कहना कि वह कोई language इस्तेमाल करती है, शायद primary source होने के कारण अच्छा source नहीं माना जाता
दिलचस्प बात यह है कि अगर किसी एक व्यक्ति द्वारा लिखी गई language पर published material हो तो वह Wikipedia पर बनी रह सकती है, जबकि आज हजारों लोगों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली language Wikipedia-शैली की notability पार न कर पाने पर हटाई जा सकती है
लेकिन लगता है कि लोग इसे बदलने से इसलिए हिचकते हैं कि कहीं hobby language के लेख बनाने वाले flood की तरह न उमड़ पड़ें
इसी वजह से Odin deletion पर लोगों की प्रतिक्रिया होती है, “तो फिर वे लेख?”
ऐसे लेखों के लिए भी deletion proposal दिया जा सकता है, और अभी इसी समय कोई भी दे सकता है, लेकिन ऐसे काम के लिए किसी को पैसे नहीं मिलते, इसलिए किसी का खुद करना चाहना ज़रूरी है
पुराने लेखों के मामले में साथी editors अक्सर वर्षों से जमा हुए काम को फेंकने के बजाय improvement tag लगाना पसंद करते हैं, जबकि नए लेखों में काम कम लगा होता है और उनके self-promotion या spam होने की संभावना ज़्यादा होती है
इसलिए नया लेख बनाने वाले के नज़रिए से यह झुंझलाहट पैदा होती है: “क्या मेरा non-notable लेख delete होगा या नहीं, यह बस इस पर निर्भर है कि किसी को वह संयोग से मिल जाए?” हाँ, क्योंकि deletion का काम भी unpaid है
उसके बारे में लिखा गया ज़्यादातर material उसके अपने manuals ही होंगे, और कुछ companies उसका manufacturing में उपयोग करती हैं—इसके अलावा उसमें विशेष रूप से उल्लेखनीय कुछ नहीं होगा
programming language भी ऐसे ही किसी tool brand की तरह हो सकती है, और किसी ऐसी random tool brand के लिए, जिसमें कोई खास मायने वाली बात न हो, Wikipedia लेख की माँग करना काफ़ी हद तक entitlement जैसा लगता है
ऊपर से, Odin website की जानकारी को फिर से लिखने वाला Wikipedia लेख सूचना के नज़रिए से शुद्ध हानि है
Wikipedia का उद्देश्य बहुत उपयोग में आने वाले विषयों को छोटे, सघन सार के रूप में व्यवस्थित करना है, न कि मूल site से भी कमज़ोर duplicate content बनाना
लेकिन कुछ विषय—जैसे सक्रिय रूप से विकसित हो रही, एक व्यक्ति केंद्रित niche programming language—इतने उल्लेखनीय हो सकते हैं कि उन पर Wikipedia लेख बन सके, फिर भी मुख्य developer के अलावा अच्छे sources कम मिलते हैं
यह भी समझ में आता है कि “बनाने वाले ने ऐसा कहा” जैसा दावा सहज रूप से कमज़ोर लगता है, लेकिन यह भी समझ आता है कि Wikipedia सबसे पहले अपनी encyclopedia वाली भूमिका बनाए रखना चाहता है
सबसे सही रास्ता क्या है, यह स्पष्ट नहीं है
Bill को उसके Twitter follow list से जज करना काफ़ी tribal attack जैसा लगता है
मैं left-leaning हूँ और Bill/Odin को support करता हूँ, और monthly support बढ़ाने के लिए मैंने कुछ दूसरी subscriptions भी cancel की हैं
Wikipedia में Bill के बयानों की वैधता तय करने के साधन के रूप में politics को घसीटना मुझे पसंद नहीं
Bill का online लिखने का अंदाज़ रूखा लग सकता है, लेकिन Odin Discord में कई सालों तक मैंने उसके बहुत से genuinely good-faith व्यवहार देखे हैं, इसलिए मुझे लगता है कि वह ठीक इंसान है
वह beginners के साथ बहुत patient है, अलग-अलग लोगों को include करता आया है, और लोगों को बेहतर programmer बनने के लिए ज़रूरतों और समस्याओं पर ध्यान केंद्रित कराने में उसने बहुत मेहनत की है
अगर आपने Odin नहीं देखा है, तो उसे ध्यान से देखने लायक है। उसकी popularity की तुलना में production software में उसके वास्तविक इस्तेमाल का अनुपात असामान्य रूप से ऊँचा है, और इसकी वजह है: language काम करती है
उसका एहसास कुछ “common C” जैसा है, और यह ऐसी language लगती है जो C पसंद करने वाले लोगों को साथ काम करने देती है
जान पर बनी हो तो मैं Rust चुनूँगा, लेकिन Zig में unsafe program बनाते हुए भी friction बहुत ज़्यादा लगता है, और Odin बिल्कुल सही संतुलन जैसा लगता है
Wikipedia listing से अलग भी, जब आप tens of thousands programming languages और हर साल आने वाली hundreds या thousands नई languages के संदर्भ में देखें, तो Odin एक programming language के रूप में काफ़ी popular है
Wikipedia एक ठीक-ठाक historical encyclopedia है, लेकिन जिस “popular culture” की यहाँ बात हो रही है, उसमें मुझे वह बिल्कुल मजबूत नहीं लगती
encyclopedia का स्वभाव यह है कि वह अच्छे secondary sources, और आदर्श रूप से academic sources, के downstream में रहकर किसी खास विषय पर उन्होंने जो कहा है उसका सार प्रस्तुत करे
दूसरी ओर, Wikipedia की हालत पर दुख जताने वाले लोग उसी में अपने विषय को डालना भी चाहते हैं—यह काफ़ी मज़ेदार है। अगर site इतनी खराब है, तो फिर इसकी इतनी परवाह क्यों है, समझ नहीं आता
हो सकता है मैं बस उसके किसी बुरे दिन पर उससे टकरा गया होऊँ
भारी-भरकम text से वह पाठक को थकाकर शायद यह छिपाना चाहता है कि शुरुआत और अंत में कही गई बातें पूरी तरह असंबंधित हैं
यह क्यों relevant है कि Odin developer Twitter पर Matt Walsh को follow करता है, मैं नहीं समझता
मुझे यह भी संदेह है कि Matt Walsh खुद को “white supremacist” कहेगा; यह शायद Walsh को नापसंद करने वालों द्वारा लगाया गया label हो सकता है
अंत में दिया गया ऐसा culture-war style hot take इस बात पर की गई कुछ हद तक तार्किक चर्चा को धुँधला कर देता है कि online culture किस तरह conspiracy thinking, objective facts की अनदेखी, और अतिरंजित बयानों को बढ़ावा देती है
लेख शुरुआत में ठीक था, लेकिन ginger से जुड़ी शुरुआती अजीब भटकनों के बाद यह जल्दी ही Odin डेवलपर और Casey Muratori पर व्यक्तिगत हमले में बदल गया
सिर्फ इसलिए कि उन दोनों ने Twitter पर कुछ लिखा था, समझ नहीं आता बात वहाँ तक क्यों चली गई
“किसी भाषा और उसके संदर्भ का नेतृत्व करना स्वाभाविक रूप से लेखक के विश्वदृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करता है”, “जो सार्वजनिक व्यक्ति कभी-कभार अपने विश्वास स्पष्ट करते हैं, उनकी शख्सियत को समझने का एक तरीका यह देखना है कि वे Twitter पर किसे follow करते हैं” — इन अंशों को देखकर यह सवाल उठता है कि किसी के विश्वासों का programming language development या Wikipedia में सूचीबद्ध होने से क्या संबंध है
पता नहीं इसे सामान्य विश्वदृष्टिकोण कहा जा सकता है या नहीं
पूरा लेख पढ़ने पर संदर्भ और Wikipedia से उसका संबंध समझ में आता है
GingerBill ने Wikipedia पर Odin के खिलाफ राजनीतिक पक्षपात का आरोप लगाया था, लेकिन यह दिलचस्प है कि वास्तविक deletion को शुरू करने वाला व्यक्ति एक “constitutional conservative” था
अब लेखक की असली मंशा समझ में आ गई
यह वास्तविक आलोचना नहीं थी, बल्कि राजनीतिक रूप से नापसंद लोगों पर हमला करने वाला लेख था