EU संसद में Chat Control पहली संसदीय बाधा पार

 (heise.de)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 6 시간 전 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • यूरोपीय संसद ने अप्रैल में समाप्त हुए Chat Control अंतरिम विनियमन को फिर से लागू करने वाली आपात प्रक्रिया को 331 बनाम 304, 11 अनुपस्थित/तटस्थ मतों से पारित कर दिया, जिससे गुरुवार की पूर्ण बैठक में दोबारा मतदान संभव हो गया
  • इस अपवाद नियम ने Meta, Google, Microsoft जैसी कंपनियों को किसी ठोस संदेह के बिना निजी चैट, ईमेल और मैसेंजर में बाल यौन शोषण से संबंधित सामग्री के लिए स्वेच्छा से स्कैन करने की अनुमति दी थी
  • विरोधियों ने कहा कि मार्च और अप्रैल में पहले ही खारिज हो चुका विस्तार प्रस्ताव सदस्य देशों और EPP समूह के अनुरोध पर फिर लाया गया, और इसे प्रक्रियात्मक बाइपास बताया; अध्यक्ष Roberta Metsola ने कहा कि सभी नियमों का पालन किया गया
  • दूसरे पठन चरण में गुरुवार को संशोधन या फिर से खारिज करने के लिए पूरे सदन के पूर्ण बहुमत 361 वोट चाहिए, जबकि समर्थकों के लिए उपस्थित सदस्यों का साधारण बहुमत काफी है, जिससे उन्हें सामरिक बढ़त मिलती है
  • IT सुरक्षा शोधकर्ताओं ने चेतावनी दी कि AI स्कैन की ऊंची त्रुटि दर निर्दोष नागरिकों की प्राइवेसी के लिए खतरा है, और नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं ने चिंता जताई कि अंतरिम नियम की वापसी अधिक लक्षित अनुवर्ती विनियमन पर चर्चा को कमजोर कर सकती है

अप्रैल में समाप्त नियम पर फिर मतदान की प्रक्रिया

  • यूरोपीय संसद ने मंगलवार दोपहर Chat Control विस्तार प्रस्ताव को फिर से उठाने की अनुमति देने वाला आपात प्रस्ताव पारित किया
    • मतदान परिणाम 331 पक्ष में, 304 विरोध में और 11 तटस्थ थे
    • यूरोपीय संसद की अध्यक्ष Roberta Metsola ने सदस्य देशों और EPP समूह के अनुरोध पर इस मुद्दे को कम समय में एजेंडा पर रखा
    • इस प्रक्रिया से संसद गर्मियों के अवकाश से पहले अंतिम बैठक, गुरुवार, को इस विवादास्पद योजना पर फिर मतदान कर सकेगी
  • लक्ष्य अप्रैल में समाप्त हुए Chat Control अंतरिम विनियमन को बहाल करना है
    • इस अपवाद नियम ने Meta, Google, Microsoft जैसी टेक कंपनियों को बाल यौन शोषण सामग्री से जुड़ा कंटेंट खोजने के लिए निजी चैट, ईमेल और मैसेंजर सेवाओं को स्वेच्छा से स्कैन करने की अनुमति दी थी
    • यूरोपीय संसद मौजूदा विस्तार प्रस्ताव पर सहमति नहीं बना सकी, इसलिए यह नियम अप्रैल में समाप्त हो गया

प्रक्रियात्मक विवाद और राजनीतिक दबाव

  • विरोधी पक्ष ने इस कदम को अभूतपूर्व संसदीय प्रक्रिया में हेरफेर बताया
    • Pirate MEP Markéta Gregorová ने कहा कि रूढ़िवादी EPP एक नाटक कर रही है और अपनी ही प्रक्रियात्मक नियमावली का उल्लंघन कर रही है
    • उन्होंने साथी सांसदों से Chat Control का फिर विरोध करने की अपील की, लेकिन यह सफल नहीं हुई
    • अध्यक्ष Metsola ने कहा कि सभी नियमों का पालन किया जा रहा है
  • समर्थक पक्ष पर EU आयोग का दबाव था
    • मतदान से ठीक पहले चार आयुक्तों ने पत्र में जारी नियामकीय खालीपन को तत्काल समस्या बताया
    • उनका कहना था कि स्कैनिंग न होने पर अपराधियों को जवाबदेह ठहराना कठिन होगा और लगभग सारी शोषण सामग्री बिना पकड़े रह जाएगी
    • हालांकि Meta जैसी कंपनियां अभी भी रिपोर्ट दे रही हैं
    • EPP का मानना था कि संसद इस स्थिति में गर्मियों के अवकाश पर नहीं जा सकती
  • Mary Khan(AfD) ने आलोचना की कि पहले से खारिज हो चुका कानून मनचाहा नतीजा आने तक सलामी रणनीति से पीछे के दरवाजे से फिर लाया जा रहा है
    • उनका कहना था कि कोई भी बाल सुरक्षा को कमजोर नहीं करना चाहता, लेकिन सभी नागरिकों को सामान्य संदेह के दायरे में रखकर व्यापक निगरानी को सही नहीं ठहराया जा सकता
    • यूरोपीय संसद ने EU सदस्य देशों के साथ बातचीत विफल होने के बाद मार्च और अप्रैल में इस Chat Control विस्तार को स्पष्ट बहुमत से खारिज किया था

सोशल डेमोक्रेट समूह के रुख में बदलाव

  • सदस्य देशों की सरकारों और संसद अध्यक्ष के अनुरोध पर मामला फिर पूर्ण बैठक में लाए जाने से वार्ताकारों के बीच भी असंतोष दिखा
    • रिपोर्टर Birgit Sippel(SPD) ने इसे EU देशों की अनुचित चाल माना और समर्थन देने से इनकार किया
    • लेकिन सोशल डेमोक्रेट समूह पहले ही पीछे हट गया और आपात प्रक्रिया को मंजूरी देने का संकेत दिया, जिससे जरूरी बहुमत बनने में मदद मिली

गुरुवार के मतदान का सामरिक प्रभाव

  • इस प्रक्रिया के चयन ने Chat Control समर्थकों को सामरिक लाभ दिया
    • चूंकि विधेयक दूसरे पठन चरण में है, इसलिए गुरुवार को संशोधन या फिर से खारिज करने के लिए पूरे सदन के पूर्ण बहुमत, यानी 361 वोट, जरूरी होंगे
    • दूसरी ओर, नियम की पुनर्बहाली चाहने वालों के लिए उपस्थित सांसदों का साधारण बहुमत पर्याप्त है
    • गर्मियों के अवकाश से पहले अंतिम दिन ऐतिहासिक रूप से कई सांसद पहले ही जा चुके होते हैं, इसलिए नियम को फिर लागू किया जाना लगभग अपरिहार्य माना गया
  • अगर सांसदों ने आपात प्रक्रिया खारिज कर दी होती, तो मसौदा नागरिक स्वतंत्रता, न्याय और गृह मामलों की समिति के पास चला जाता
    • उस स्थिति में गर्मियों के अवकाश के बाद कानूनी रूप से अधिक मजबूत समझौता तैयार किया जा सकता था

सुरक्षा और प्राइवेसी संबंधी चिंताएं

  • IT सुरक्षा शोधकर्ताओं ने बार-बार आपात पत्रों के जरिए चेतावनी दी कि इस्तेमाल किए जा रहे AI स्कैन की त्रुटि दर स्वीकार्य सीमा से बहुत ज्यादा है
    • उनका मानना है कि यह त्रुटि दर निर्दोष नागरिकों की प्राइवेसी के लिए खतरा है
  • Society for Informatics के एक बोर्ड सदस्य ने जर्मनी की संघीय संवैधानिक अदालत में आपात याचिका दायर की
  • Patrick Breyer जैसे नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं ने चिंता जताई कि अंतरिम व्यवस्था की वापसी EU सरकारों पर राजनीतिक दबाव कम कर सकती है
    • यह दबाव रुके हुए Chat Control 2.0 की जगह अधिक प्रभावी और लक्षित स्थायी अनुवर्ती नियम को आगे बढ़ाने के लिए जरूरी है

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 6 시간 전
Hacker News की राय

  • अभी चुनी गई प्रक्रिया Chat Control के समर्थक पक्ष को काफी बड़ा सामरिक फायदा देती है
    यह विधेयक दूसरी reading के चरण में है, इसलिए गुरुवार को संशोधन या फिर से अस्वीकृति के लिए सभी सदस्यों के absolute majority, यानी 361 वोट चाहिए। वहीं विरोधी पक्ष को सिर्फ मौजूद सदस्यों का simple majority चाहिए। गर्मी की छुट्टियों से ठीक पहले के आखिरी दिन कई सांसद पहले ही जा चुके होते हैं—ऐसा पहले भी हुआ है—इसलिए नियम का फिर से लागू होना लगभग अपरिहार्य लगता है
    तो अगर मैंने सही पढ़ा है, क्या इसका मतलब है कि Chat Control का कानून बनना तय है? लगता है यह पहले ही 2–3 बार खारिज हो चुका है; वाकई बड़ा लोकतांत्रिक EU है
    सांसदों का अपनी मर्जी से गर्मी की छुट्टी शुरू कर देना हर बार मजेदार लगता है

    • सही है, सौभाग्य कहें या दुर्भाग्य, लोकतंत्र ऐसे ही काम करता है। जरूरी बहुमत मिलने तक कोशिश करते रहना—यह चुनावों से अलग नहीं है
      अब “लोकतंत्र” या EU को दोष देने के बजाय हमें यह देखना चाहिए कि जिन लोगों को हमने चुनकर राष्ट्रीय और EU संस्थाओं में भेजा है, वही अभी इसे संभव बना रहे हैं। इस मामले में फैसला लेने की शक्ति रखने वालों में कोई भी ऐसा नहीं है जिसे मतदाताओं से सीधे या परोक्ष रूप से अधिकार न मिला हो। इसलिए लोगों को गलत वोट देकर सिर्फ EU को दोष नहीं देना चाहिए
    • नहीं। यह खराब है, लेकिन इतना भी खराब नहीं
      यह मौजूदा Chat Control 1.0 का extension है, जो शायद expire होने वाला था या हो भी चुका हो। मेरी समझ के अनुसार यह chat companies को illegal content खोजने के लिए user chats scan करने की अनुमति देता है, लेकिन इसे अनिवार्य नहीं बनाता
      खराब तो है, लेकिन यह वह कहीं ज्यादा खराब Chat Control 2.0 नहीं है जिसे कई बार रोका गया था
    • मुझे जानना है कि EU नागरिकों में Chat Control का समर्थन और विरोध करने वालों का अनुपात कितना है
    • यह Chat Control 1.0 के बारे में है, और voting का विषय “urgent requirement” था
      सांसदों का मनमाने ढंग से गर्मी की छुट्टी शुरू करना यहां सबसे कम समस्याग्रस्त हिस्सा है। कुछ MEPs शायद आधिकारिक छुट्टी पर भी हों
    • EU ने ऐसा पहली बार नहीं किया है
      यूरोप में गर्मियों में सब समुद्र किनारे होते हैं, इसलिए ऐसी चीज आगे बढ़ाने का यह perfect समय है। उन्होंने कभी actual referendum को bypass करने का तरीका भी ढूंढ लिया था

  • Mastodon पर ऐसा लिखा था: “लोकतंत्र का मतलब है अलोकप्रिय विधेयक को तब तक बार-बार आगे बढ़ाना जब तक वह पास न हो जाए, और जितनी बार आप इसे दोहराते हैं, यह उतना ही ज्यादा लोकतांत्रिक होता है”
    गुरुवार तक इसे रोकने के लिए 60 अतिरिक्त विरोधी वोट जुटाना मुश्किल लगता है

    • सामने वाले को सिर्फ एक बार जीतना है। हमें हर बार जीतना है
    • आखिरकार इसका मतलब यही है कि जिन लोगों को हमने चुना, वे पक्ष में वोट डाल रहे हैं। यह अलोकतांत्रिक कैसे है? क्योंकि बहुमत मेरी पसंद के हिसाब से वोट नहीं कर रहा? मैं व्यंग्य नहीं कर रहा, सच में ऐसी प्रतिक्रिया समझ नहीं आती
      जैसा वोट किया, वैसा नतीजा मिला। Garbage in, garbage out

  • कई comments कह रहे हैं कि EU उसी कानून को मामूली बदलावों के साथ बार-बार retry करता है, या legislative bodies आम तौर पर ऐसा करती हैं, इसलिए मैं इस व्यवहार को समझाना चाहता हूं
    parliamentary देशों में, खासकर मजबूत bureaucracy वाले देशों में, legislation आम तौर पर ऐसे आगे बढ़ने की उम्मीद की जाती है। पहले कोई समस्या पहचानी जाती है; यह bureaucracy खुद खोज सकती है या उस समस्या से प्रभावित समूहों की petitions, lobbying, public opinion आदि से उठ सकती है। फिर सरकार political needs के आधार पर तय करती है कि किन समस्याओं को हल करने की प्राथमिकता देनी है। bureaucracy या parliamentary committee समस्या और संभावित solutions पर evidence जुटाती है और report देती है, लेकिन व्यवहार में लगभग हमेशा सरकार जिस solution को चाहती थी वही मिल जाता है। उस report के आधार पर bill draft होता है, और फिर committee review, voting आदि legislative procedure से गुजरता है
    ऐसे मामलों में failure आम तौर पर आखिरी legislative procedure चरण में होता है। लेकिन समस्या खुद बनी रहती है, agenda से हटती नहीं, और हल की जाने वाली priority बनी रहती है। इसलिए bill pass कराने और समस्या हल करने के लिए चरण 4–6 को अलग conditions में फिर से आजमाया जाता है
    संसद में pass न होना अकेले काफी नहीं है। political leadership की priorities और preferred solution खुद बदलना चाहिए। मैं यह नहीं कह रहा कि यह अच्छा है, बस असल में यह ऐसे चलता है

    • EU में वह 6वां चरण असल में गायब है। Parliament कोई committee बनाकर bill पर चर्चा और सुधार नहीं करता, बल्कि सामने रखे proposal पर बस vote करता है
    • लोग हर बार इसका विरोध कर रहे हैं। अब क्या lawmakers के लिए माहौल भांपने का समय नहीं आ गया? क्या ऐसा कोई चरण भी प्रक्रिया में है?
    • Chat Control जिस एकमात्र जरूरत को पूरा करता है, वह सरकारों और bureaucrats की सभी private communications को control और inspect करने की इच्छा है

  • “हम कुछ तय करते हैं, उसे कुछ समय के लिए छोड़ देते हैं और देखते हैं कि क्या होता है। अगर ज्यादातर लोग समझ ही नहीं पाते कि क्या तय हुआ है और कोई हंगामा नहीं होता, तो हम कदम-दर-कदम आगे बढ़ते रहते हैं, जब तक कि उसे पलटना असंभव न हो जाए”
    और “अगर हां हुआ तो वह कहेंगे ‘चलते रहो’, और अगर ना हुआ तो वह कहेंगे ‘जारी रखो’”
    — Jean-Claude Juncker

    • इससे भी बुरा यह है कि अगर ऐसा न किया जाए, तो कुछ लोगों को पसंद नहीं है इस वजह से रेलवे को surface tunnel के ऊपर बनाना पड़े, या उससे भी बुरा, कुछ भी न बन पाए

  • आप EU में न भी हों तो भी इसका असर पड़ेगा। कुछ देशों को ऐसे regulations दूसरी जगहों से copy करना बहुत पसंद है
    जब services comply करना शुरू कर देंगी, तो दूसरी governments कहेंगी, “आपने उनके लिए किया, तो हमारे लिए भी कर सकते हैं न? technically impossible तो नहीं है,” और फिर हालात बस और खराब होंगे। सभी services EU को बस block भी नहीं करेंगी, लेकिन अगर यह approve हो गया तो कड़ा संदेश देने के लिए शायद वही बेहतर हो
    यह दिशा कहां जाएगी, इससे सच में डर लगता है

    • centralized messaging services ज्यादा समय तक टिक नहीं पाएंगी। दुख की बात है, लेकिन capture टलता नहीं दिखता। लंबे समय में self-hosting और decentralized protocols ही आने वाली स्थिति का मुकाबला कर पाएंगे
      हालांकि इस बीच Signal को EU block करने जैसी मूर्खता नहीं करनी चाहिए। वह असल में surrender होगा। Signal अमेरिका-स्थित non-profit है, इसलिए non-compliance से business risk नहीं है। EU के भीतर ऐसा कुछ नहीं जिस पर fine लगाया जा सके या seize किया जा सके, और EU का US servers पर jurisdiction भी नहीं है। EU ज्यादा से ज्यादा अपना Great Firewall बना सकता है। हां, वे AWS पर दबाव डालकर Signal को निकालने की कोशिश कर सकते हैं, इसलिए उम्मीद है team ने जल्द self-hosting की जरूरत पड़ सकने की संभावना के लिए तैयारी कर रखी होगी
    • यह existing regulation का extension है। यह sites को messages scan करने की अनुमति देता है, अनिवार्य नहीं करता
      ऐसी प्रतिक्रियाओं की वजह से HN के privacy advocates पर भरोसा करना मुश्किल हो जाता है। rhetoric मजबूत होती है, लेकिन करीब आधे मामलों में लोग खुद नहीं जानते कि वे क्या कह रहे हैं

  • यह जानने की जिज्ञासा हुई कि European Parliament के सदस्यों ने कैसे वोट किया, तो खोजा, और यहाँ देखा जा सकता है
    https://howtheyvote.eu/votes/195338
    इस बार यह देखकर सुखद आश्चर्य हुआ कि जिन लोगों को मैंने वोट दिया था, वे सभी विरोध में थे

    • यह इतना उलझाऊ है कि यह समझना भी मुश्किल है कि पक्ष/विपक्ष Chat Control के समर्थन या विरोध में है या नहीं

  • हम ऐसी धोखेबाज़ नीतियों को आगे बढ़ाए जाने पर इतने निष्क्रिय क्यों हैं?
    मैं लोगों से ये बातें लगातार कहता रहूँ, तब भी मैं बस अजीब, nerd, या बोरिंग इंसान जैसा दिखता हूँ
    लेकिन यह बेवकूफाना प्रतिक्रिया देखकर अब समझ आता है कि आम लोगों की ज़िंदगी आगे भी ज्यादातर तकलीफदेह ही क्यों रहने वाली है

    • करने को बहुत कुछ है। राजनेता nerds या tech geeks की तरह बात नहीं कर सकते, लेकिन लोगों को mobilize करने वाले अंदाज़ में बात करना ही उनका काम है
      इसलिए हम बार-बार ऐसे पूर्ण मूर्खों को चुनते रहते हैं जो बोलने में बहुत माहिर न भी हों, फिर भी किसी खास तरह के “आकर्षण” से लोगों को खींच लेते हैं। हमारा मूल स्वर nerdy और tech-geek वाला ही रहना चाहिए, लेकिन सुने जाने के लिए हमें लोगों को mobilize करने वाले तरीके से बोलना होगा
      ठोस तौर पर, जब कोई Chat Control की बात छेड़े और आसपास के लोग आँखें घुमाने लगें, तो पुरानी Soviet-शैली की निगरानी की कहानियाँ दिलचस्प ढंग से सुनाते हुए बातचीत को मोड़ दें। जैसे पार्टी के खिलाफ अपमानजनक बात कहते पकड़े गए लोगों के साथ क्या किया जाता था; “Siberia नहीं था, लेकिन गन्ने के खेतों की गर्मी और खूँखार चींटियाँ भी काफी ठीक थीं, और सच कहें तो किसी को अच्छी तरह पीटने के लिए कोई खास भूगोल जरूरी नहीं था” जैसी बातें। “विरोधियों को पकड़ना मुश्किल था, लेकिन आज के समय में यह कहीं आसान होता। वैसे क्या कभी ऐसा देखा है कि कोई बात करो और Facebook ads लगभग तुरंत दिखने लगें? क्या वे हमारी सारी लंबी-चौड़ी बातें सुन रहे हैं? लगता है Chat Control यही चाहता है” — कुछ इसी तरह
    • आम लोगों के अपने हित भी आमतौर पर दाँव पर नहीं लगे होते। वे उन घटकों को बहुत कम समझते हैं जो बहुत-सी चीज़ों को संभव बनाते हैं

  • पहले वे Agriculture and Fisheries Council की बैठक में software patents को मंज़ूर कराने की कोशिश कर रहे थे, और अब गर्मी की छुट्टियों से पहले इसे घुसाने के लिए प्रक्रिया के नियमों को मोड़ रहे हैं। लोकतंत्र™ का अजीब रूप है

  • सच में मज़ेदार बात यह है कि ये European Parliament के सदस्य स्कूल जाने वाले बच्चों की तरह summer vacation पर चले जाते हैं, और ऐसे बर्ताव करते हैं जैसे उनकी मौजूदगी पूरे मामले के लिए महत्वपूर्ण ही न हो

  • इसे रोकने के लिए कोई भी कुछ नहीं करेगा, और भविष्य के ChatControl 2.0 के साथ भी यही होगा। कुछ भी हो जाए, कोई विद्रोह नहीं करेगा या सरकार पर कब्ज़ा नहीं करेगा
    liberal democracy ने जो दुनिया बनाई है, उसमें जनता के गुस्से को निकालने के outlets हैं। TV, streaming, video games, entertainment, लोकतांत्रिक विकल्प का भ्रम, mass media और information overload, सार्वजनिक प्रदर्शन वगैरह। जो गुस्सा पहले सरकार गिरा सकता था या क्रांति शुरू करा सकता था, वह आज कुछ भी नहीं करता; वह सिस्टम में आराम से सोख लिया जाता है या लाभ के लिए आत्मसात भी कर लिया जाता है

    • बिल्कुल सही। इंटरनेट पर शिकायत करना भी मत भूलिए। लेकिन algorithm यह सुनिश्चित कर देगा कि उसे देखने वाले लोग लगभग न के बराबर हों
    • उस बर्बाद reality में शायद ऐसा हो, लेकिन इस reality में यह पहले भी कई बार रोका जा चुका है और फिर रोके जाने की संभावना भी बड़ी है। जब तक लोग यह मानकर हार न मान लें कि सब खत्म हो चुका है
    • अगर यह सच है, तो शासन का feedback loop टूट चुका है, इसलिए सिस्टम आखिरकार खुद ही ढह जाएगा। कोई भी हार स्थायी नहीं होती