EU संसद ने Chat Control 1.0 को मंज़ूरी दी
(patrick-breyer.de)- निजी संचार को पहले से संदेह के बिना बड़े पैमाने पर स्कैन करने वाला Chat Control 1.0 खारिज नहीं हो सका, इसलिए यह उपाय 2028 तक फिर से अनुमति पा गया
- मतदान में विरोध में पड़े वोट समर्थन से अधिक थे, लेकिन अस्वीकृति प्रस्ताव 361 वोटों के पूर्ण बहुमत को पार नहीं कर सका, इसलिए परिणाम पलटा नहीं
- एन्क्रिप्टेड संचार के लिए अपवाद और स्कैनिंग को संदिग्धों तक सीमित करने वाले संशोधन वास्तविक सीमाओं में नहीं बदल सके, और service providers की मौजूदा प्रथाओं में भी बड़ा बदलाव नहीं आया
- Instagram, Discord, Snapchat, Skype, Xbox, Gmail, iCloud जैसे कुछ अमेरिकी platforms पर बिना एन्क्रिप्शन वाले निजी messages और emails की स्कैनिंग फिर से संभव हो गई
- सितंबर में फिर शुरू होने वाली Chat Control 2.0 वार्ताओं में मुख्य मुद्दा यही रहेगा कि निजी chats की स्कैनिंग अंधाधुंध रहे या सिर्फ आपराधिक संदिग्धों पर targeted हो
Chat Control 1.0 को फिर से अनुमति
- EU संसद ने निजी संचार को पहले से संदेह के बिना बड़े पैमाने पर स्कैन करने वाले Chat Control 1.0 को पारित किया; यह उपाय मार्च में दो बार खारिज किया जा चुका था
- मतदान परिणाम विरोध 314 वोट, समर्थन 276 वोट, अनुपस्थित 17 वोट था, लेकिन अस्वीकृति प्रस्ताव आवश्यक 361 वोटों के पूर्ण बहुमत तक नहीं पहुंचा
- नतीजतन, बड़े पैमाने की स्कैनिंग 2028 तक फिर से अनुमति पा गई
- एन्क्रिप्टेड संचार के लिए अपवाद अपनाया गया, लेकिन service providers वास्तव में इन्हें स्कैन नहीं करते, इसलिए यह लगभग प्रतीकात्मक कदम है
- निजी संचार की स्कैनिंग को केवल न्यायपालिका द्वारा पहचाने गए संदिग्धों तक सीमित करने वाला संशोधन भी समर्थन 322 वोट, विरोध 255 वोट के साथ समर्थक बहुमत में था, लेकिन पूर्ण बहुमत तक नहीं पहुंचा
Patrick Breyer की आलोचना और आगे की वार्ताएं
- नागरिक अधिकार कार्यकर्ता और पूर्व MEP Patrick Breyer ने आलोचना की कि मतदान करने वाले MEPs के बहुमत ने विरोध किया, फिर भी Chat Control जिस प्रक्रिया से आगे बढ़ा वह लोकतंत्र के लिए हानिकारक है
- Breyer के अनुसार, इस अस्थायी नियम के पारित होने से स्थायी बाल-सुरक्षा नियम पर सहमति और कठिन हो सकती है
- चिंता यह है कि संसद जिस paradigm shift की मांग कर रही है, उसके बजाय Council तकनीकी उद्योग के विवेक पर छोड़ी गई, पहले से संदेह के बिना स्कैनिंग की मौजूदा पद्धति पर कायम रह सकती है
- स्थायी नियम Chat Control 2.0 को लेकर राजनीतिक लड़ाई अब शुरुआती चरण में है, और संसद के भीतर मजबूत विरोध के कारण स्थायी तथा अंधाधुंध बड़े पैमाने की स्कैनिंग के लिए बहुमत बनाना मुश्किल माना जा रहा है
- Breyer ने आलोचना की कि पहले से संदेह के बिना mass surveillance प्रभावी बाल-सुरक्षा नहीं, बल्कि “सुरक्षा का भ्रम” पैदा करती है
- उन्होंने अंधाधुंध chat control की तुलना सभी लोगों की वास्तविक डाक को अंधाधुंध खोलने से की
- उनके अनुसार, पिछले 5 वर्षों में इस system ने वास्तविक कार्रवाई में देरी की और police पर false alarms का बोझ बढ़ाया
क्या बदलेगा और क्या वैसा ही रहेगा
- यह अस्थायी नियम 2028 तक, या स्थायी नियम पर सहमति बनने तक लागू रहेगा
- स्थायी विधेयक पर वार्ताएं सितंबर में फिर शुरू होंगी
- EU संसद, member state governments और EU Commission के बीच मुख्य मुद्दा यह है कि निजी chats की स्कैनिंग अंधाधुंध अनुमति पाए या केवल अपराध संदिग्धों पर targeted हो
-
फिर से अनुमति पाने वाली चीजें
- अमेरिकी tech कंपनियां warrant या पहले से संदेह के बिना निजी messages को फिर से स्कैन कर सकती हैं
- इसमें Instagram, Discord, Snapchat, Skype, Xbox के direct messages और Google Gmail, Apple iCloud के emails शामिल हैं
-
जो वैसा ही रहेगा
- सार्वजनिक social media posts और cloud storage में hosted files इस कानून के बिना भी पहले से स्कैन की जा सकती थीं
- निजी messages को users report कर सकते हैं, और authorities targeted court orders के जरिए interception से निगरानी कर सकती हैं
-
जो अब भी स्कैन नहीं होगा
- WhatsApp जैसे end-to-end encrypted chats पहले भी ऐसी स्कैनिंग के दायरे से बाहर थे
- यूरोप के messaging और email service providers ने कभी Chat Control उपाय लागू नहीं किए हैं
बड़े पैमाने की स्कैनिंग के पक्ष में आधार और प्रतिवाद
- 2022 के बाद से अमेरिका से आने वाली संदिग्ध abuse reports की संख्या messaging encryption के बढ़ते उपयोग के कारण पहले ही 50% घट चुकी है
- EU Commission के आंकड़ों के अनुसार, 2024 में निजी chats की बड़े पैमाने की स्कैनिंग कुल abuse reports का केवल 36% थी, और अधिकतर reports सार्वजनिक posts और cloud storage से आईं
- जर्मनी के Federal Criminal Police Office BKA ने बताया कि आने वाले alerts में से 48% शुरुआत से ही आपराधिक रूप से relevant नहीं थे
- अपराध आंकड़ों के अनुसार, परिणामस्वरूप शुरू होने वाली जांचों में 40% खुद minors को target करती हैं
- Chat Control प्रणाली में Meta द्वारा generated reports में से लगभग 99% पहले से ज्ञात सामग्री मानी जाती हैं, और आम तौर पर वे चल रहे सक्रिय abuse को रोकने में कम योगदान देती हैं
- EU Commission ने माना है कि निजी संचार की पहले से संदेह के बिना स्कैनिंग से दोषसिद्धियों या बचाए गए बच्चों की संख्या बढ़ी, इसका कोई प्रमाण नहीं है
- “protection gap” को रोकने वाली भाषा की आलोचना इसलिए होती है कि यह वास्तव में जारी रहने वाले साधनों को छिपाती है
- court-ordered interception, user reports, और सार्वजनिक platforms व cloud storage की स्कैनिंग कभी खतरे में नहीं थीं और जारी रहेंगी
- अप्रैल के बाद अस्थायी रूप से जिस चीज पर रोक लगी थी, वह सिर्फ कुछ अमेरिकी platforms पर निर्दोष लोगों के बिना एन्क्रिप्शन वाले निजी messages की warrant के बिना अंधाधुंध तलाशी की प्रथा थी
स्थायी नियमों पर गतिरोध और survivors की आवाज़ें
- स्थायी नियम CSAM Regulation, यानी Chat Control 2.0 पर वार्ताएं भी समानांतर चल रही हैं
- EU संसद ऑनलाइन बाल-सुरक्षा के approach में बदलाव की मांग कर रही है
- tech उद्योग के विवेक पर छोड़ी गई व्यापक mass scanning नहीं, बल्कि वास्तविक अपराध संदिग्धों के खिलाफ अनिवार्य targeted detection orders
- खुले internet से ज्ञात abuse material को व्यवस्थित रूप से हटाने वाला EU Child Protection Centre
- cyber grooming रोकने के लिए messaging apps के कड़े security standards यानी Security by Design
- स्थायी विधेयक गतिरोध में है, क्योंकि EU member states स्वैच्छिक और पहले से संदेह के बिना निजी संचार स्कैनिंग की व्यवस्था बनाए रखना चाहते हैं
- आलोचकों का मानना है कि अस्थायी नियम को बार-बार बढ़ाने से व्यवहार्य स्थायी सहमति के लिए जरूरी राजनीतिक दबाव खत्म हो जाता है
- यौन हिंसा से बचे survivors जोर देते हैं कि non-targeted Chat Control ने पीड़ितों की मदद नहीं की
- Alexander Hanff ने कहा कि उनके अनुभव में, abuse के बारे में बताने और 28 छात्रों के लिए न्याय खोजने के लिए गोपनीय संचार जरूरी था, और survivors privacy के बिना अपनी आवाज़ खो देते हैं
- बदले हुए नाम वाले survivor Marcel Schneider ने कहा कि Meta जैसी कंपनियों की mass surveillance abuse को नहीं रोकती; वास्तविक सुरक्षा original material deletion, darknet पर proactive police work, और शुरुआत से ही बच्चों के लिए सुरक्षित design किए गए apps से आती है
- MOGiS e.V. की founding member और vice-chair Dorothée Hahne ने कहा कि mass surveillance survivors के safe spaces और protected communication channels को खतरे में डालती है या नष्ट कर देती है
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
यहां लोकतंत्र की खूबसूरती साफ दिखती है: यह उपाय मार्च में दो बार खारिज हो चुका था, और असल वोटिंग में European Parliament के अधिकतर सदस्यों ने नियम का विरोध किया था (विरोध 314, समर्थन 276, अनुपस्थित 17), फिर भी अस्वीकृति प्रस्ताव के लिए जरूरी 361 वोटों का पूर्ण बहुमत नहीं मिल पाया, इसलिए यह विफल रहा, और नतीजे में बड़े पैमाने की scanning 2028 तक फिर से अनुमति पा गई
“कानून पास कराने के लिए बहुमत नहीं मिला?” “तो फिर कानून पास न कराने के लिए बहुमत मांगकर देखें?” “करने लायक है!” “हो गया। इसे कुछ बार और करें?” “ऐसा कैसे हो सकता है। जल्दी पास करा देते हैं!”
वोटिंग सिर्फ दो दिन पहले Rule 170 - Urgent procedure के तहत बुलाई गई थी, और 73 लोग उस “urgent” वोटिंग से चूक गए। आम तौर पर final vote तक प्रक्रिया में कई महीने लगते हैं
EU के अधिकारी ऐसे दिखते हैं मानो उन पर कोई जवाबदेही नहीं है, और policy से बड़ा नुकसान हो जाए तो भी उन्हें निजी तौर पर कोई तकलीफ नहीं होती। EU headquarters ने power overload रोकने के नाम पर 1–7वीं मंजिल का air conditioning बंद कर दिया और वरिष्ठ अधिकारियों वाली ऊपर की मंजिलें वैसे ही चालू रखीं—ऐसा उदाहरण भी है; क्या Leyen जैसे लोगों को सजा मिली? मैं इतना भोला नहीं हूं कि मान लूं दूसरे देशों के politicians को privileges नहीं मिलते, लेकिन कम से कम कुछ देशों में वे इतनी खुली बेशर्मी से ऐसा नहीं करेंगे
शायद उस site ने उल्टा दिखाया है, या मैं proposal को ठीक से समझ नहीं पाया। मेरे देश के जिन politicians ने यहां “no” वोट किया है, उन्हें देखकर लगता है कि वे आम तौर पर “yes” वोट करते, इसलिए विकल्प उलटे होने की बात ज्यादा मजबूत लगती है
ऊपर से मंजूर किए गए तरीके से framework ऐसा बनाया जाता है कि असल में reject करना लगभग असंभव हो, लेकिन सिद्धांत में संभव दिखे, और फिर लोगों को इसे निगलने पर मजबूर किया जाता है। Soviet Union 2.0 जैसा है
लेख के मुताबिक Chat Control 1.0 वापस आने पर क्या बदलेगा और क्या वैसा ही रहेगा, यह कुछ ऐसा है
वापस आने वाली चीज: अमेरिकी tech companies बिना warrant या पहले से suspicion के private messages को फिर से scan कर सकेंगी। Instagram, Discord, Snapchat, Skype, Xbox जैसे platforms के direct messages और Google Gmail, Apple iCloud emails इसके दायरे में आएंगे
जो वैसा ही रहेगा: public social media posts और cloud storage files को इस law के बिना भी पहले से scan किया जा सकता था। private messages को भी user report करे तो, या court order के तहत targeted interception के जरिए authorities monitor कर सकती हैं
जो अभी scan नहीं होता: WhatsApp जैसे end-to-end encrypted chats हमेशा exception रहे हैं, और European messaging/email providers ने Chat Control measures कभी implement नहीं किए। तो क्या end-to-end encryption पर असर नहीं पड़ेगा?
कुछ साल बाद जब Chat Control 2.0 आएगा, तो वही तानाशाह EU की इस स्वीकारोक्ति [2] का इस्तेमाल करेंगे कि private communications की अंधाधुंध scanning से criminal convictions बढ़ने या बचाए गए बच्चों की संख्या बढ़ने का कोई evidence नहीं है, और कहेंगे कि अब और आगे जाकर end-to-end encryption तोड़ना होगा
[1]: https://www.iwf.org.uk/resources/end-to-end-encryption-and-k...
[2]: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELE...
और Skype का जिक्र थोड़ा मजेदार है
अगर आप data service provider को end-to-end encrypted तरीके के बजाय किसी और तरीके से देते हैं, तो वह data जितना आपका है उतना ही उनका भी है। वे scan कर सकते हैं, data mining कर सकते हैं, analysis कर सकते हैं—जो चाहें कर सकते हैं
यह बेवकूफी भरी संसदीय चाल है। गर्मियों की छुट्टी से ठीक एक दिन पहले वोटिंग रखी गई, ताकि कई सांसद पहले ही अपने देशों लौट जाएँ, और फिर एक तरह की “उलटी” संसदीय चाल चली गई: default यह था कि बिल स्वीकार हो जाए, और इसे खारिज करने के लिए वोट देने वालों का बहुमत नहीं, बल्कि सभी सांसदों का absolute majority चाहिए था
नतीजा रहा: विरोध 314, समर्थन 276, abstention 17, अनुपस्थित 113। EU एक totalitarian सरकार की ओर आराम से बढ़ रहा है
ऊपर से, यह तथ्य चौंकाने वाला है कि 276 सांसदों ने इसका समर्थन किया। क्या इतने लोग सचमुच भोले हैं? या उन्हें पैसे मिले हैं?
यह कोई रहस्य भी नहीं है। इन भयानक कामों के लिए सच में जिम्मेदार लोगों को जनता के प्रति accountable न होना पड़े, इसलिए EU Council के कामकाज को जानबूझकर opaque बनाया गया, और इसे यह कहकर justify किया गया कि यह ज्यादा technocratic और कम populist है, इसलिए अच्छा है
मुझे लगता है यह सब संभव होने की इकलौती वजह यह है कि लोग एक पल के लिए भी परवाह नहीं करते कि EU में फैसले कैसे लिए जाते हैं। इसलिए हर कोई कुछ हद तक उदासीन है, और इस तथ्य पर बड़े पैमाने पर ध्यान नहीं जाता कि आम जनता की EU के फैसलों को प्रभावित करने की क्षमता लगभग 0 के बराबर है। यह अमेरिका या रूस से बहुत कम है, और शायद चीन से भी कम हो सकती है
EU एक आर्थिक ब्लॉक के रूप में तो समझ में आता है, लेकिन उसके भीतर कुछ देश उस राजनीतिक दिशा से मेल नहीं खाते जिसकी लोग EU के बारे में सोचते समय उम्मीद करते हैं
यह 2015 की जर्मन फिल्म “Er ist wieder da”(“Look Who's Back”) के किसी दृश्य जैसा है। वही खिलखिलाहट, वही प्रतिक्रियाएँ, यह देखने वालों पर वही gaslighting कि यह किस दिशा में जा रहा है, और वही अंतिम असर
मैंने लोकतंत्र में भाग लेना पूरी तरह छोड़ दिया है। मेरा देश बर्बाद होता जा रहा है, और मुझे लगता है कोई भी इसे रोक नहीं सकता
इस हफ्ते Roberta Metsola की हरकतें पूरे EU project की वैधता को खतरे में डालती हैं
यह साफ है कि सदस्य देश EU का इस्तेमाल घरेलू स्तर पर अलोकप्रिय कानून पास कराने की responsibility-laundering मशीन की तरह करते हैं, लेकिन गर्मियों की छुट्टी से पहले European Parliament के आखिरी सत्र में इस वोट को emergency procedure के जरिए, जहाँ खारिज करने के लिए absolute majority चाहिए, धकेलना इतना खुलेआम था कि यह उन लोगों को भी जगा और radicalize कर सकता है जो EU की structural खामियों को नजरअंदाज करते थे
सुधार: wording खराब थी। मेरा मतलब यह नहीं कि emergency procedure की वजह से absolute majority चाहिए था, बल्कि यह कि मूल रूप से बिल की first reading के लिए design किए गए emergency procedure का इस्तेमाल करके absolute majority की जरूरत वाली second reading को आगे बढ़ाया गया
ऐसा लगता है जैसे board game की आखिरी turn में सभी अगले turn के असर की चिंता किए बिना बस points बटोर रहे हों। यह सचमुच अजीब है, जैसे अगला turn है ही नहीं
“responsibility-laundering machine” वाला phrase मैं इस्तेमाल करूँगा
आम तौर पर मैं pro-EU हूँ, लेकिन यह Chat Control बिल्कुल स्वीकार नहीं कर सकता। आगे से शायद anti-EU पक्ष को वोट दूँगा
क्योंकि second reading में Parliament को Council, यानी सदस्य देशों की सरकारों की position को खारिज या amend करने के लिए absolute majority चाहिए, और approve करने के लिए सिर्फ simple majority चाहिए
EU Parliament असली समस्याएँ हल करने के बजाय privacy और human rights जैसे हमारे मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए globalist agenda का समर्थन कर रहा है
आगे से मैं EU के “मजबूत digital privacy” कानूनों और safeguards की बातें फिर कभी नहीं सुनना चाहता
विभिन्न actors द्वारा personal data के दुरुपयोग को रोकने वाली मजबूत consumer protection मौजूद हो सकती है, और साथ ही नागरिकों के private data में सरकार की overreach भी मौजूद हो सकती है
दुनिया जटिल है, और सचमुच binary चीजें बहुत कम होती हैं
ऐसे कानून और इसी तरह की legislation बार-बार याद दिलाते हैं कि अमेरिका के Founding Fathers को tyranny के खिलाफ rebellion क्यों करना पड़ा, और First और Fourth Amendments जैसी धाराएँ क्यों मौजूद हैं
खासकर Fourth Amendment को Chat Control जैसे ब्रिटिश कानून, writs of assistance, के जवाब में लिखा गया था
https://www.euronews.com/my-europe/2026/07/07/eu-to-extend-t... और https://www.euractiv.com/news/how-the-epp-pushed-the-chat-sc... तथा लिंक की गई सामग्री देखें तो, लेख का यह वाक्य समर्थन और विरोध—दोनों पक्षों की दलीलों में इस्तेमाल हो सकता है: “जो अभी scan नहीं किया जाता: WhatsApp जैसे end-to-end encrypted chats हमेशा exception रहे हैं, और यूरोपीय messaging और email providers ने Chat Control measures कभी implement नहीं किए हैं”
मैं कानूनी शिक्षा प्राप्त व्यक्ति नहीं हूं, इसलिए इस प्रस्ताव के पूरी तरह सकारात्मक या पूरी तरह नकारात्मक होने पर मेरा कोई मजबूत रुख नहीं है। कानूनी भाषा पढ़कर दाढ़ी सहलाते हुए “मेरे हिसाब से…” कहने की तुलना में लगभग सभी बड़े language models यह काम बेहतर करेंगे। हालांकि हाल में मैंने अमेरिका में यह headline देखी कि Grok ने CSAM बनाया और कंपनी पुलिस जांच में सहयोग करने में नाकाम रही, इस वजह से class action lawsuit दायर हुआ; और यह headline भी कि Meta पर India में इसलिए मुकदमा हुआ क्योंकि उसने Instagram पर CSAM ads deliver किए
इस bill के समर्थन में सबसे मजबूत तर्क यह है कि यह उस legal vacuum को भरता है जिसमें regulation न होने पर platforms को मौजूदा CSAM detection systems का इस्तेमाल बंद करना पड़ता; यह universal mandatory scanning या end-to-end encryption ban की मांग नहीं करता, बल्कि अधिक व्यापक long-term solution पर बातचीत के दौरान detection/scanners इस्तेमाल करने का विकल्प चुनने वाली कंपनियों के लिए केवल legal basis बनाए रखने वाली temporary framework है
विरोध में सबसे मजबूत तर्क यह है कि कंपनियों को “voluntarily” ऐसा करने की अनुमति देना भर भी यह precedent बनाता है कि निजी communications की गोपनीयता basic right नहीं बल्कि conditional है; automated scanning में false positives अनिवार्य हैं; यह freedom of expression पर chilling effect डालता है और encrypted messaging पर trust को कमजोर करता है। साथ ही, अगर यह “voluntary” है तो अपराधी उन platforms पर जा सकते हैं जो voluntary तौर पर ऐसा नहीं करते
कल्पना करें कि 18–19 साल की महिला Alice है, उसका boyfriend Bob है, और Bob exchange student है, इसलिए उसने उसे breast photo भेजने का फैसला किया। मान लें Alice दुबली है, इसलिए उसके breasts छोटे हैं
Alice जैसे ही “Send” दबाती है, कोई CSAM AI bot automatic message दिखाता है: “Message भेजा नहीं गया। System ने photo में breasts को नाबालिग होने की संभावना वाला detect किया है, और photo manual review के लिए भेजी गई है”
30 मिनट बाद: “XY police station के Detective Rob Johnson, John Robson और Bob Bobson ने breast photo की व्यापक manual review की, और 2:1 से यह तय किया कि नाबालिग होने की संभावना कम है, इसलिए photo intended recipient को भेज दी गई है। धन्यवाद, आपका friendly CSAM AI bot!”
यह article Chat Control 1.0 कितना बेकार और intrusive है, इस बारे में अच्छी बात पकड़ता दिखता है, लेकिन फिर जवाब के तौर पर Chat Control 2.0 पेश करता है
क्या बाद वाला privacy के लिए उतना ही भयानक नहीं है, क्योंकि वह सभी encrypted chat technologies में backdoor मांगता है?
Surveillance आखिरकार branding का मुद्दा है। अगर आप गोबर को crepe paper और Corinthian leather में लपेट दें, तो ज्यादातर लोग आपको artist कहकर दाद देंगे
हर गुजरते दिन के साथ EU project के प्रति लगाव कम होता जा रहा है। नागरिकों पर थोपे जाने वाले laws और regulations लगातार ज्यादा hostile होते जा रहे हैं
कोई shadowy cabal हवा में laws नहीं बना रही; EU तो closed-door deals के जरिए घरेलू स्तर पर unpopular laws पास कराने वाली accountability laundry है