अमेरिका की 5 बड़ी tech कंपनियों पर अपारदर्शी AI फंडिंग से 2,475 ट्रिलियन won का छिपा कर्ज

• AI निवेश बढ़ने के साथ अमेरिका की 5 बड़ी tech कंपनियों का छिपा कर्ज करीब 4 साल में 8 गुना बढ़कर लगभग 1.65 ट्रिलियन डॉलर ($1.65tn) तक पहुंच गया है
• डेटा सेंटर लीज़ और GPU सप्लाई कॉन्ट्रैक्ट से पैदा हुई देनदारियों ने Meta और Oracle जैसी कंपनियों के कर्ज को बढ़ाया
• छिपे कर्ज की कुल राशि घोषित वास्तविक कर्ज से भी अधिक है, इसलिए सिर्फ वित्तीय विवरणों से कुल देनदारी का आकार समझना मुश्किल है
• Meta की ऑफ-बैलेंस-शीट देनदारियां लगभग 420 बिलियन डॉलर हैं, जो उसके घोषित कर्ज का लगभग 3 गुना है
• अपारदर्शी AI निवेश फंडिंग के कारण निवेशकों के लिए tech कंपनियों के वित्तीय जोखिम का सही आकलन करना कठिन हो गया है

---

1.65 ट्रिलियन डॉलर तक फूला छिपा कर्ज

• अमेरिका की 5 बड़ी tech कंपनियों का छिपा कर्ज लगभग 4 साल में 8 गुना बढ़कर 1.65 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंचने का अनुमान है
• यह उन कंपनियों द्वारा घोषित वास्तविक कर्ज से भी बड़ा है

AI इंफ्रास्ट्रक्चर कॉन्ट्रैक्ट से बना कर्ज

• AI निवेश बढ़ाने की प्रक्रिया में किए गए डेटा सेंटर लीज़ कॉन्ट्रैक्ट और GPU सप्लाई कॉन्ट्रैक्ट ने कर्ज जैसी देनदारियां बढ़ाईं
• Meta और Oracle भी ऐसी बढ़ती देनदारियों से जुड़ी कंपनियों में शामिल हैं

Meta की ऑफ-बैलेंस-शीट देनदारियां

• Meta की ऑफ-बैलेंस-शीट देनदारियां लगभग 420 बिलियन डॉलर आंकी गई हैं
• यह Meta द्वारा घोषित कर्ज का लगभग 3 गुना है

वित्तीय जोखिम को छिपाने वाली अपारदर्शिता

• घोषित कर्ज से भी बड़े छिपे कर्ज के कारण निवेशकों के लिए tech कंपनियों पर मौजूद कुल वित्तीय जोखिम का आकलन करना मुश्किल हो गया है

[GN⁺]

Hacker News की राय

• सख्ती से देखें तो यह कर्ज़ tech दिग्गजों पर नहीं बल्कि data center के मालिक special purpose vehicle (SPV) पर दर्ज है। बड़ी कंपनियाँ सिर्फ long-term contract करती हैं, लेकिन अगर मामला बिगड़ता है तो SPV को पैसा उधार देने वाले bank जोखिम में आ जाते हैं, और आमतौर पर अंत में इसकी कीमत हम सब चुकाते हैं

  • ‘हम सब’ में शामिल एक व्यक्ति के तौर पर, मामला बिगड़े तब भी मैं bailout को ठुकराऊँगा। उस समय दोबारा पूछने की भी ज़रूरत नहीं है
  • फिर भी यह अपेक्षाकृत सीमित private credit market की समस्या है। subprime संकट से ठीक पहले अमेरिकी mortgage debt उस समय के GDP का 73% यानी 9.3 trillion dollar था, जबकि यहाँ बात GDP के लगभग 5% की है, इसलिए यह 2009-जैसी स्थिति नहीं है
  • यह 1980 के दशक वाली off-balance-sheet financing की वापसी जैसा है। asset खरीदने के लिए कर्ज़ लेना और उसकी पूरी आर्थिक आयु के बराबर non-cancellable long-term lease contract करना, आर्थिक रूप से अलग नहीं है
    पहले मामले में asset और liability balance sheet पर दर्ज होते हैं और debt ratio जैसे financial covenant को प्रभावित करते हैं, जबकि दूसरे में वे balance sheet पर दिखाई नहीं देते। चाहे ब्याज हो या किराया, हर महीने भुगतान करना ही पड़ता है, और अगर off-balance-sheet treatment चाहिए तो investment bank fee लेकर उसका structure तैयार कर देता है। आर्थिक वास्तविकता में यह आखिरकार कर्ज़ ही है
  • अगर आपने bank से 750,000 dollar उधार लिया और चुका नहीं पाए तो यह आपकी समस्या है, लेकिन अगर आपने 1.75 billion dollar उधार लिया और चुका नहीं पाए, तो यह bank की समस्या है
  • क्योंकि यह सब अमेरिकी dollar में हुआ है, इसलिए दुनिया भर के वे लोग भी नुकसान उठाएँगे जिन्हें इस business की सफलता से लगभग कोई लाभ नहीं मिलता
    यह ‘चित मेरी, पट तेरी हार’ से भी बढ़कर, मुनाफ़ा अकेले और नुकसान पूरी दुनिया का वाला ढाँचा है, और जैसे-जैसे इसका असर अमेरिकी सीमाओं के बाहर फैलता है, मामला कहीं अधिक गंभीर हो जाता है

• archive किया गया लेख लिंक: https://archive.ph/20260720174223/https://asia.nikkei.com/bu...

  • अमेरिका में ISP, Google, Cloudflare आदि के मुख्य nameserver से पूछने पर NXDOMAIN या A record के बिना NOERROR लौटता है। लेकिन root से सीधे recursive query करने वाले dig +trace archive.ph से यह सामान्य रूप से resolve होता है, इसलिए जिज्ञासा है कि कहीं कोई अज्ञात अमेरिकी अनिवार्य DNS filtering तो नहीं है

• अगर अमेरिकी सरकार सच में AI को Manhattan Project-स्तर की तकनीक मानती है, तो इस कर्ज़ का ज़्यादा मतलब नहीं है। अंत में या तो bailout होगा या nationalization

  • Manhattan Project की लागत 2024 के मूल्य में भी सिर्फ 28 billion dollar थी। यहाँ जिस investment की बात हो रही है उसका पैमाना अलग है, और संभव है कि अमेरिकी सरकार भी इसे वहन न कर पाए
  • अगर अमेरिकी कंपनियों को कई साल की बढ़त के बावजूद अरबों dollar खर्च करने वाली चीनी कंपनियों को बस मुश्किल से हराने के लिए trillion dollar चाहिए, तो यह गंभीर बात है
  • reserve currency के फ़ायदे उठाते हुए प्रतिस्पर्धी देशों को ‘currency manipulator’ कहकर कोसने वाला ढाँचा है
  • अगर bailout करना ही है तो GM bailout की तरह होना चाहिए, और मौजूदा shareholders को कुछ भी नहीं मिलना चाहिए
  • अमेरिकी कर्ज़ पहले ही लगभग 40 trillion dollar है, ऐसे में bailout के लिए पैसा कहाँ से आएगा, यह सवाल है। अगर अचानक 2 trillion dollar और जुड़ जाए, तो bond market बुरी तरह हिल जाएगा

• भले ही यह कर्ज़ balance sheet के बाहर हो, institutional investors इसके बारे में जानते हैं और valuation में इसे शामिल कर सकते हैं, लेकिन retail investors के फँसने की संभावना अधिक है
  कंपनियाँ SPV साझेदारों को lease premium देकर कर्ज़ को किताबों के बाहर ले जाती हैं, लेकिन अगर पेशेवर investor इस structure को समझ ही लेते हैं, तो सवाल है कि वास्तव में इससे हासिल क्या होता है

  • मुख्य फ़ायदा यह है कि debt ratio कम दिखता है और equity multiplier बढ़ता है, जिससे stock price को सहारा मिलता है। credit rating भी बनी रहती है, इसलिए कम लागत पर और कर्ज़ लिया जा सकता है
    इस पैमाने पर, structure साफ़ दिखने पर भी credit rating नियामकीय ढाँचे के अनुसार चलती है, इसलिए इसे लेकर ज़्यादा चिंता नहीं की जाती। Blue Owl और Meta द्वारा 27 billion dollar के Hyperion data center में संयुक्त निवेश वाले ढाँचे में, सैद्धांतिक रूप से Meta bankruptcy-remote रहती है, इसलिए नुकसान होने पर भी ज़िम्मेदारी Blue Owl पर आती है और Meta की credit rating तथा investors सुरक्षित रहते हैं
  • यह बस industry में आम तौर पर इस्तेमाल होने वाला तरीका हो सकता है; इसका यह मतलब ज़रूरी नहीं कि इस समय ये कंपनियाँ जानबूझकर कुछ छिपा रही हैं

• इस खबर से घबराहट हो रही है। layoff के बाद offer मिलने में 4 महीने लग गए, और मैं इस business से सटे Oracle OCI team के एक competitive offer पर गंभीरता से विचार कर रहा हूँ
  अगर सच में कुछ बिगड़ता है, तो उसमें कितना समय लगेगा, और job security के लिए क्या mid-sized company का 15% कम offer लेना चाहिए — इस पर अनुभवी developers की राय जानना चाहता हूँ

  • news और media को apocalypse scenario पसंद होते हैं, और pessimists को अक्सर गंभीर critical thinker माना जाता है जबकि optimists को भोला समझा जाता है
    2008 housing market crash की भविष्यवाणी करके बहुत पैसा कमाने वाले Michael Burry भी बाद के 15 साल तक उसी सफलता को दोहराने की कोशिश में bull market के खिलाफ दाँव लगाते रहे, बहुत पैसा गँवाया, और hedge fund बंद करना पड़ा। बेहतर है कि उन चीज़ों पर ध्यान दिया जाए जिन्हें आप नियंत्रित कर सकते हैं; ऐसे macro हालात में एक व्यक्ति बहुत कम कर सकता है
  • Oracle जाने से पहले Bryan Cantrill के Oracle अनुभव सुन लेने चाहिए
    “Oracle के बारे में आप जितना बुरा सोचते हैं, हक़ीक़त उससे भी बदतर है। घटिया औसतपन, पीड़ा देना, बेशर्मी से झूठ बोलना, ग्राहकों को लूटना, और बेहिसाब पैसा कमाना” https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=2047s
    Larry Ellison को lawnmower की तरह देखना चाहिए। जैसे आप lawnmower को व्यक्तित्व नहीं देते, वैसे ही उसमें हाथ डालेंगे तो वह काटेगा; यह नहीं मानना चाहिए कि वह आपसे नफ़रत करता है। Oracle पर भी भावनाएँ प्रोजेक्ट करने के जाल में नहीं फँसना चाहिए https://www.youtube.com/watch?v=-zRN7XLCRhc&t=2308s
  • अगर Oracle के अलावा कहीं जाने पर salary सिर्फ 15% कम होती है, तो यह शानदार शर्त लगती है
  • अगर hiring market boom में होता तो मैं मना कर देता, लेकिन मौजूदा market में मैं स्वीकार करता
    इसी वजह से मैं भी अपनी मौजूदा नौकरी में बना हुआ हूँ। job change करने पर शायद ज़्यादा कमा सकता हूँ और कभी-कभी recruiters के संदेश भी आते हैं, लेकिन जब आसमान में घने बादल दिखें तो मैं job security चुनना चाहूँगा
  • SoftBank के Son ने कहा था कि AI को bubble कहना ‘ईशनिंदा’ है, और SoftBank को हमेशा overheating की नब्ज़ अच्छी तरह पकड़ना आता है
    फिर भी मैं उल्टा overheating पर सवार होने की रणनीति चुनूँगा। मैंने जितने भी crash देखे हैं, उनमें overheat के पीछे भागने वाले लोग उल्टा और ज़्यादा कमाकर निकले और उनकी अगली नौकरी भी बेहतर हुई। Oracle से और ज़्यादा salary की counter-offer माँगो, और यह भी कहो कि अगर सब कुछ उछले तो उसके लिए guaranteed bonus चाहिए — लेकिन यह सब ऐसे कहो जैसे तुम्हें सच में पूरा भरोसा हो

• फ़िल्म 《The Big Short》 की लाइन की तरह, “मेरे पास पाँच घर और एक condo है”

• ये कंपनियाँ दुनिया भर की संपत्ति सोख रही हैं। बस यही उम्मीद है कि अत्यधिक संभावित पतन न आए

  • यह सवाल है कि बिना पतन के विकल्प क्या है। अगर AI कंपनियों को बचना है, तो आखिरकार उन्हें हम सबकी नौकरियाँ खत्म करनी होंगी, और तब हमारे ग़ुलाम या बंधुआ किसान बन जाने की आशंका बहुत अधिक है

• वास्तविक जोखिम उठाने वाला पक्ष बैंक नहीं है। कई सौदों में बैंक अब अर्थपूर्ण रूप से first-loss उठाने वाले lender के रूप में भाग नहीं लेते, बल्कि पूँजी उपलब्ध कराने वाले investment vehicles को senior financing देते हैं
  वास्तविक lending कभी-कभी दर्जनों अरब डॉलर जुटा चुके private credit संस्थान करते हैं

• ऐसा लगता है कि लगभग हर दूसरे दिन ‘छिपे हुए’ कर्ज़ और ‘अपारदर्शी’ फंडिंग पर लेख दिख जाता है

  • बेहतर होता कि listicle लेख ही वापस ले आते, बजाय उस फ़ॉर्मैट के जो खोजी रिपोर्टिंग होने का दिखावा करता है

• अब इसे नियतिवादी नज़रिए से ही देख सकता हूँ। संबंधित कंपनियों के revenue sources को जोड़ दें तब भी निवेश की वसूली संभव नहीं है, और विफलता व भारी नुकसान से बचना मुश्किल दिखता है
  off-balance-sheet entities को काटकर कर्ज़ वित्तीय क्षेत्र पर छोड़ा जा सकता है, इसलिए Meta या Oracle जैसी मूल कंपनियाँ निकल जाएँगी और नुकसान फंड देने वालों पर आ सकता है। वित्तीय क्षेत्र ने पिछली बार ऐसी चालें चली थीं, उसका नतीजा हम पहले से जानते हैं

  • जब भी यह बात कहो, AI के कट्टर समर्थक तुम्हें ‘नकारात्मकतावादी’ या ‘पीछे छूटे हुए’ कहते हैं। मैं आसन्न पतन का स्वागत इसलिए भी करूँगा क्योंकि एक ऐसी पीढ़ी पैदा हो गई है जो LLM के बिना खुद निर्णय नहीं ले सकती, बल्कि उससे अपने लिए सब कुछ करवाती है, और यह tech industry के बड़े हिस्से में single point of failure बनता जा रहा है
    अगर शुरू से संभव होता तो चीन भी MANGO जैसा business model अपनाता, लेकिन llama.cpp ने रास्ता खोल दिया है, इसलिए अब संसाधनों और open ecosystem का इस्तेमाल कर MANGO की नींव हिलाना ही सबसे अच्छा है। दोनों पक्ष दुश्मन हो सकते हैं, लेकिन जब तक वे आपस में लड़ रहे हैं, मैं पॉपकॉर्न लेकर देखूँगा
  • अगर आप उन लोगों में थे जिन्होंने 2000~2001 के dot-com bankruptcies और liquidation auctions में Aeron chairs वगैरह खरीदी थीं, तो आप सोच रहे होंगे कि इस बार की नीलामी कैसी दिखेगी। उस समय लगभग नए जैसे data center cooling equipment और diesel backup generators भी कौड़ियों के दाम बिकते थे
  • नुकसान उठाने वाला पक्ष बैंक नहीं, बल्कि private credit funds हैं