- सिलिकॉन वैली का AI प्रतिभा युद्ध NBA स्टार्स की भर्ती प्रतिस्पर्धा जितना ही तीखा चल रहा है
- Meta के CEO मार्क जुकरबर्ग ने 24 वर्षीय AI शोधकर्ता Matt Deitke को सीधे भर्ती करने की कोशिश में, 4 साल के लिए करीब 125 मिलियन डॉलर के बराबर स्टॉक और कैश मुआवज़े का प्रस्ताव दिया
- जब यह प्रस्ताव ठुकरा दिया गया, तो उन्होंने 4 साल में करीब 250 मिलियन डॉलर (लगभग 3,400 करोड़ वोन) के स्टॉक और कैश मुआवज़े की दूसरी पेशकश की
- युवा AI शोधकर्ता सैकड़ों करोड़ से हजारों करोड़ वोन के सैलरी और स्टॉक ऑप्शन ऑफर पा रहे हैं और वे एजेंट तथा सहकर्मी सलाह भी ले रहे हैं
- Meta, OpenAI, Google जैसी कंपनियां कोई सैलरी सीमा लगाए बिना भारी रकम का ऑफर दे रही हैं, और GPU जैसी रिसर्च रिसोर्स उपलब्ध कराने को भी इस दौड़ का हिस्सा बना रही हैं
- AI प्रतिभा भर्ती की प्रक्रिया खेल में खिलाड़ियों के ट्रेड की तरह SNS पर रियल टाइम कवर हो रही है, जिससे उद्योग के सीमित परंतु शक्तिशाली विशेषज्ञों की नेगोशिएशन पावर चरम पर पहुंच गई है
- शोधकर्ता की कंपनी, विज़न और सहकर्मियों के साथ सहयोग भी आर्थिक मुआवज़े जितने ही महत्वपूर्ण कारक बनकर उभर रहे हैं
AI शोधकर्ताओं के ऊँचे वेतन पैकेज, सिलिकॉन वैली के नए सुपरस्टार
AI शोधकर्ता, NBA स्टार जैसी मार्केट वैल्यू
- हाल में AI विशेषज्ञों को NBA स्टार खिलाड़ियों की तरह माना जा रहा है, और वे अपनी अलग नेगोशिएशन टीम और एजेंट के ज़रिए कंपनियों से कॉन्ट्रैक्ट पर बातचीत कर रहे हैं
- Meta के मार्क जुकरबर्ग ने एक स्टार्टअप फाउंडर, 24 वर्षीय AI शोधकर्ता को 4 साल के लिए करीब 250 मिलियन डॉलर (लगभग 3,400 करोड़ वोन) के स्टॉक और कैश रिवार्ड का प्रस्ताव दिया
- शुरुआती प्रस्ताव (125 मिलियन डॉलर) को ठुकराने के बाद उन्होंने खुद मिलकर बातचीत का नेतृत्व किया और शर्तों को लगभग दो गुना बढ़ा दिया
- इस दौर में शोधकर्ता ने साथियों से सलाह ली और एक स्पोर्ट्स एजेंट की तरह अपने नेटवर्क और रणनीति का इस्तेमाल किया
AI प्रतिभा अधिग्रहण का खेलीकरण
- सिलिकॉन वैली का AI प्रतिभा सुनिश्चित करने का युद्ध NBA फ्री एजेंसी मार्केट से कम गर्म नहीं है
- बिलियन-स्तर के वेतन पैकेज सार्वजनिक रूप से आदान-प्रदान हो रहे हैं, और SNS पर इन्हें स्पोर्ट्स ट्रेड न्यूज़ की तरह लाइव प्रसारित किया जा रहा है
- TBPN जैसी मीडिया “MS, DeepMind से 20 से अधिक भर्ती” जैसी ग्राफ़िक कार्ड न्यूज जारी करके उन्माद बढ़ाती है
- AI कंपनियां कोई सैलरी कैप नहीं रखतीं; वे स्टॉक ऑप्शन के साथ-साथ शोध के लिए जरूरी GPU जैसे रिसोर्स भी पैकेज में शामिल कर रही हैं
AI शोधकर्ताओं की नेगोशिएशन पावर और संगठनात्मक संस्कृति
- AI शोधकर्ताओं की मांग की तुलना में उपलब्धता कम है, और हाई-एंड सिस्टम एक्सपीरियंस वाले शोधकर्ता और भी दुर्लभ हैं, जिससे उनकी नेगोशिएशन ताकत चरम पर है
- ऑफर पाने वाले शोधकर्ता अनौपचारिक चैट समूहों (Slack/Discord आदि) में शर्तें साझा करते हैं और प्रतिस्पर्धी ऑफर खींचने के लिए रणनीति साथ मिलकर बनाते हैं
- दोस्तों और सहकर्मियों के साथ काम करने का माहौल भी बड़ा आकर्षण बन रहा है; ज्वाइन करने के बाद भी सहकर्मियों को साथ लाने की कोशिशें आम हैं
- OpenAI जैसी कंपनियां ऐसे उम्मीदवारों को तुरंत ऑफर स्वीकार करने के बजाय उसे लीडरशिप से चर्चा करने के लिए संरचना बदलकर संभाल रही हैं
पैसे के साथ रिसर्च रिसोर्स भी
- Meta जैसी कंपनियां शोधकर्ताओं को दसियों हजार GPUs अलॉट करने का वादा कर रही हैं, यानी सिर्फ सैलरी से आगे बढ़कर वास्तविक शोध संसाधन भी दे रही हैं
- सबसे मजबूत AI प्रतिभा पूल बनाने के लिए ‘The List’ नाम की शीर्ष शोधकर्ता सूची बनाकर सीधे स्काउटिंग की जाती है
- इसमें AI-सम्बंधित PhD, प्रतिष्ठित रिसर्च लैब अनुभव और प्रमुख शोध उपलब्धियाँ जैसे मानक शामिल होते हैं
नवीनतम उदाहरण और स्टार्टअप फाउंडर का जुड़ना
- Deitke, जो Vercept नामक AI स्टार्टअप के को-फाउंडर हैं, करीब 10 सदस्यों वाली टीम का नेतृत्व करते हैं और image, voice, text संभालने वाला AI chatbot (Molmo) बना रहे हैं
- Meta ने उन्हें लाने के लिए 250 मिलियन डॉलर का प्रस्ताव रखा, और टीम व सहयोगी सलाह के बाद उन्होंने अंततः ऑफर स्वीकार किया
- ऐसी प्रतिभा अधिग्रहण प्रतिस्पर्धा पूरे उद्योग में संगठन संस्कृति, विज़न और वित्तीय मुआवज़ा — तीनों को एक साथ महत्व देने की दिशा में बदलाव तेज़ कर रही है
उद्योग पर असर और भविष्य
- AI प्रतिभा की होड़ ने सैलरी और रिसर्च वातावरण दोनों को तेज़ी से ऊपर धकेला है, जिससे नए स्टार्टअप भी बड़े टेक से प्रतिस्पर्धा में टिकने के लिए रचनात्मक रिवार्ड प्रयोग कर रहे हैं
- इसलिए आने वाले समय में इंडस्ट्री में टैलेंट मूवमेंट, संगठन पुनर्गठन और रिसर्च संसाधन आवंटन जैसे क्षेत्रों में बदलाव जारी रहने की संभावना है
1 टिप्पणियां
Hacker News राय
archive.is लिंक
इस मामले का संदर्भ समझाया जा सकता है
वह पहले से ही पहले साल का PhD छात्र होते हुए भी प्रतिष्ठित AI कॉन्फ्रेंसों में दो बार first author के रूप में पुरस्कार जीत चुका है
आम तौर पर इस स्तर तक पहुँचने के लिए कई वर्षों का शोध अनुभव चाहिए होता है, और यह उपलब्धि ज़्यादातर PhD भी हासिल नहीं कर पाते
उसके द्वारा बनाया गया open vision-language model संग्रह Molmo, Meta की personalized multimodal AI वाली Zuck की vision से सीधे मेल खाता है
उसे उसके अपने startup से स्काउट किया गया था, इसलिए startup के सफल होने पर मिलने वाली संभावित वैल्यू से काफी अधिक रकम ही उसे नौकरी बदलने के लिए राज़ी कर सकती थी। संभव है कि उसने $250M को अपनी startup success valuation expectations से भी ऊपर का स्तर माना हो। startup के लिए PhD तक छोड़ देने वाले व्यक्ति को Meta का 'employee' बनाने के लिए बड़ा premium ज़रूरी रहा होगा
संदर्भ: mattdeitke.com, Molmo ब्लॉग
लोग कहते हैं “उसकी कीमत इससे भी ज़्यादा हो सकती है”, लेकिन उसकी संभावना कितनी है, इस पर संदेह है
शायद उसने internet memes देखे, Meta जाना खास नहीं चाहता था, इसलिए जानबूझकर बेतुकी ऊँची रकम बोल दी, और Meta ने कहा “ठीक है”
यह अविवेकपूर्ण है और बिल्कुल Beeple NFT जैसा दृश्य है। इससे पता चलता है कि अभी कितना bubble है। अगर Meta ने Zuck के FOMO को शांत करने के लिए startup valuations को आधार बनाकर सचमुच cash दे दिया, तो उसके लिए यह बढ़िया सौदा है। मुझे लगता है यह bubble जल्दी खत्म होना चाहिए, लेकिन वह उस रकम का कुछ हिस्सा पाने का हकदार है। सिर्फ इस पूरी comedy के लिए भी वह हकदार है
हर बात से सहमत हूँ। लेकिन अगर वह Mira या Ilya की तरह पहले से ही सैकड़ों करोड़ पा चुका होता, तो क्या वह सचमुच Zuckerberg के नीचे काम करता? Meta के सामने झुकने में क्या कोई सम्मान है
हर बार ऐसी खबर आती है तो रिश्तेदार लिंक भेजकर पूछते हैं, “तुम Meta क्यों नहीं जाते, तुम पैसे क्यों नहीं कमा रहे?” यह दबाव देता है। Mark, अगर तुम यह सब थोड़ा चुपचाप करो, तो मैं भी शांति से एक साधारण जीवन जी सकता हूँ
यह winner-take-all, या कम से कम winner-take-most, तरह की आर्थिक संरचना का परिणाम है। उदाहरण के लिए, अगर सबसे अच्छा LLM दूसरे सबसे अच्छे मॉडल से सिर्फ 1.5x बेहतर हो, तो दुनिया के ज़्यादातर उपयोगकर्ता उसी सबसे अच्छे मॉडल को चाहेंगे। जब इससे अरबों डॉलर का मुनाफा तय होता हो, तो कंपनियाँ सर्वश्रेष्ठ प्रतिभा को लाने के लिए लाखों से लेकर सैकड़ों मिलियन डॉलर तक खर्च कर सकती हैं
यही वजह है कि sports, music और global entertainers को पहले की तुलना में बहुत ज़्यादा पैसा मिलता है। अब उनका बाज़ार पहले से कहीं बड़ा है, इसलिए इनाम भी उसी अनुपात में है
AI winner-take-all नहीं होगा। सचमुच ऐसा होने के लिए, 1) विजेता को तुरंत monopoly जैसी स्थिति मिलनी चाहिए, 2) सारी investment competitors से हटकर उसी विजेता के पास जानी चाहिए, और 3) AGI/ASI रिसर्च रुक जानी चाहिए। अभी के SOTA models भी एक-दूसरे से बहुत मिलते-जुलते हैं, और किसी के पास कोई overwhelming secret technology नहीं है। अंततः अगर कोई AGI के करीब पहुँचेगा, तो प्रतिस्पर्धी जल्दी ही उसका पीछा कर लेंगे, और फिर वही चीज open source में भी आ जाएगी। data और compute कहीं अधिक महत्वपूर्ण सुरक्षित रखे जाने वाले तत्व हैं
वास्तविक OpenRouter डेटा कुछ और दिखाता है
यह सिर्फ AI bubble है। असली AI से ज़्यादा यह बस चमकदार chatbots हैं। AGI आ जाए तो बात अलग हो सकती है, लेकिन वह वास्तव में मौजूद नहीं है, और अगर हो भी तो उसे परिभाषित करना मुश्किल है
अगर अगला सबसे अच्छा मॉडल 0.5x सस्ता हो, और उसका आउटपुट पहले से ही 'काफी अच्छा' हो, तो कई जगह वही चुना जाएगा। हमारी कंपनी में भी हम अलग-अलग agents की ज़रूरत के हिसाब से cost optimization के लिए models बदलते रहते हैं
मुझे winner-take-all वाली कोई moat नहीं दिखती। model providers audio components की तरह आसानी से बदले जा सकते हैं। और हाल में top SOTA models की life cycle कुछ हफ्तों की ही रह गई है
इस तरह का compensation बहुत कम लोगों को मिल सकता है
frontier AI को बेहद बुद्धिमान छोटे समूह के लोग बना रहे हैं, जो Big Tech, frontier AI कंपनियों और दूसरे क्षेत्रों के बीच आते-जाते रहते हैं
इसकी तुलना football या F1 जैसे sports stars की कमाई से की जा सकती है। जैसे एक मशहूर खिलाड़ी अरबों की वैल्यू बना सकता है, वैसे AI क्षेत्र में उससे भी बड़ा leverage हो सकता है। सालाना $50M~$100M, जिसमें कुछ हिस्सा stock में हो, एक उचित संरचना लगती है
निजी तौर पर मुझे अच्छा लगता है कि actors और athletes से भी ज़्यादा compensation पाने वाले researchers की कहानियाँ सामने आ रही हैं। उम्मीद है भविष्य में researchers भी celebrities जितने जाने जाएंगे, और ज़्यादा युवा tech और research में आने के लिए प्रेरित होंगे
मेरी समझ से बाहर बात यह है कि #2 और #3 AI, #1 से वर्षों नहीं बल्कि सिर्फ कुछ महीनों पीछे हैं। क्या यह 'पहले पहुँचने' का फर्क इतना बड़ा है कि इतना भारी compensation उचित ठहराया जा सके? बड़ी कंपनियों में technology का असली adoption और जनता की आदतें बदलने में अंततः सालों लगते हैं। dot-com bubble ने भी सिखाया था कि बाज़ार का अंतिम विजेता अक्सर पहला खिलाड़ी नहीं होता
मुझे लगता था ऐसी सैलरी सचमुच के 'giants' या business power समझने वाले leaders को मिलती है। लेकिन इस मामले का व्यक्ति अकादमिक रूप से भी कोई असाधारण दिग्गज नहीं लगता, बस एक औसत assistant professor जैसा है। निश्चित ही वह अच्छा है, लेकिन इतना भी नहीं कि $100M स्तर के compensation की originality समझाई जा सके। कोई बताए कि यह व्यक्ति इतना खास क्यों है
frontier AI में 'scale' का मतलब है सैकड़ों मिलियन उपयोगकर्ताओं के लिए services चलाने का अनुभव। बहुत सारे बेहद बुद्धिमान लोग हैं, लेकिन इन लोगों ने वास्तव में बड़े पैमाने के systems बनाए हैं। फर्क वही है
Neymar के नाम वाली jerseys बेचकर पैसे कमाए जा सकते हैं, लेकिन AI researcher का मामला अलग है। उसे वास्तविक परिणाम देने होंगे। और जिसके पास पहले से $100M हो, वह शायद inertia में ही काम करे
मैं इस लेख का शीर्षक यूँ बदलना चाहूँगा
"कोई AI researcher Meta द्वारा Excel में 0 जोड़-जोड़कर बनाए जा सकने वाले नकली पैसे के रूप में $250M compensation पर बातचीत कर रहा है"
stock के रूप में भुगतान growth की उम्मीद वाली कंपनियों के लिए अच्छा विकल्प है। उन्हें बस existing equity dilution स्वीकार करनी होती है, और वे नए stock से मनचाही प्रतिभा ला सकते हैं। यह सीधा cash outflow नहीं होता, इसलिए कंपनी को बस growth expectation की कहानी मज़बूत रखनी होती है
investor के नज़रिए से सवाल यह होना चाहिए कि क्या यह एक कर्मचारी वास्तव में Meta की market cap में $255M जोड़ सकता है? $5M cash है, बाकी stock
यह पूरा का पूरा नकली पैसा नहीं है। Meta(FB) को आखिरकार shares buy back करने होंगे, और भले ही ज़्यादातर हिस्सा समय के साथ vest हो, कंपनी के लिए यह अंततः वास्तविक लागत है। बल्कि ज़्यादा शर्मनाक बात यह है कि Meta AI race में इतना पीछे है कि उसे talent hiring के लिए ऐसे तरीके अपनाने पड़ रहे हैं। इतना data, इतना पैसा, इतने resources होने के बावजूद परिणाम कमज़ोर रहे हैं, यह निराशाजनक है
मुझे जानना है ऐसे contracts दिखते कैसे हैं। क्या Meta में जान तोड़कर काम करना शर्त होता है, क्या Zuck में सचमुच vision, leadership और managerial ability है जिससे ये लोग अपना सर्वश्रेष्ठ दे सकें, और वह सफलता दिखती कैसी है? अभी तक Zuck के public statements निराशाजनक रहे हैं, लेकिन संभव है अंदरूनी तौर पर उसके पास कोई और vision हो
दूसरी तरफ, यह ढाँचा कुछ-कुछ ऐसे भी लगता है जैसे चतुर लोग अमीरों से जितना हो सके उतना पैसा निकाल रहे हों। अगर AGI का know-how रखने वाले लोग एक जगह इकट्ठे हो जाएँ, तो वे असल में क्या चाहेंगे, यह सोचने लायक है
मुझे सबसे ज़्यादा हैरानी इस बात पर है कि किसी को $250M देकर उसे motivated कैसे रखा जा सकता है। खासकर अगर वह युवा हो। फिर तो उसे काम करने की ज़रूरत ही नहीं बचेगी, उसके बच्चों का जीवन भी सुरक्षित हो जाएगा। आखिर में वह वही रिसर्च करेगा जिसमें उसकी अपनी रुचि है, तो किसी leader के लिए god-like AI बनाने की प्रेरणा कम हो जाएगी
“क्या Zuck में सचमुच vision, leadership, managerial ability है” — metaverse वाली घटना में इसका जवाब साफ़ दिख गया था। जवाब है ‘नहीं’, और दो अक्षरों में कहना भी उसकी कमी को पूरा नहीं करता
अगर सारी ज़रूरी जानकारी पहले ही लीक होकर अपनी कीमत खो चुकी हो, तो मामला अलग होगा
कुछ लोग $250M वाली motivation को ठीक से समझ नहीं पाते। मैं होता तो बस एक साल काम करता, फिर पूरी ज़िंदगी वही करता जो मन है और आराम से जीता। भले वह काम मेरा passion ही क्यों न हो, अगर मेरे योगदान का ownership भी मेरे पास न हो, तो शायद मैं वह भी न करना चाहूँ
ऐसे deals ‘salary’ नहीं होते। base salary इतनी नहीं होती कि उससे 'retire' किया जा सके; ज़्यादातर हिस्सा 4~5 साल vest होने वाले stock में होता है। public company में असली cash बनाने के लिए कई साल काम बनाए रखना पड़ता है, और private company में तो और भी अनिश्चितता होती है
तुम्हारे ऐसे रवैये से समाज-परिवर्तनकारी दौलत नहीं बनती
यह अच्छा बिंदु है। लेकिन कुछ passions ऐसे होते हैं जिन्हें पूरा करने के लिए दूसरों और capital की ज़रूरत पड़ती है। AI researcher के लिए compute, data और engineers के बिना उसका passion साकार ही नहीं हो सकता
यह काम के stress और आनंद पर निर्भर करेगा, लेकिन $250M से ऐसा जीवन बनाया जा सकता है जिसमें इंसान जीवनभर वही करे जो चाहता है। यह सचमुच transformational 'family wealth' बन सकता है
बहुत कम AI researchers इतने मूल्यवान होंगे; ज़्यादातर लोग प्रोजेक्ट्स में केवल छोटे-छोटे incremental gains ही ला पाएँगे। यह venture capital जैसा मॉडल है, जहाँ अधिकतर bets, यानी talent hires, असफल हो सकती हैं, लेकिन कुछ सफल मामले पूरी लागत वसूल कर देते हैं
इतने विशाल packages मिलना बधाई की बात हो सकती है, लेकिन उतना ही यह भी पूछना चाहिए कि ऐसे offers देने वाले लोग आख़िर किससे डरते हैं
उदाहरण के लिए, Meta शायद इस डर से पैसा खर्च कर रहा है कि बाद में कोई उसके खिलाफ़ प्रतिस्पर्धा करने वाला chatbot-जैसा 'Facebook' न बना दे, लेकिन मौजूदा social media परिदृश्य में ऐसा भविष्य आसानी से दिखाई नहीं देता
इसका Meta के social media से सीधा संबंध नहीं है। Zuckerberg और दूसरे tech leaders मानते हैं कि AGI/ASI अब सामने ही है, और अगर वे उस दौड़ में जीत गए तो 'भगवान' बन सकते हैं। अगर उसका आदर्श Julius Caesar है, तो फिर वह क्या बचाकर रखेगा
पहले कहा जाता था “IBM खरीदने पर किसी को नौकरी से नहीं निकाला जाता”, अब वही बात AI researchers पर लागू हो रही है
वे बस सर्वश्रेष्ठ चाहते हैं, और यह डर कि 'B-grade talent' टीम को बिगाड़ सकता है, उसी से यह सब चल रहा है। ज़रूरी नहीं कि उन्हें chatbot से डर हो; यह management instinct है कि टीम की quality हर हाल में शीर्ष स्तर की रहे
कड़वी सच्चाई यह है कि elite बहुत कम होते हैं। कंपनियाँ सचमुच सिर्फ सबसे अच्छे लोगों को चाहती हैं। यह sports जैसा ही है। Michael Jordan, Messi, Tiger Woods, Carlsen — हर कोई एक ही होता है। इसलिए उनकी वैल्यू के हिसाब से ऊँचा compensation स्वाभाविक है