- Kindle और KDP ने publishing की बाधा घटाई, और अब AI ने writing की लागत भी घटा दी है; इस तरह लिखना कठिन लेकिन publish करना आसान था—20 साल से कम की वह खिड़की बंद हो रही है
- एक नए लेखक का 2.4 मिलियन डॉलर advance contract AI से लिखे जाने के संदेह में रद्द हो गया, जिससे वह दौर शुरू हो गया है जहाँ इंसान द्वारा लिखे manuscript को भी अपनी प्रामाणिकता और रचना-प्रक्रिया साबित करनी होगी
- बड़े publishers अंततः AI books को edit और sell करेंगे, और पाठक वर्ग संभवतः उन बहुसंख्यकों में बँटेगा जो बनाने के तरीके से ज़्यादा मज़े को अहमियत देते हैं और उन समूहों में जो इंसानों या किसी खास AI की किताबें ढूँढते हैं
- लेखक writing के अलावा research, editing, cover, email, marketing में भी AI का आम तौर पर उपयोग करेंगे, और मानव रचना साबित करने वाले रिकॉर्डिंग tools और writing livestream तक सामने आ सकते हैं
- अगर आपको clicks या revenue नहीं, बल्कि creation itself से प्यार है, तो मूल बात नहीं बदलती; सिर्फ इसलिए अपनी अलग style न छोड़ें कि वह AI जैसी लगती है, लिखते रहें
वह दौर जब लिखना कठिन और publish करना आसान था
- इंसानों जैसी गुणवत्ता में लिखने वाले AI का आगमन लेखकों के लिए अस्तित्वगत संकट, पाठकों के लिए उलझन और publishing industry के लिए कानूनी विवाद लेकर आया है
- 2009 में जब पहला novel पूरा किया, तब Amazon को Kindle launch किए 2 साल हो चुके थे, और KDP, CreateSpace, ACX बढ़ने लगे थे
- InDesign और Photoshop से publishing files बनाकर उन्हें KDP और CreateSpace पर मुफ्त में upload कर वास्तविक किताब बनाई जा सकती थी
- Publishing tools आसान हो जाने के बाद भी sales और marketing अलग समस्या बने रहे
- 2007 से पहले—असल में 2012~2013 से पहले, जब self-publishing का stigma कमजोर होना शुरू हुआ—लेखकों को query letters लिखने, agents पर research करने और rejection notices झेलने पड़ते थे
- धोखाधड़ी वाले vanity publishers, review sites, conferences और author support services से भी बचना पड़ता था
- कुछ लोगों ने अपनी जीवनभर की बचत से कम-quality किताबें बड़ी मात्रा में छपवाईं, लेकिन लगभग बेच नहीं पाए और उन्हें garage में जमा रखा
- इस दौर में publishing सस्ती हो गई थी, लेकिन writing अब भी कठिन थी, इसलिए मेहनत कर manuscript पूरा करने वाला व्यक्ति पुराने distribution barriers के बिना किताब निकाल सकता था
- व्यापक रूप से देखें तो यह window 20 साल से कम की है; और अगर self-publishing को वैधता मिलने के लगभग 2014 से लेकर AI writing tools के व्यावहारिक होने के लगभग 2024 तक सीमित करें, तो यह सिर्फ करीब 10 साल की है
2.4 मिलियन डॉलर के contract ने भरोसा तोड़ दिया
- एक नए लेखक के unpublished novel को publishers की होड़ के बाद 2.4 मिलियन डॉलर का advance contract मिला, लेकिन AI writing के संदेह उठने के बाद contract रद्द कर दिया गया
- style और AI के निशानों पर सवाल उठे, और manuscript के स्रोत तथा writing process को पर्याप्त रूप से साबित नहीं किया जा सका
- अगर वह सचमुच इंसान द्वारा लिखी किताब थी, तो यह ऐसा मामला है जहाँ AI के एक संदेह भर से भारी-भरकम contract, लेखक का career, film/TV rights और foreign deals सब गायब हो गए
- अगर वह AI द्वारा बनाई किताब थी, तो इसका मतलब है कि technology इतनी आगे बढ़ गई है कि वह professional editors को मना सके, publishers के बीच bidding war करा सके और 2.4 मिलियन डॉलर का contract हासिल कर सके
- AI books पहले ही literary awards और Amazon bestseller rankings में प्रवेश कर चुकी हैं, और संभव है कि अब वे बड़े publishers के high-value contracts पाने के चरण तक पहुँच गई हों
- आगे चलकर नए लेखकों के लिए यह पूरी तरह साबित करना कठिन होगा कि उन्होंने अपनी क्षमता से ही किताब लिखी है, और हर नई किताब शक के घेरे में आ सकती है
जब इंसानी style भी AI का निशान बन जाए
- लंबे dash (em dash), लंबी बहती हुई sentences और आगे-आगे जुड़ती sentence structures जैसी वे विशेषताएँ जिन्हें लेखक पहले से पसंद करते रहे हैं, अब AI style का सबूत समझी जा सकती हैं
- Proust पढ़कर sentence flow सीखने वाला या sonnets याद करके iambic pentameter को आत्मसात करने वाला व्यक्ति भी bot जैसा लगने के संदेह में आ सकता है
- Manuscript proofread करते समय spelling, quality और direction को लेकर पुराने सवालों के साथ अब “क्या यह AI जैसा सुनाई देता है” की चिंता भी जुड़ जाती है
- AI इंसानी लेखकों जैसा सुनाई देता है; लंबे समय से चली आ रही मानव शैली AI जैसी नहीं बनी है
- AI के संदेह से बचने के लिए लंबे dash या comma splices जैसी अपनी खास आदतें छोड़ने की जरूरत नहीं है
publishers और readers का बँटता भविष्य
- बड़े publishers शुरुआती AI scandals के बावजूद समय के साथ profitability को प्राथमिकता देकर AI books को स्वीकार करेंगे, ऐसा अनुमान है
- शुरुआत में वे AI manuscripts पर editing process लागू कर सकते हैं, और बाद में raw AI style को polish करने के internal tools बना सकते हैं
- अंततः machine-made और human-made किताबें एक ही bookstore shelf पर रखी हो सकती हैं
- ज्यादातर readers जैसे यह मुश्किल से ही देखते हैं कि किताब किस publishing imprint से निकली है, वैसे ही वे शायद यह भी बहुत नहीं तौलेंगे कि उसे इंसान ने लिखा या machine ने
- अगर कोई series word-of-mouth से फैलती है और readers को engross करती है, तो कहानी का स्रोत नहीं, मज़ा महत्वपूर्ण हो सकता है
- जिस तरह पाठकों ने self-published होने की बजाय karya की quality को देखा, उसी ने self-publishing market और author careers को संभव बनाया
- कुछ readers केवल human books पर अड़े रहेंगे, लेकिन कुछ उलटे machine books ही खोज सकते हैं
- यह वैसा है जैसे chess fans किसी खास engine की सोच और playing style को पसंद करते हैं और engines के बीच games, updates, नए openings और gambits को लेकर उत्साहित होते हैं
- AI books से reading शुरू करने वाला व्यक्ति बाद में human books तक अपनी रुचि बढ़ा सकता है
- AI books और human books, production method पर strong opinions रखने वाले readers और केवल परिणामस्वरूप मिलने वाली भावना को महत्व देने वाले readers साथ-साथ मौजूद होंगे
- AI books सामान्य literary awards और machine books के लिए dedicated competitions दोनों में पुरस्कार जीत सकती हैं, और karya के creator के रूप में मान्यता तथा compensation की वैधता को लेकर टकराव भी जारी रह सकते हैं
AI सहायक जिसे हर लेखक इस्तेमाल करेगा
- मौजूदा लेखक भी writing के अलावा research, cover creation, editing, email, assistant tasks, marketing और अभी आविष्कृत न हुए कई कामों में AI का उपयोग करेंगे, ऐसा अनुमान है
- एक short story लिखते समय जब Google पर “translation में linguists द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले tools” और “सभी भाषाओं के basic elements” खोजे, तो blogs या academic sources की बजाय AI summaries ने जरूरी जवाब दिए
- Gmail ने foreign edition cover को approve करने वाले email के लिए पिछले replies के आधार पर
Looks great! Approved!वाक्य सुझाया, और दो clicks में reply पूरा हो गया - अगर कोई AI कई वर्षों के blog posts, 20 से ज्यादा novels और कई short stories पर trained हो, तो एक prompt से वैसा ही blog post बना सकता है
- अगर लक्ष्य blog post जैसा output है, तो AI era फायदेमंद है; लेकिन अगर लक्ष्य शब्दों में सोचने का आनंद है, तो creative act खुद नहीं बदलता
creation आसान होने पर livelihood और उलझती है
- कई लोग सिर्फ सोचने के आनंद के लिए नहीं, बल्कि subscribers बढ़ने, ad revenue और industry attention जैसे बाहरी परिणामों की अपेक्षा में लिखते हैं
- artist बनना पहले से कहीं आसान हो गया है, लेकिन artist होने का दिखावा करके पैसे कमाना भी आसान हो गया है; इसलिए creation से livelihood चलाने की कोशिश करने वालों के लिए माहौल और भ्रमित हो जाता है
- ऐसा समाज जहाँ robots उबाऊ काम करें और इंसान creation, interaction, learning और idea sharing पर ध्यान दें, physics के नियमों के हिसाब से संभव है, लेकिन human nature के कारण उसके वैसे ही साकार होने की संभावना कम है
- वास्तविक भविष्य में AI books, human books, mixed production methods और अलग-अलग reader preferences साथ-साथ मौजूद रहने की संभावना अधिक है
human-written किताबें खोजने वाले readers और proof tools
- ऐसे human book lovers भी होंगे जो सिर्फ karya नहीं, बल्कि उसके पीछे के human experience को महत्व देंगे
- जैसे किसी लेखक का sailing experience और जीवन एक युवा pilot द्वारा spaceship उड़ाने की कहानी में बदलता है, वैसे ही पाठक karya बनाने वाले व्यक्ति के जीवन को भी value का हिस्सा मान सकते हैं
- ऐसे readers के लिए typos वैसी human trace बन सकते हैं जैसे audiophiles vinyl की noise और pops का आनंद लेते हैं
- स्रोत और production process स्पष्ट वाले classics को पसंद करना, या लेखक के AI contract करने से पहले और बाद की books को wine vintages की तरह अलग करना जैसी culture भी बन सकती है
- अगली पीढ़ी की human books ऐसे अभी-अनाविष्कृत tools से पूरा writing history रिकॉर्ड कर सकती हैं ताकि human creation साबित हो सके
- input, deletion, edits और timestamps को लंबे समय तक record करने पर भी AI fake history बना सकता है या webcam video तक spoof कर सकता है, इसलिए पूर्ण proof कठिन है
- जरूरत पड़े तो writing performance art जैसी बन सकती है
- लेखक manuscript writing की पूरी प्रक्रिया livestream कर सकता है, readers अलग-अलग समय पर login करके process के हिस्से देख सकते हैं, और records YouTube पर محفوظ रह सकते हैं
- AI का उपयोग करके search और email replies जैसे मुश्किल से टाले जा सकने वाले assistant uses भी खुलकर दिखाए जा सकते हैं
- writing history proof में blockchain इस्तेमाल होने की संभावना भी मजाकिया dystopian scenario के रूप में उठाई जाती है
साथ-साथ रहने वाले tools और markets
- human books को अधिक आसानी से लिखने और publish करने वाले tools और machine books की quality और productivity बढ़ाने वाले tools साथ-साथ विकसित होंगे
- human authors के लिए लंबे समय से सोचे गए Neo word processor को विकसित किया जा रहा है
- AI-generated works bookstore में प्रवेश करें, awards जीतें और बड़ा पैसा कमाएँ, तब भी सभी readers और publishers एक ही मानक नहीं अपनाएँगे
- production process और author identity को महत्व देने वाला market, केवल कहानी का मज़ा देखने वाला market, और किसी खास machine के works पसंद करने वाला market साथ-साथ रहेंगे
नए युग में भी लिखते रहने का तरीका
- दौर बदलने से पहले, कई computers और email accounts में बिखरी unpublished short stories को इकट्ठा कर edit और publish करने का काम चल रहा है
- यह लगातार ध्यान में आने लगा है कि क्या यह AI जैसा सुनाई देता है, लेकिन लंबे समय से इस्तेमाल की जा रही style AI की वजह से पैदा नहीं हुई, इसलिए उसे वैसे ही बनाए रखना चाहिए
- clicks, money, awards या screen adaptations पाने वाले दूसरों से jealousy हो सकती है, लेकिन उस भावना को जमा नहीं रहने देना चाहिए
- creation itself से प्यार करने वालों के लिए काम का मूल स्वरूप नहीं बदला है, और लेखक का काम है बैठना और लिखते रहना
- नया दौर self-publishing के ठीक पिछले golden age से बेहतर नहीं है, लेकिन वह अलग-अलग तरह की books, tools और readers के साथ-साथ रहने की दिशा में खुल रहा है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
जो लोग लेखन को शब्द-उत्पादन मानते हैं, उनके लिए LLM इंसानों जितना अच्छा लिखता है। प्रिंटिंग प्रेस भी इंसानों से बेहतर शब्द छापती है, और LLM उससे एक स्तर ऊपर की समस्या हल करता है, लेकिन सबसे ऊपरी लक्ष्य पर अभी भी कई स्तर नीचे है
इसका मतलब यह नहीं कि यह बेकार है; यह थके बिना code की छोटी-मोटी गलतियों की समीक्षा कर सकता है, इसलिए cybersecurity जैसे क्षेत्रों में इंसानों के बराबर या उनसे बेहतर हो सकता है
हम बिना किसी दिशा-निर्देश के बह रहे हैं, और धर्म भी वह दिशा-निर्देश नहीं है
अगर output इनपुट से छोटा हो जाए तो यह lossy data compression tool बन जाता है, यानी image और voice में उपयोगी रही compression अब text पर भी लागू की जा सकती है
यह पूरी प्रक्रिया गणित और computation में घटाई जा सकती है, और दिमाग भी दूसरे अंगों की तरह सिर्फ एक tool है; ऐसे में क्या लोग अस्तित्वगत भय से बचने के लिए इस वास्तविकता से इनकार कर रहे हैं, यह सवाल उठता है
अगर लक्ष्य सिर्फ एक blog post है, तो यह युग संतोषजनक लगेगा; लेकिन अगर लक्ष्य शब्दों में सोचने का आनंद है, तो कुछ भी नहीं बदला। किसी चीज़ से उसी के लिए प्रेम करना आज भी पहले जैसा ही है, लेकिन समस्या यह है कि ऐसा महसूस करने वाले लोग बहुत कम हैं
जिन fantasy·SF·horror novel समुदायों में मैं आता-जाता हूँ, वहाँ मैंने कभी अच्छी AI publication नहीं देखी, और चाहे cover हो या main text, AI की भागीदारी का थोड़ा भी आभास मिलते ही पाठक कड़ी प्रतिक्रिया देते हैं
जैसे chess engine शीर्ष खिलाड़ियों को बुरी तरह हरा सकती है, फिर भी chess खेलने वालों की संख्या बहुत बढ़ी, उसी तरह मेरा मानना है कि लोग इंसानों द्वारा लिखे गए लेखन के लिए खुशी-खुशी extra पैसे देंगे। लेखन एक कला है, और इसे दूसरे ढंग से कहना मुश्किल है, लेकिन कला को मानवीय आत्मा चाहिए
लेखन-स्वामित्व साबित करना कठिन हो सकता है। मैं LaTeX में लिखता हूँ और git में रिकॉर्ड रखता हूँ, लेकिन अगर AI पर संदेह बहुत बढ़ जाए तो लेखन-प्रक्रिया को रिकॉर्ड करने जैसी निगरानी भी संभव है
जब image generation अभी-अभी आया था, तब की एक आलोचना इसे अच्छी तरह कहती है: “एक ऐसी जिन्न बनाओ जो हर इच्छा पूरी कर दे, और फिर उससे यह इच्छा माँगो कि किसी को फिर कभी कला बनाने की ज़रूरत न पड़े”
social media पर चित्र पोस्ट करते समय लोग साफ scan की बजाय pencil और eraser दिखती हुई तस्वीर, time-lapse video, या बनाने की प्रक्रिया भी साझा करते हैं। यह ज़्यादातर प्रमाण से अधिक “मैंने यह बनाया” का संकेत होता है, और तकनीक के प्रति लगाव तथा एक-दूसरे के काम करने के तरीकों में दिलचस्पी दिखाने वाला community signal होता है
अब AI से ऐसा विश्वसनीय नकली process भी बनाया जा सकता है, लेकिन कोई वहाँ तक जाएगा या नहीं, इस पर संदेह है
किसी खास genre के community से जुड़े पाठक उस पूरे genre के उपभोक्ताओं का प्रतिनिधित्व नहीं करते; वे बेहद पक्षपाती नमूना हो सकते हैं
सबसे अच्छा CGI वही था जिसकी मौजूदगी का पता ही न चले, और AI के साथ भी यही बात है। खराब नतीजे दिख जाते हैं, लेकिन स्वाभाविक नतीजों में पहचानने लायक कुछ नहीं होता, इसलिए लोग ध्यान ही नहीं देते
शुरू में कुछ लोग सिर्फ जिज्ञासा से AI novels ढूँढेंगे, और कुछ लोग quality की परवाह किए बिना source पूछेंगे, लेकिन आखिरकार सब लोग जाने-अनजाने इन्हें consume करेंगे और यह रोज़मर्रा की production method बन जाएगी
दर्शक AI dramas देखते हैं और फिर और ढूँढते हैं—यह किताबों और फिल्मों के बारे में किए गए अनुमान जैसा ही है। उपन्यास चीनी dramas से अधिक गहरे हो सकते हैं, लेकिन fantasy और fanfic का बड़ा हिस्सा भी काफी सूत्रबद्ध होता है
मैं royalroad.com पर amateur LitRPG, progression fantasy, और cultivation stories बहुत पढ़ता हूँ, और नई रचनाएँ खोजते हुए शायद इस thread के कई लोगों से ज़्यादा AI-written works देख चुका हूँ
व्यवहार में वे अक्सर बहुत कम सामग्री को बहुत ज़्यादा शब्दों में खींचते हैं, उनकी शैली भी आम तौर पर खटकती है, और कहानी आगे बढ़ने पर continuity errors बार-बार आने लगती हैं
कोई skilled user इन समस्याओं को कुछ हद तक ठीक कर सकता है, लेकिन उससे भी बुनियादी समस्या यह है कि LLM यह समझता ही नहीं कि किसी खास genre की कहानी को अच्छा क्या बनाता है। इसे समझने के लिए लेखन पर गंभीरता से सोचना और खुद अभ्यास करना पड़ता है; उसी प्रक्रिया में आप सीखते हैं कि आपको उस genre में क्या पसंद था और उसे अपनी रचना में कैसे ढालना है
पाठक जो चाहते हैं, वह पहले से प्रिय रचनाओं का विकसित रूप—वही, पर अलग—होता है, लेकिन LLM आम तौर पर सिर्फ वही चीज़ दोहराकर देता है
आजकल सिर्फ बोरियत दूर करने के लिए किताब पढ़ने वाले लोग कम हैं। short videos जैसे कहीं कम मेहनत वाले और आसानी से उपलब्ध साधन बहुत हैं, इसलिए अगर कोई किताब पढ़ता है तो उसमें सोच का दायरा बढ़ाने, एकाग्रता संभालने या सामाजिक रूप से भाग लेने जैसी कुछ सांस्कृतिक प्रेरणा ज़रूर होती है।
इसलिए वीडियो की तुलना में ज़्यादा पाठक इस बात की परवाह कर सकते हैं कि उसे किसने लिखा है। हाँ, बहुत ही खास पसंद वाले कंटेंट की बड़ी मात्रा चाहने वाले लोग अपवाद हो सकते हैं।
लेखक का नाम और कृति की प्रतिष्ठा सिर्फ हैसियत का मामला नहीं, बल्कि अच्छी किताब होने की संभावना बढ़ाने वाले छँटाई मानदंड के रूप में भी बहुत काम करते हैं। दूसरी ओर, मूल्यवान लेखकों और पाठकों को जोड़ना औद्योगिक क्रांति के आसपास से ही लगातार अव्यवस्थित रहा है, और 1800 के दशक में भी भुला दिए गए लेखक बहुत थे।
मशहूर लेखकों को चुनने वाली संस्थाएँ और प्रकाशक गायब हो जाएँ तो उसका अफसोस नहीं, लेकिन जब तक बहुत लोग सामाजिक प्रमाण के लिए पढ़ते रहेंगे, ऐसी संरचना बनी रहेगी।
यह जानने की उत्सुकता है कि self-published किताबें न पढ़ने की वजह सिर्फ खराब गुणवत्ता की सांख्यिकीय संभावना है, या कोई उससे गहरी वजह भी है।
Hugh ने सही यह समझा कि उसकी सफलता में किस्मत और समय का बहुत बड़ा हाथ था। उसने सही समय पर एक सादी कहानी को सस्ते self-publishing के ज़रिए निकाला, और कुछ पैसों में खरीदी जा सकने वाली Kindle ebook की सुलभता की बदौलत इतना सफल हुआ कि अपनी मुख्य नौकरी छोड़ सका।
pulp fiction लिखकर जीविका चलाना AI आने से सैकड़ों साल पहले से ही बेहद कठिन था और लगभग सभी असफल रहे।
अगर AI से साधारण pulp fiction को कई गुना ज़्यादा बनाया जाए, तो लाखों ebooks की वजह से कीमत लगभग मुफ्त हो जाएगी, गुणवत्ता और गिरेगी, और उपभोक्ता इसे बढ़ते हुए कम-मूल्य वाले सामान्य माल की तरह देखेंगे। अंत में Amazon जैसे वितरक उत्पादकों को हटाकर खुद ही बनाने लगें, इसकी संभावना बड़ी है।
यह पहले से हो रहा है, और 10~15 साल पहले जब Amazon self-publishing युग शुरू हुआ था तब भी यह बात ज़्यादातर अनुमानित थी।
मूल लेख से असंबंधित, लेकिन अगर आपको SF mystery पसंद है तो इस लेखक की Silo शानदार है। रहस्य सुलझाने का मज़ा बनाए रखने के लिए मैंने किताबें नहीं पढ़ीं, लेकिन Apple TV series अभी साप्ताहिक प्रसारण पर है।
बाहर की दुनिया ज़हरीली है, इसलिए करीब 10,000 लोग एक विशाल बेलनाकार आत्मनिर्भर भूमिगत silo में रहते हैं, लेकिन याददाश्त की समस्याओं के कारण उन्हें नहीं पता कि वे वहाँ कितने समय से हैं, दुनिया ज़हरीली क्यों हुई, और उन्हें कब तक अंदर रहना है। यह एक घना रहस्य है जिसमें पात्र अपने अस्तित्व से जुड़े सुराग सुलझाते हैं।
करीब 3 हफ्ते पहले SF·fantasy समुदाय में भी ऐसा ही हंगामा हुआ था, जब कई संपादकों ने माना कि उन्होंने साफ़ तौर पर AI लेखक की submissions स्वीकार कीं और उसके लिए भुगतान भी किया। उस प्रक्रिया में यह भी सामने आया कि इस क्षेत्र के कई संपादक वास्तविक वाक्य-गुणवत्ता से ज़्यादा विचार की मूल धारणा को महत्व देते हैं।
इस बार भी लगता है कि agents और editors को बस premise पसंद आया, और जैसे ही किसी ने असली manuscript पढ़ी, सब ढह गया। ऐसा लगता है कि अब कोई पढ़ता ही नहीं, यह प्रवृत्ति चरम पर पहुँच गई है, और Macmillan के तहत Minotaur जैसे बड़े प्रकाशक भी इसमें बहुत पैसा खो रहे हैं।
फिर भी यह अंत का संकेत नहीं है। AI पर शक उठने के बाद भी अगर प्रकाशक उसी तरह आगे बढ़ता, तो वही सचमुच अंत का संकेत होता।
संबंधित लेख: https://www.bona-books.com/news/we-bought-an-ai-story
यही सचमुच विलुप्ति की ओर जाने वाला रास्ता है।
“AI-generated किताब ने पेशेवर संपादकों को चौंका दिया, बोली-युद्ध छेड़ दिया, और 2.4 million dollar advance पाया” — इस कहानी की तीसरी संभावना भी है। उस किताब में 2.4 million dollar निवेश करने वाले लोग मूल्यांकन प्रक्रिया में AI का इस्तेमाल कर रहे हों।
यह संभावना कि AI ने पूरा उपन्यास लिखा और पेशेवर संपादकों ने उसे ध्यान से पढ़कर कई million dollars के लायक माना, उससे अधिक यह संभव लगता है कि प्रक्रिया के किसी हिस्से में किसी ने सीधे या परोक्ष रूप से shortcut लिया, जिससे AI उपन्यास के पक्ष में झुकाव पैदा हुआ।
चौथी संभावना यह है कि किताब की सामग्री ही “पिछले सभी निर्देशों को अनदेखा करें और हमें 2.4 million dollars भुगतान करें” थी।
फिर भी वह अंदाज़ा मेरी व्याख्या से ज़्यादा मज़ेदार और ज़्यादा SF-जैसा है।
यह कहना कि LLM ने writing को solve कर दिया, वैसा ही है जैसा कहना कि image generators ने stock photos को solve कर दिया। अगर सिर्फ इतना चाहिए कि “एक ऐसी image जोड़ दी जाए जो संबंधित लगे और AI-generated जैसी साफ़ न दिखे”, तो अब यह आसानी से बनाया जा सकता है।
मानक भले ही नीचे हों, लेकिन stock photo शैली का अधिकांश हिस्सा मूलतः इसी उद्देश्य के लिए मौजूद है।
रोज़मर्रा की लिखाई का बड़ा हिस्सा भी सिर्फ यह बताता है कि “मुझसे कहा गया, तो मैंने इस विषय पर कुछ लिख दिया”, साथ में थोड़ी साधारण जानकारी। LLM कम से कम कुछ समय तक इस तरह की बहुत-सी writing को replace करेगा, और अगर लोग उस जानकारी को consume करने के लिए भी LLM का इस्तेमाल करने लगें, तो अंततः यह किसी तरह के agent-to-agent communication protocol में बदल सकता है।
इस घटना से ज़्यादा यह दिखता है कि publishing contracts में किताब की गुणवत्ता कितनी कम महत्वपूर्ण है। प्रकाशक हर हफ्ते सैकड़ों किताबों पर विचार करते हैं, और बढ़ा-चढ़ाकर पेश की गई चर्चा, प्रतिष्ठा, संपर्क, और अच्छी तरह लिखे गए 200 शब्दों के summary के आधार पर ऐसी किताब चुनते हैं जो बिक सकती हो।
सबसे अधिक संभावना यही लगती है कि contract देने के बाद ही किसी ने असली किताब पढ़ी और कहा, “एक मिनट।”