Git की डिफ़ॉल्ट branch का नाम 'master' क्यों रखा गया था
(twitter.com/xpasky)Git के core developer रहे Petr Baudis ने 2005 में Git की डिफ़ॉल्ट branch का नाम 'master' रखा था। Baudis ने 'master' शब्द का इस्तेमाल 'master recording' जैसे शब्दों में उसके अर्थ के तौर पर किया था। इसे 'owner' के अर्थ में इस्तेमाल नहीं किया गया था.
हालांकि, Baudis ने यह स्वीकार किया कि Git की terminology चुनते समय उन पर BitKeeper का प्रभाव पड़ा हो सकता है। 3 फ़रवरी 2001 को लिखे गए BitKeeper के HOWTO.ask दस्तावेज़ में "the master and slave repository" जैसा वाक्यांश मिलता है।
इसके अलावा, 25 जून 2005 को Linus Torvalds द्वारा लिखे गए Git संबंधी ईमेल में भी 'master' और 'slave' नाम के Git tree का उल्लेख है।
What does that mean? It means that in a mirroring schenario, you can,
for each git tree, do:(a) On the slave:
cat .git/refs// | sort | uniq > slave-ref-list(b) On the master:
cat .git/refs// | sort | uniq > master-ref-list
तकनीकी क्षेत्र में 'master' और 'slave' शब्दों को लेकर विवाद का संक्षिप्त उल्लेख Wikipedia प्रविष्टि में किया गया है।
लेकिन क्या अब 'slave' नाम की branch वाले Git repository बहुत कम नहीं बचे हैं? भले ही 2000 के दशक में Linus Torvalds जैसे कुछ Git core developer ने 'master' नाम की डिफ़ॉल्ट branch को 'master and slave' रूपक के संदर्भ में समझा हो, क्या आज Git इस्तेमाल करने वाले असंख्य developer भी इसे उसी तरह समझते हैं? आखिर 'master' एक ऐसा शब्द है जिसका इस्तेमाल 'original' सहित कई अर्थों में होता है।
26 टिप्पणियां
यह वह टिप्पणी है जो मैंने पहले लिखी थी। मुझे लगता है कि शब्दों के चयन पर अंतिम फैसला सिर्फ कंपनियों को नहीं करना चाहिए।
मैंने जवाब गलत जगह पर पोस्ट कर दिया।
कोरिया में जन्मे और पले-बढ़े एक कोरियाई व्यक्ति के लिए master/slave के भावार्थ को पूरी तरह समझ पाना क्या संभव है? मुझे नहीं लगता। इसलिए जब पश्चिमी लोग कहते हैं कि इसे बदलना चाहिए, तो मुझे बस लगता है कि शायद ऐसा ही होगा।
पश्चिमी लोग भी इस पर बहस कर रहे हैं।
क्या यह 50:50 स्तर की बहस नहीं है? मुझे तो लगता है कि कई बड़ी कंपनियों ने इसे पहले ही बदल दिया है।
मैं निम्न लेख जोड़ रहा हूँ.
https://news.ycombinator.com/item?id=23500093
ओह,, बताने के लिए धन्यवाद!
slaveशब्द अपने-आप में अपमानजनक है, इसलिए उसका इस्तेमाल न करना बेहतर है, लेकिनmasterशब्द तक भी इस्तेमाल न करने की बात... यह कुछ वैसा लगता है जैसे부대찌개शब्द को लेकर कहा जाए कि उसमें부대कोरियाई युद्ध से उपजी अपमानजनक जीवन-स्थितियों से निकला शब्द है, इसलिए उसे बदल देना चाहिए। बात में तर्क तो है, लेकिन क्या सच में इतना आगे तक जाना चाहिए? ऐसा ही महसूस होता है।मेरे हिसाब से अहम बात यह नहीं है कि डेवलपर इस शब्द के संदर्भ को कैसे समझते हैं, बल्कि इसका मूल और इसका उपयोग है। पता नहीं आप सब भी ऐसा महसूस करते हैं या नहीं, लेकिन कंप्यूटर क्षेत्र खास तौर पर श्वेत पुरुष-केंद्रित रहा है, इसलिए मुझे लगता है कि भेदभाव के प्रति संवेदनशीलता तुलनात्मक रूप से कम हो सकती है। इस विवाद का इतना बड़ा रूप लेना भी इस संदर्भ में देखें तो गलत नहीं है।
मुझे लगता है कि बड़ी समस्या यह है कि बहुत से लोग इस मुद्दे के प्रति जागरूकता तक महसूस नहीं करते।
masterशब्द की व्युत्पत्ति इस प्रकार है।https://www.dictionary.com/browse/master
इस शब्द की व्युत्पत्ति के बारे में अधिक विस्तृत जानकारी यहाँ है.
https://www.etymonline.com/word/master
मैं निम्नलिखित शोधपत्र जोड़ रहा/रही हूँ.
Eglash, Ron. "Broken Metaphor: The Master-Slave Analogy in Technical Literature." Technology and Culture 48, no. 2 (2007): 360-369. doi:10.1353/tech.2007.0066.
जागरूक बनो, कंगाल हो जाओ.
मेरी राय अलग है।
master/slaveशब्दावली को बदलने की बात से मैं भी सहमत हूँ।बहुत पहले से, कई hard disk लगाते समय भी master/slave इस्तेमाल होता था..
ऊपर के लेख में मैंने tree और branch के बीच स्पष्ट भेद नहीं किया था। Linus Torvalds द्वारा लिखे गए ईमेल में सिर्फ master tree और slave tree का ही उल्लेख है.
अगला लेख भी देखना अच्छा रहेगा।
https://lore.kernel.org/all/20200619130058.GA5027@danh.dev/t/
यहाँ इसे काफ़ी स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है.
https://nist.gov/news-events/news/…
बेशक, शब्दों का इस्तेमाल या अर्थ स्थिर नहीं होता और सामाजिक बदलावों के साथ वह भी बदलता है, लेकिन अगर कोई शब्द मूल रूप से 'नकारात्मक रूढ़ियों या असमान शक्ति संबंधों' को समाहित करता है, तो उसे बदलना सामाजिक रूप से फ़ायदेमंद लगता है.
कौन तय करता है कि कोई विचार इतना नकारात्मक है और उसमें मूल रूप से इतना असमान शक्ति-संबंध निहित है कि शब्द ही बदल दिया जाए?
सिर्फ git branch नामों में ही नहीं, बल्कि दूसरे क्षेत्रों, उद्योगों और डोमेन्स तक ऐसे शब्द-परिवर्तन को बढ़ाने की कोई वजह क्यों न होगी?
मेरा मानना है कि जब किसी शब्द को लोगों के वर्तमान उपयोग के विरुद्ध बदलना हो, तब कहीं अधिक चर्चा और सामाजिक सहमति की ज़रूरत होती है।
masterका इस्तेमाल न करने से मैं भी सहमत हूँ, लेकिनmasterका इस्तेमाल न करने पर जो चर्चा स्थापित होती दिखती है, उसे देखकर लगता है कि यह तर्क आगे चलकर सिर्फ इसी शब्द तक सीमित नहीं रहेगा।जैसे National Institute of Korean Language भी हर बार कई शुद्धीकृत शब्द घोषित करता है, लेकिन वास्तव में बोलने वाले लोग उन्हें बहुत कम अपनाते हैं, उसी तरह किसी शब्द को बदलकर बुलाने के लिए भी पर्याप्त चर्चा और सहमति-निर्माण होना चाहिए।
master-slaveमुद्दे की राजनीतिक पृष्ठभूमि भी है, लेकिन जो लोग इन शब्दों का रोज़मर्रा में इस्तेमाल करते थे, उनके लिए पर्याप्त समझाइश से पहले यह एक सामाजिक दबाव की तरह भी काम करता था, ऐसा मेरा मानना है।सरकारों या कंपनियों के साथ-साथ developer community को भी इस चर्चा में शामिल होना चाहिए। लेकिन ऐसा लगता है कि Git project और software freedom organizations ने इस बात पर पर्याप्त विचार नहीं किया कि Git की default branch का नाम
masterकुछ उपयोगकर्ताओं के लिए अपमानजनक शब्द है या नहीं।https://sfconservancy.org/news/2020/jun/23/gitbranchname/
मैं बस यही उम्मीद करता हूँ कि व्यक्ति हमेशा यह पहचानें कि उनके भाषाई व्यवहार में रूढ़ धारणाएँ या पूर्वाग्रह मौजूद हो सकते हैं, और विभिन्न संस्थाएँ व संगठन मौजूदा शब्दावली को बहुत जल्दबाज़ी में बदलने से पहले पर्याप्त शोध और चर्चा करें।
मुझे अपना जवाब वाला URL पहले पैराग्राफ़ के ठीक ऊपर रखना चाहिए था।
मास्टर्स डिग्री को भी अंग्रेज़ी में Master ही कहते हैं, हाहा
उस NIST न्यूज़ पेज के नीचे
Webmasterईमेल लिंक है, और लगता है किwebmasterजैसे शब्द, जहाँmasterका इस्तेमालslaveके विपरीत अर्थ में नहीं होता, शायद समस्या नहीं हैं। Git की master branch भी क्या ऐसे ही शब्दों में आती है, इस पर लोगों की राय बंटी हुई लगती है।इसे 'यह उस तरह के शब्दों में आता है या नहीं' के बजाय 'यह उस तरह के शब्दों में आता है या नहीं' के रूप में सुधारा जाता है।