मुझे लगता है कि कुछ हद तक regulation ज़रूरी है, लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर होने वाली चर्चा के बारे में भी आप शायद काफ़ी सख़्ती से बात कर रहे हैं ;;;
यह सही है कि 'सतर्कता' और 'उदासीनता' अलग चीज़ें हैं। अगर मैंने उस हिस्से को बहुत सीमित अर्थ में पढ़ा हो, तो मैं उसे सुधारता हूँ..
लेकिन मैं उस बिंदु की बात नहीं कर रहा था; मैं इस बात की ओर इशारा कर रहा था कि आप 'community control' को '12.3 विद्रोह' के साथ, और 'Clien' को 'Ilbe' के साथ समानांतर रखकर बात कर रहे हैं।
मैं समझता हूँ कि आप अपने तरीके के रूपक से यह कहना चाह रहे हैं कि दोनों चरम धीरे-धीरे एक जैसे हो रहे हैं, लेकिन अगर आप कहते हैं कि वे एक जैसे हैं, तो आपको उन्हें लगभग एक ही स्तर पर देखना होगा। Community moderation और सैन्य विद्रोह एक ही स्तर की चीज़ें नहीं हैं। इसे 'चरम के प्रति सतर्कता' कहकर नाम बदल देने पर भी यह बात नहीं बदलती कि आप दोनों को एक ही दर्जे का मान रहे हैं।
और Sewol ferry disaster और Itaewon पीड़ितों को 'शोक में डूबने के लिए इस्तेमाल होने वाला performance का साधन' कहना भी, इसका चरमपंथ से कोई संबंध नहीं है। आपने वास्तविक मौतों को लेकर उसे 'राजनीतिक आत्ममुग्धता' कहा, और सच में मैं उसी बात की ओर ध्यान दिलाना चाहता था। उस पर आपने जवाब नहीं दिया।
यह लेख पढ़कर मुझे अक्सर दिखने वाले 'Netflix backend developer background वाले YouTuber' ThePrimeagen की याद आ गई। इस दोस्त ने भी कभी दवाओं की लत की वजह से बिल्कुल नीचे तक गिरने के बाद programming में वापसी की अपनी कहानी साझा की थी.. पूरी तरह एक जैसी vibe तो नहीं है, लेकिन दोनों ही सच में शानदार कहानियाँ हैं!
मेरा मानना है कि सिर्फ़ असहमति जताने के कारण किसी व्यक्ति पर कोई खास राजनीतिक झुकाव या घृणा-समूह से जुड़ा होने का ठप्पा लगा देना चर्चा के लिए मददगार नहीं है.
"भेड़ियों की आज़ादी, भेड़ों की मौत है" जैसी अभिव्यक्ति भी मुझे ऐसी लगती है मानो असहमति रखने वाले सभी लोगों को पहले से ही कमज़ोरों को नुकसान पहुँचाने वाले भेड़िये या घृणा-समूह मान लिया गया हो. ऐसी पूर्वधारणा रखकर चर्चा शुरू करना ही सही है या नहीं, मुझे नहीं पता.
मेरी समझ के अनुसार मुद्दा यह है कि अगर किसी खास community में hate speech या समस्याग्रस्त पोस्ट मौजूद हैं, तो क्या इससे राष्ट्रीय स्तर की पूर्व-सेंसरशिप या निजी व्यवसायों पर सभी uploads की निगरानी अनिवार्य करने को उचित ठहराया जा सकता है; और मेरा कहना है कि यह हद से ज़्यादा है.
मैं कमज़ोरों के प्रति घृणा या sexual harassment करने की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का समर्थन नहीं कर रहा हूँ, फिर भी इस मुद्दे को उस दिशा में क्यों मोड़ा जा रहा है, यह समझ नहीं आता. क्या यह बहस hate speech की अनुमति देने की नहीं, बल्कि सभी users के uploads को पहले से जांचने के लिए मजबूर करने वाली व्यवस्था के अत्यधिक होने पर नहीं है?
जब आप कहते हैं कि ज़िम्मेदारी के बिना स्वतंत्रता नहीं होनी चाहिए, तो इसका मतलब यह नहीं है कि समस्याग्रस्त कृत्यों के लिए जवाबदेही ही न तय की जाए. मैं यही कह रहा हूँ कि आपने जिन घृणित कृत्यों या अवैध कार्यों का उल्लेख किया, उनके होने पर बाद की जवाबदेही, जांच आदि की व्यवस्था को मज़बूत करना और सभी users के uploads की पहले से जांच अनिवार्य करना — ये बिल्कुल अलग स्तर के मुद्दे हैं.
टीम के सदस्य चुनते समय इस बात से बहुत डर और तकलीफ़ होती है कि कहीं किसी घृणित इंसान से सामना न हो जाए, इसलिए मैं इसे अकेले बना रहा/रही हूँ। हिम्मत बनाए रखिए।
मैं बस एक बात कहना चाहूँगा। जिन तुलनाओं का आपने इस्तेमाल किया है — जैसे "Clien = Ilbe", "community control = 12.3 insurrection", "mourning = self-intoxicated performance" — मुझे लगता है कि यह उन चीज़ों को एक ही रेखा पर रखकर "दोनों एक जैसे हैं" पर पहुँचना है, जिनका वज़न बिल्कुल अलग है। यह एक ऐसी rhetoric है जिसमें ज़्यादा गंभीर चीज़ को कम गंभीर चीज़ के बगल में खींच लाकर दोनों को ही निरर्थक बना दिया जाता है.
खासकर वह हिस्सा, जहाँ Sewol ferry disaster / Itaewon tragedy के पीड़ितों को "खुद के शोक में डूबने वाली performance का साधन" बनाकर सीमित कर दिया गया। वह analysis नहीं है। 304 और 159 मौतों को देखकर अगर सिर्फ़ 'साधन' ही दिखे, तो मुझे लगता है कि यही इस चर्चा के केंद्र में मौजूद रवैया है। किसी अपने को खोने के दुःख के साथ सहानुभूति रखने की कोशिश कीजिए.. उस साझा संवेदना को आप चाहें तो कुछ भी नहीं मान सकते हैं, लेकिन मैं ऐसा नहीं कर सकता...
घृणा स्वतंत्रता क्यों नहीं है, इसकी जड़ भी यही है। चाहे वह कमज़ोर हो या पीड़ित, उनके अस्तित्व के भार को 'सामग्री' बनाकर घटा देने वाला कथन अभिव्यक्ति नहीं बल्कि आघात है, और वह तभी टिकता है जब वज़न के फ़र्क को मिटा दिया जाए।
मैं इस बात से सहमत हूँ कि यह किसी एक पक्ष तक सीमित नहीं है। लेकिन 'भेदभाव न करना' का मतलब 'सब एक जैसे हैं' नहीं होता। जैसे "सारे राजनेता भ्रष्ट हैं, इसलिए सब एक जैसे हैं" वाली कुटिल समतावादी सोच आखिरकार लोगों को राजनीति से ही दूर कर देती है, वैसे ही 'सब एक जैसे हैं' वाला निष्कर्ष हमें भेद करना और परखना छोड़ देने पर मजबूर कर देता है। और ऐसी उदासीनता हमेशा ज़्यादा भारी, ज़्यादा गंभीर पक्ष को बस यूँ ही निकल जाने देती आई है..
मुझे पता है कि व्यक्तिगत पहचान सत्यापन और possession verification के कानूनी आवश्यकताएँ अलग-अलग होती हैं, इसलिए कुछ मामलों में व्यक्तिगत पहचान सत्यापन का इस्तेमाल करना ही पड़ता है। किन मामलों में केवल यह possession verification इस्तेमाल किया जा सकता है, यह अगर और स्पष्ट रूप से लिखा होता तो अच्छा रहता।
क्या दाईं ओर चुनना फ़ासीवाद है?
मैंने Hasura को उपयोगी तरीके से इस्तेमाल किया है, इसलिए यह और भी ज़्यादा प्रभावशाली लगता है।
यह शानदार सेवा है। मैं भी stock investment के लिए एक service को लगातार अभी उन्नत कर रहा हूँ, और पहली बार देखा कि ऐसा नायाब सामग्री भी मौजूद है।
हाँ, सही है।
क्योंकि KakaoTalk सर्वर तक सीधे पहुँचा नहीं जा सकता, इसलिए PC KakaoTalk के database तक पहुँचकर बदलावों का पता लगाया जाता है।
मुझे लगता है कि कुछ हद तक regulation ज़रूरी है, लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर होने वाली चर्चा के बारे में भी आप शायद काफ़ी सख़्ती से बात कर रहे हैं ;;;
"20s males" "young conservative men"
अभी तो पूरे समाज में नफ़रत भरी हुई है, लेकिन आप सिर्फ़ एक खास पीढ़ी को निशाना बना रहे हैं, यह देखकर बस आह निकलती है।
वाह, यह करने के लिए आपका धन्यवाद
मुझे अपमानित करने और तंज कसने वाली पोस्ट क्यों हटाई गई? क्या लगा कि उसने हद पार कर दी थी?
यह सही है कि 'सतर्कता' और 'उदासीनता' अलग चीज़ें हैं। अगर मैंने उस हिस्से को बहुत सीमित अर्थ में पढ़ा हो, तो मैं उसे सुधारता हूँ..
लेकिन मैं उस बिंदु की बात नहीं कर रहा था; मैं इस बात की ओर इशारा कर रहा था कि आप 'community control' को '12.3 विद्रोह' के साथ, और 'Clien' को 'Ilbe' के साथ समानांतर रखकर बात कर रहे हैं।
मैं समझता हूँ कि आप अपने तरीके के रूपक से यह कहना चाह रहे हैं कि दोनों चरम धीरे-धीरे एक जैसे हो रहे हैं, लेकिन अगर आप कहते हैं कि वे एक जैसे हैं, तो आपको उन्हें लगभग एक ही स्तर पर देखना होगा। Community moderation और सैन्य विद्रोह एक ही स्तर की चीज़ें नहीं हैं। इसे 'चरम के प्रति सतर्कता' कहकर नाम बदल देने पर भी यह बात नहीं बदलती कि आप दोनों को एक ही दर्जे का मान रहे हैं।
और Sewol ferry disaster और Itaewon पीड़ितों को 'शोक में डूबने के लिए इस्तेमाल होने वाला performance का साधन' कहना भी, इसका चरमपंथ से कोई संबंध नहीं है। आपने वास्तविक मौतों को लेकर उसे 'राजनीतिक आत्ममुग्धता' कहा, और सच में मैं उसी बात की ओर ध्यान दिलाना चाहता था। उस पर आपने जवाब नहीं दिया।
यह लेख पढ़कर मुझे अक्सर दिखने वाले 'Netflix backend developer background वाले YouTuber' ThePrimeagen की याद आ गई। इस दोस्त ने भी कभी दवाओं की लत की वजह से बिल्कुल नीचे तक गिरने के बाद programming में वापसी की अपनी कहानी साझा की थी.. पूरी तरह एक जैसी vibe तो नहीं है, लेकिन दोनों ही सच में शानदार कहानियाँ हैं!
मेरा मानना है कि सिर्फ़ असहमति जताने के कारण किसी व्यक्ति पर कोई खास राजनीतिक झुकाव या घृणा-समूह से जुड़ा होने का ठप्पा लगा देना चर्चा के लिए मददगार नहीं है.
"भेड़ियों की आज़ादी, भेड़ों की मौत है" जैसी अभिव्यक्ति भी मुझे ऐसी लगती है मानो असहमति रखने वाले सभी लोगों को पहले से ही कमज़ोरों को नुकसान पहुँचाने वाले भेड़िये या घृणा-समूह मान लिया गया हो. ऐसी पूर्वधारणा रखकर चर्चा शुरू करना ही सही है या नहीं, मुझे नहीं पता.
मेरी समझ के अनुसार मुद्दा यह है कि अगर किसी खास community में hate speech या समस्याग्रस्त पोस्ट मौजूद हैं, तो क्या इससे राष्ट्रीय स्तर की पूर्व-सेंसरशिप या निजी व्यवसायों पर सभी uploads की निगरानी अनिवार्य करने को उचित ठहराया जा सकता है; और मेरा कहना है कि यह हद से ज़्यादा है.
मैं कमज़ोरों के प्रति घृणा या sexual harassment करने की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का समर्थन नहीं कर रहा हूँ, फिर भी इस मुद्दे को उस दिशा में क्यों मोड़ा जा रहा है, यह समझ नहीं आता. क्या यह बहस hate speech की अनुमति देने की नहीं, बल्कि सभी users के uploads को पहले से जांचने के लिए मजबूर करने वाली व्यवस्था के अत्यधिक होने पर नहीं है?
जब आप कहते हैं कि ज़िम्मेदारी के बिना स्वतंत्रता नहीं होनी चाहिए, तो इसका मतलब यह नहीं है कि समस्याग्रस्त कृत्यों के लिए जवाबदेही ही न तय की जाए. मैं यही कह रहा हूँ कि आपने जिन घृणित कृत्यों या अवैध कार्यों का उल्लेख किया, उनके होने पर बाद की जवाबदेही, जांच आदि की व्यवस्था को मज़बूत करना और सभी users के uploads की पहले से जांच अनिवार्य करना — ये बिल्कुल अलग स्तर के मुद्दे हैं.
वाह, यह तो बहुत बढ़िया है.. इसे side project में अच्छे से इस्तेमाल करूँगा haha
मैं पुराने ज़माने का इंसान हूँ, इसलिए शायद यह स्वाभाविक रूप से ऐसा हो गया।
टीम के सदस्य चुनते समय इस बात से बहुत डर और तकलीफ़ होती है कि कहीं किसी घृणित इंसान से सामना न हो जाए, इसलिए मैं इसे अकेले बना रहा/रही हूँ। हिम्मत बनाए रखिए।
यह वाकई बहुत चौंकाने वाली बात है कि अमेरिका में Ivy League में जाने की कोशिश करने वाले बहुत से लोगों के लिए अब यह सब बेमानी होता जा रहा है।
क्या?? फ़ासीवाद??
फ़ासीवाद अचानक यहाँ क्यों आ रहा है?
मन थोड़ा बेचैन-सा हो रहा है। कई मायनों में..
मैं बस एक बात कहना चाहूँगा। जिन तुलनाओं का आपने इस्तेमाल किया है — जैसे "Clien = Ilbe", "community control = 12.3 insurrection", "mourning = self-intoxicated performance" — मुझे लगता है कि यह उन चीज़ों को एक ही रेखा पर रखकर "दोनों एक जैसे हैं" पर पहुँचना है, जिनका वज़न बिल्कुल अलग है। यह एक ऐसी rhetoric है जिसमें ज़्यादा गंभीर चीज़ को कम गंभीर चीज़ के बगल में खींच लाकर दोनों को ही निरर्थक बना दिया जाता है.
खासकर वह हिस्सा, जहाँ Sewol ferry disaster / Itaewon tragedy के पीड़ितों को "खुद के शोक में डूबने वाली performance का साधन" बनाकर सीमित कर दिया गया। वह analysis नहीं है। 304 और 159 मौतों को देखकर अगर सिर्फ़ 'साधन' ही दिखे, तो मुझे लगता है कि यही इस चर्चा के केंद्र में मौजूद रवैया है। किसी अपने को खोने के दुःख के साथ सहानुभूति रखने की कोशिश कीजिए.. उस साझा संवेदना को आप चाहें तो कुछ भी नहीं मान सकते हैं, लेकिन मैं ऐसा नहीं कर सकता...
घृणा स्वतंत्रता क्यों नहीं है, इसकी जड़ भी यही है। चाहे वह कमज़ोर हो या पीड़ित, उनके अस्तित्व के भार को 'सामग्री' बनाकर घटा देने वाला कथन अभिव्यक्ति नहीं बल्कि आघात है, और वह तभी टिकता है जब वज़न के फ़र्क को मिटा दिया जाए।
मैं इस बात से सहमत हूँ कि यह किसी एक पक्ष तक सीमित नहीं है। लेकिन 'भेदभाव न करना' का मतलब 'सब एक जैसे हैं' नहीं होता। जैसे "सारे राजनेता भ्रष्ट हैं, इसलिए सब एक जैसे हैं" वाली कुटिल समतावादी सोच आखिरकार लोगों को राजनीति से ही दूर कर देती है, वैसे ही 'सब एक जैसे हैं' वाला निष्कर्ष हमें भेद करना और परखना छोड़ देने पर मजबूर कर देता है। और ऐसी उदासीनता हमेशा ज़्यादा भारी, ज़्यादा गंभीर पक्ष को बस यूँ ही निकल जाने देती आई है..
मुझे पता है कि व्यक्तिगत पहचान सत्यापन और possession verification के कानूनी आवश्यकताएँ अलग-अलग होती हैं, इसलिए कुछ मामलों में व्यक्तिगत पहचान सत्यापन का इस्तेमाल करना ही पड़ता है। किन मामलों में केवल यह possession verification इस्तेमाल किया जा सकता है, यह अगर और स्पष्ट रूप से लिखा होता तो अच्छा रहता।
अगर यह नीति Nth Room रोकथाम क़ानून से निकली है, तो Nth Room की जड़ रहे Telegram और Twitter का क्या?