लगता है कि .Stallman कौन हैं और वह क्या कहना चाहते हैं, इसे गलत समझा गया है.
इस लेख का आशय यह है कि LLM की probabilistic प्रकृति के कारण उसमें semantic grounding नहीं होती और वह गलत बात भी विश्वसनीय ढंग से कह सकता है, इसलिए सावधान रहना चाहिए. सिर्फ इस वजह से कि इंसान भी गलती कर सकता है, LLM को उसी स्तर पर नहीं रखा जा सकता.
अंतर्निहित सिद्धांत को समझना और source code हासिल करना पूरी तरह अलग बातें हैं. समस्या यह है कि ChatGPT proprietary software है, और इसलिए भले ही उसमें वह क्षमता हो, आप ChatGPT को सीधे install/modify/distribute नहीं कर सकते.
Stallman free software की अवधारणा के जनक एक radical libertarian हैं. मैं इस बात से कुछ हद तक सहमत हूँ कि उनमें dogmatism है, लेकिन किसी और के server पर computation होना गलत है — यह बात कैसे आगे बढ़कर किसी दूसरे व्यक्ति के दिमाग में मौजूद विचार को स्वतंत्रता का उल्लंघन मानने तक पहुँचती है, यह मैं समझ नहीं पाता.
Stallman radical हैं और हमेशा सही बात ही कहते हों, ऐसा नहीं है, लेकिन इस लेख में उठाए गए मुद्दे पहले से ही सक्रिय रूप से चर्चा में हैं. इसे बस bullshit कहकर खारिज कर देने लायक तर्क नहीं है.
“सच है या नहीं, इसकी परवाह किए बिना output बना देता है”
“ऐसा proprietary software जिसमें user executable file या source code हासिल नहीं कर सकता”
“दूसरों के server पर computation चलाने का तरीका user की computing freedom को नुकसान पहुँचाता है”
इस परिभाषा के मुताबिक, कर्मचारी समेत किसी और के दिमाग से होकर, मेरे हाथ से गुज़रे बिना मिलने वाली हर service industry, cloud service, यहाँ तक कि phone तक भी इस्तेमाल नहीं करना चाहिए—बात लगभग वही हो जाती है।
पहला बिंदु तो बस इतना है कि वास्तविक दुनिया में मौजूद हर चीज़ सच हो या न हो, output पैदा कर सकती है। यहाँ तक कि वे systems भी, जिनका इरादा सही output देने का होता है, हमेशा ऐसा नहीं कर पाते। हम इसे “गलती” कहते हैं।
दूसरा। अगर यह दावा है कि executable file या source code मिले बिना किसी system का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, तो इसका मतलब हुआ कि system का इस्तेमाल करने के लिए उसके भीतर के सिद्धांतों को जानना ज़रूरी है। फिर जिन लोगों ने physics और electrical/electronic engineering नहीं पढ़ी, उन्हें तुरंत smartphone और computer छोड़ देना चाहिए। यानी relativity सीखे बिना location tracking feature इस्तेमाल नहीं करना चाहिए। तो क्या Stallman के पास अपने बाल काटने वाले नाई के दिमाग का design blueprint भी है?
तीसरे बिंदु के हिसाब से देखें तो यह व्यक्ति ऐसा हठी व्यक्तिवादी है जो किसी और की सोच पर भरोसा ही नहीं करता। क्योंकि दूसरे लोगों के सारे विचार और उनसे निकले निष्कर्ष “मेरी” सोचने की आज़ादी का उल्लंघन करते हैं, है न?
यह कहा जा सकता है कि generative AI सचमुच बुद्धिमत्ता रखती है या नहीं, इस पर जल्दबाज़ी में उसे बुद्धिमान अस्तित्व मान लेना ठीक नहीं। लेकिन उसके साथ कंधे से कंधा मिलाकर चलने वाले ऐसे ज़बरदस्ती के तर्क तो सीधे-सीधे bullshit हैं।
अगर कृत्रिम बुद्धिमत्ता अंततः आत्मा नहीं रख सकती, तो क्या कोई कारण है कि उसकी बुद्धि अनिवार्य रूप से उस मानव बुद्धि जैसी हो जो सत्य की खोज करती है? यहाँ तक कि जिन कई गतिविधियों को हम बौद्धिक गतिविधि कहते हैं, वे भी झूठ और मतिभ्रम पर आधारित हैं। आधुनिक समाज के इंसान भी वास्तविकता को पहचान नहीं पाते (या जानबूझकर) और झूठ के ज़रिए दूसरों के जीवन को प्रभावित करते हैं।
कोरिया में भी kickboard ने फुटपाथों पर कब्ज़ा कर लिया है और वही सामाजिक समस्याएँ पैदा कर रहे हैं, तो delivery robots भी ऐसा कर सकते हैं। फिर भी ये धीमे चलते हैं और इन्हें अवैध रूप से कहीं छोड़ दिए जाने की संभावना नहीं है, इसलिए लगता है कि ये kickboard से बेहतर होंगे.. मेरा मानना है कि पहले kickboard पर regulation होना चाहिए।
मैंने अभी इसे देखा है, और यह MCP पर ही अविश्वास से पैदा हुई प्रतिक्रिया लगती है.
इसका मतलब कुछ ऐसा है, 'अभी भले ही इसका खूब इस्तेमाल हो रहा हो, लेकिन यह कितने समय तक चलेगा?'
लेकिन मुझे लगता है कि Google और OpenAI के MCP को सपोर्ट करना शुरू करने के बाद इस तरह का विरोध सिर्फ जड़ता की वजह से किया गया विरोध है.
शुरुआत में मुझे भी यह Function Calling से अलग कुछ नहीं, सिर्फ शब्दों का खेल लगा था, इसलिए यह खास पसंद नहीं आया, लेकिन जब मैंने देखा कि कंपनियां इसे एकरूप कर रही हैं, तो लगा कि फिर इसका मतलब learning stage से ही होगा.
अब भी सिर्फ विरोध करने वाले लोग हैं, यह बात मुझे हैरान करती है.
बहुत अच्छी बातें थीं, और इतनी सूझ-बूझ भरी पंक्तियाँ थीं कि अनायास प्रशंसा निकल गई। मुख्य पंक्तियों को bold में दिखाया गया था, इसलिए और भी अच्छा लगा।
"सही होना, सहयोग करने के लिए तैयार साथियों के साथ मिलकर कुछ बनाने की दीर्घकालिक वास्तविकता की तुलना में, अल्पकालिक भावना के रूप में कहीं कम मूल्यवान है।"
"रणनीतिक फोकस रखना चाहिए, और जिसे बदला नहीं जा सकता उस पर खर्च की गई ऊर्जा, जिसे बदला जा सकता है उससे चुराई गई ऊर्जा है।"
सिर्फ काम ही नहीं, जीवन में भी लागू करने लायक बहुत-सी बातें थीं। अच्छे लेख के लिए धन्यवाद।
"कोड उन अनजान लोगों के लिए एक रणनीतिक मेमो है जिन्हें किसी outage के दौरान रात 2 बजे इसका maintenance करना पड़ सकता है, इसलिए उसकी समझ को अधिकतम करने में सक्षम होना चाहिए।"
"गति स्पष्टता पैदा करती है, जबकि analysis paralysis कुछ भी बना नहीं पाती।"
लिंक नंबर 29 वाले ब्लॉग के मालिक Gary Marcus वही शख्स हैं जो हमेशा ज़ोर देकर कहते रहते हैं कि AI की प्रगति ठहर गई है, और उनमें थोड़ा-सा ढोंगी वाला एहसास भी आता है; Gemini ने यह भविष्यवाणी की कि 10 साल बाद भी वह वैसे ही रहेंगे, यह बात बहुत मज़ेदार लगी हाहाहा
सोर्स कोड सार्वजनिक...? अगर ऐसा है, तो वही DeepSeek !!!
लगता है कि .Stallman कौन हैं और वह क्या कहना चाहते हैं, इसे गलत समझा गया है.
Stallman radical हैं और हमेशा सही बात ही कहते हों, ऐसा नहीं है, लेकिन इस लेख में उठाए गए मुद्दे पहले से ही सक्रिय रूप से चर्चा में हैं. इसे बस bullshit कहकर खारिज कर देने लायक तर्क नहीं है.
हाहाहा
इस परिभाषा के मुताबिक, कर्मचारी समेत किसी और के दिमाग से होकर, मेरे हाथ से गुज़रे बिना मिलने वाली हर service industry, cloud service, यहाँ तक कि phone तक भी इस्तेमाल नहीं करना चाहिए—बात लगभग वही हो जाती है।
पहला बिंदु तो बस इतना है कि वास्तविक दुनिया में मौजूद हर चीज़ सच हो या न हो, output पैदा कर सकती है। यहाँ तक कि वे systems भी, जिनका इरादा सही output देने का होता है, हमेशा ऐसा नहीं कर पाते। हम इसे “गलती” कहते हैं।
दूसरा। अगर यह दावा है कि executable file या source code मिले बिना किसी system का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, तो इसका मतलब हुआ कि system का इस्तेमाल करने के लिए उसके भीतर के सिद्धांतों को जानना ज़रूरी है। फिर जिन लोगों ने physics और electrical/electronic engineering नहीं पढ़ी, उन्हें तुरंत smartphone और computer छोड़ देना चाहिए। यानी relativity सीखे बिना location tracking feature इस्तेमाल नहीं करना चाहिए। तो क्या Stallman के पास अपने बाल काटने वाले नाई के दिमाग का design blueprint भी है?
तीसरे बिंदु के हिसाब से देखें तो यह व्यक्ति ऐसा हठी व्यक्तिवादी है जो किसी और की सोच पर भरोसा ही नहीं करता। क्योंकि दूसरे लोगों के सारे विचार और उनसे निकले निष्कर्ष “मेरी” सोचने की आज़ादी का उल्लंघन करते हैं, है न?
यह कहा जा सकता है कि generative AI सचमुच बुद्धिमत्ता रखती है या नहीं, इस पर जल्दबाज़ी में उसे बुद्धिमान अस्तित्व मान लेना ठीक नहीं। लेकिन उसके साथ कंधे से कंधा मिलाकर चलने वाले ऐसे ज़बरदस्ती के तर्क तो सीधे-सीधे bullshit हैं।
ज्ञान क्या है…
अगर कृत्रिम बुद्धिमत्ता अंततः आत्मा नहीं रख सकती, तो क्या कोई कारण है कि उसकी बुद्धि अनिवार्य रूप से उस मानव बुद्धि जैसी हो जो सत्य की खोज करती है? यहाँ तक कि जिन कई गतिविधियों को हम बौद्धिक गतिविधि कहते हैं, वे भी झूठ और मतिभ्रम पर आधारित हैं। आधुनिक समाज के इंसान भी वास्तविकता को पहचान नहीं पाते (या जानबूझकर) और झूठ के ज़रिए दूसरों के जीवन को प्रभावित करते हैं।
सच कहूं तो मैंने एक बार भी नहीं सोचा था कि Stallman को LLM पसंद आएंगे, हाहा
कोरिया में भी kickboard ने फुटपाथों पर कब्ज़ा कर लिया है और वही सामाजिक समस्याएँ पैदा कर रहे हैं, तो delivery robots भी ऐसा कर सकते हैं। फिर भी ये धीमे चलते हैं और इन्हें अवैध रूप से कहीं छोड़ दिए जाने की संभावना नहीं है, इसलिए लगता है कि ये kickboard से बेहतर होंगे.. मेरा मानना है कि पहले kickboard पर regulation होना चाहिए।
पहले ही बिंदु से यह बहुत अहम सीख लगती है.
इन दिनों इसे बहुत गहराई से महसूस कर रहा हूँ, हाहा
मेरी भी कुछ ऐसी ही सोच है... फिलहाल Linux Foundation बहुत ज़्यादा काम कर रहा है.
Servo जैसी छोड़ी हुई चीज़ें भी अपने जिम्मे ले रहा है....
Anthropic, MCP दान और Agentic AI Foundation की स्थापना
Hacker News की टिप्पणियाँ यहाँ संकलित हैं, इसलिए उन्हें भी साथ में देख सकते हैं
इसे इस तरह देखने पर भविष्य सकारात्मक लगता है, haha
मैंने अभी इसे देखा है, और यह MCP पर ही अविश्वास से पैदा हुई प्रतिक्रिया लगती है.
इसका मतलब कुछ ऐसा है, 'अभी भले ही इसका खूब इस्तेमाल हो रहा हो, लेकिन यह कितने समय तक चलेगा?'
लेकिन मुझे लगता है कि Google और OpenAI के MCP को सपोर्ट करना शुरू करने के बाद इस तरह का विरोध सिर्फ जड़ता की वजह से किया गया विरोध है.
शुरुआत में मुझे भी यह Function Calling से अलग कुछ नहीं, सिर्फ शब्दों का खेल लगा था, इसलिए यह खास पसंद नहीं आया, लेकिन जब मैंने देखा कि कंपनियां इसे एकरूप कर रही हैं, तो लगा कि फिर इसका मतलब learning stage से ही होगा.
अब भी सिर्फ विरोध करने वाले लोग हैं, यह बात मुझे हैरान करती है.
बहुत अच्छी बातें थीं, और इतनी सूझ-बूझ भरी पंक्तियाँ थीं कि अनायास प्रशंसा निकल गई। मुख्य पंक्तियों को bold में दिखाया गया था, इसलिए और भी अच्छा लगा।
"सही होना, सहयोग करने के लिए तैयार साथियों के साथ मिलकर कुछ बनाने की दीर्घकालिक वास्तविकता की तुलना में, अल्पकालिक भावना के रूप में कहीं कम मूल्यवान है।"
"रणनीतिक फोकस रखना चाहिए, और जिसे बदला नहीं जा सकता उस पर खर्च की गई ऊर्जा, जिसे बदला जा सकता है उससे चुराई गई ऊर्जा है।"
सिर्फ काम ही नहीं, जीवन में भी लागू करने लायक बहुत-सी बातें थीं। अच्छे लेख के लिए धन्यवाद।
"कोड उन अनजान लोगों के लिए एक रणनीतिक मेमो है जिन्हें किसी outage के दौरान रात 2 बजे इसका maintenance करना पड़ सकता है, इसलिए उसकी समझ को अधिकतम करने में सक्षम होना चाहिए।"
"गति स्पष्टता पैदा करती है, जबकि analysis paralysis कुछ भी बना नहीं पाती।"
शायद ऐसी प्रतिक्रिया क्यों आ रही है?
जो लोग ज़्यादा नहीं जानते, उनकी नज़र से तो
कुछ ऐसा ही महसूस हुआ था, लेकिन "जिम्मेदारी टाल रहे हैं" जैसी प्रतिक्रिया क्यों आ रही है, यह जानने की उत्सुकता है.
शायद इन्हें तब समझ आएगा जब इनका सिस्टम हैक हो जाएगा।
जितना भी देखो, ऐसा लगता है कि इसे Linux Foundation के सिर मढ़ दिया गया है... HN की प्रतिक्रिया भी कुछ ऐसी ही लग रही है
यह ऐसी बात लगती है जो मैं अपने भतीजों-भांजों को बताना चाहूँगा, लेकिन असल में इसे इतने आसानी से जुबान पर लाना मुश्किल होगा, हाहा
लिंक नंबर 29 वाले ब्लॉग के मालिक Gary Marcus वही शख्स हैं जो हमेशा ज़ोर देकर कहते रहते हैं कि AI की प्रगति ठहर गई है, और उनमें थोड़ा-सा ढोंगी वाला एहसास भी आता है; Gemini ने यह भविष्यवाणी की कि 10 साल बाद भी वह वैसे ही रहेंगे, यह बात बहुत मज़ेदार लगी हाहाहा
ये तो बस एक गेम ही है ..