बेशक, GIL की वजह से शुरुआत से ही मिलने वाला फायदा दूसरे environments की तुलना में कम होना एक बड़ा कारण हो सकता है.
मुझे लगता है कि यह कहना कि GIL न हो तो synergy पैदा हो सकती है, लगभग भ्रामक है. जिस धावक का एक पैर नहीं है, उसे असुविधा के बावजूद कृत्रिम पैर लगा दिया जाए, तो क्या उसे 'synergy' कहा जाएगा?
Asyncio की समस्या मुश्किल asynchronous programming की जटिलता नहीं, बल्कि उसकी घटिया गुणवत्ता है। consistency और universality को फेंककर बनाई गई design Python में कोई दुर्लभ बात नहीं है, लेकिन ProactorEventLoop जैसी चीज़ में 5 साल पहले रिपोर्ट किया गया service outage पैदा करने वाला bug आज भी बाकी है.
जिन लोगों की स्थिति ऐसी है कि उन्हें इसे ज़बरदस्ती इस्तेमाल करना पड़ता है, उनके लिए ऐसे लेखों को हँसी में उड़ाना सच में आसान नहीं है।
सामान्यीकरण करना मुश्किल है, लेकिन कुल मिलाकर PO, PM और डिज़ाइनर जैसे लोगों में यह नज़रिया अधिक दिखा कि AI के विकास से PO और PM के लिए और ज़्यादा अवसर खुल गए हैं.
इसके उलट, डेवलपर्स में ऐसा लगता है कि कई लोग यह उम्मीद कर रहे थे कि AI के विकास की मदद से वे PO, PM या डिज़ाइनर के बिना भी अकेले बेहतर तरीके से प्रोडक्ट बना पाएँगे.
उस बुरा या अच्छा होने का मानदंड क्या है? "मूर्ख ग्राहक" जैसा शब्द भी अपने सही उपयोग-स्थल की वजह से मौजूद है। यह गलतफ़हमी मत पालिए कि यह दुनिया गुलाबी प्रेम से लबालब भरी हुई जगह है।
मुझे PHP के variable/function कॉन्सेप्ट से असहजता महसूस हुई हो तो हुई हो, लेकिन $ नोटेशन से मुझे कभी भी ज़रा भी असहजता महसूस नहीं हुई।
यह कहना कि dollar sign की वजह से इसे इस्तेमाल नहीं कर सकते, ~~dollar sign इस्तेमाल करने वाले लोग बहुत पैसा कमाते हैं, US dollar नहीं बल्कि Zimbabwe dollar है इसलिए ज़्यादा नहीं कमाते~~ — क्या ये सब बस मज़ाक में कही जाने वाली बातें नहीं थीं...
Rust को Node.js के साथ हो तो समझ आता है;; लेकिन मुझे PHP में $ जैसी चीज़ें बार-बार इस्तेमाल होने की वजह से code टाइप करना असुविधाजनक लगता है, तो जो लोग इसे अच्छी तरह इस्तेमाल करते हैं क्या उन्हें ज़्यादा असुविधा महसूस नहीं होती?
PagedAttention की memory management सीमाओं को पूरा करने के लिए vAttention प्रस्तावित किया गया था.
संबंधित पेपर यहाँ देखा जा सकता है: https://arxiv.org/pdf/2405.04437
ऐसा लगता है कि GPLv3 और AGPL का इस्तेमाल उनके लाइसेंस बनाने वालों की मूल मंशा के अनुसार नहीं हो रहा है.
ज़्यादातर मामलों में dual license की अनुमति देने की वजह से, मैंने बहुत बार देखा है कि आखिरकार इन्हें commercial उपयोग को मजबूर करने वाले एक साधन की तरह इस्तेमाल किया जाता है.
इस मायने में, मुझे लगता है कि Apache या MIT उन गिने-चुने open source लाइसेंसों में हैं जो अपनी शुरुआती मंशा के मुताबिक काम करते हैं.
(हालांकि, मुझे नहीं लगता कि कोई पूरी तरह निष्कलंक open source लाइसेंस मौजूद है.)
थोड़ा सोचें तो लगता है कि अगर यह यहां बताए गए तरीके से काम करता है, तो यह भी क्या ऐसा काम है जिसके लिए इंसान की ज़रूरत हो।
लगता है कि Product Engineer भी AI से संभव हो सकता है।
असल में open source प्रोजेक्ट्स के लिए यूज़र्स की दिलचस्पी और उनका योगदान ही लगभग एकमात्र संसाधन होता है।
अगर प्रोजेक्ट पूरी तरह स्थापित स्तर तक नहीं पहुँचा है, तो कोई भी—खासकर बड़ी कंपनियाँ—उसे fork करके सारा ध्यान अपने नाम कर लें, तो आखिर में फायदा किसी और का ही होता है।
शुरुआत से ही ऐसे licenses यूज़र्स की आज़ादी के लिए थे, डेवलपर्स के लिए नहीं।
क्या आप जानते हैं कि Windows के CLI package manager winget के मामले में भी Microsoft ने किसी और के प्रोजेक्ट को लगभग जस का तस fork करके सिर्फ नाम बदलकर जारी किया था?
मूल प्रोजेक्ट appget के लेखक ने इस पर एक लेख भी लिखा है। The Day AppGet Died.
अगर आप—खासकर बड़ी कंपनियों या viral फैलाने में माहिर लोगों के लिए—सिर्फ दूसरों का भला करने भर तक सीमित नहीं रहना चाहते और अपने समय की क़ीमत समझते हैं, तो open source license अपनाने के बारे में फिर से सोचने की ज़रूरत है।
एक ही तरह की volunteer contribution में भी, योगदान के लिए सम्मान मिलना और पूरी तरह नज़रअंदाज़ कर दिया जाना—इन दोनों में बहुत बड़ा फ़र्क होता है।
Hacker News की टिप्पणियों में दिए गए ऐसे विकल्पों को देखिए.
MITM अटैक था, फिर भी उन्होंने https कम्युनिकेशन को कैसे डिक्रिप्ट किया? क्या सिर्फ मुझे ही यह नहीं पता?
Biome की तुलना में इसकी स्पीड कैसी होगी?
मैं बस joblib इस्तेमाल करूँगा
बेशक, GIL की वजह से शुरुआत से ही मिलने वाला फायदा दूसरे environments की तुलना में कम होना एक बड़ा कारण हो सकता है.
मुझे लगता है कि यह कहना कि GIL न हो तो synergy पैदा हो सकती है, लगभग भ्रामक है. जिस धावक का एक पैर नहीं है, उसे असुविधा के बावजूद कृत्रिम पैर लगा दिया जाए, तो क्या उसे 'synergy' कहा जाएगा?
इससे संबंधित सामग्री में, यह सबसे अच्छी तरह से व्यवस्थित दस्तावेज़ है।
Asyncio की समस्या मुश्किल asynchronous programming की जटिलता नहीं, बल्कि उसकी घटिया गुणवत्ता है। consistency और universality को फेंककर बनाई गई design Python में कोई दुर्लभ बात नहीं है, लेकिन ProactorEventLoop जैसी चीज़ में 5 साल पहले रिपोर्ट किया गया service outage पैदा करने वाला bug आज भी बाकी है.
जिन लोगों की स्थिति ऐसी है कि उन्हें इसे ज़बरदस्ती इस्तेमाल करना पड़ता है, उनके लिए ऐसे लेखों को हँसी में उड़ाना सच में आसान नहीं है।
सामान्यीकरण करना मुश्किल है, लेकिन कुल मिलाकर PO, PM और डिज़ाइनर जैसे लोगों में यह नज़रिया अधिक दिखा कि AI के विकास से PO और PM के लिए और ज़्यादा अवसर खुल गए हैं.
इसके उलट, डेवलपर्स में ऐसा लगता है कि कई लोग यह उम्मीद कर रहे थे कि AI के विकास की मदद से वे PO, PM या डिज़ाइनर के बिना भी अकेले बेहतर तरीके से प्रोडक्ट बना पाएँगे.
आगे क्या होगा, यह देखना पड़ेगा, हाहा
लगता है जैसे JavaScript जिस तरह बदल रहा है, यह भी वैसा ही होता जा रहा है।
नापसंद करना आपकी आज़ादी है, लेकिन लेखक भी AI के दौर में ही जी रहा है। लेखक का यह लेख भी शायद पहले से ही AI के big data में इकट्ठा किया जा चुका होगा।
AI Overview की विश्वसनीयता कम होने की बात तो मशहूर है, लेकिन यह थोड़ा गंभीर है।
उस बुरा या अच्छा होने का मानदंड क्या है? "मूर्ख ग्राहक" जैसा शब्द भी अपने सही उपयोग-स्थल की वजह से मौजूद है। यह गलतफ़हमी मत पालिए कि यह दुनिया गुलाबी प्रेम से लबालब भरी हुई जगह है।
मुझे PHP के variable/function कॉन्सेप्ट से असहजता महसूस हुई हो तो हुई हो, लेकिन
$नोटेशन से मुझे कभी भी ज़रा भी असहजता महसूस नहीं हुई।यह कहना कि dollar sign की वजह से इसे इस्तेमाल नहीं कर सकते, ~~dollar sign इस्तेमाल करने वाले लोग बहुत पैसा कमाते हैं, US dollar नहीं बल्कि Zimbabwe dollar है इसलिए ज़्यादा नहीं कमाते~~ — क्या ये सब बस मज़ाक में कही जाने वाली बातें नहीं थीं...
यह तो मुकदमे लायक मामला है....?
Rust को Node.js के साथ हो तो समझ आता है;; लेकिन मुझे PHP में
$जैसी चीज़ें बार-बार इस्तेमाल होने की वजह से code टाइप करना असुविधाजनक लगता है, तो जो लोग इसे अच्छी तरह इस्तेमाल करते हैं क्या उन्हें ज़्यादा असुविधा महसूस नहीं होती?PagedAttention की memory management सीमाओं को पूरा करने के लिए vAttention प्रस्तावित किया गया था.
संबंधित पेपर यहाँ देखा जा सकता है: https://arxiv.org/pdf/2405.04437
ऐसा लगता है कि GPLv3 और AGPL का इस्तेमाल उनके लाइसेंस बनाने वालों की मूल मंशा के अनुसार नहीं हो रहा है.
ज़्यादातर मामलों में dual license की अनुमति देने की वजह से, मैंने बहुत बार देखा है कि आखिरकार इन्हें commercial उपयोग को मजबूर करने वाले एक साधन की तरह इस्तेमाल किया जाता है.
इस मायने में, मुझे लगता है कि Apache या MIT उन गिने-चुने open source लाइसेंसों में हैं जो अपनी शुरुआती मंशा के मुताबिक काम करते हैं.
(हालांकि, मुझे नहीं लगता कि कोई पूरी तरह निष्कलंक open source लाइसेंस मौजूद है.)
थोड़ा सोचें तो लगता है कि अगर यह यहां बताए गए तरीके से काम करता है, तो यह भी क्या ऐसा काम है जिसके लिए इंसान की ज़रूरत हो।
लगता है कि Product Engineer भी AI से संभव हो सकता है।
इंसान के विशेष होने का अतिरंजित आत्मबोध आखिर कहाँ से शुरू हुआ होगा
मुझे लगता है कि Namuwiki को स्रोत के रूप में इस्तेमाल करना उपयुक्त नहीं है।
असल में open source प्रोजेक्ट्स के लिए यूज़र्स की दिलचस्पी और उनका योगदान ही लगभग एकमात्र संसाधन होता है।
अगर प्रोजेक्ट पूरी तरह स्थापित स्तर तक नहीं पहुँचा है, तो कोई भी—खासकर बड़ी कंपनियाँ—उसे fork करके सारा ध्यान अपने नाम कर लें, तो आखिर में फायदा किसी और का ही होता है।
शुरुआत से ही ऐसे licenses यूज़र्स की आज़ादी के लिए थे, डेवलपर्स के लिए नहीं।
क्या आप जानते हैं कि Windows के CLI package manager
wingetके मामले में भी Microsoft ने किसी और के प्रोजेक्ट को लगभग जस का तस fork करके सिर्फ नाम बदलकर जारी किया था?मूल प्रोजेक्ट
appgetके लेखक ने इस पर एक लेख भी लिखा है।The Day AppGet Died.
अगर आप—खासकर बड़ी कंपनियों या viral फैलाने में माहिर लोगों के लिए—सिर्फ दूसरों का भला करने भर तक सीमित नहीं रहना चाहते और अपने समय की क़ीमत समझते हैं, तो open source license अपनाने के बारे में फिर से सोचने की ज़रूरत है।
एक ही तरह की volunteer contribution में भी, योगदान के लिए सम्मान मिलना और पूरी तरह नज़रअंदाज़ कर दिया जाना—इन दोनों में बहुत बड़ा फ़र्क होता है।
Hacker News की टिप्पणियों में दिए गए ऐसे विकल्पों को देखिए.