वर्तनी गलत है।
"यह समझना चाहिए कि यह आलोचना नहीं है।" -> आपको इसे "यह समझना चाहिए कि यह आलोचना नहीं है।" लिखना चाहिए।
आप जानते होंगे कि यह व्यक्तिगत आलोचना नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि इसे देखते ही मेरी इस टिप्पणी पर आपको गुस्सा आया होगा। कोई इसे 조삼모사 कह सकता है, लेकिन लोगों का 조삼모사 और 조사모삼 को अलग तरह से लेना भी स्वाभाविक लगता है।
ps. मुझे भी आपकी वर्तनी की गलती का पता नहीं था, लेकिन एक उदाहरण ढूँढना चाहता था, इसलिए spell checker में डालने के बाद ही मुझे पता चला कि आपने इसे गलत लिखा था।
यह समझना ज़रूरी है कि काम पर मिलने वाला फ़ीडबैक व्यक्तिगत आलोचना नहीं होता।
अगर मैनेजर बेहतर इंसान होता तो शायद और अच्छा होता, लेकिन कंपनी स्कूल नहीं है... और हम professionals हैं... इसलिए फ़ीडबैक से कैसे सीखना है, यह हमें खुद सीखना पड़ता है.
यह कहने की हिम्मत भी चाहिए कि अगर कुछ नहीं पता, तो साफ़-साफ़ कह सकें कि नहीं पता।
मैं इस टिप्पणी से पूरी तरह सहमत हूँ। मेरा मानना है कि इसे स्वीकार करने वाले व्यक्ति की क्षमता और मानसिकता बेहतरीन रही होगी। मुझे लगता है कि उस मैनेजर का दर्शन तो स्पष्ट था, लेकिन अपनी सोच को टीम तक पहुँचाने के लिए वह अच्छा तरीका अपनाना नहीं जानता था।
जर्मनी में विश्वविद्यालय की ट्यूशन फीस लगभग मुफ़्त है (ज़्यादातर मुफ़्त, और कुछ क्षेत्रों में बहुत कम), और प्रवेश लेने वालों में से लगभग 60-80 प्रतिशत या उससे भी ज़्यादा लोग ग्रेजुएट नहीं कर पाते और किसी दूसरे रास्ते पर चले जाते हैं.
ग्रेजुएशन सचमुच केवल उन्हीं छात्रों के लिए संभव है जिनमें पढ़ाई करने की इच्छा होती है.
मुझे लगता है कि यही सही है.
अगर कोरिया भी ऐसा बदल जाए, तो क्या शायद सिर्फ़ university entrance exam की वजह से विकृत हुई पूरी शिक्षा व्यवस्था गायब नहीं हो जाएगी?
Google या Amazon में भी अभी तक AI की वजह से product sales में तेज़ बढ़ोतरी का कोई मामला नहीं दिखा है
-> इससे मुझे sales टीम से अक्सर सुनने वाली बात याद आती है. "तो अगर हम वह बना दें, क्या product sales बढ़ेगी?"
चीज़ों को बहुत नरमी से संभालते-सम्भालते codebase को बिखरते हुए देखा है, इसलिए इससे काफ़ी सहमति है। सच में manager की capability की अहमियत बहुत बड़ी होती है।
> ऑटोमेशन का असली सपना ज़्यादा फुर्सत का समय हासिल करना था, लेकिन हक़ीक़त में हालात उलटे ऐसे हो गए हैं कि अब हम और ज़्यादा काम और भी तेज़ी से करने लगे हैं
मैं इस बात से काफी हद तक सहमत हूँ। खासकर जब मैं résumé की समीक्षा करता हूँ, तो इस तरह की समस्याएँ बहुत गहराई से महसूस होती हैं.
साथ ही, मुझे अक्सर यह भी लगता है कि बोरियत को झेलने की क्षमता में काफी कमी आ गई है,
और आखिरकार सोच वहीं जाकर खत्म होती है कि कहीं मैं ही पुराना खयालों वाला तो नहीं हूँ।
लेख का निहितार्थ यह ज़्यादा लगता है कि वह मैनेजर असाधारण था, ऐसा नहीं, बल्कि खुद लेखक ने अच्छा किया। (क्या लेखक शायद ऐसे व्यक्ति हैं जो किसी भी तरह का feedback पाकर आगे बढ़ते हैं?)
मुझे याद है कि मैंने एक शोध देखा था जिसमें कहा गया था कि जब (संदर्भ की कमी वाला) नकारात्मक feedback मिलता है, तो व्यवहार के अपेक्षा के उलट बदलने की संभावना अधिक होती है.
विशेषज्ञ के दिमाग में आखिर चल क्या रहा होता है वाला लेख याद आता है। जब “यह over-engineering है। बहुत जटिल है। Refactoring कीजिए”, “यह असुरक्षित है। लोड की स्थिति में क्या होगा? Rollback प्लान क्या है?” जैसी review मिलती है, तब उन्होंने ऐसा क्यों सोचा, वे किस तरह की समस्या की आशंका कर रहे हैं, और वे सुधार की किस दिशा के बारे में सोच रहे हैं—यह पूछना भी अच्छा रहेगा। (यह नहीं कि लेख लिखने वाले ने ऐसा नहीं किया, बल्कि ऐसे हालात में कैसे अधिक उपयोगी बात हासिल की जा सकती थी, बस यही सोचकर कह रहा/रही हूँ.)
वर्तनी गलत है।
"यह समझना चाहिए कि यह आलोचना नहीं है।" -> आपको इसे "यह समझना चाहिए कि यह आलोचना नहीं है।" लिखना चाहिए।
आप जानते होंगे कि यह व्यक्तिगत आलोचना नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि इसे देखते ही मेरी इस टिप्पणी पर आपको गुस्सा आया होगा। कोई इसे
조삼모사कह सकता है, लेकिन लोगों का조삼모사और조사모삼को अलग तरह से लेना भी स्वाभाविक लगता है।ps. मुझे भी आपकी वर्तनी की गलती का पता नहीं था, लेकिन एक उदाहरण ढूँढना चाहता था, इसलिए spell checker में डालने के बाद ही मुझे पता चला कि आपने इसे गलत लिखा था।
यह समझना ज़रूरी है कि काम पर मिलने वाला फ़ीडबैक व्यक्तिगत आलोचना नहीं होता।
अगर मैनेजर बेहतर इंसान होता तो शायद और अच्छा होता, लेकिन कंपनी स्कूल नहीं है... और हम professionals हैं... इसलिए फ़ीडबैक से कैसे सीखना है, यह हमें खुद सीखना पड़ता है.
यह कहने की हिम्मत भी चाहिए कि अगर कुछ नहीं पता, तो साफ़-साफ़ कह सकें कि नहीं पता।
क्यों "वाकई बहुत सुकून मिला" वाला meme याद आ रहा है?
मैं इस टिप्पणी से पूरी तरह सहमत हूँ। मेरा मानना है कि इसे स्वीकार करने वाले व्यक्ति की क्षमता और मानसिकता बेहतरीन रही होगी। मुझे लगता है कि उस मैनेजर का दर्शन तो स्पष्ट था, लेकिन अपनी सोच को टीम तक पहुँचाने के लिए वह अच्छा तरीका अपनाना नहीं जानता था।
जर्मनी में विश्वविद्यालय की ट्यूशन फीस लगभग मुफ़्त है (ज़्यादातर मुफ़्त, और कुछ क्षेत्रों में बहुत कम), और प्रवेश लेने वालों में से लगभग 60-80 प्रतिशत या उससे भी ज़्यादा लोग ग्रेजुएट नहीं कर पाते और किसी दूसरे रास्ते पर चले जाते हैं.
ग्रेजुएशन सचमुच केवल उन्हीं छात्रों के लिए संभव है जिनमें पढ़ाई करने की इच्छा होती है.
मुझे लगता है कि यही सही है.
अगर कोरिया भी ऐसा बदल जाए, तो क्या शायद सिर्फ़ university entrance exam की वजह से विकृत हुई पूरी शिक्षा व्यवस्था गायब नहीं हो जाएगी?
Google या Amazon में भी अभी तक AI की वजह से product sales में तेज़ बढ़ोतरी का कोई मामला नहीं दिखा है
-> इससे मुझे sales टीम से अक्सर सुनने वाली बात याद आती है. "तो अगर हम वह बना दें, क्या product sales बढ़ेगी?"
चीज़ों को बहुत नरमी से संभालते-सम्भालते codebase को बिखरते हुए देखा है, इसलिए इससे काफ़ी सहमति है। सच में manager की capability की अहमियत बहुत बड़ी होती है।
शायद यही होता है, कोई बात कितनी भी उलझाकर फेंके, उसे तुरंत ठीक से समझ लेना... हा हा
अगर यही ज़माने की मांग है, तो उसी के मुताबिक चलना पड़ेगा
लगता है कि जिन प्रोडक्ट्स को हैंडल करते हैं, उनका स्तर और ज़्यादा सरल करना पड़ेगा
> ऑटोमेशन का असली सपना ज़्यादा फुर्सत का समय हासिल करना था, लेकिन हक़ीक़त में हालात उलटे ऐसे हो गए हैं कि अब हम और ज़्यादा काम और भी तेज़ी से करने लगे हैं
विडंबना है... हा हा हा
मैं इस बात से काफी हद तक सहमत हूँ। खासकर जब मैं résumé की समीक्षा करता हूँ, तो इस तरह की समस्याएँ बहुत गहराई से महसूस होती हैं.
साथ ही, मुझे अक्सर यह भी लगता है कि बोरियत को झेलने की क्षमता में काफी कमी आ गई है,
और आखिरकार सोच वहीं जाकर खत्म होती है कि कहीं मैं ही पुराना खयालों वाला तो नहीं हूँ।
आप कौन-सा Linux इस्तेमाल करते हैं?
Steam होना चाहिए था, है न...
आज के दौर की अनिवार्य पढ़ाई। Jonathan Haidt की 'The Anxious Generation' की सिफारिश करता हूँ.
https://product.kyobobook.co.kr/detail/S000213913660
https://www.codeweavers.com/crossover
लेख का निहितार्थ यह ज़्यादा लगता है कि वह मैनेजर असाधारण था, ऐसा नहीं, बल्कि खुद लेखक ने अच्छा किया। (क्या लेखक शायद ऐसे व्यक्ति हैं जो किसी भी तरह का feedback पाकर आगे बढ़ते हैं?)
मुझे याद है कि मैंने एक शोध देखा था जिसमें कहा गया था कि जब (संदर्भ की कमी वाला) नकारात्मक feedback मिलता है, तो व्यवहार के अपेक्षा के उलट बदलने की संभावना अधिक होती है.
वाकई बहुत अच्छा लेख है। लगता है इसे PR उठाने से पहले भी और उसके बाद भी लगातार देखते रहना चाहिए।
मुझे लगता है कि इसे व्यक्तिगत हमला बनने से बचाने के लिए पहले से अच्छा rapport बनाकर रखना ज़रूरी है। (खासकर कोरियाई समाज के संदर्भ में)
मैं व्यक्तिगत रूप से subject के इस्तेमाल पर ध्यान देता हूँ। Overengineering "यह code" है, "सामने वाला व्यक्ति" गलत नहीं है।
विशेषज्ञ के दिमाग में आखिर चल क्या रहा होता है वाला लेख याद आता है। जब “यह over-engineering है। बहुत जटिल है। Refactoring कीजिए”, “यह असुरक्षित है। लोड की स्थिति में क्या होगा? Rollback प्लान क्या है?” जैसी review मिलती है, तब उन्होंने ऐसा क्यों सोचा, वे किस तरह की समस्या की आशंका कर रहे हैं, और वे सुधार की किस दिशा के बारे में सोच रहे हैं—यह पूछना भी अच्छा रहेगा। (यह नहीं कि लेख लिखने वाले ने ऐसा नहीं किया, बल्कि ऐसे हालात में कैसे अधिक उपयोगी बात हासिल की जा सकती थी, बस यही सोचकर कह रहा/रही हूँ.)
Tmax Windows... Lindows/Linspire... ReactOS... उफ़, सिर घूम रहा है...
लगता है Valve का Proton वाकई बहुत बड़ा काम कर रहा है