1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2026-02-16 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • यूरोपीय संघ ने बिना बिके कपड़ों, जूतों और फैशन एक्सेसरीज़ को नष्ट करने पर रोक लगाने वाला नियम अपनाया है, ताकि बर्बादी और पर्यावरणीय नुकसान को कम किया जा सके
  • नए नियम के तहत Ecodesign for Sustainable Products Regulation(ESPR) के अनुसार कंपनियों के लिए बिना बिके उपभोक्ता उत्पादों के नष्ट किए जाने की जानकारी सार्वजनिक करना अनिवार्य होगा
  • Delegated Act सुरक्षा संबंधी समस्या या क्षति जैसे कुछ विशेष कारणों पर ही अपवाद की अनुमति देता है, जबकि Implementing Act जानकारी सार्वजनिक करने के लिए मानकीकृत प्रारूप प्रस्तुत करता है
  • बड़ी कंपनियों पर 19 जुलाई 2026 से, और मध्यम आकार की कंपनियों पर 2030 से नष्ट करने पर रोक और जानकारी सार्वजनिक करने की बाध्यता लागू होगी
  • हर साल यूरोप में बिना बिके टेक्सटाइल का 4~9% नष्ट कर दिया जाता है, जिससे 5.6 मिलियन टन CO₂ उत्सर्जन होता है; यह कदम इस स्थिति को सुधारने और circular economy में बदलाव को बढ़ावा देने के लिए है

नए नियमों की मुख्य बातें

  • यूरोपीय आयोग ने 9 फ़रवरी 2026 को Ecodesign for Sustainable Products Regulation(ESPR) के आधार पर नए कदम अपनाए
    • उद्देश्य है बिना बिके कपड़ों, जूतों और एक्सेसरीज़ को नष्ट करने की प्रथा रोकना
    • इन कदमों का लक्ष्य कचरा कम करना, पर्यावरणीय नुकसान घटाना, और सस्टेनेबल बिज़नेस मॉडल्स के बीच निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा का माहौल बनाना है
  • यूरोप में हर साल बिना बिके टेक्सटाइल का 4~9% बिना पहने ही नष्ट कर दिया जाता है, जिससे 5.6 मिलियन टन CO₂ उत्सर्जित होता है, जो 2021 में स्वीडन के कुल net emissions के करीब है

कंपनियों की बाध्यताएँ और लागू होने की समयसीमा

  • ESPR कंपनियों से नष्ट किए गए बिना बिके उपभोक्ता उत्पादों की मात्रा और संबंधित जानकारी सार्वजनिक करने की मांग करता है
    • साथ ही यह कपड़ों, फैशन एक्सेसरीज़ और जूतों को नष्ट करने पर रोक भी स्पष्ट करता है
  • Delegated Act यह निर्धारित करता है कि सुरक्षा समस्या या उत्पाद की क्षति जैसे उचित कारण होने पर अपवाद दिया जा सकता है, जिसकी निगरानी राष्ट्रीय प्राधिकरण करेंगे
  • Implementing Act कंपनियों द्वारा नष्ट किए जाने की जानकारी रिपोर्ट करने के लिए मानकीकृत disclosure format प्रदान करता है
    • यह फ़रवरी 2027 से लागू होगा, ताकि कंपनियों को तैयारी का समय मिल सके
  • बड़ी कंपनियों पर 19 जुलाई 2026 से, और मध्यम आकार की कंपनियों पर 2030 से नष्ट करने पर रोक और disclosure obligations लागू होंगी
    • बड़ी कंपनियाँ पहले से ही ESPR के disclosure नियमों के दायरे में हैं

कंपनियों की प्रतिक्रिया की दिशा

  • यह नियम कंपनियों को इन्वेंटरी का कुशल प्रबंधन, रिटर्न्स की प्रोसेसिंग, और resale, remanufacturing, donation, reuse जैसे विकल्पों की तलाश के लिए प्रेरित करता है
  • पर्यावरण, जल-लचीलापन और circular economy की आयुक्त Jessika Roswall ने कहा कि “टेक्सटाइल उद्योग सस्टेनेबिलिटी ट्रांज़िशन का नेतृत्व कर रहा है, लेकिन चुनौतियाँ अभी भी बाकी हैं,”
    और ये नए कदम उद्योग की प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाने तथा सस्टेनेबल circular economy की ओर बदलाव को तेज़ करेंगे

पृष्ठभूमि और आँकड़े

  • बिना बिके उत्पादों का नष्ट किया जाना पूरे यूरोप में गंभीर बर्बादी माना जाता है
    • फ़्रांस में हर साल लगभग 630 मिलियन यूरो मूल्य के बिना बिके उत्पाद नष्ट कर दिए जाते हैं
    • जर्मनी में हर साल लगभग 20 मिलियन रिटर्न किए गए आइटम फेंक दिए जाते हैं
  • टेक्सटाइल उद्योग इस समस्या का मुख्य क्षेत्र है, और यूरोपीय संघ सस्टेनेबल उत्पादन को बढ़ावा देने और कंपनियों की प्रतिस्पर्धात्मकता बनाए रखने दोनों पर साथ-साथ काम कर रहा है
  • ESPR का लक्ष्य EU बाज़ार में उत्पादों को ज़्यादा टिकाऊ, पुन:उपयोग और पुनर्चक्रण योग्य रूप में बदलना है, साथ ही efficiency और circularity को बेहतर करना है

संबंधित सामग्री

  • Delegated Regulation : बिना बिके उपभोक्ता उत्पादों को नष्ट करने पर रोक में अपवाद के कारणों को स्पष्ट करता है
  • Implementing Regulation : नष्ट किए जाने की जानकारी सार्वजनिक करने के विस्तृत प्रारूप और प्रक्रिया को निर्धारित करता है
  • Ecodesign for Sustainable Products Regulation और Textiles Strategy दस्तावेज़ों में विस्तृत नीति देखी जा सकती है

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2026-02-16
Hacker News की राय
  • टिप्पणियाँ पढ़ते हुए थोड़ा भ्रम महसूस हुआ
    ऐसा नहीं लगता कि सरकार सिर्फ ज़िम्मेदारी किसी तीसरे पक्ष पर डाल रही है, और उत्पादन की जटिलता थोड़ी देर के लिए बढ़ेगी, लेकिन आजकल demand forecasting और small-batch production आसान हो गए हैं
    90 के दशक में कपड़े का एक fabric बदलने पर हर बार पूरी factory setup बदलनी पड़ती थी, लेकिन अब ज़्यादातर उत्पादन छोटे बैचों में होता है
    मेरे देश में कपड़ों के fibers से निकलने वाले microplastics में बढ़ोतरी देखी जा रही है। जलवायु भी पूरी तरह बिगड़ चुकी है, मौसम जैसे गायब हो गए हैं, और food production 20% घट गया है, इसलिए ज़्यादातर लोग pasta और अंडों पर टिके हुए हैं

    • यह क़ानून असल में इस तरह काम करेगा
      यूरोप के भीतर न बिके कपड़ों को नष्ट करने के बजाय, निर्माता उन्हें अफ्रीका या एशिया के उन देशों की ‘resale’ कंपनियों को दे देंगे जहाँ क़ानून ढीले हैं
      वे कंपनियाँ उसे ऐसे report करेंगी जैसे वह consumers को बेच दिया गया हो, जबकि असल में उसे नष्ट कर देंगी
      नतीजतन सिर्फ बेकार का transport और CO₂ emissions बढ़ेंगे
    • मेरे hometown (अमेरिका के पूर्वी inland इलाके) में भी सर्दियाँ लगभग गायब हो गई हैं
      पहले सितंबर के अंत से अप्रैल तक बर्फ जमी रहती थी, लेकिन अब बर्फ़ मुश्किल से पड़ती है और सर्दी बस पतझड़ और वसंत के बीच का धुंधला-सा हिस्सा बन गई है
      पश्चिम में आकर देखा तो गर्मियों में AC के बिना रहना मुश्किल हो गया है
      climate change साफ़ तौर पर चल रहा है
    • यह अच्छा विचार न होने की एक वजह यह हो सकती है कि कंपनियों का लक्ष्य लोगों को ‘जितनी ज़रूरत हो उतना’ consume कराना नहीं, बल्कि ज़्यादा consume कराना है
      डॉक्यूमेंट्री Ascension देखें तो समझ आता है कि चीन की factory culture किस तरह ‘maximum consumption’ की ओर बढ़ती है
      मुझे लगता है कि ध्यान food, healthcare और transport जैसी बुनियादी चीज़ों पर होना चाहिए। कपड़ों, cosmetics और plastic convenience products के लिए पृथ्वी को बर्बाद करना पागलपन है
    • कपड़ों की कंपनियाँ लोगों को कपड़े पहनाने के लिए नहीं, बल्कि मुनाफ़े के लिए मौजूद हैं
      overproduction, underproduction से ज़्यादा profitable है, इसलिए वे जानबूझकर ज़्यादा बनाती हैं
      इस regulation से उल्टा underproduction का जोखिम बढ़ सकता है, और brand value dilute हो सकती है
      आख़िर में corporate value घटेगी, pollution कम होगा, और कपड़ों की कीमतें सस्ती हो सकती हैं
    • मैं अक्सर hiking करता हूँ, और मुझे ऐसे gear नहीं चाहिए जिन पर brand logo बहुत बड़ा छपा हो
      अगर brand X अपने न बिके products को सस्ते में brand Y के नाम से बेच दे, तो मेरे जैसे लोग Y खरीदेंगे
      फिर X की अगले साल की sales गिर जाएँगी
      इसलिए brand dilution रोकने के लिए resale को जानबूझकर सीमित करना समझ में आता है
  • दूसरे industries में भी ऐसा ही होता है
    returned products या quality issue वाले products को नए सामान के रूप में नहीं बेचा जा सकता, इसलिए वे refurbished channels में चले जाते हैं
    लेकिन कुछ ‘recycling’ कंपनियाँ असल में उन्हें फिर से eBay या retail channels में पहुँचा देती हैं
    पहले serial number tracking से ऐसे मामलों को पकड़ा जाता था
    आख़िरकार “न बिका inventory” कोई सीधा-सादा मुद्दा नहीं है

    • मैं ज़्यादातर सामान liquidators (inventory clearance sellers) से खरीदता हूँ
      manufacturer कभी-कभी warranty exclusion दिखाने के लिए products पर निशान भी छोड़ देते हैं
      अगर ऐसा बाज़ार ठीक से काम करे तो waste कम होता है और living cost भी घटती है
      क़ानूनी तौर पर ‘as-is’ sale की अनुमति होनी चाहिए
    • अगर defect खतरनाक नहीं है, तो recycled products का फिर से बाज़ार में आना उल्टा अच्छी बात है
      इससे बर्बादी रुकती है और किसी के काम भी आता है
    • eBay पर used electronics खरीदना काफ़ी मज़ेदार लगा
      नए products से ज़्यादा reuse की खुशी मिलती है, और यह किसी game जैसा लगता है
    • luxury brands inventory जलाती हैं क्योंकि उन्हें brand value बनाए रखनी होती है
      300,000 टन से ज़्यादा कपड़े जलाना समझ से परे है
    • manufacturing defect वाले products को अपवाद माना जाता है
  • EU का ऐसा क़ानून बहुत ज़्यादा micro-regulation जैसा लगता है
    अगर waste समस्या है, तो क्या हर resource extraction पर tax लगाना बेहतर नहीं होगा?
    USB-C को अनिवार्य करने पर भी ऐसा ही लगा था। आख़िरकार regulations इतने जटिल हो जाएँगे कि किसी बिंदु पर मूल समस्या से निपटना ही पड़ेगा

    • कपड़ों को अलग से इसलिए चुना गया क्योंकि यह industry जानबूझकर inventory नष्ट करने का एक प्रमुख उदाहरण है
      USB-C भी सिर्फ Apple को target करने के लिए नहीं था, बल्कि सभी smartphones पर लागू हुआ था
    • USB-C क़ानून Apple के लिए अलग नहीं था, बल्कि सभी manufacturers के standardization के लिए था
      Apple बस एकमात्र कंपनी थी जिसने इसका विरोध किया
    • इस तरह के बारीक regulations bureaucracy का byproduct लगते हैं
      असली समस्या यह है कि बिना किसी cleanup (refactor) के नियम बस जमा होते जाते हैं
    • waste के मुद्दे में मेरी रुचि कम है, लेकिन standardization और interoperability consumers के लिए बहुत बड़ी value देते हैं
  • मैंने नहीं सोचा था कि कंपनियाँ इतनी लापरवाही से inventory नष्ट करती होंगी, लेकिन लगता है कि सचमुच ऐसा होता है
    चिंता इस बात की है कि bureaucrats समस्या की जटिलता समझे बिना regulation बढ़ाते जा रहे हैं

    • Burberry द्वारा inventory जलाने की घटना सच में हुई थी
      BBC article में भी इसका ज़िक्र है
    • कई brands brand image की रक्षा के लिए कपड़े जला देती हैं
      EU अब ‘brand image’ से ज़्यादा ‘waste न करना’ को प्राथमिकता दे रहा है
    • कंपनियाँ स्वतंत्र रूप से काम करें, लेकिन negative externalities की लागत उन्हें ज़रूर चुकानी चाहिए
    • मैंने एक डॉक्यूमेंट्री देखी थी जिसमें Amazon returns से आई coffee यूरोप का आधा चक्कर काटकर Slovakia के incinerator तक पहुँचती है
      बड़ी कंपनियाँ 1 cent बचाने के लिए भी बहुत अजीब काम करती हैं
    • कंपनियाँ जिस सामान से मुनाफ़ा नहीं कमा सकतीं, उसे नष्ट कर दें—यह कुछ हद तक समझ आता है
      फिर भी पूरे EU के 4~9% कपड़ों का पहने बिना ही नष्ट कर दिया जाना बहुत बड़ी मात्रा है
  • मुझे यह क़ानून तर्कसंगत लगता है
    इसका असर खासकर luxury brands पर पड़ेगा
    यह manufacturers को बड़े पैमाने पर उत्पादन से पहले छोटे पैमाने पर testing करने के लिए मजबूर करेगा, और लंबी अवधि में storage से ज़्यादा recycling को फ़ायदेमंद बनाने वाली संरचना बन सकती है

  • fashion industry दुनिया के carbon emissions के 8~10% के लिए ज़िम्मेदार है
    IFC report देखें

    • industrialization से पहले एक वर्ग कपड़ा बुनने में 100 घंटे लगते थे
      related material
    • सटीक कहना हो तो 8~10% का हिस्सा ‘fashion’ नहीं, बल्कि ‘पूरी textile industry’ का है
    • सस्ते कपड़े मानव कल्याण की एक उपलब्धि हैं
      carbon की समस्या carbon tax से हल होनी चाहिए, inventory management से नहीं
    • संदर्भ के लिए, AI और crypto industry 2022 के हिसाब से 2~3% emissions स्तर पर थे
      IMF blog
  • EU का विकल्प बस इतना है: “inventory को और efficiently manage करो, और resale, donation, remanufacturing, reuse जैसे रास्ते तलाशो”

    • आख़िरकार संभव है कि किसी को donate करने के बाद भी उसे नष्ट कर दिया जाए
    • लेकिन कंपनियों को externalities की लागत खुद absorb करने पर मजबूर करना सही दिशा है
  • “क्या न बिके कपड़े EU के बाहर भेजकर नष्ट किए जा सकते हैं?” इस सवाल पर

    • brand value बचाने की कोशिश करने वाले high-end brands ही समस्या के केंद्र में हैं
      tax से ज़्यादा production को रोकने वाला प्रभाव महत्वपूर्ण है
      संभवतः कपड़ों को चिथड़े या stuffing material के रूप में recycle किया जाएगा
    • इस क़ानून की वजह से donation को management meetings में justify किया जा सकेगा
    • remanufacturing या reuse व्यावहारिक विकल्प बन सकते हैं
    • एक मज़ाक यह भी है कि “राजनेता खुद पहन लें”
    • आख़िर में इस तरह के regulations कंपनियों को अनावश्यक उत्पादन घटाने पर मजबूर करते हैं
  • हर देश को ऐसा क़ानून अपनाना चाहिए
    इसे food पर भी लागू करना चाहिए
    कंपनियाँ लालची इसलिए होती हैं क्योंकि वे demand को नियंत्रित कर सकती हैं
    यूरोपीय राजनीति भले गड़बड़ हो, लेकिन इस तरह के क़ानून सही दिशा में हैं

  • यह कुछ-कुछ वैसा है जैसे Apple Black Friday sale नहीं करता
    वह product value बनाए रखता है और consumers को sale का इंतज़ार करने की आदत नहीं पड़ने देता
    fashion industry भी इसी तरह brand value बनाए रखने के लिए inventory जलाती है
    यह नया क़ानून ऐसे wasteful ढाँचे को कम करने की कोशिश है
    लंबी अवधि में sales cycle लंबी हो सकती है, quality competition बढ़ सकती है, और EU textile industry के पुनर्जीवन तक बात पहुँच सकती है
    यह EU economy के लिए अच्छा बदलाव होगा