- FTC और 17 राज्यों के अटॉर्नी जनरल ने Amazon.com पर मुकदमा दायर किया है। उनका आरोप है कि कंपनी ने ऑनलाइन रिटेल और मार्केटप्लेस में प्रतिस्पर्धा-विरोधी और अनुचित रणनीतियों के संयोजन से अपनी एकाधिकार शक्ति बनाए रखी।
- मुख्य मुद्दा Amazon का आकार नहीं, बल्कि उसका बहिष्कारी व्यवहार है। शिकायत के अनुसार, इससे मौजूदा प्रतिस्पर्धियों की वृद्धि और नए प्रतिस्पर्धियों के प्रवेश में बाधा आई।
- FTC के अनुसार, खरीदारों के लिए ऑनलाइन सुपरस्टोर और विक्रेताओं के लिए ऑनलाइन मार्केटप्लेस सेवाएं संबंधित बाजार हैं, और छूट को दबाना तथा Prime पात्रता शर्तें इसकी प्रमुख रणनीतियां हैं।
- इसमें यह आरोप भी शामिल है कि भुगतान किए गए विज्ञापनों से search results को भरना, अपने खुद के products को प्राथमिकता देना, और कई तरह की fees लगाना, कुछ विक्रेताओं को अपनी कुल बिक्री का लगभग 50% Amazon को देने पर मजबूर करता है।
- FTC और उसके राज्य साझेदारों ने Washington Western District Federal Court में स्थायी निषेधाज्ञा और अन्य equitable relief की मांग की है, ताकि Amazon के एकाधिकार नियंत्रण को खत्म कर प्रतिस्पर्धा बहाल की जा सके।
FTC और 17 राज्यों का Amazon पर मुकदमा
- FTC और 17 राज्यों के अटॉर्नी जनरल ने Amazon.com पर मुकदमा दायर किया है। उनका कहना है कि कंपनी ने आपस में जुड़ी हुई प्रतिस्पर्धा-विरोधी और अनुचित रणनीतियों के जरिए अवैध रूप से अपनी एकाधिकार शक्ति बनाए रखी।
- उनके अनुसार, इससे प्रतिस्पर्धियों और विक्रेताओं के लिए कीमतें घटाना मुश्किल हुआ, खरीदारों के अनुभव की गुणवत्ता गिरी, विक्रेताओं की लागत बढ़ी, और innovation तथा fair competition दब गए।
- शिकायत में कहा गया है कि Amazon ने सिर्फ बड़ा होने की वजह से नहीं, बल्कि बहिष्कारी व्यवहार की लगातार श्रृंखला के कारण कानून का उल्लंघन किया।
- इससे मौजूदा प्रतिस्पर्धियों की वृद्धि रुकती है
- नए प्रतिस्पर्धियों का उभरना कठिन हो जाता है
- कीमत, product selection और quality के आधार पर प्रतिस्पर्धा कमजोर पड़ती है
- मौजूदा या भविष्य के प्रतिस्पर्धियों के लिए पर्याप्त खरीदारों और विक्रेताओं को जुटाना कठिन हो जाता है
- FTC का कहना है कि इसका असर हर साल सैकड़ों अरब डॉलर की retail sales, लाखों products और 10 करोड़ से अधिक खरीदारों पर पड़ता है
- FTC Chair Lina M. Khan ने कहा कि Amazon ने दंडात्मक और दबावपूर्ण रणनीतियों से अपना एकाधिकार बनाए रखा, और उसी शक्ति का इस्तेमाल कर कीमतें बढ़ाईं, सेवाओं को खराब किया और अपने मुनाफे बढ़ाए।
- FTC Bureau of Competition के Deputy Director John Newman ने कहा कि Amazon के व्यवहार ने online economy के व्यापक हिस्सों में प्रतिस्पर्धा को दबाया, अमेरिकी खरीदारों के लिए कीमतें बढ़ाईं और लाखों online sellers पर ऊंची fees थोपीं।
संबंधित बाजार और Amazon की रणनीतियां
- FTC और राज्यों का कहना है कि Amazon का प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार दो बाजारों में होता है
- खरीदारों के लिए ऑनलाइन सुपरस्टोर बाजार
- विक्रेताओं द्वारा खरीदी जाने वाली ऑनलाइन मार्केटप्लेस सेवाओं का बाजार
- छूट को दबाने वाली नीति विक्रेताओं को दंडित करती है, जिससे दूसरे ऑनलाइन retailers Amazon से कम कीमत नहीं दे पाते और पूरे इंटरनेट पर products की कीमतें ऊंची बनी रहती हैं।
- उदाहरण के लिए, शिकायत के अनुसार अगर Amazon को कोई विक्रेता कहीं और कम कीमत पर product बेचता हुआ मिलता है, तो वह उस विक्रेता को search results में इतना नीचे धकेल सकता है कि वह लगभग दिखाई ही न दे।
- Prime पात्रता को Amazon पर कारोबार करने के लिए लगभग अनिवार्य शर्त की तरह पेश किया गया है।
- FTC का आरोप है कि Prime पात्रता पाने के लिए विक्रेताओं को Amazon की महंगी fulfillment service का इस्तेमाल करना पड़ता था।
- FTC के अनुसार, इससे विक्रेताओं के लिए दूसरे platforms पर भी product बेचने की लागत काफी बढ़ गई और प्रतिस्पर्धियों के लिए Amazon से प्रभावी मुकाबला करना मुश्किल हो गया।
- शिकायत में यह भी कहा गया है कि Amazon अपनी जमा की गई शक्ति के आधार पर एकाधिकार किराया वसूलता है।
- कंपनी प्रासंगिक organic search results की जगह paid ads दिखाकर customer experience को खराब करती है
- FTC का आरोप है कि Amazon ने जानबूझकर low-quality ads या junk ads बढ़ाए, जिससे search quality खराब हुई और खरीदारों के साथ-साथ विज्ञापन से नतीजे की उम्मीद करने वाले विक्रेता भी निराश हुए
- यह भी आरोप है कि Amazon ने search results में अपने खुद के products को उन products से ऊपर रखा जिन्हें वह बेहतर quality का जानता था
- विक्रेताओं से monthly fees, प्रति-item selling fees और लगभग अनिवार्य बन चुकी advertising fees वसूली जाती हैं
- FTC के अनुसार, इन सभी fees को जोड़ने पर कई विक्रेता अपनी कुल बिक्री का करीब 50% Amazon को दे देते हैं, और यह लागत Amazon के अंदर और बाहर बिकने वाले हजारों products की ऊंची कीमतों में बदल जाती है
अदालत से मांगी गई कार्रवाई
- FTC और उसके राज्य साझेदारों ने Washington Western District Federal Court से स्थायी निषेधाज्ञा और अन्य equitable relief की मांग की है।
- उद्देश्य Amazon के अवैध व्यवहार पर रोक लगाना, उसके एकाधिकार नियंत्रण को खत्म करना और प्रतिस्पर्धा बहाल करना है
- मुकदमे में Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New Hampshire, New Mexico, Nevada, New York, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Wisconsin शामिल हैं
- आयोग ने कर्मचारियों को स्थायी निषेधाज्ञा और अन्य equitable relief की मांग करने की अनुमति देने वाले प्रस्ताव को 3-0 से मंजूरी दी
- FTC की complaint तब जारी की जाती है जब कानून के उल्लंघन या उल्लंघन जारी रहने पर विश्वास करने का “reason to believe” हो और प्रक्रिया जनहित के अनुरूप मानी जाए
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
मैं FBA seller हूं। पिछले 10 वर्षों में Amazon के ऊपर कई छोटे family businesses बने हैं, और कुछ करीब 20 मिलियन डॉलर के स्तर तक बढ़े, लेकिन ज़्यादातर 250 हजार~5 मिलियन डॉलर revenue range में हैं
खासकर iOS changes के बाद online जाने के रास्ते बहुत कम रह गए, इसलिए वे Amazon की monopoly power के नीचे बुरी तरह दब रहे हैं
पहले Facebook/Instagram/TikTok से Shopify पर भेजने वाला रास्ता दूसरा विकल्प था, लेकिन वह रास्ता बंद हो जाने के बाद बचने के लिए FBA पर लगभग 100% निर्भर रहना पड़ा
inflation बढ़ने के अलावा Amazon ने FBA prices काफी बढ़ा दिए और advertising services का इस्तेमाल लगभग मजबूर कर दिया, जिससे revenue को गंभीर झटका लगा
ऊपर से counterfeit goods से ठीक से नहीं निपटता, और अगर आप दूसरी sites पर कम price पर बेचने के लिए बढ़ावा देते हैं तो penalty देता है
Bloomberg ने कुछ महीने पहले इसे cover किया था: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-13/amazon-am...
लेकिन अगर manufacturing चीन में outsource है, logistics और warehousing Amazon को दे रखे हैं, और वे ऐसे marketplace पर सिर्फ brand चढ़ा रहे हैं जिसके मालिक वे खुद भी नहीं हैं, तो सहानुभूति रखना मुश्किल है
अगर FBA selling ऐसी ही है, तो कम profit असल में बहुत कम काम करने का side effect जैसा लगता है
यह eBay पर item list करके सिर्फ एक fixed percentage कटने जैसा बिल्कुल नहीं है
inventory inbound, inventory storage, unsold inventory return, sales shipping, returns handling, returns disposal, transaction fees, marketplace advertising costs जैसी हर तरह की costs होती हैं, और कुछ items तो मुझे याद भी नहीं
fees fixed amount, revenue percentage, weight basis, volume basis या इनके combination के रूप में लगती हैं
fees बिना खास notice के लगातार बदलती रहती हैं, इसलिए जब भी लगता है कि size, weight और price का balance सही बैठा लिया, तभी झटका लगता है। लेकिन जाएं तो जाएं कहां
Uber drivers की तरह कुछ FBA sellers को real time में पता भी नहीं चलता होगा कि वे पैसा गंवा रहे हैं। अलग-अलग fees अलग-अलग समय पर लगती हैं, इसलिए track करने के लिए proper accounting करनी पड़ती है, और Amazon per-sale total cost track करने के लिए data और tools ठीक से देता भी नहीं है
2016 में Amazon 35.2% लेता था, लेकिन 2022 में fees के रूप में 51.8% ले गया
यह बिल्कुल बेतुका स्तर है
पहले जो overhead local commercial real estate owners, independent shipping और warehouse companies आदि को जाता था, अब सब Amazon को जाता है
यह पुराने robber baron style का पूर्ण monopoly है। मतलब सिर्फ railway ही नहीं, steel mills और coal mines भी उसी के पास हैं
इसे Bell की तरह तोड़ना चाहिए
Project Nessie के बारे में किसी को और जानकारी है? complaint [0] के pages 123~126 काफी redact किए गए हैं, लेकिन जो जानकारी redact नहीं है वह इतनी है
Project Nessie algorithm-based pricing system है, और कहा गया है कि “Amazon के Project Nessie ने पहले ही American households से [redacted] से ज़्यादा निकाल लिया है,” और यह “धरती की सबसे customer-centric company बनने” के उसके public claim से टकराता है
यह VI.A.3, यानी Amazon अपने discount prevention algorithm से price competition को दबाकर monopoly बनाए रखता है, वाले हिस्से से भी जुड़ा है
Amazon Nessie को spikes या trends monitor करने वाला system बताता है [1], इसलिए मेरा अनुमान है कि यह किसी तरह का dynamic price increase system हो सकता है। किसी को और पता है?
[0] https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/1910129AmazoneC...
[1] https://www.aboutamazon.com/news/amazon-offices/the-surprisi...
आखिरकार, यह conduct competitors को price competition आज़माने से ही रोकना चाहता है, जो करोड़ों American households को lower prices दे सकती थी
नतीजतन Amazon का अनुमान है कि “prices बढ़ेंगे”
मैं भी FBA seller हूँ। मैं अपना खुद बनाया हुआ patented device बेचता हूँ, और कोई भी वही product बनाता या बेचता नहीं है
उसी category में competitors हैं, लेकिन मेरा product नया है, उसमें ज़्यादा features हैं और manufacturing cost भी ज़्यादा है
पहले मुझे अपने business premises से सीधे ship करना पसंद था, इसलिए मैं FBM यानी seller-fulfilled shipping करता था, लेकिन sales बढ़ाने के लिए मुझे FBA पर switch करना पड़ा
Amazon पहले से ही आधा हिस्सा ले रहा था, और अब वह revenue का आधे से भी ज़्यादा लेता है
मेरी अपनी site भी है जहाँ उसी price पर बेचूँ तो काफी ज़्यादा revenue बचा सकता हूँ, लेकिन ज़्यादातर buyers Amazon पर मिली चीज़ नहीं हो तो खरीदते ही नहीं
अगर मैं Amazon छोड़ दूँ, cost recover करने के लिए Amazon price बढ़ा दूँ, या FBA और Amazon ads पर खर्च रोक दूँ, तो sales का बड़ा हिस्सा खो दूँगा
यह इसलिए है क्योंकि Amazon अपनी monopoly power का इस्तेमाल कर anti-competitive conduct कर रहा है, और enforcement की ज़रूरत है। injunction क्या propose करेगा, नहीं पता, लेकिन मुझे बहुत curiosity है
सबसे ज़्यादा दुख इस बात का है कि अगर मैं customers को बताऊँ कि purchase price का कितना बड़ा हिस्सा Amazon के पास रह जाता है, तो वे कैसा महसूस करेंगे, यह मुझे पता है
Customers मेरे product को उस price के लायक मानते हैं, और जो थोड़े लोग Amazon को ठीक से समझते हैं, वे offer करते हैं कि मैं ज़्यादा पैसा बचा सकूँ इसलिए वे directly खरीदेंगे
काश सब लोग यह समझते
Amazon product page optimization पर थोड़ा और time और money लगाने के बाद, मैं अपनी site पर focus करूँगा और Amazon के बावजूद survive करने वाला business बनाने की कोशिश करूँगा
सचमुच Amazon के बावजूद
Online चीज़ें खरीदते समय मैं लगभग हमेशा Amazon से इसलिए खरीदता हूँ क्योंकि दूसरे sites पर बहुत bad experiences हुए हैं
यह anti-competitive behavior से ज़्यादा consumer choice जैसा लगता है
पहले मैंने एक भरोसेमंद दिखने वाली site से Christmas gift के लिए Japanese snacks का bundle खरीदा था, लेकिन उन्होंने tracking number भी नहीं दिया, एक महीने तक delivery नहीं हुई और फिर भी refund देने से मना कर दिया, आखिरकार मुझे card payment dispute करना पड़ा
इसके उलट Amazon के “Prime” products की refund policy fulfill होने में मुझे कभी problem नहीं हुई, इसलिए मैं उसका इस्तेमाल करता रहता हूँ
मुझे वह समय याद आता है जब Amazon diapers.com को गिराने के लिए रोज़ 5 million dollars का loss उठा रहा था
उसने diapers loss में, ऐसे price पर बेचे जिसका diapers.com मुकाबला नहीं कर सकता था क्योंकि वह दूसरे businesses पर निर्भर नहीं हो सकता था, और अंततः उसके पास कोई दूसरा option न रहे, ऐसा दबाव बनाया कि वह Amazon को बिक जाए
पिछली Amazon monopoly investigation में यह सामने आया था, फिर भी नतीजा ढीला-ढाला ही रहा
इस बार कुछ positive result आए तो अच्छा होगा, लेकिन मैं skeptical हूँ
अगर सरकार के पास यहाँ पीछे हटने की कोई वजह होगी, तो शायद सिर्फ़ तब जब Amazon के lawyers यह दावा कर सकें कि past activities की वजह से case में bias है
[1] https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-parado...
क्या आपने बंदर और सीढ़ी वाली analogy सुनी है?
कुछ चीज़ें बदलनी चाहिए। Skeptical होना ठीक है, लेकिन अगर साथ में optimistic नहीं हैं तो यह helpful नहीं होता
Monopoly सिर्फ़ किसी मनमाने “rules” की वजह से नहीं, बल्कि कई वजहों से बुरी है। जिनके पास फायदा है, वे भी opportunity cost चुकाते हैं
पैसा, status और power नहीं, बल्कि culture, society और दुनिया की पूरी संरचना को सच में meaningful तरीके से बदलने वाला change रुक जाता है
आखिरकार वे अपने ही हाथों ऐसी दुनिया को रोक रहे हैं जो उन्हें वह सब दे सकती थी जिसके पीछे वे इसलिए भाग रहे हैं और खुद को नुकसान पहुँचा रहे हैं क्योंकि वह अभी उनके पास नहीं है। यही ultimate irony है
इसलिए उम्मीद रखनी चाहिए। लालची parasite जैसा बर्ताव करने की कोई “अच्छी” वजह नहीं है
बस लोग भूल गए हैं या fake power पर भरोसा करने के लिए manipulate किए गए हैं। यही false belief, यानी डर, Jeff Bozos जैसे fake leaders को सफल बनाता है
अगली बार सिर्फ़ शिकायत करने के बजाय conversation में थोड़ा और contribute करें तो अच्छा होगा
मेरे हिसाब से Amazon को कम से कम चार independent legal entities में तोड़ देना चाहिए: online marketplace, consumer products, internet infrastructure, delivery logistics
यह ज़्यादातर states के beer three-tier distribution system जैसा होगा, जहाँ brewer wholesaler या retailer नहीं बन सकता
इससे छोटे players के लिए price या name recognition में नहीं तो कम से कम quality में बड़े players से compete करना आसान होगा
इसका इस्तेमाल small breweries के लिए important on-site sales के बाद off-premise consumption sales को बहुत restrict करने में हुआ है
कई states revenue/volume caps इतनी कम रखते हैं कि distributor में बदलने से पहले on-site sales बंद करने पर profits को बड़ा झटका लगता है
साथ ही AB Inbev जैसे बड़े groups के लिए distributors पर दबाव डालना आसान हो जाता है कि अगर उन्हें Goose Island Bourbon County Brand Stout जैसी high-demand bottles का allocation चाहिए, तो अपने products का enough volume push करें
मैंने नहीं सोचा था कि कोई seriously कहेगा कि beer three-tier system छोटे players के लिए अच्छा है
1980s में, जब ऐसे laws सबसे ज़्यादा और strict थे, market कुछ giant breweries के control में था
आज भी जो states breweries की self-distribution को restrict करते हैं, वहाँ population के अनुपात में breweries की संख्या उन states की तुलना में लगभग आधी है जो इसे allow करते हैं
जो छोटे players कई forms try करना चाहते हैं, उन्हें कई locations operate करने के लिए capital चाहिए होता है और वे बाहर हो जाते हैं
Internal systems independent तरीके से चलने के लिए configure हैं, ज़्यादातर systems modular हैं और permission-based access के साथ पहले से अलग entities की तरह operate करते हैं
मेरा basis यह है कि मैंने AWS और Amazon में 7 साल SDE के रूप में काम किया है
ऐसे लेखों पर हमेशा अंधाधुंध pro-business प्रतिक्रियाएँ बहुत आती हैं
Theranos के समय भी लोग कहते थे, “उन्होंने बस दूसरे startups की तरह बड़े मुनाफे और innovation का प्रचार किया था,” लेकिन प्रचार करना और मौजूदा तथ्यों के बारे में निवेशकों को खुलेआम धोखा देना या जानबूझकर गुमराह करना अलग बात है
इसी तरह Amazon का बचाव भी लगता है कि facts या legal issues से नहीं, बल्कि इस बात से आता है कि लोग भावनात्मक रूप से एक विशाल कंपनी के कई business tactics से खूब पैसा कमाने के प्रयास से अधिक जुड़ाव महसूस करते हैं
अमेरिका में regulation की अति नहीं है। EPA, FDA वगैरह को खत्म करना चाहने वाले Republicans चाहे जो कहें, मैं इसके उलट मानता हूँ
union-busting पर रोक, investor fraud पर रोक, monopolistic conduct पर रोक जैसे कानून वाकई मौजूद हैं, और उनमें ऐसी बारीकियाँ हो सकती हैं जिन्हें ज्यादातर लोग नहीं समझते; अगर कोई कंपनी उन कानूनों का उल्लंघन करने की हद तक चली जाती है, तो उसका नतीजा भुगतना बहुत अच्छी बात है
इस लेख पर एक दूसरे thread में xattt ने यह लिखा था: https://news.ycombinator.com/item?id=37667379
“मुझे यकीन है कि उनमें से आधे लोग यह भी नहीं समझा पाएँगे कि अपने Prime subscription से उनका भावनात्मक लगाव क्या है”
लगता है यह बात पूरे समाज में ऊपर से नीचे तक लागू होती है
कौन-सा “पक्ष” “सही” है, इससे अलग, मुझे नहीं लगता कि HN को अंधाधुंध बड़ी कंपनियों के पक्ष में झुका हुआ कहना आसान है
e-books के DRM को भी सूची में जोड़ना चाहिए
Amazon ने असल में Kindle को इस तरह lock कर दिया है कि उसे Amazon से ही खरीदा जा सके, और Amazon e-books को ऐसा बना दिया है कि वे सिर्फ Kindle पर ही इस्तेमाल हों
ऊपर से e-books transfer करने का कोई तरीका भी नहीं देता, और जहाँ तक मुझे पता है, किसी work के public domain में आने के बाद DRM हटाने का तरीका भी नहीं देता
जिन e-book devices में third-party applications support नहीं हैं, वहाँ आप कुछ नहीं कर सकते
Amazon e-books सिर्फ Kindle devices पर ही नहीं, Android और दूसरे platforms पर भी accessible हैं
Kindle भी सिर्फ Amazon e-books तक lock नहीं है, लेकिन third-party DRM methods support नहीं करता
उदाहरण के लिए, Calibre में ऐसे उपयोग के लिए ठीक-ठाक tools हैं
यह कुछ वैसा ही है जैसे DRM-free material देने वाली libraries नहीं होतीं
बहुत संभव है कि यह publishers की रणनीति का हिस्सा हो, ताकि वे अपने लिए ज्यादा अनुकूल किसी दूसरे marketplace को बढ़ा सकें
web-based Kindle app भी है, Android, iPhone, PC, Mac apps भी हैं, और शायद 10 और चीजें होंगी जिनके बारे में मुझे पता नहीं
हालांकि DRM वाली बात से सहमत हूँ। जब मैंने computer पर खरीदी गई comics को color में पढ़ने की कोशिश की, तो DRM के कारण परेशान हुआ
सौभाग्य से दूसरे लोग पहले ही उस DRM को हटाने के tools बना चुके थे
इस खास case की merit को अलग रखें, तो यह दिलचस्प संकेत देता है कि Amazon से भी ज्यादा power wield करने वाली कंपनियाँ कौन-सी हैं
Google और Meta पर भी इसी तरह के lawsuits की संभावना की बात हो रही है, इसलिए यह व्यापक Big Tech issue भी है
खास तौर पर health insurers हैं। ये oligopoly हैं और इनका combined revenue अमेरिकी GDP का लगभग 4% है
ये anti-competitive practices करते हैं, और अंतिम consumer harm Amazon जो कर सकता है उससे कहीं बड़ा है
क्योंकि लोग आमतौर पर एक साल में Amazon पर खर्च करने से कहीं ज्यादा health insurance premiums पर खर्च करते हैं
airlines के बारे में भी यही कहा जा सकता है
lobbying काम करती है। tech industry भी आखिरकार यह समझ जाएगी
हालांकि मुझे लगता है politics बड़ा motive है। “tech industry” को सबक सिखाना score करने का अच्छा तरीका दिखता है, और यह भी मदद करता है कि legacy media tech companies को direct competitors की तरह देखता है और उसी तरह report करता है
[1] https://www.cnbc.com/2023/01/23/apple-ramped-up-lobbying-spe...
cyberpunk dystopia में और गहराई तक जाने से पहले इन सभी कंपनियों को तोड़ देना चाहिए
health insurers को निश्चित रूप से regulation की जरूरत है। क्योंकि कोई भी लोगों का पैसा लेकर थोड़े समय के लिए claims pay कर सकता है, फिर बिना accountability वाले shareholders को पैसा देकर गायब हो सकता है
अगर healthcare जैसी industry है जहाँ detailed national regulation अनिवार्य है, तो solution सिर्फ industry का nationalization है। जैसे ज्यादातर civilized industrial nations में healthcare nationalized है
यह action भले ही effective न हो, public perception बदलने में काफी मदद करेगा
मैंने 3 साल पहले Prime cancel कर दिया था और ज्यादा पछतावा नहीं है। बस दूसरी जगहों से shopping करता हूँ, और Target व eBay से ही कोई कमी महसूस नहीं होती
Echo unplug कर दिया, AWS certification renew नहीं की, और music service भी cancel कर दी
पूरी तरह बाहर निकल आया हूँ और चाहता हूँ कि दूसरे लोग भी ऐसा करें
मेरा फैसला Amazon की anti-competitive conduct और warehouse workers से लेकर web developers तक अपने कर्मचारियों के साथ उसके खराब व्यवहार की वजह से था
यह FTC lawsuit उनकी shady practices को नई attention और weight देता है
बेशक इतनी विशाल कंपनी पूरी तरह बुरी ही नहीं हो सकती। एक consumer के रूप में मेरे पास बस इतना है कि मेरे पास जो जानकारी है उसके आधार पर मैं अपना समय और resources कहाँ खर्च करूँ, यह चुनूँ
और जैसा आप खुद कहते हैं, अगर claims defensible नहीं हैं या illegal नहीं हैं, तो यह भी सवाल है कि क्या FTC lawsuit को public perception shape करने का साधन होना चाहिए
Amazon के वेयरहाउस डिविजन को Amazon Web Services से अलग करना होगा, तभी बदलाव दिखेगा
AWS असल में वेयरहाउस डिविजन के घाटे को बड़े पैमाने पर subsidize कर रहा है
अभी FTC सिर्फ आसान निशानों पर वार कर रहा है। लेकिन Amazon अदालत में लड़ेगा, appeal करेगा और फिर appeal करेगा, घटा हुआ जुर्माना भरेगा, किसी भी बदलाव को जितना हो सके टालेगा, और business हमेशा की तरह चलता रहेगा
tech giants को तोड़ना होगा, और हर अलग डिविजन अपने मौजूदा रूप में टिक नहीं पाएगा
अभी देखा कि दूसरे reply में यही idea पहले ही आ चुका है
कुछ लोग कहते दिखते हैं कि अपने brands को spin off करना चाहिए, लेकिन दूसरे बड़े retailers भी third-party sellers के साथ-साथ अपने brands बेचते हैं, इसलिए वह शायद पास होना मुश्किल होगा
Prime membership benefits में से एक photos के लिए unlimited storage है, यह देखकर रोंगटे खड़े हो जाते हैं
यह बात घिनौनी है कि कुछ भोले लोग अपनी photos Amazon के पास बंधक होने के कारण Prime subscription cancel करना टालते रहते हैं
मुझे यकीन है कि उनमें से आधे लोग यह भी नहीं समझा पाएंगे कि अपने Prime subscription से उनका भावनात्मक लगाव क्या है
मान भी लें कि subsidy है, तो उसे हटाने पर fees बढ़ेंगी और sellers को और ज्यादा नुकसान होगा