Amazon ने संभावित कीमत बढ़ोतरी की जांच के लिए algorithm का इस्तेमाल किया: FTC

 (wsj.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-10-05 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • FTC के antitrust मुकदमे के redact किए गए हिस्सों के अनुसार Amazon ने Project Nessie के ज़रिए यह परखा कि कीमतें कितनी बढ़ाई जा सकती हैं ताकि प्रतिद्वंद्वी भी उनका पीछा कर सकें
  • इस algorithm पर Amazon के profit margin बढ़ाने और उसके e-commerce प्रभाव के कारण प्रतिद्वंद्वियों की कीमतें भी ऊपर खींचकर ग्राहकों पर बोझ बढ़ाने का आरोप है
  • अगर प्रतिद्वंद्वी कीमत बढ़ोतरी का साथ नहीं देते थे, तो Nessie अपने-आप उस प्रोडक्ट को सामान्य कीमत पर वापस ले आता था
  • पूर्व कर्मचारियों का कहना है कि Nessie का इस्तेमाल ऐसे promotion के दुष्चक्र में भी हुआ, जहां Target.com जैसी साइटों की discount pricing से मेल खाने के बाद बाज़ार कीमतें नीचे फिक्स हो जाती थीं
  • Amazon का कहना है कि यह ऐसा टूल था जो price matching की वजह से कीमतों के अस्थिर रूप से बहुत नीचे जाने की स्थिति को रोकने के लिए बनाया गया था, और क्योंकि यह इरादे के मुताबिक काम नहीं कर रहा था, इसे कुछ साल पहले बंद कर दिया गया

FTC मुकदमे में सामने आया Project Nessie

  • Amazon.com ने FTC के antitrust मुकदमे में redact किए गए कुछ हिस्सों के अनुसार Project Nessie कोडनेम वाले algorithm का इस्तेमाल किया
  • इस algorithm का उपयोग यह जांचने के लिए किया गया कि Amazon कीमतें कितनी बढ़ा सकता है, इस तरह कि प्रतिद्वंद्वी भी उसका अनुसरण कर सकें
  • FTC का मुकदमा मानता है कि Nessie ने कई shopping categories में Amazon के मुनाफे को बेहतर बनाया
  • इसमें यह भी कहा गया है कि Amazon के e-commerce प्रभाव के कारण प्रतिद्वंद्वियों ने भी कीमतें बढ़ाईं, और ग्राहकों को ऊंची कीमत चुकानी पड़ी
  • अगर प्रतिद्वंद्वी Amazon की कीमत बढ़ोतरी के स्तर तक नहीं पहुंचते थे, तो algorithm उस प्रोडक्ट को अपने-आप सामान्य कीमत दायरे में वापस ले जाता था
  • FTC मुकदमे में इस बात के अनुमान redact कर दिए गए कि इस प्रथा ने अमेरिकी परिवारों से कितनी रकम “निकाली” और Amazon के लिए कितना “अतिरिक्त मुनाफा” पैदा किया
  • मामले की जानकारी रखने वाले एक व्यक्ति के अनुसार Amazon ने इस algorithm के इस्तेमाल से 1 अरब डॉलर से अधिक की बिक्री हासिल की

price matching के दुष्चक्र पर Amazon का जवाब

  • algorithm और pricing team के पूर्व कर्मचारियों का कहना है कि Nessie का इस्तेमाल promotion के दुष्चक्र जैसी दिखने वाली स्थितियों में भी हुआ
    • Amazon ने Target.com जैसे प्रतिद्वंद्वियों की discount pricing से मेल किया
    • दूसरे प्रतिद्वंद्वियों ने भी उसका अनुसरण करते हुए कीमतें घटाईं
    • Target के discount खत्म करने के बाद भी Amazon और दूसरे प्रतिद्वंद्वी एक-दूसरे की कीमतों से मेल करते रहे और कम कीमतों में फंसे रहे
  • Amazon के प्रवक्ता ने कहा कि FTC ने इस टूल को गंभीर रूप से गलत ढंग से पेश किया है
  • Amazon का कहना है कि Project Nessie का उद्देश्य price matching की वजह से कीमतों के बहुत नीचे और अस्थिर रूप से चले जाने जैसे असामान्य नतीजों को रोकना था
  • Amazon के अनुसार यह project कुछ प्रोडक्ट्स पर कई साल तक चला, लेकिन इरादे के मुताबिक काम नहीं किया और कुछ साल पहले बंद कर दिया गया
  • FTC मुकदमे में Project Nessie को उन कई उदाहरणों में से एक के रूप में पेश किया गया है जिनसे यह दिखाने की कोशिश की गई कि Amazon की monopoly power ने व्यापक retail बाज़ार में उपभोक्ता कीमतों को बढ़ाने पर असर डाला

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-10-05
Hacker News की रायें

  • pricing system उम्मीद से कहीं ज़्यादा पुराना और manual काम पर निर्भर था
    Vendor Manager कीमत में बड़ी कटौती/बढ़ोतरी के pending मामलों की समीक्षा करता था, और बाद में India/Pakistan team पहली defence line बन गई, जिसके बाद exceptions में VM फिर से समीक्षा करता था
    कीमत को manually घटाना आसान था, लेकिन बढ़ाना बहुत मुश्किल था और manager approval चाहिए होता था
    जो चीज़ anticompetitive लगी, वह Costco के “per unit” price से match करने का तरीका था; जैसे अगर Costco साबुन के 24-pack को $1 प्रति piece बेचता, तो Amazon भी 1 साबुन को $1 में doorstep delivery कर देता था, इसलिए 2-day delivery cost को देखते हुए profit होना नामुमकिन था
    France ने इस तरह के “customer-friendly” behavior को पहचान लिया है और एक कानून ला रहा है जिसके तहत e-commerce platforms को “free” delivery का इस्तेमाल predatory pricing के लिए करने से रोकने हेतु minimum delivery fee जरूरी होगी

    • किसी company को delivery fee ज़्यादा लेने के लिए मजबूर करना खास तौर पर consumer-friendly नहीं लगता
    • मुख्य बात यह है कि cost से कम price रखने पर बहुत पैसा गंवाना पड़ता है
    • France ने हाल ही में फिर से cost से कम fuel sales की अनुमति दी है, कम से कम temporary तौर पर
      पिछले 6 सालों से वहां far-right neoliberals में से एक के नेतृत्व को देखते हुए यह इतना चौंकाने वाला भी नहीं है
      यह भी राजनीति में one-dimensional labeling कितनी हास्यास्पद है, इसका अच्छा example है। anti-government, pro-monopoly, anti-free-market वाला upper-right और pro-free-market, anti-monopoly वाला lower-right पूरी तरह अलग हैं
      अगर याद सही है तो Marx ने lower-right को upper-right के useful idiots कहा था, लेकिन यह इतिहास को cyclical रूप में देखने की उनकी सीमा भी हो सकती है। मुझे नहीं लगता कि मौजूदा स्थिति बहुत लंबे समय तक टिक सकती है, और न ही यह पूरे capitalism के अंत का संकेत है

  • किताब “The Winner Sells All” में Project Nessie को इस तरह समझाया गया है
    Walmart price matching पर focus करने से समस्या पैदा हुई, और Amazon के pricing tool ने competitor prices से match करने के लिए उसी product की कीमत बार-बार घटाई, जिससे अंदरूनी तौर पर “death spiral” कही जाने वाली स्थिति बन गई
    किसी point पर Amazon ने lowest price match करना छोड़ दिया, और इसके बजाय एक specialized team बनाई जो यह तय करे कि अगले lowest competitor price से match करना है या नहीं; यही plan Project Nessie था
    कहा जाता है कि अंततः इस tool को इसलिए बंद कर दिया गया क्योंकि माना गया कि इससे ज़्यादा profitable results नहीं मिल रहे थे
    यह ऐसा trend/spike monitoring algorithm लगता है जिसे Amazon ने यह पता लगाने के लिए इस्तेमाल किया कि सबसे कम competitor price को track करना कब छोड़ना है

  • इसमें कहा गया है कि “Walmart price matching पर focus करते हुए Amazon pricing tool द्वारा competitor prices से match करने के लिए बार-बार prices घटाने की समस्या पैदा हुई, और internally इसे death spiral कहा गया”
    Amazon ने एक team बनाई जो यह तय करे कि किसी particular product पर Walmart के lowest price को अब match न करके अगले lowest competitor price को follow कब करना है, और यही plan Project Nessie था
    Amazon spokesperson Jordan Deagle के अनुसार, यह program इसलिए बंद कर दिया गया क्योंकि माना गया कि यह ज़्यादा profitable results नहीं देता
    https://www.amazon.com/Winner-Sells-All-Walmart-Wallets/dp/B...

    • सोच रहा हूं कि यह किताब अच्छी है या नहीं। इससे insights मिलते हैं, या यह बस अंदरूनी कहानियों का collection है, पता नहीं

  • यह काफी अजीब लगता है कि FTC ने Amazon को खास तौर पर target किया, फिर बड़े पैमाने पर discovery की और उन materials में से बस जो कुछ बुरा दिखे उसे fishing की तरह ढूंढ निकाला
    बड़े government agencies या prosecutions में आम तौर पर ऐसा हो सकता है, लेकिन यह दिखाता है कि यह process कितना arbitrary और political है

    • शुक्र है, असल में चीज़ें उस तरह नहीं चलतीं, और process भी ऐसे काम नहीं करता
      Amazon जैसी company के खिलाफ valid claim के बिना lawsuit के discovery stage तक नहीं पहुंचा जा सकता। FTC के investigation करने का फैसला लेते ही उसे सारे materials का access मिल जाता है, यह realistic नहीं है
      “fishing expedition” judge से pass होना मुश्किल होगा, और Amazon के पास शानदार lawyers की team है
      हालांकि Amazon के लिए दुर्भाग्य से, उसके कुछ हिस्से अब तक Clayton Act को corrupt तरीके से twist करने वाले antitrust model के हिसाब से बने हैं। खासकर Lina Khan पद संभालने से पहले से ही इसे बदलने की कोशिश कर रही थीं, और परिणामस्वरूप Amazon के publicly किए जा रहे कुछ actions भी कानून का उल्लंघन बन गए। 5 साल पहले शायद successful prosecution नहीं हो पाता
    • government resources सीमित हैं, इसलिए random bad actors चुनने के बजाय famous institutions और लोगों को target करना ज़्यादा deterrence effect देता है—इस तरह इसका व्यापक justification दिया जाता है
      व्यक्तिगत रूप से मुझे यह ठीक लगता है। सबसे बड़े और elite actors पर सड़क के किसी random व्यक्ति या छोटे business की तुलना में lower standard नहीं, बल्कि higher standard लागू होना चाहिए
      मैं चाहता हूं कि Westley Snipes, Donald Trump, Hunter Biden, Amazon, Tesla, ExxonMobile, Amgen जैसी श्रेणी के सभी लोग हमेशा सावधानी से काम करें। क्योंकि कभी भी government power ऐसी party के हाथ में जा सकती है जिसके पास उन्हें example बनाने की वजह हो। ऊपर से, ज्यादातर लोगों के उलट, इनके पास fair fight लड़ने के resources भी हैं
    • Meta, Microsoft, Google में असफल होने के बाद अगला target Amazon था

  • top-secret algorithm से आखिर किया क्या गया—बस prices बढ़ाए गए? बस इतना ही?
    अगर आप उस field के leader हैं तो यह काफी obvious है कि competitors आपके prices के हिसाब से move करेंगे, और अगर आप price बढ़ाएंगे तो वे भी follow करेंगे
    मेरी पिछली company का main competitor ज्यादातर prices को हमसे 1 cent कम पर fix रखता था, इसलिए जब हम prices बढ़ाते थे तो वे भी follow करते थे

    • theoretically, अगर दोनों मनमाने ढंग से prices बहुत ज़्यादा बढ़ा दें, तो lower price वाला third player market में आ सकता है
      यह कितना realistic है, पता नहीं। नए entrant को अच्छी तरह पता होगा कि incumbents competition के लिए price घटाने की क्षमता रखते हैं, और market entry में खुद भी cost लगती है, इसलिए यह काफी risky लगता है

  • उद्धृत हिस्से को देखें तो, अगर प्रतिस्पर्धी अपनी कीमतें Amazon की कीमत तक नहीं बढ़ाते थे, तो algorithm product को अपने-आप मूल कीमत पर वापस ले आता था। और Target.com जैसे प्रतिस्पर्धियों की discount से Amazon के match करने के बाद जब दूसरे प्रतिस्पर्धी भी कीमतें घटाने लगे और सभी कम कीमतों में फंस गए, तो उस promotional spiral में भी Nessie का इस्तेमाल हुआ बताया गया है।
    तो क्या इस algorithm का इस्तेमाल कीमतें बढ़ाने के लिए भी हुआ और घटाने के लिए भी?
    कोई असली title बनाकर देखना चाहेगा?

    • Cory Doctorow monopoly पर consumer welfare standard के सही होने के विचार और किसी industry पर हावी monopoly के आर्थिक रूप से वांछनीय होने के विचार—दोनों का विरोध करते हैं [0]
      आधुनिक antitrust theory का ज्यादातर हिस्सा मानो यह मानता है कि “सिर्फ consumer harm ही government intervention का उचित आधार है”, लेकिन यह कानून के ऐतिहासिक आधार से मेल नहीं खाता—यह बात दिलचस्प लगी
      उदाहरण के लिए, consumer welfare standard कंपनियों के बीच स्वतंत्र और निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा के सामाजिक mobility के साधन के रूप में महत्व को बहुत कम करके देखता है
      अमेरिकी antitrust law की भाषा बहुत साफ दिखाती है कि Congress monopoly रोकना इसलिए चाहती थी कि उसे सिर्फ power abuse की नहीं, बल्कि corporate power के concentration की भी चिंता थी
      [0]: https://archive.ph/aTv47
    • अगर यह high-frequency trading algorithm होता, तो SEC जरूर जांच करती
      कीमतों को कृत्रिम रूप से manipulate करने के इरादे से orders नहीं डाले जा सकते। यह regulated exchange नहीं है, लेकिन अंतिम परिणाम मिलता-जुलता है, इसलिए समझ आता है कि समस्या क्यों है
    • “अगर प्रतिस्पर्धी कीमतें Amazon के स्तर तक नहीं बढ़ाते, तो algorithm product को मूल कीमत पर वापस कर देता था” — यह automated collusion का एक रूप है
      इसका ढांचा ऐसा है: “मैं कीमत बढ़ाकर देखता हूं; अगर प्रतिस्पर्धी साथ नहीं आए तो फिर घटा दूंगा”, और यह तभी अच्छी तरह काम करता है जब प्रतिस्पर्धी भी कीमतें monitor कर रहे हों और बढ़ाने का मौका ढूंढ रहे हों
      प्रतिस्पर्धी कीमतों के साथ न आने की पुष्टि करने के बाद शर्त के आधार पर वापस लौटाना दिखाता है कि यह consumers के लिए नुकसानदेह है
      लगता है अमेरिका की लगभग हर industry में ऐसी चीजें काफी हो रही हैं। किराए की pricing software में भी देखा, अब Amazon भी सामने आया, और fast food व restaurants भी कुछ ऐसा ही करते लगते हैं। grocery stores के बाहर खरीदे जाने वाले खाने की कीमतें बेतुकी तरह महंगी हो गई हैं
    • बेहतर title शायद “Amazon Used Secret ‘Project Nessie’ Algorithm to Steer Prices” होगा
      “raise” की जगह “steer” इस्तेमाल करना ज्यादा सही है
    • short और medium term में कीमतें घटाकर competitors को market से बाहर करना, long term में कीमतें बढ़ाने का तरीका है

  • तो समस्या क्या है? क्या यह अपराध है?
    Amazon एक बड़ी कंपनी है, तो जाहिर है वह computer से analyze करेगी कि products की pricing कैसे करनी है

  • किताबों के third-party/used sellers के बीच यह आम practice है
    यह 2000s की शुरुआत से है; शुरुआत में यह Excel spreadsheet से हुआ करता था जो कीमतें lookup करके match करती थी या 1 penny कम कर देती थी, और competition न हो तो कीमत बढ़ा देती थी
    Amazon ने वही किया, इसमें हैरानी नहीं है। न करने की वजह क्या है?

    • मेरी मां 90s में Kmart में ऐसा करती थीं
      हर दिन competing stores में जाकर कीमतें लिखकर लातीं और report करतीं, फिर Kmart की कीमतें adjust होती थीं

  • मुझे अब भी समझ नहीं आता कि यह physical stores द्वारा customer behavior मापकर कीमतें adjust करने से कैसे अलग है
    private labels की कीमतें भी customer behavior और competitor pricing के हिसाब से ऊपर-नीचे होती हैं

    • मैं भी यही सोचता हूं। “AmazonBasics अच्छे बिकने वाले products की सस्ती copy बनाता है” वाली बात भी ऐसी ही है; यह वही है जो Walmart का GreatValue या Costco का Kirkland, और असल में लगभग हर offline store पिछले 50 सालों से margin सुधारने के लिए करता आया है
      customer के तौर पर मुझे इसमें नुकसान नहीं दिखता। उल्टा, जो middlemen असल में सामान बनाने वाली Chinese factory और मेरे बीच थे, वे Amazon से replace हो जाते हैं जो lower margin स्वीकार करता है—तो फायदा ही है
    • जब भी ऐसे मुद्दे सामने आते हैं, साफ हो जाता है कि नाराजगी की वजह Amazon का business में आम लेकिन थोड़ा खराब माना जाने वाला काम करना, और पारंपरिक retail experience बिल्कुल न रखने वाले sellers के विशाल pool का मिल जाना है
      Nike जैसी companies इसलिए ज्यादा हंगामा नहीं करतीं क्योंकि वे Amazon को बस एक और retail channel मानती हैं, relationship manage करने के लिए अलग team रखती हैं, और इसकी अजीबियत भी दूसरे sales outlets से बहुत अलग नहीं लगती
      फिर भी समझ आता है। उस दुनिया में नए आए लोग पुरानी practices पर बार-बार “ये क्या है?” जैसी प्रतिक्रिया देते हैं, और वे reactions इकट्ठी हों तो बदलाव को आगे बढ़ाने का अच्छा रास्ता बन सकती हैं
      वरना कोई और इसे बदलने की कोशिश नहीं करेगा। जो लोग निगले बिना बच गए हैं, उनके पास बेवजह खेल बिगाड़कर खुद को नुकसान पहुंचाने की प्रेरणा नहीं है