अगर खरीदना मालिकाना नहीं है, तो piracy भी चोरी नहीं है

"अगर खरीदना मालिकाना नहीं है, तो piracy भी चोरी नहीं है"

• 20 साल पहले, Cory Doctorow ने Wired के एडिटर Chris Anderson के सामने DRM(Digital Rights Management) वाले digital devices पर Wired की सकारात्मक समीक्षा को लेकर सार्वजनिक रूप से निराशा जताई थी.
• Doctorow ने कहा कि Wired अपनी reviews में किसी product के features की सिफारिश तो करता है, लेकिन यह भी बताना चाहिए कि निर्माता कभी भी उन features को बदल या हटा सकते हैं.
• उन्होंने HP जैसी कंपनियों का उदाहरण देते हुए DRM की समस्या समझाई, जहां internet-connected inkjet printers को "security update" के जरिए इस तरह बदला गया कि वे उपभोक्ता द्वारा खरीदी गई third-party ink को अस्वीकार करने लगें.

"अगर खरीदना मालिकाना नहीं है, तो piracy भी चोरी नहीं है" का मतलब

• कंपनियां पहले से भुगतान किए गए products के features, pricing और usability को बदलने के प्रलोभन में आसानी से पड़ जाती हैं.
• DRM वाले products की reverse engineering कानूनी रूप से गंभीर अपराध बन सकती है, और इससे users द्वारा किए गए modifications अपराध की श्रेणी में आ जाते हैं.
• right to repair से जुड़ी समस्या का मूल तकनीक नहीं, बल्कि कानूनी बाधाएं हैं.

बाहरी और आंतरिक दबाव से products का क्षरण

• जब कोई tech company ऐसे products डिजाइन करती है जिनमें features को remotely और अपरिवर्तनीय रूप से downgrade किया जा सकता है, तो वह बाहरी और आंतरिक पक्षों को ऐसे downgrade की मांग करने के लिए प्रोत्साहित करती है.
• उदाहरण के लिए, Adobe ने घोषणा की कि Photoshop में Pantone colors इस्तेमाल करने की उसकी contract अवधि खत्म हो गई है, इसलिए users को अपना ही काम देखने के लिए अतिरिक्त शुल्क देना होगा.
• Sony जैसी कंपनियों ने ऐसे mechanisms डिजाइन किए हैं जिनसे features को remotely और अपरिवर्तनीय रूप से downgrade किया जा सके; उदाहरण के लिए, Warner TV shows खरीदने वाले Playstation users को संदेश भेजा गया कि उनकी खरीदी हुई videos स्थायी रूप से हटा दी जाएंगी.

GN⁺ की राय

इस लेख की सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि tech products के ownership से जुड़े आधुनिक मुद्दों के प्रति जागरूकता कितनी जरूरी है. DRM जैसी तकनीकें उपभोक्ता अधिकारों को सीमित करती हैं, और कंपनियों को पहले ही बेचे जा चुके products के features बदलने की शक्ति देकर उपभोक्ता भरोसे और ownership की अवधारणा को कमजोर करती हैं. यह एक दिलचस्प और महत्वपूर्ण मुद्दा है, जिसे consumers को tech products खरीदते समय ध्यान में रखना चाहिए, और जो technology तथा law के परस्पर संबंध को अधिक गहराई से समझने की मांग करता है.

[GN⁺]

Hacker News राय

• डिजिटल content के ownership मुद्दे को लेकर चिंता

  डिजिटल content ownership पर कानूनी regulation की ज़रूरत से सहमति। अगर copyright holders के अधिकारों की रक्षा नहीं की जाती, तो piracy करने वालों को नैतिक रूप से सही ठहराया जा सकता है।

• डिजिटल content accessibility की समस्या पर अनुभव

  8 साल पहले खरीदी गई audiobook लाइब्रेरी से गायब हो गई। फिर से खरीदना भी संभव नहीं रहा। मैं सिर्फ कला का आनंद लेना चाहता हूँ, लेकिन समस्या लेखक नहीं बल्कि मुनाफ़ा कमाने वाले distributors हैं।

• social contract के टूटने और अन्यायपूर्ण influence के इस्तेमाल पर बात

  social contract टूट चुका है, इस हक़ीक़त में piracy के फैलने को समझा जा सकता है। कुछ कंपनियाँ या लोग भविष्य की परवाह किए बिना ज़्यादा influence हासिल करने के लिए short-term फ़ायदे का पीछा करते हैं।

• कंपनियों के संचालन तरीक़े पर आलोचनात्मक नज़रिया

  इस बात पर आलोचनात्मक राय कि कंपनियाँ अक्सर ग्राहकों से किए गए वादे बदल देती हैं।

• copyright infringement और चोरी के बीच अंतर

  copyright infringement, चोरी से अलग है, और copyright lobby बढ़ा-चढ़ाकर दावे करके अपनी ही स्थिति कमज़ोर करती है।

• consumer experience और कंपनियों की product strategy की आलोचना

  पहले कंपनियाँ price competition और बेहतर features के ज़रिए प्रतिस्पर्धा करती थीं, लेकिन अब वे अपने ही products के बीच competition करवाती हैं और consumers पर ads थोपती हैं।

• डिजिटल content consumption पर आलोचनात्मक दृष्टि

  इस वास्तविकता की आलोचना कि डिजिटल content खरीदने से वास्तव में ownership नहीं मिलता। यह एक अनुमानित और अपरिहार्य नतीजा है।

• consumer protection के लिए प्रस्ताव

  consumers को साफ़ जानकारी दी जानी चाहिए। "खरीद" शब्द का इस्तेमाल तभी होना चाहिए जब उसका मतलब वास्तव में स्थायी और वापस न लिया जा सकने वाला उपयोग-अधिकार हो।

• payment और ownership के अंतर की व्याख्या

  payment का मतलब ownership नहीं है, और copyright infringement और चोरी अलग-अलग अवधारणाएँ हैं।

• लेन-देन की वैधता और नैतिकता पर चर्चा

  जिन लेन-देन में दोनों पक्षों की सहमति ज़रूरी होती है, उनमें कभी-कभी seller consumer को धोखा देता है। बिना illegal use पर सहमति के, लेन-देन क़ानूनी न भी हो सकता है।

• copyright infringement और नैतिक औचित्य पर दार्शनिक विचार

  copyright infringement हमेशा अनैतिक नहीं होता, और कभी-कभी इसे नैतिक रूप से उचित ठहराया जा सकता है।