- विमान के मॉडल को लेकर चिंतित यात्री फ्लाइट नंबर दर्ज करके देख सकते हैं कि संबंधित उड़ान 737 MAX है या नहीं
- खोज परिणाम दर्ज किए गए फ्लाइट नंबर से मैच होने वाली सबसे नज़दीकी उड़ान के आधार पर दिखाए जाते हैं, जिसमें उड़ान में चल रही, निर्धारित और लैंड हो चुकी उड़ानें शामिल हैं
- एयरलाइन शेड्यूल और वास्तव में लगाए गए विमान मॉडल अक्सर बदलते रहते हैं, इसलिए अंतिम पुष्टि बुकिंग जानकारी में दोबारा करनी चाहिए
- एयर डेटा की लागत और अनुमान से अधिक ट्रैफिक के कारण ऑपरेटर ने अपनी डेटा quota पूरी तरह समाप्त कर दी है
- बेहतर वैकल्पिक डेटा स्रोत मिलने तक नई खोज अनुरोध अस्थायी रूप से रोके गए हैं
फ्लाइट नंबर से 737 MAX है या नहीं, जाँचें
- उपयोगकर्ता फ्लाइट नंबर दर्ज करके उड़ान के विमान मॉडल की जानकारी देख सकते हैं
- सेवा उस फ्लाइट नंबर से मेल खाने वाली सबसे नज़दीकी उड़ान खोजकर दिखाती है
- इस समय उड़ान में चल रही उड़ान
- निर्धारित उड़ान
- पहले ही लैंड कर चुकी उड़ान
- एयरलाइन शेड्यूल और विमान बदलना अक्सर हो सकता है, इसलिए वास्तव में जिस विमान में सवार होना है उसके नवीनतम मॉडल की पुष्टि बुकिंग विवरण में फिर से करनी चाहिए
डेटा quota खत्म होने से सेवा रुकी
- एयर डेटा की लागत अधिक है और अपेक्षा से ज़्यादा ट्रैफिक आने के कारण डेटा quota पूरी तरह इस्तेमाल हो चुकी है
- बेहतर वैकल्पिक डेटा मिलने तक नई खोज अनुरोध स्वीकार नहीं किए जा रहे हैं
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
अगर आप गुस्से को वास्तविक कार्रवाई में बदलना चाहते हैं, तो देख लें कि आपके इलाके के निर्वाचित प्रतिनिधि Senate Aviation Safety, Operations, and Innovation उपसमिति[1] या House aviation उपसमिति[2] में हैं या नहीं।
अगर नहीं, तो व्यापक रूप से Senate Commerce, Science and Transportation समिति[3] या House Transportation & Infrastructure समिति[4] को देखें।
सांसद के कार्यालय में, हो सके तो D.C. कार्यालय में, फोन करना या इस मुद्दे और अपनी चिंताओं को शांत ढंग से दर्ज कराना बेहतर है; अगर विषय की गहरी जानकारी नहीं है, तो समाधान सुझाने से बचना चाहिए। यह महत्वपूर्ण है कि आपकी बात किसी अजीब शिकायत बॉक्स में डालकर अलग न कर दी जाए।
दोनों सदनों में बजट बातचीत पूरी होने वाला सप्ताह है, इसलिए अभी समय खास तौर पर अच्छा है।
[1] https://www.commerce.senate.gov/commerce-subcommittees
[2] https://transportation.house.gov/subcommittees/subcommittee/...
[3] https://www.commerce.senate.gov/members
[4] https://transportation.house.gov/about/membership.htm
हाल की explosive decompression घटना और 737 MAX की पिछली दो बड़ी दुर्घटनाओं के आधार पर, इसमें FAA से ऐसी छूटों को मंजूरी न देने की निगरानी और कार्रवाई का अनुरोध है, जो यात्रियों की सुरक्षा को खतरे में डाल सकती हैं।
https://www.transportation.gov/airconsumer/airline-consumer-...
समझ नहीं आता कि airlines अब भी इस विमान का order क्यों दे रही हैं।
सिर्फ customers को ही “पैरों से वोट” नहीं करना चाहिए, airlines को भी ऐसा करना चाहिए। अगर कोई supplier यह सुनिश्चित करने वाली quality assurance process भी ठीक से नहीं कर सकता कि nuts और bolts अपनी जगह पर हैं, कसे हुए हैं और सुरक्षित हैं, तो मैं उससे विमान तो क्या toaster भी नहीं खरीदूंगा।
50 मिलियन डॉलर की चीज खरीदने के बाद अगर पता चले कि supplier ने quality assurance में जरा भी निवेश नहीं किया, तो customer के तौर पर यह अपमानजनक लगेगा। समझता हूं कि 737 MAX बहुत सस्ता है, लेकिन भले ही 90% customer परवाह न करें, airline की reputation को होने वाले नुकसान की cost जोड़ें तो आखिर में यह महंगा विमान बन जाता है।
पिछले कुछ वर्षों में Boeing ने जितनी quality और design समस्याएं झेली हैं और अभी जितना media attention है, उसे देखते हुए अगले कुछ महीनों में “यह तो plane crash तक ले जा सकता था” स्तर की और समस्याएं भी मिल जाने की संभावना ज्यादा है।
इतनी सारी समस्याओं के बाद भी FAA का अब तक reform न होना, और उसका staffing और budget ठीक से secure न होना भी पागलपन है। अब यह काफी स्पष्ट हो चुका है कि Boeing द्वारा असल में FAA के जिम्मे आने वाली certification को खुद ही करने वाली व्यवस्था समस्या है।
यह फैसला भी समझ से बाहर है कि US version का voice recorder सिर्फ 2 घंटे store करे और उसी aircraft का international version 25 घंटे store करे। क्या यह प्रति aircraft 1 डॉलर बचाने जैसा मामला नहीं है? इतनी बचत के लिए certification, production और inventory को अलग model के रूप में चलाना सामान्य business decision जैसा नहीं लगता।
कहा जाता है कि Boeing ने cost cutting के लिए हर जगह ढिलाई बरती और हालात भयानक हो गए, लेकिन मुझे तो यह cost cutting लागू करने में भी नाकाम company जैसी लगती है।
manufacturer बदलने पर आने वाली maintenance cost तक को देखें, तो airlines द्वारा Boeing-only या Airbus-only fleet बनाए रखने की वजह है।
उन्हें उस supplier से खरीदना पड़ सकता है जिसके लिए pilots पहले से trained हैं, जो सबसे सस्ता है, और जिसकी delivery lead time सबसे कम है, इसलिए विकल्प बहुत नहीं हो सकते।
अगर ठीक से documented quality assurance process होती, तो क्या, कहां और कैसे check करना है, इसके step-by-step instructions तुरंत जारी किए जा सकते थे।
हमारी company कहीं कम जानलेवा routers बनाती है, लेकिन हमारे पास दीवार पर लगे और digital रूप में उपलब्ध quality assurance step-by-step instructions हैं। इन्हें customer के साथ share करने में करीब एक घंटा लगेगा।
साथ ही लगातार सिर्फ यही दिख रहा है कि Alaska Airlines और United ने 737 MAX को ground कर दिया है, लेकिन दुनिया भर के दूसरे customers का क्या हाल है, यह जानना चाहूंगा। जिस Europe में मैं हूं, वहां भी किसी airline के बारे में नहीं सुना कि उसने inspection के लिए इस model को रोका हो। क्या strategy यह है कि विदेश में crash होने पर US shareholder value पर कम चोट पड़ेगी?
सबसे भरोसेमंद जानकारी के लिए Flightaware या Flightradar 24 पर flight number lookup कर सकते हैं।
वे वास्तविक flight plan data इस्तेमाल करते हैं, इसलिए आखिरी समय पर aircraft बदलने की बात भी reflect हो जाती है।
यह तथ्य ही चौंकाने वाला है कि यह सचमुच चिंता का विषय बन गया है, और यह Boeing की समस्या की गहराई दिखाता है
मैं जानना चाहता था कि automatic trim की समस्या से जुड़े उन दो हादसों[1][2] को लेकर, जिनमें 346 लोगों की मौत हुई, अंदर के लोग MAX की समस्या को कैसे देखते हैं; और उससे ठीक पहले मैंने डॉक्यूमेंट्री Downfall: The Case Against Boeing[3] देखी थी
अज्ञानता और जिम्मेदारी न स्वीकारना वाकई असहज करने वाला था। विस्तार से नहीं लिखूंगा, लेकिन यह कोई अजीब संयोग नहीं था, बल्कि इंसानी फैसलों की वजह से हुआ था। Airbus से मुकाबला करने के लिए विमान में बदलावों को आधे-अधूरे तरीके से किया गया, और उस जुगाड़ू समाधान पर pilot training देने से इसलिए बचना चाहा गया क्योंकि उससे ग्राहकों की लागत बढ़ती
मुझे नए Boeing aircraft में जोखिम ज्यादा लगता है, इसलिए मैं उन्हें जहां तक हो सके टालता हूं, और खुद उड़ानें भी कम करने लगा हूं
Boeing मामला पश्चिम में दिखने वाले दूसरी दुनिया/तीसरी दुनिया जैसे भ्रष्टाचार जैसा है। मुनाफे को सुरक्षा से ऊपर रखा गया, FAA regulatory capture का शिकार हुआ, और अमेरिकी वाणिज्य विभाग की anti-competitive और anti-free-trade practices भी हैं[4]
1 - https://en.wikipedia.org/wiki/Lion_Air_Flight_610
2 - https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_302
3 - https://en.wikipedia.org/wiki/Downfall:_The_Case_Against_Boe...
4 - https://en.wikipedia.org/wiki/CSeries_dumping_petition_by_Bo...
लोग उन चीजों को लेकर भी आसानी से चिंतित हो जाते हैं जो वास्तविक जोखिम नहीं हैं, और वे हमेशा तार्किक नहीं होते
इस site की जानकारी सही लगती नहीं। मैंने अपनी आने वाली कुछ flights check कीं, तो उसने United flight को MAX नहीं बताया, जबकि United खुद उसे MAX बता रहा है
Southwest flight को उसने MAX बताया, लेकिन असल में वह MAX नहीं थी
अगर 737-8 size aircraft भरने जितने passenger नहीं हैं, तो Southwest कभी-कभी उसे छोटे 737-700 से बदल देता है, और तब बड़े aircraft की तुलना में cabin crew का 1 member कम रखना पड़ता है
अगर 737 MAX 8 में maintenance issue है और बगल के gate पर कुछ घंटे बाद departure वाली 737-800 खड़ी है, तो delay की संभावना घटाने के लिए वे उसे swap कर देते हैं
अगर site हर minute data scrape नहीं करती, तो mismatch हो सकता है। cost बचाने के लिए संभावना है कि वे दिन में एक बार से ज्यादा scrape नहीं करते होंगे
कुछ महीने पहले MAX से जुड़े एक दूसरे thread में भी मैंने यही कहा था और downvote मिला था, लेकिन मेरी राय अब भी वही है। मैं 737 MAX में नहीं बैठूंगा और सामान्य तौर पर Boeing planes से भी सक्रिय रूप से बचता हूं
statistics समझता हूं, लेकिन मुझे पहले से ही flying पसंद नहीं थी, और इस घटना ने बिल्कुल मदद नहीं की
बहुत लोगों को नहीं पता कि इस plane का fuselage Boeing नहीं बल्कि Spirit AeroSystems बनाता है। Spirit AeroSystems Airbus parts भी बनाती है
investigation खत्म होने तक यह ठीक-ठीक नहीं पता चल सकता कि जिम्मेदारी किसकी है
passenger aircraft का नाम “Spirit AeroSystems - Boeing 737 MAX” नहीं बल्कि Boeing 737 MAX है, इसलिए कुल जिम्मेदारी किसकी है यह स्पष्ट है
इसलिए उसे ठीक से फिर से लगाना Boeing की जिम्मेदारी है
https://news.ycombinator.com/item?id=38920716
यह पोस्ट Boeing या Spirit AeroSystems में से किसकी गलती है, यह तय करने की कोशिश नहीं करती दिखती; बल्कि यह बस true/false में बताना चाहती है कि आप जिस plane में बैठने वाले हैं, वह 737 MAX है या नहीं
यह corporate budget adjustment जैसा लगता है, और flight लेने वाले के नजरिए से यह ऐसा फर्क है जिसकी मुझे खास परवाह नहीं करनी चाहिए
क्या 737 MAX में उड़ना, एयरपोर्ट तक कार चलाकर जाने से कम सुरक्षित है? सच में जानना चाहता हूं। समझना चाहता हूं कि यह पूरा मामला सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण है या नहीं
तो यह पहले से अधिक सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण हो गया है। रुझान गलत दिशा में जा रहा है
विमानन सुरक्षा में गिरावट ऐसा रुझान है जिसे तुरंत रोका जाना चाहिए; यह इंतजार करने की बात नहीं कि वह कार चलाने जितनी जोखिम भरी हो जाए
मैंने एयरपोर्ट तक ड्राइव करने की जोखिम दर की गणना नहीं की, लेकिन कारों के आंकड़ों को मोटे तौर पर देखें तो, भले ही मान लें कि 737 MAX औसत हवाई यात्रा से 10 गुना अधिक जोखिम भरा है, संभव है कि जोखिम लगभग समान स्तर का हो
प्रति मील के आधार पर कार अब भी विमान से अधिक जोखिम भरी है, लेकिन एयरपोर्ट तक कार से जाने की दूरी उड़ान की दूरी से बहुत कम होती है। कुल मिलाकर गणना यह है कि 5 मिनट के ट्रैफिक जाम में फंसने पर जीवन-हानि 737 MAX में उड़ने जैसी हो सकती है। बेशक, यह इस धारणा पर है कि वह सामान्य हवाई यात्रा से 10 गुना अधिक जोखिम भरा है
ठीक से काम करने वाली aviation industry में जवाब हमेशा “नहीं” होना चाहिए। हालिया हादसों को देखते हुए, अफसोस कि जवाब “हां” है
Freakonomics और LessWrong.com पढ़ने वाला 45 साल का अति-तर्कवादी व्यक्ति विमान दुर्घटना में मारा गया
केवल F.A. initials से जाने जाने वाला यह व्यक्ति Hacker News का नियमित यूजर था और बदनाम Boeing 737 MAX विमान का अकेला यात्री था
जब विमान तेजी से ऊंचाई खो रहा था, तब वह घबराए हुए crew members को aviation industry के safety statistics और इस बात पर lecture दे रहा था कि उड़ान तकनीकी रूप से कार चलाने से अधिक सुरक्षित है
अफसोस की बात यह है कि aircraft type कभी भी बदला जा सकता है। आखिरकार Southwest जैसी MAX रखने वाली airlines से ही बचना पड़ेगा