DEI घोषणापत्रों के विरोध में AMS छोड़ने वाले सोवियत मूल के गणित प्रोफेसर
(theatlantic.com)- University of Michigan के गणित प्रोफेसर Alexander Barvinok ने गणित प्रोफेसरों की भर्ती में DEI घोषणापत्र जमा करने की मांग बढ़ने का विरोध करते हुए American Mathematical Society की 30 साल पुरानी सदस्यता छोड़ दी, क्योंकि संस्था इसे रोक नहीं पाई
- सोवियत संघ में बार-बार निष्ठा की पुष्टि कराने का अनुभव रखने वाले Barvinok का मानना है कि आजीविका की शर्त के रूप में किसी भी विश्वास को बोलने के लिए कहना जबरन अभिव्यक्ति बन जाता है और अकादमिक जगत को खोखला करता है
- उनका आकलन है कि अमेरिकी विश्वविद्यालयों में 2000 के दशक की शुरुआत से सार्वजनिक हित में योगदान की मांग, प्रशासनिक ढांचे का विस्तार, और विरोधी राय को “हानिकारक” ठहराने वाली बहस की शैली साथ-साथ बढ़ी है
- University of Michigan की DEI व्यवस्था को शुरुआती फंडिंग में 8.5 करोड़ डॉलर और विविधता से जुड़े काम में किसी न किसी रूप में शामिल 100 से अधिक लोगों वाली संरचना के रूप में पेश किया गया था; भर्ती और रिसर्च में DEI मूल्यों को शामिल करने के प्रयास दिखाने वाले दस्तावेज भी मौजूद हैं
- उनका कहना है कि अमेरिका सोवियत संघ की तरह विरोधियों को श्रम शिविरों, जेलों या मनोरोग अस्पतालों में नहीं भेजता, लेकिन DEI घोषणापत्रों के विरोधियों के लिए अभी समूह के रूप में सार्वजनिक रूप से बोलना अधिक सुरक्षित है
इस्तीफे की सीधी वजह: भर्ती की शर्त बने DEI घोषणापत्र
- Alexander Barvinok रूस से अमेरिका आए और बाद में University of Michigan में स्थायी पद वाले गणित प्रोफेसर बने
- उन्होंने American Mathematical Society में 30 साल से चली आ रही अपनी सदस्यता छोड़ने के लिए एक पत्र भेजा
- गणित प्रोफेसरों की भर्ती सूचनाओं में diversity, equity, inclusion(DEI) घोषणापत्र मांगने के मामले बढ़ रहे थे, लेकिन AMS ने इसका विरोध नहीं किया; यही उनके इस्तीफे की वजह थी
- उन्होंने इस प्रवृत्ति को गणित क्षेत्र की गंभीर समस्या माना और विरोध के तौर पर सदस्यता छोड़ दी
- Barvinok की आपत्ति विविधता से नहीं, बल्कि जबरन विश्वास व्यक्त कराने से थी
- इस्तीफे के पत्र में उन्होंने लिखा कि भले ही किसी से यह कहलवाया जाए कि वह “पूरे जुनून से मानता है कि पानी गीला करता है और आग जलाती है”, फिर भी आजीविका की पूर्वशर्त के रूप में किसी विश्वास की बार-बार पुष्टि कराना जबरन अभिव्यक्ति है और इसमें शामिल सभी लोगों को भ्रष्ट करता है
सोवियत संघ में निष्ठा की जांच और भेदभाव का अनुभव
- Barvinok सोवियत संघ को एक दमनकारी व्यवस्था के रूप में याद करते हैं, जिसे उन्होंने systemic absurdity के रूप में अनुभव किया
- उनके अनुसार उस समय लोगों को आदर्शों और उन आदर्शों को लागू करने वाले माने जाने वाले नेताओं के प्रति अपनी निष्ठा रोज साबित करनी पड़ती थी
- समय के साथ उन्होंने उत्साही कम्युनिस्टों को उत्साही पश्चिम-समर्थक उदारवादियों में और फिर उत्साही राष्ट्रवादियों में बदलते देखा
- इसी अनुभव के कारण उनका मानना है कि “इस खेल में उत्कृष्ट वही कर पाता है जो सचमुच अनुरूपतावादी हो”
- 1980 में उन्होंने उस समय Leningrad में स्थित, Stalin काल के प्रचारक Andrei Zhdanov के नाम पर बने विश्वविद्यालय के गणित विभाग में प्रवेश लिया
- उनके अनुसार humanities विचारधारा से दूषित थीं, लेकिन गणित तक जाने का रास्ता अपेक्षाकृत खुला था
- हालांकि पासपोर्ट की “पांचवीं पंक्ति” में ‘Jew’ लिखा होने वालों के लिए यह अपवाद था
- उनके पिता यहूदी थे और 1973 में इज़राइल चले गए थे, लेकिन उनके अपने पांचवें कॉलम में ‘Russian’ लिखा था, इसलिए वे प्रवेश ले सके
- गणित का पाठ्यक्रम कठोर था, लेकिन Communist Party के इतिहास, द्वंद्वात्मक भौतिकवाद और पूंजीवाद की राजनीतिक अर्थव्यवस्था की कक्षाएं वैसी नहीं थीं
- वे याद करते हैं कि इस तरह की ब्रेनवॉशिंग की कोशिशों ने सहपाठियों में सिर्फ निंदक रवैया और ‘communist’ या ‘party’ शब्दों के प्रति तीव्र अरुचि पैदा की
सोवियत संघ के पतन से पहले और बाद में करियर का बदलाव
- Barvinok 1985 में शीर्ष स्थान के साथ स्नातक हुए, लेकिन GPA क्रम से नियुक्ति करने वाली नौकरी आवंटन समिति में सबसे पहले जाने के बावजूद उनसे कहा गया कि देने के लिए कोई नौकरी नहीं है
- उन्होंने लिखा कि यह संभवतः उनके यहूदी पिता, रूसी-यूक्रेनी मां के यहूदी जैसा सुनाई देने वाले patronymic, और किसी औपचारिक मौके पर पार्टी समिति के सदस्यों ने देखी हो ऐसी अनुचित मुस्कान—इन सबका मिला-जुला असर था
- फिर भी वे गणित में ग्रेजुएट पढ़ाई जारी रख सके
- 1985 में Gorbachev के सत्ता में आने के बाद ग्रेजुएट दर्शनशास्त्र सेमिनारों में भी ऐसी बातें कहना संभव हो गया जो पहले असंभव थीं
- एक substitute lecturer ने कहा कि अगर Einstein ने सोवियत संघ में Marx का दर्शन ठीक से सीखा होता तो उन्होंने और खोजें की होतीं; इस पर Barvinok के दोस्त ने जवाब दिया कि Einstein यहूदी थे, इसलिए वे शुरू से ही विश्वविद्यालय में प्रवेश नहीं पा पाते और सोवियत सेना में भर्ती सैनिक बन जाते
- कुछ साल पहले यह बात कही जाती तो तुरंत निष्कासन या उससे भी बुरा नतीजा हो सकता था, लेकिन तब कुछ नहीं हुआ
- उन्होंने 1988 में अपने गणितीय शोधपत्र “Combinatorial Theory of Polytopes With Symmetry and Its Applications to Combinatorial Optimization Problems” पर डिग्री डिफेंड की
- 1992 में सोवियत संघ के पतन के बाद hyperinflation और housing की समस्याएं एक साथ आईं
- उन्होंने R. P. Stanley की Enumerative Combinatorics का रूसी में अनुवाद करके मानदेय से जीवन-स्थितियां सुधारने की कोशिश की, लेकिन अनुवाद पूरा होने तक वह मानदेय एक subway token के बराबर रह गया
- 1992 में उन्हें Stockholm के Royal Institute of Technology में postdoc पद मिला; 1993 में Cornell के बाद 1994 में वे University of Michigan आ गए
- उन्होंने अंग्रेजी में या किसी भी भाषा में कभी पढ़ाया नहीं था, इसलिए पहला semester कठिन रहा, लेकिन जल्द ही आत्मविश्वास आ गया और 1997 में उन्हें tenure मिल गया
अमेरिकी अकादमिक जगत में बढ़ती दिखीं तीन प्रवृत्तियां
- Barvinok के अनुसार 2000 के दशक की शुरुआत से अमेरिकी विश्वविद्यालयों के राजनीतिक माहौल में तीन बदलाव लगातार बढ़े
-
रिसर्च और शिक्षा से आगे सार्वजनिक हित में योगदान की मांग
- उनका मानना है कि प्रोफेसरों से अच्छी पढ़ाई, उचित रिसर्च और सहकर्मी के रूप में committee work से आगे बढ़कर समूची मानवता के सुधार में योगदान की अपेक्षा बढ़ी
- National Science Foundation ने 1997 से रिसर्च प्रस्तावों में broader impacts समझाने की मांग शुरू की
- Barvinok ने review panels में ऐसे आवेदक देखे जिन्हें वे उत्कृष्ट गणितज्ञ और अच्छे इंसान मानते थे: वे अपने रिसर्च लक्ष्यों को ईमानदारी से समझाते थे, लेकिन अनिवार्य broader impact हिस्से में बस इतना ही कह पाते थे कि वे महिलाओं के साथ संयुक्त पेपर लिखेंगे और महिला graduate students को मार्गदर्शन देंगे
- उनका निष्कर्ष था कि ऐसी मांगों का इरादा भले अच्छा रहा हो, लेकिन उन्होंने अच्छे लोगों को हास्यास्पद या अप्रिय तरीके से व्यवहार करने की ओर धकेला
-
बढ़ता प्रशासनिक ढांचा और संस्थागत संदेशों की एकरूपता
- उनके अनुसार विश्वविद्यालय प्रशासकों की संख्या बढ़ी और पूरे संस्थान के संदेश भी अधिक एकरूप बनाए गए
- The Chronicle of Higher Education के अनुसार University of Michigan की DEI संरचना अमेरिका की सबसे महत्वाकांक्षी और अधिक फंडिंग वाली व्यवस्थाओं में से एक मानी जाती है, जिसमें शुरुआती फंडिंग 8.5 करोड़ डॉलर थी और 100 से अधिक कर्मचारी विविधता से जुड़े काम में किसी न किसी रूप में शामिल थे
- University of Michigan वेबसाइट के कई दस्तावेज faculty भर्ती, रिसर्च आदि में DEI मूल्यों को शामिल करने के प्रयासों पर जोर देते हैं
-
विरोधी राय को “हानिकारक” मानने वाली बहस की शैली
- उनके अनुसार यह कहना अधिक आम हो गया कि कोई दावा किसी खास population group को नुकसान पहुंचाता है, और अक्सर यह स्पष्ट नहीं किया जाता था कि नुकसान कैसे होता है
- Barvinok के अनुसार इसी harm चरण पर लोगों ने अपने विचार कहने से डरना शुरू किया
- उनका मानना है कि ये तीनों प्रवृत्तियां आपस में जुड़ी हुई हैं
- सामाजिक लक्ष्य जितने अधिक और महत्वाकांक्षी होंगे, उतने ही अधिक प्रशासकों की जरूरत होगी; और प्रशासक नए लक्ष्य बना सकते हैं या मौजूदा लक्ष्यों को और महत्वाकांक्षी बना सकते हैं
- जब कोई खुद को सार्वजनिक हित के लिए काम करता हुआ मानता है, तो विरोधी आसानी से नुकसान पहुंचाने वाले लोग दिखने लगते हैं
- अगर प्रगति तेज और सहज न हो, या उलटा असर दिखे, तो प्रयासों में बाधा डालने वाले आंतरिक शत्रु खोजने की प्रवृत्ति पैदा होती है
AMS विवाद और सार्वजनिक रूप से बोलने की शर्तें
- Barvinok ने गणित क्षेत्र में “आंतरिक शत्रु” जैसा व्यवहार किए जाने के उदाहरण के रूप में UC Davis की गणित प्रोफेसर Abigail Thompson का लेख दिया
- Thompson DEI प्रयासों के समग्र उद्देश्य के प्रति सकारात्मक थीं, लेकिन उन्होंने अनिवार्य DEI घोषणापत्रों की आलोचना करते हुए उन्हें 1950 के दशक की loyalty oath से तुलना करने वाला लेख Notices of the American Mathematical Society में प्रकाशित किया
- एक आलोचक ने लिखा कि गणित हो या राजनीति, आज “both-sides-ism” दृष्टिकोण की कोई जगह नहीं है, और उस लेख को प्रकाशित करना गंभीर और बहुत हानिकारक गलती थी
- कई गणितज्ञों ने एक सामूहिक पत्र पर हस्ताक्षर किए जिसमें सिर्फ उस दृष्टिकोण को प्रकाशित करना ही हानिकारक बताया गया
- समर्थक भी थे; उन्होंने भी एक सामूहिक पत्र पर हस्ताक्षर किए जिसमें इस विवाद को “Thompson के करियर को नष्ट करने का सीधा प्रयास” और AMS को डराकर केवल किसी खास दृष्टिकोण से मेल खाने वाले लेख छापने पर मजबूर करने की कोशिश बताया गया
- Barvinok विरोधी प्रतिक्रियाओं के कुछ हिस्सों की तीव्रता से चकित हुए; केवल लेख के विचार ही नहीं बल्कि उसे प्रकाशित करने के AMS के निर्णय को भी हानिकारक ठहराया गया, जिससे उन्हें सोवियत इतिहास का एक दृश्य याद आया
- उनके अनुसार जब Lenin और Stalin पार्टी के भीतर विरोधियों से लड़ते थे, तो असहमत लोगों पर सिर्फ गलत होने का ही नहीं, बल्कि “पार्टी पर बहस थोपने की कोशिश” करने का भी आरोप लगाया जाता था
- 26 जून 2020 को, Minneapolis के पुलिस अधिकारी द्वारा George Floyd की हत्या के लगभग एक महीने बाद, University of Michigan के गणित विभाग में एक ईमेल आया
- विभागाध्यक्ष ने बताया कि विभाग के “climate” को देखने वाली committee ने executive committee की समीक्षा के बाद racism पर विभाग की प्रतिक्रिया का statement तैयार किया है
- statement में लिखा था कि “systemic racism” समाज के हर पहलू में व्याप्त है और हमारे संस्थान तथा विभागीय संस्कृति में भी मौजूद है; इसके लिए हम गहरी माफी मांगते हैं और जानते हैं कि हमें काम करना है
- Barvinok ने ईमेल भेजकर कहा कि विभाग को सभी सदस्यों की ओर से राजनीतिक, धार्मिक, कलात्मक या gastronomic बयान जारी नहीं करने चाहिए; जो समर्थन करते हैं वे खुद हस्ताक्षर कर सकते हैं
- उनका मानना है कि सार्वजनिक रूप से विरोध जताने वालों से कहीं अधिक लोगों ने निजी तौर पर विरोध किया, और यह स्पष्ट हो गया कि dominant narrative से मेल न खाने पर लोग अपनी राय रखने से डरते हैं
- वे स्पष्ट करते हैं कि अमेरिका की स्थिति सोवियत संघ या आज के रूस जैसी नहीं है
- उनके अनुसार अमेरिका में लोगों को श्रम शिविरों, जेलों या मनोरोग अस्पतालों में भेजे जाने जैसी बात नहीं दिखती
- कुछ सहकर्मियों का समर्थन भर भी अक्सर प्रवृत्ति को रोकने के लिए काफी होता है—यह भी सोवियत संघ से बड़ा अंतर है
- सोवियत संघ विरोधियों और उनके रिश्तेदारों, दोस्तों, दोस्तों के रिश्तेदारों और रिश्तेदारों के दोस्तों तक को दंडित करने में संसाधन खर्च करने से पीछे नहीं हटता था, और यह प्रथा सोवियत संघ के लिए बुरे परिणामों पर खत्म हुई
- Foundation for Individual Rights and Expression द्वारा अमेरिका के 1,500 प्रोफेसरों पर किए गए survey में आधे respondents ने ऐसे घोषणापत्रों को academic freedom का उल्लंघन करने वाली वैचारिक litmus test माना
- Barvinok का मानना है कि DEI घोषणापत्रों के विरोधी अगर पर्याप्त संख्या में साथ मिलकर सार्वजनिक रूप से बोलें, तो वे करियर के बड़े जोखिम के बिना बोल सकते हैं
- हालांकि मौजूदा व्यवस्था जितनी अधिक देर तक बनी रहेगी, सुधार उतना ही कठिन हो सकता है
- उनकी चिंता यह है कि अगर भर्ती प्रक्रिया किसी खास विचारधारा के पक्ष में और विरोधियों के खिलाफ झुकी हो, तो समय के साथ उस bias से लाभ पाने वाला समूह संस्थानों पर हावी हो जाएगा
- AMS को भेजे पत्र में उन्होंने “हम राजनीति में शामिल नहीं होते” वाली आपत्ति का अनुमान लगाते हुए लिखा कि इस तरह की राजनीति में, चाहें या न चाहें, शामिल होना ही पड़ता है; निष्क्रियता भी कार्रवाई जितनी ही राजनीतिक होती है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
https://archive.is/j1Xyg
काश और लोग इस फिसलन भरी ढलान के खतरे को समझें
समस्या का एक हिस्सा यह है कि worldview ऐसे दो ध्रुवीय भंवरों की तरह काम करते हैं, जो उन कई मुद्दों को भी अपने भीतर खींच लेते हैं जिनका आपस में कोई मजबूत संबंध नहीं होता, और विरोधी खेमे का सामना करने के लिए अत्यधिक संकुचित रूप ले लेते हैं
सामाजिक आंदोलनों की तरफ authoritarian दिशा में conformity और केंद्रीकरण की प्रवृत्ति है, और दूसरी तरफ monopoly power बढ़ने तथा अधिक लोगों के बचे हुए टुकड़ों के लिए लड़ने को मजबूर होने जैसे systemic social problem को ही नकारने की प्रवृत्ति है
कुछ हद तक holistic approach भी जरूरी है, लेकिन मुझे लगता है कि ऐसी philosophy और systems चाहिए जो independence और evolution के महत्व को भी स्वीकार करें। सामान्य मानव संगठन शायद इन दोनों को साथ-साथ साधना मुश्किल पाएंगे, लेकिन उपयुक्त technology इसे संभव बना सकती है
पहला काम यह है कि left स्वतंत्रता की जरूरत को माने, और right यह माने कि आम लोगों को बचे हुए टुकड़ों के लिए लड़ना न पड़े, ऐसी जिंदगी की जरूरत है। खेमों की जंग के कारण अधिक सूक्ष्म संदेश देने वाले लोगों को दोनों ओर से नजरअंदाज किया जाता है, और बीच में मौजूद लोग छिप जाते हैं या किसी एक खेमे में जाकर conform करने लगते हैं। इसलिए निष्कर्ष यह है कि यह सिर्फ left की समस्या नहीं है
यह ढलान नहीं है, बल्कि authoritarian bureaucracy के खतरनाक हिस्से को ज्यों का त्यों फिर से खड़ा करना है। यह ऐसी संरचना है जिसमें objectively मूर्खतापूर्ण system, सोच न पाने वाले लोगों को दूसरों पर आसानी से दुरुपयोग की जा सकने वाली शक्ति देता है। अमेरिका पहले ही वहां पहुंच चुका है, और आज जब अमेरिकी economy का करीब आधा हिस्सा government spending है, तो यह free market नहीं बल्कि एक तरह की mixed open-command economy के ज्यादा करीब है। अब सवाल बस यह है कि इसकी लहरें कितनी दूर तक फैलेंगी
ranked-choice voting extremism को कम कर सकता है। यह runoff elections खत्म करता है, इसलिए taxpayers के लिए भी सस्ता है, और runoff elections से पैदा होने वाले गंभीर discrimination और disenfranchisement को भी घटाता है
अगर उसके नाम का जिक्र हर बार होने पर क्या होता है, यह आपने नोटिस नहीं किया, तो आगे भी नहीं कर पाएंगे
मुझे याद नहीं कि राष्ट्रपति Obama या Clinton ने अपने ही नागरिकों के लिए “enemy” या “evil” जैसे शब्द इस्तेमाल किए हों, लेकिन अब candidates और mainstream media कहीं ज्यादा कठोर और नकारात्मक शब्द इस्तेमाल करते हैं। मैंने खुद को left बताने वाले एक video में interview देखा था, जिसमें right के बारे में left को क्या जानना चाहिए इस पर चर्चा थी; किसी professor expert ने पहले ही जवाब में अपनी ideology का विरोध करने वाली आधी आबादी से निपटने के तरीके के तौर पर “enemy से लड़ो”, “enemy को समझो” कहा
Hillary Clinton का मशहूर basket of deplorables भी याद आता है। 10 साल पहले conservative side से ऐसी rhetoric नहीं सुनता था, लेकिन conservatism को alt-right Trump-style populism ने निगल लिया है। far-right की गालियां मैं जानबूझकर नहीं सुनता, इसलिए भयानक sources के उदाहरण भी बहुत होंगे। फिर भी अपने ही देश के लोगों के लिए “enemy” वाली rhetoric किसी सम्मानित व्यक्ति के मुंह से कभी नहीं निकलनी चाहिए
“यह सिर्फ left की समस्या नहीं है” से सहमत हूं, लेकिन मुझे लगता है कि कई दशकों तक इस तरह की “enemy को मारो” वाली rhetoric right की तुलना में left में अधिक prominent रही है। एक वजह यह है कि left की कई strategy books, जैसे Rules for Radicals या Engels के Marxist strategy documents, में “enemy destruction” शामिल है। इसमें morality को हटाना, traditional family unit को हटाना, और violent rebellion को प्रोत्साहित करना शामिल है। परंपरागत रूप से right की strategy books ने left की rhetoric को समझने, economy और individual liberty के नजरिए से विचारों का विश्लेषण करने, और debate tactics के जरिए बहस जीतने पर ध्यान दिया
इसलिए निष्कर्ष यह है कि यह बस “दोनों पक्षों” की समस्या नहीं, बल्कि एक पक्ष extreme की ओर धकेलने में कहीं ज्यादा energy लगाता है
diversity statement से कुछ हद तक सहमति है। मैं समझता हूं कि कुछ लोग या departments applicants से यह क्यों चाह सकते हैं
लेकिन PhD application के अनुभव के आधार पर, इसे लिखवाना और अनिवार्य करना अकादमिक नहीं है और कभी-कभी पूरी तरह गलत दिशा में जाता है। लिखते समय आप खुद को DEI initiatives की अक्सर बेतुकी group classifications के भीतर अपनी मौजूदगी justify करने की स्थिति में पाते हैं
यह संकेत साफ हो जाता है कि research को identity से स्वतंत्र रूप से नहीं आंका जाएगा, बल्कि identity के जरिए आंका जाएगा। अच्छी scholarship की अवधारणा—यानी सावधानीपूर्वक argumentation, evidence का संग्रह और प्रस्तुति, sources का citation, counterarguments का जवाब—का ही अपमान होता है। कुछ applicants अपनी identity को लेकर खुद को कोसने लगते हैं, और कुछ applicants को अपनी identity को advantage की तरह package करने के लिए प्रेरित किया जाता है
विद्वानों से DEI initiatives को मजबूत करने की मांग करना कुछ हास्यास्पद लगता है। यह administrators द्वारा बनाई गई समस्या को हल करने के लिए administrators द्वारा बनाई गई initiative है
स्कूल जिन सतही diversity metrics को लक्ष्य बनाते हैं, वे भी मुझे पसंद नहीं हैं। मेरा मतलब reported race और gender से है। बेशक ऐतिहासिक रूप से ये महत्वपूर्ण हैं, लेकिन ये class के proxy metrics भी हैं, और मेरे हिसाब से class diversity कहीं ज्यादा महत्वपूर्ण diversity है
शिक्षा को मैं आर्थिक और सामाजिक अवसर खोलने वाली ताकत मानता हूं, इसलिए सिर्फ gender और race में मिला-जुला लेकिन अमीर, बंद elite graduates का समूह बनाने का कोई खास मतलब नहीं है। class diversity को लक्ष्य बनाया जाए तो racial diversity भी स्वाभाविक रूप से साथ आती है
अमीर या middle-class परिवारों में पले-बढ़े अश्वेत बच्चे, श्वेत बच्चों से कम हैं, लेकिन इतने कम नहीं कि elite universities की सारी diversity seats न भर सकें
तब program का मूल उद्देश्य ही टूट जाता है। मकसद उन लोगों को अवसर देना होना चाहिए जिन्हें अवसर नहीं मिले, और student body में अलग perspectives लाना होना चाहिए; न कि उन सबसे privileged subgroups को और फायदे देना, जो form के महत्वपूर्ण box पर tick कर सकते हैं और बाकी elite students जैसे ही मोहल्लों में पले-बढ़े हैं
हमारा DEI program दरअसल privileged background के बच्चे को अवसर दे रहा था, ऊपर से यह skin color के आधार पर किया गया था, और हमसे उम्मीद थी कि हम इस पर गर्व करें और जाहिर है इसे nepotism न मानें। उसके बाद से मैंने तय किया कि class को ध्यान में न रखने वाली DEI systems में हिस्सा नहीं लूंगा, और class को ध्यान में रखने वाली systems बहुत कम हैं
यह अमेरिकी universities में DEI statements की scoring rubric है। क्या select किया जाता है, यह देखने के लिए secondary explanations पढ़ने के बजाय primary material देखना कहीं ज्यादा उपयोगी है
https://ofew.berkeley.edu/recruitment/contributions-diversit...
हालांकि “research के जरिए Berkeley और अपने field में equity और inclusion को आगे बढ़ाने के लिए नए ideas स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करता है” जैसे वाक्य का मतलब क्या है, यह जानना चाहूंगा
math professor research के जरिए diversity को बढ़ावा देता है, इसका क्या अर्थ है? art या कुछ social sciences में तो इसे कुछ हद तक समझा जा सकता है, लेकिन math में यह कैसा दिखेगा, मुझे नहीं पता
उस written statement की भाषा सचमुच alarm bells बजाती है
“हम समझते और स्वीकार करते हैं कि systemic racism हमारे समाज के हर पहलू में व्याप्त है। हम स्वीकार करते हैं कि systemic racism हमारी institution और department की culture में भी व्याप्त है। इसके लिए हम गहराई से माफी मांगते हैं, और जानते हैं कि हमें काम करना है”
Barvinok लंबे समय पहले के दर्दनाक अनुभवों के जरिए इस बात पर आश्वस्त हो गए थे कि किसी भी ideal की पुष्टि करने की मांग academia के लिए हानिकारक है
उन्होंने कहा, “मैं Soviet Union में बड़ा हुआ, जहां लोगों को हर दिन ideals और उन ideals को मूर्त रूप देने वाले leaders के प्रति loyalty की पुष्टि करनी पड़ती थी। समय के साथ मैंने देखा कि उत्साही communists आश्चर्यजनक आसानी से उत्साही pro-Western liberals और फिर उत्साही nationalists में बदल जाते थे। यह अनुभव और common sense मुझे विश्वास दिलाते हैं कि इस खेल में सिर्फ असली conformists ही उत्कृष्ट होते हैं। क्या आप सचमुच math departments को conformists से भरना चाहते हैं?”
Barvinok जोर देते हैं कि वे diversity itself के खिलाफ नहीं हैं। बात यह है कि कोई भी compelled statement उन्हें उतना ही असहज करता है। resignation letter में उन्होंने लिखा, “भले ही हमसे यह कहने को कहा जाए कि ‘हम पूरे उत्साह से मानते हैं कि पानी हमें भिगोएगा और आग हमें जलाएगी’, आजीविका की शर्त के रूप में अपनी आस्थाओं की बार-बार पुष्टि करना compelled speech है और उस performance में भाग लेने वाले सभी को भ्रष्ट करता है”
लोगों से किसी belief की पुष्टि करवाइए, तो वही पुष्टि लक्ष्य बन जाती है और वास्तविक belief को प्रतिबिंबित करना बंद कर देती है। यहां तक कि जो लोग सामान्य परिस्थितियों में उस belief के अनुसार काम करते, वे भी नौकरी बचाने के लिए कम conscience वाले colleagues से पीछे छूट जाते हैं और अंततः यह एक खाली performance में बदल जाता है
उद्धृत कविता, उचित रूप से, इस विषय पर है कि ideology चाहे जो कहे, reality remains
एक और stanza भी है: https://www.kiplingsociety.co.uk/poem/poems_copybook.htm
मुझे जो हिस्सा असरदार लगा, वह यह था
“उसे दिखी तीसरी धारा बहस के स्वभाव में बदलाव थी। अब ज्यादा बार कोई यह दावा करता था कि कोई तर्क किसी खास जनसमूह को नुकसान पहुँचाता है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं करता था कि वह नुकसान कैसे होता है। उसकी याद के मुताबिक, लोगों के अपने विचार कहने से डरने की शुरुआत ठीक इसी ‘नुकसान’ वाले चरण से हुई थी”
ऑनलाइन और ऑफलाइन, जान-पहचान के लोगों के साथ मैंने ऐसी चीजें झेली हैं, और यह सिर्फ बेहद गर्मागर्म बहस वाले मुद्दों तक सीमित नहीं है। हाल ही में एक दोस्त ने Israel के बारे में कहा कि “चुप्पी हिंसा है”, और अंत में मुझे कहना पड़ा कि मैं Israel का समर्थन करता हूँ। फिर उसने लंबा भाषण झाड़ा और चला गया, और उसके बाद से उससे सामना नहीं हुआ
गुस्सा और असहिष्णुता पूरी तरह हथियार बना दिए गए हैं, और यह किसी बुरे सपने जैसा है
“चुप्पी हिंसा है” जैसी अभिव्यक्ति लोगों को डराकर सहमत कराने की बात है, और अगर आप की तरह कोई विरोध करे तो उसे और भी नुकसानदेह माना जाता है
कल्पना की जा सकती है कि किसी गर्म मुद्दे पर अलग राय रखने वाले दो दोस्त, यह जानते हुए कि उनकी राय से कोई फर्क नहीं पड़ने वाला, आपस में उसे न छेड़ें। छोटी दुनिया और रोजमर्रा के मानवीय रिश्तों में राजनीति को बातचीत से बाहर रखने का मूल्य है। कार्यस्थल पर यह काफी स्थापित सिद्धांत है, लेकिन मुझे लगता है कि यह सामाजिक मौकों और दोस्तियों पर भी लागू होता है। अगर आप किसी की राय दबाव डालकर पूछते हैं, तो उसे वैध राय के रूप में स्वीकार करने के लिए तैयार होना चाहिए। वरना पूछना ही नहीं चाहिए
अगर आप इस विषय पर echo chamber नहीं चाहते, तो diversity statement के उद्देश्य के बारे में सोचना चाहिए
Stephen Jay Gould के शब्दों में इससे बेहतर कहना मुश्किल है। “मुझे Einstein के दिमाग के वजन और उसकी सिलवटों से ज्यादा इस लगभग निश्चित तथ्य में दिलचस्पी है कि उसके बराबर प्रतिभा वाले लोग कपास के खेतों और sweatshops में जीते और मर गए”
diversity statement को यह परखने का तरीका माना जा सकता है कि उम्मीदवार ने Gould द्वारा उठाए गए तथ्य के बारे में एक पल के लिए भी सोचा है या नहीं। यानी क्या वह शीर्ष अकादमिक दुनिया से बाहर रखे गए लोगों के बीच प्रतिभा को विकसित करना चाहता है
मैं ऐसी माँ के घर में बड़ा हुआ जो शराब और नशे की लत से जूझती थी, और जहाँ हिंसक बॉयफ्रेंड आते-जाते रहते थे। कभी बिजली या पानी कट जाता था, और घर में न फोन था, न चलने वाली कार
मैंने विश्वविद्यालय में गणित पढ़ा, और जिन दूसरे math majors को मैं जानता था, वे सचमुच सबके सब ऐसे माता-पिता से आते थे जो संपत्ति के लिहाज से शीर्ष 10% या उससे ऊपर थे। majors में लगभग एक-चौथाई लोग राज्य की सबसे अमीर county के उसी gifted high school से आए थे, और कुछ के माता-पिता university professors थे। मेरे जैसा थोड़ा भी कोई नहीं था। परिवार से कोई मदद न होने के कारण, खाने-पीने और पढ़ाई जारी रखने के लिए मुझे Army Reserve में शामिल होना पड़ा
DEI मेरे जैसे लोगों के खिलाफ आक्रामक रूप से काम करता है। क्योंकि मैं heterosexual white male हूँ। सरकारी peanut butter और free lunch खाकर, food stamps आने वाले दिन का इंतजार करते हुए बड़ा होने के बावजूद मुझे कहा जाता है कि मैं “समस्या का हिस्सा” हूँ। जब तक कोई white, Asian या Jewish न हो, अमीर पृष्ठभूमि और अमीर माता-पिता या professor माता-पिता वाला उम्मीदवार भी खुशी-खुशी आगे बढ़ाया जाएगा। Black या Hispanic लोगों को PhD programs में bypass entry दिलाने वाले कई programs हैं, लेकिन जब मैंने अपने advisor से ऐसे programs के बारे में पूछा तो उसने सचमुच मेरा मजाक उड़ाया। फिर वही कारण था कि मैं white male होने के कारण “समस्या का हिस्सा” हूँ
अच्छा diversity statement सबसे बेहतर वे लोग लिख सकते हैं जो privileged और शिक्षित पृष्ठभूमि से आते हैं, और DEI तथा social justice की खास वैचारिक रूपरेखा और jargon से परिचित हैं। working-class या non-Western पृष्ठभूमि के लोगों के लिए इन concepts में दक्ष होना कम संभावित है। अगर लक्ष्य ऐसे और लोगों को नियुक्त करना है, तो देखना होगा कि DEI statement मदद करता है या नुकसान। यह एक अनुभवजन्य सवाल है
UCLA के Yoel Inbar का हालिया मामला दिखाता है कि DEI सिर्फ विविध पृष्ठभूमि के लोगों को पढ़ाने और mentor करने की क्षमता नहीं नापता। इसमें किसी खास राजनीतिक विचारधारा के प्रति प्रतिबद्धता का संकेत देने वाला तत्व भी है। नीचे वाला interview सुनने की सलाह दूँगा। वे DEI statement के आलोचक हैं, और उसी रुख के कारण आखिरकार UCLA की job offer खो बैठे, लेकिन यह भी काफी स्पष्ट है कि वे अब भी diversity और social justice के पक्ष में हैं। interview 41:30 से शुरू होता है
https://verybadwizards.com/episode/episode-263-free-yoel
सही कौन है?
इसलिए आप और मैं बिना सहमति के अलग-अलग बातें करते रहेंगे। और करोड़ों लोगों को इसे manage करना पड़ेगा
संख्या कितनी है, यह महत्वपूर्ण है। क्योंकि वही संख्या कई workplaces और universities में X positions को justify करने के लिए इस्तेमाल होती है। training और development की हमेशा लागत होती है, और वह सब कभी भी waste हो सकता है
अगर diversity जोड़नी है, तो उसे egalitarianism पर भी आधारित होना चाहिए। इसके अलावा ज्यादातर top universities पहले से ही diversity statement के बिना भी पूरी tuition support देती हैं, इसलिए अगर कोई सचमुच genius है तो मुझे नहीं लगता कि उसे बाहर रखा जा सकता है
“चुप्पी हिंसा है” संभवतः सबसे authoritarian तर्क है। क्योंकि यह असहमति जताने पर भी लोगों को स्वेच्छा से यह बताने के लिए मजबूर करता है कि वे किस पक्ष में हैं
voting गुप्त होने की एक वजह होती है। क्योंकि किसी को भी अपने विचारों के कारण परिणाम भुगतने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए। लोगों को अपनी पहचान उजागर करने के लिए मजबूर करना गलत है, और अब समय आ गया है कि ऐसे लोगों को किनारे किया जाए जो ऐसा करते हैं, साथ ही उन लोगों को भी जो गलत विचार रखने वालों को नौकरी से निकालने के लिए भीड़ का दबाव भड़काते हैं या सार्वजनिक जगहों पर speakers को प्रतिबंधित करना चाहते हैं
https://www.mwe.com/insights/nlrb-abandons-primacy-of-secret...
secret ballot का मतलब है कि आप अपनी अंतरात्मा के अनुसार vote करते हैं। public vote का मतलब है कि आप supervisor के कहे अनुसार vote करें, वरना कीमत चुकानी पड़ेगी