MIT ने भर्ती और पदोन्नति में DEI स्टेटमेंट की अनिवार्यता खत्म की
(whyevolutionistrue.com)- बताया गया है कि MIT ने फैकल्टी भर्ती और पदोन्नति में DEI स्टेटमेंट की मांग बंद कर दी है, और जिन विभागों में पहले यह मांगा जाता था उन्हें भी संबंधित जानकारी का उपयोग रोकने के निर्देश दिए गए हैं
- DEI स्टेटमेंट एक ऐसा दस्तावेज़ है जिसमें आवेदक से विविधता, समानता और समावेशन के बारे में उसका दृष्टिकोण, गतिविधियों का रिकॉर्ड, और भविष्य की कार्ययोजना लिखने को कहा जाता है
- विरोध का तर्क यह है कि यह स्टेटमेंट जबरन बयान बन सकता है, कई बार आवेदन के क्षेत्र से असंबंधित होता है, और सामाजिक योगदान को DEI गतिविधियों तक सीमित कर देता है
- शुरुआती खबर MIT की व्यंग्य साइट The Babbling Beaver से आई थी, इसलिए इसकी सच्चाई पहले स्पष्ट नहीं थी, लेकिन पोस्ट करने वाले ने कई स्तरों पर पुष्टि के बाद कहा कि यह फैसला वास्तविक है
- MIT Free Speech Alliance से जुड़े एक व्यक्ति ने इसे कैंपस में जबरन बयानबाज़ी कम करने के लिए दी गई प्रमुख सिफारिशों में से एक के स्वीकार होने का उदाहरण बताया
MIT का DEI स्टेटमेंट बंद करना
- मुख्य बात यह है कि MIT ने फैकल्टी भर्ती और पदोन्नति में DEI स्टेटमेंट की मांग न करने का फैसला किया है
- उद्धृत The Babbling Beaver पोस्ट में लिखा गया है कि MIT के सभी स्कूलों और विभागों में फैकल्टी भर्ती और पदोन्नति के दौरान DEI स्टेटमेंट के उपयोग पर रोक लगा दी गई है
- चूँकि यह साइट MIT से जुड़ा एक व्यंग्य माध्यम है, शुरुआत में खबर की सच्चाई पर संदेह था, लेकिन बाद में बताया गया कि मूल बात वास्तव में सही है
DEI स्टेटमेंट के विरोध के तर्क
- DEI स्टेटमेंट वह दस्तावेज़ है जिसमें आवेदक अपनी DEI philosophy, पिछली DEI गतिविधियाँ, और चयन, नियुक्ति या लाभ मिलने के बाद लागू करने की योजना लिखता है
- विरोध के कारण तीन बिंदुओं में समेटे जाते हैं
- यह आवेदन प्रक्रिया में एक खास तरह का बयान मांगने वाली जबरन अभिव्यक्ति हो सकती है
- कई मामलों में इसका विश्वविद्यालय प्रवेश, विश्वविद्यालय की नौकरियों, या वैज्ञानिक संगठनों की grant applications से सीधा संबंध नहीं होता
- सामाजिक योगदान केवल DEI गतिविधियों के ज़रिए ही नहीं होता; उदाहरण के तौर पर एक ऐसे आवेदक का उल्लेख किया गया है जिसने निरक्षर वयस्कों को पढ़ना सिखाया
- कुछ संस्थान DEI स्टेटमेंट खत्म कर रहे हैं, और माना जाता है कि कुछ मांगने के तरीके हालिया अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के race-based admissions फैसले से टकरा सकते हैं
व्यंग्य साइट की रिपोर्ट और पुष्टि की प्रक्रिया
- शुरुआती खबर MIT की स्थिति पर व्यंग्य करने वाली The Babbling Beaver से आई
- व्यंग्य पोस्ट में तंज भरे वाक्य थे, इसलिए यह शक की गुंजाइश थी कि MIT द्वारा DEI स्टेटमेंट हटाना सचमुच हुआ है या नहीं
- पोस्ट करने वाले ने पूछे जाने पर जवाब दिया कि MIT ने DEI स्टेटमेंट पर रोक लगाई है, यह बात सही है
- उसने दावा किया कि कई स्तरों पर पुष्टि की गई और MIT President से भी इसकी पुष्टि मिली
- उसने यह भी जोड़ा कि इस फैसले की सार्वजनिक घोषणा नहीं की गई थी
MIT Free Speech Alliance से जुड़े व्यक्ति का उद्धरण
- पोस्ट करने वाले ने MIT Free Speech Alliance से जुड़े एक व्यक्ति की बात उद्धृत की
- MIT प्रशासन ने उन विभागों को, जो DEI स्टेटमेंट मांगते थे, मांग बंद करने और उस जानकारी का उपयोग रोकने की सिफारिश की
- यह बात हाल में फैकल्टी के सामने साझा की गई
- छात्रों के लिए कोई सामान्य सार्वजनिक सूचना फिलहाल तय नहीं है
- MIT Free Speech Alliance ने इसे कैंपस में जबरन बयानबाज़ी खत्म करने की अपनी प्रमुख सिफारिशों में से एक के अपनाए जाने के रूप में देखा
साथ आई संख्याएँ और बाकी बचे सवाल
- The Babbling Beaver पोस्ट में लिखा गया है कि एक गुमनाम फैकल्टी सर्वे में MIT के लगभग दो-तिहाई प्रोफेसरों ने DEI स्टेटमेंट को नापसंद बताया
- उसी पोस्ट में यह भी कहा गया कि सर्वे में शामिल लगभग 20 में 1 प्रोफेसर उम्मीदवारों के मूल्यांकन में DEI गतिविधियों को research और teaching जितना महत्वपूर्ण मानता है
- यह अब भी स्पष्ट नहीं है कि graduate students को अन्य विश्वविद्यालयों में academic jobs के लिए आवेदन करते समय DEI स्टेटमेंट लिखने का प्रशिक्षण मिलता रहेगा या नहीं
- MIT का यह फैसला DEI स्टेटमेंट की अनिवार्यता खत्म करने की प्रवृत्ति में एक और दरार के रूप में देखा जा रहा है
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
सभी से: कृपया HN को विचारधारात्मक युद्धभूमि की तरह इस्तेमाल न करें। यहाँ बहुत सारी कम-गुणवत्ता वाली और अनुमानित टिप्पणियाँ हैं। हम जिज्ञासु बातचीत चाहते हैं, तीखी रटी-रटाई बातें नहीं।
मुझे पता है कि जब विषय खुद ही विचारधारात्मक लड़ाई हो तो यह कठिन होता है, लेकिन ऐसे समय साइट guidelines को फिर से देखने का अच्छा मौका होता है। खासकर वह बात कि “विषय जितना ज्यादा विभाजनकारी हो, टिप्पणियाँ उतनी कम विचारशील नहीं, बल्कि ज्यादा विचारशील और ठोस होनी चाहिए।”
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
समुदाय से कुछ सीखने के इरादे से कहूँ तो, DEI programs की तर्क-व्यवस्था और लक्ष्य मैं समझ सकता हूँ और कुछ हद तक सहमत भी हूँ, लेकिन “DEI statement” सचमुच समझ में नहीं आता। यह हमेशा “1984” जैसा लगा, और ऐसा लगा मानो इसे जानबूझकर ऐसी नाराज़गी पैदा करने के लिए बनाया गया हो जो अंततः उलटा असर करेगी।
हो सकता है मैं समान विचारों के echo chamber में ही घूम रहा हूँ, इसलिए क्या कोई है जो इन DEI statements का सुसंगत तर्क से बचाव करता हो, या कोई online लेख बता सकता हो? मैं सच में सुनना चाहता हूँ। मैंने खोजा, लेकिन “अच्छा DEI statement कैसे लिखें” जैसे ढेरों लेख ही मिले, और सभी की मूल धारणा यही थी कि यह चीज शुरुआत से ही अच्छी है। या शायद यह व्यावहारिक बात हो कि “academic jobs के लिए जरूरी है, इसलिए चाहे जो हो लिखना सीखना पड़ेगा।”
उन्होंने कहा कि वे केवल ऐसे statements का समर्थन करते हैं जो DEI agenda को आगे बढ़ाने के लिए किए गए ठोस वास्तविक कार्यों के बारे में हों, जैसे “मैंने अपनी पिछली नौकरी में department की DEI बढ़ाने के लिए a, b, c किया।” उनका तर्क था कि अगर university DEI के सिद्धांतों को महत्वपूर्ण मानती है, तो ऐसी पूछताछ वैध है—भले ही यह किसी खास policy जैसे affirmative action तक न जाए।
[1] https://opentodebate.org/debate/are-dei-mandates-for-univers... यह podcast है, लेकिन page पर transcript tab है।
उस professor की प्रेरणा मुझे नहीं पता, लेकिन बिल्कुल व्यावहारिक नजरिए से देखें तो अगर professors को पता चले कि ऐसी activities promotion में मदद करती हैं, तो जब तक academia में असमानता मौजूद है, यह पूरी तरह खराब policy नहीं भी हो सकती। युवा professors पर वैसे ही बहुत दबाव होते हैं, इसलिए अगर यह कुछ हद तक अनिवार्य न हो तो outreach में समय देना कठिन है।
साथ ही, दूसरों के विचार पढ़ने और अपने विचार स्पष्ट रूप से व्यक्त करने पड़े, इसलिए इससे संबंधित philosophical questions भी मेरे लिए ज्यादा साफ हुए। इन कारणों से DEI statements को लेकर मेरी भावनाएँ पहले से अधिक सकारात्मक हुई हैं, लेकिन कुल मिलाकर मैं faculty applications से DEI statements हटाने के पक्ष में झुकता हूँ।
आधिकारिक उद्देश्य जाहिर है यह देखना है कि candidate “diversity के प्रति committed” है या नहीं। यह मापने के लिए statement अच्छा तरीका है या नहीं, इस पर आप पूरा दिन बहस कर सकते हैं, लेकिन व्यवहार में ऐसा बिल्कुल नहीं है। मैंने ऐसे statements लिखने में मदद की है, और हमेशा उन्हें उन लोगों के प्रति cynicism और contempt के साथ लिखा गया जो उन्हें वास्तव में पढ़ने वाले थे।
आधुनिक अमेरिकी universities में इस concept के बड़े पैमाने पर जगह बनाने की “वास्तविक वजह” यह है कि यह university की internal organizations की कई ideological positions पर critical questions उठाने वाले संभावित लोगों को छाँटने के लिए एक तरह के top kill की तरह काम करता है। वे radical zealot चाहते हैं, या कम से कम ऐसा व्यक्ति जो अपने career को maximize करने के लिए ताल से ताल मिलाए। वे ऐसा व्यक्ति नहीं चाहते जो कह सके कि राजा नग्न है।
Diversity statement इस उद्देश्य के लिए बहुत अच्छी तरह फिट बैठता है। मैंने ऐसे लोगों के एक-पंक्ति वाले diversity statements देखे हैं: “मुझे diversity महत्वपूर्ण नहीं लगती, इसलिए कोई statement नहीं है।” मेरे विचार से ऐसे लोग अधिक intellectually honest हो सकते हैं और faculty के लिए अच्छा योगदान दे सकते हैं, लेकिन उन्हें hire नहीं किया जाएगा।
यह सही है कि लोगों को जिस DEI nonsense से गुजरना पड़ता है, उसके प्रति बहुत नाराज़गी है। Tech companies भी “allyship”, “bystander effect” जैसे शब्दों वाली गूढ़ training कराती हैं, जो कई engineers को सड़ी हुई गंध जैसी लगती है, लेकिन वे फिर भी cynically उसे पूरा कर लेते हैं।
इसलिए जब speakers उसे मनाने की कोशिश करते हैं या जब उसे ऐसे letters लिखने पड़ते हैं, तो उन्हें समझ नहीं आता कि प्रतिक्रिया कैसे दें। मैं कुछ बार गया हूँ, और वे मेरी पत्नी को यह समझाने लगते हैं कि उसका उत्पीड़न हुआ है, फिर पूरा कमरा यही दावा करते हुए बहस शुरू कर देता है। यह देखना सचमुच अजीब debate है। वास्तविक रूप से जिनका उत्पीड़न होता है, वे शायद cleaners या security guards होंगे। उनमें से बहुतों को तो school जाने का मौका भी नहीं मिला।
आधुनिक खबरों को समझते समय एक बात उपयोगी रही है: चरम उदाहरणों का ढेर कोई तर्क नहीं होता
क्योंकि कहीं न कहीं, किसी न किसी के साथ हमेशा कोई पागलपन भरी चीज़ हो रही होती है। डिजिटल news की वजह से आलसी तरीके से सरसरी तौर पर देखना आसान हो गया है, और किसी भी विषय पर, किसी भी दृष्टिकोण से, “देखिए ____ कितना चरम और पागल है” जैसे उदाहरणों का ढेर बनाया जा सकता है
आप gun-control के पक्ष में हैं? पागल gun owners के उदाहरण ले आइए। gun-control के विरोध में हैं? भयानक अपराधों के उदाहरण ले आइए
आजकल की opinion-driven news ज्यादातर ऐसी ही है। चरम उदाहरणों का ढेर दिखाइए, कहिए कि देखो वे कितने चरम हैं, और इसलिए मान लो कि दूसरी तरफ वाले पागल हैं
असली तर्क के लिए frequency, population के हिसाब से normalization, historical average की तुलना, geographical locality जैसे डेटा की जरूरत होती है, जिन्हें manipulate करना ज्यादा झंझट वाला और इकट्ठा करना ज्यादा मुश्किल होता है। दावों की बजाय सवालों से शुरू करके बहस करना मेरे लिए मददगार रहा। मुख्य सवाल क्या है, और कौन-सा डेटा उस सवाल का जवाब दे सकता है?
Harvard professor Roland Fryer ने अपना research प्रकाशित किया, उसके बाद क्या हुआ, यह देखिए। वे खुद भी नतीजों से हैरान थे, इसलिए उन्होंने डेटा को फिर से जांचने के लिए graduate students की एक और team hire की। लोगों ने तार्किक रूप से, proportional arguments और reasoning या विरोधी डेटा के साथ प्रतिक्रिया नहीं दी। उन्होंने भावनात्मक प्रतिक्रिया दी, और उन्हें police protection लेनी पड़ी; उनके इस्तीफे की मांग हुई और उससे भी बदतर चीजें झेलनी पड़ीं
दरअसल जरूरत इसके उलट चीज़ की है। विवादास्पद नतीजों को preregistered studies में, दोनों पक्षों द्वारा ईमानदार माने जाने वाले independent researchers से reproduce कराया जाए। जिन नतीजों पर विश्वास करना मुश्किल हो, उन्हें original authors को चुप कराकर नहीं, बल्कि evidence से rebut करना चाहिए। अच्छे science की culture चाहिए
वह कैसे मिलेगा, यह अलग सवाल है
“The Little Mermaid और जल्द आने वाली Snow White जैसे हालिया live-action remakes की तरह, कुछ users ने studio पर original कहानियों को modernize करते हुए उन्हें ‘woke’ बनाने का आरोप लगाया”
“शिकारी एक दुष्ट white man बन जाएगा, Bambi की मां incel rage के बारे में message बन जाएगी, और Bambi भी black होगा,” @NintendoFan729 ने लिखा
यह वही tweet है: https://twitter.com/NintendoFan729/status/170756134256606837... — 5 likes, 641 views. 322 followers वाला एक anonymous सा account, जो औसतन दिन में करीब 5 tweets करता है
फिर भी एक major magazine में इसे किसी चीज़ के evidence के रूप में quote किया जाता है
[1]: https://www.newsweek.com/disney-modernized-bambi-remake-spar...
इसलिए इस प्रवाह की origin तलाशना बहुत दिलचस्प है। क्या यह मानवीय उदार स्वभाव के कारण किसी न किसी रूप में हमेशा मौजूद रहने वाली systemic phenomenon है? क्या अधिक लोगों के शहरों में रहने के कारण हमें DEI-Covid-feminism-global warming जैसे तरीके से organize करना या दूसरों को exclude करना पड़ता है? क्या यह conspiracy theorists के कहे अनुसार किसी प्रभावशाली small group की वजह से है? या फिर हमें बांटने के लिए Russia ऐसे groups को sponsor कर रहा है?
पश्चिमी शैली का DEI कॉन्सेप्ट मुझे पहली बार सुनने से ही हमेशा अजीब लगा। कम-से-कम मेरे लिए सबसे अहम D, यानी diversity वाला हिस्सा तो ऐसा ही है
वंश के हिसाब से मैं Serbian हूं और मैंने अपनी ज़िंदगी का बड़ा हिस्सा Indonesia में पला-बढ़ा और जिया है। मैं एक international school में पढ़ा जहां सचमुच दुनिया के हर कोने से आए बच्चे पढ़ते थे, और उनमें से कई दोस्तों की ethnicities मिली-जुली, exotic पृष्ठभूमि वाली थीं
फिर भी हम कई मायनों में हैरान कर देने वाली हद तक मिलते-जुलते थे। हम international school के बच्चों वाला खास accent शेयर करते थे, बहुत मिलते-जुलते अनुभवों के साथ बड़े हुए, वही music सुनते थे और वही चीज़ें देखते-सुनते थे। बाहरी फर्कों के बावजूद, अगर गहराई से देखें तो मैं हमें बहुत विविध समूह नहीं कहूंगा
कुछ साल बाद विदेश में पढ़ते हुए मेरी मुलाकात Bahamas से आई, international school background वाली एक लड़की से हुई, और मैं हैरान था कि बिल्कुल अलग island और देश, समंदर के दूसरी तरफ होने के बावजूद उसकी ज़िंदगी मेरी ज़िंदगी से कितनी मिलती-जुलती थी। मैंने जिन Serbians से मुलाकात की थी, उनसे भी ज्यादा, और Netherlands में बसने पर जिन Dutch लोगों से मिला, उनसे भी कहीं ज्यादा मेरे और उसके बीच common बातें थीं
जब मैं Netherlands में बसा, तो मुझे तुरंत महसूस हुआ कि मेरे दोस्त और मैं वहां के लोगों से बहुत अलग थे। लेकिन अगर कोई HR अधिकारी मेरी—गोरे रंग वाले व्यक्ति—और मेरे सबसे अच्छे दोस्त, जिसकी ancestry African/Japanese है और त्वचा काली है, की interview करे, तो मुझे आसपास के white Dutch लोगों वाली “bucket” में डाल दिया जाएगा और मेरे दोस्त को black Dutch लोगों के साथ जोड़ दिया जाएगा। जबकि असल में मेरे और मेरे दोस्त के अनुभव और सोच एक जैसे हैं और Dutch लोगों से हमारा बहुत कम common है
पहली प्रतिक्रिया के तौर पर यह समझ में आ सकता है, लेकिन समस्या यह है कि DEI का सारा हंगामा कभी भी ऐसी सतही वर्गीकरण से आगे नहीं बढ़ता। मुझे शायद “सामान्य white male” या ज्यादा से ज्यादा कभी-कभी “Eastern European male” से अधिक कुछ नहीं माना जाएगा
आखिरकार DEI का focus सतही traits पर नहीं, बल्कि विचारों की विविधता पर होना चाहिए, लेकिन व्यवहार में ऐसा नहीं होता। उल्टा, अक्सर इसके ठीक विपरीत होता है: जो दृष्टिकोण बाहरी traits से मेल नहीं खाते, उन्हें stereotyped तरीके की तुलना में संभालना कठिन मानकर किनारे कर दिया जाता है
Apple की पहली diversity VP ने यह कहा था[1]
“Diversity मानव अनुभव है। जब diversity शब्द सिर्फ people of color, women, LGBT के साथ जोड़ा जाता है, तो थोड़ी निराशा होती है”
“अगर एक कमरे में 12 white, blue-eyed, blonde men हों, तब भी वे विविध हो सकते हैं, क्योंकि वे भी बातचीत में अलग-अलग जीवन अनुभव और दृष्टिकोण लेकर आते हैं”
यह कहने की वजह से उन्हें इस्तीफा देना पड़ा[2]। यह सचमुच उलझाने वाला था। उन्होंने जो कहा… क्या वह सच नहीं है?
[1]: https://qz.com/1097425/apples-first-ever-vp-of-diversity-and...
[2]: https://nypost.com/2017/11/17/apples-diversity-chief-lasts-j...
DEI का समर्थन करने वाले लोग अक्सर “psychological safety” या “अपना पूरा authentic self workplace में लाओ” जैसे slogans भी आगे रखते हैं। अफसोस कि वे slogans भी आपके दिए diversity examples जितने ही सतही ढंग से बनाए गए हैं। ये hiring materials और PR में trend में दिखने वाले कुछ खास groups को privilege देने वाले code हैं। अगर मैं सच में अपना पूरा authentic self workplace में ले आऊं, तो मुझे निकाल दिया जाएगा
irony यह है कि ऐसी policies की आलोचना करने वाले लोग psychologically safe महसूस नहीं करते। वे पहले से ही बुरा इंसान ठहराए जाकर parties में न बुलाए जाने या workplace से धकेले जाने से बचना चाहते हैं। इसलिए mainly progressive spaces में वे जोर से नहीं कहते कि बादशाह नंगा है
जब DEI पहली बार लागू हुआ था, तो समर्थकों ने दावा किया था कि diversity को व्यापक रूप से define किया जाएगा। कहा गया कि यह creativity बढ़ाने और blind spots ढूंढने का मामला है। लेकिन असल में अक्सर इसका मतलब बन जाता है, “trend है, इसलिए हमें black, gay आदि token figures या clubs चाहिए।” अगर आप बिल्कुल अलग दृष्टिकोण और जीवन अनुभव लेकर आए हैं, लेकिन दिखने में majority जैसे हैं, तो जवाब होता है, “माफ कीजिए, आप sufficiently Diverse नहीं हैं”
अगर ये spaces सच में विविध विचारों और scientific method के अर्थ में skepticism का स्वागत करते, तो हम diversity की अच्छी बातों से सीख सकते और सभी के लिए बेहतर काम करने वाला समाज बना सकते थे। इसके बजाय हमें नए कपड़ों में affirmative action और भरोसेमंद दोस्त के कान में फुसफुसाया गया “क्या मैं सच में जो सोचता हूं वह कह सकता हूं?” मिला है
Eton में पढ़ा व्यक्ति और Uganda के ग्रामीण गांव में पला-बढ़ा व्यक्ति, भले ही दोनों application में Black African वाला box tick कर सकें, इससे ज्यादा अलग नहीं हो सकते
Glasgow के गरीब इलाके से आने वाला व्यक्ति और Eton में पढ़ा व्यक्ति भी, भले ही दोनों White British वाला box tick कर सकें, इसी तरह हैं
यह reasonable sense of truth से इतना दूर है कि जब भी यह विषय आता है, मुझे लगता है जैसे मैं किसी खराब acid trip में फंस गया हूं। मेरे लिए लोगों को इस तरह classify करने की कोशिश ही भयानक रूप से racist है
लेकिन उनके लिए आप लोग बस… “white” हैं। इसलिए आपके जीवन अनुभव भी “white” और “privileged” होने चाहिए। सही है न?
कभी-कभी मन करता है कि उन privileged campus kids और उनके छोटे-छोटे Twitter accounts सबको Total Perspective Vortex में फेंक दूं
MIT ने SAT को फिर से लागू किया था, उसी तरह इस मुद्दे पर भी evidence-based approach अपनाना स्वागतयोग्य है। त्वचा के रंग का फर्क किसी संगठन या स्कूल को बेहतर या बदतर नहीं बनाता: https://econjwatch.org/File+download/1296/GreenHandMar2024.p...
बेशक विविधता की कमी, मूलभूत नस्ल-आधारित भेदभाव का प्रमाण हो सकती है। यह विचार Supreme Court के उन फैसलों के जवाब में विकसित हुआ था, जिन्होंने पिछले भेदभाव के प्रभावों को मिटाने के लिए स्पष्ट नस्लीय quota इस्तेमाल करने पर रोक लगाई। इसलिए नस्लीय पुनर्संतुलन के लिए किसी और तर्क की जरूरत थी
जब जनमत किसी पागल दिशा में झूल रहा हो, तो भीड़ के पीछे चलना आसान होता है। और जब सब लोग पहले ही बात समझ चुके हों लेकिन अभी समायोजित न हुए हों, तब दीवार पर लिखी इबारत पढ़कर सबसे पहले लौटने का नाटक करते हुए सम्मान या साहस का दावा करना और भी आसान होता है
दोनों तरफ फायदा है। आगे की तरफ आप धारा के साथ न चलने के कारण racist कहे जाने से बचते हैं, और पीछे की तरफ आप उस बदलाव पर प्रतिक्रिया देने वाले hero के रूप में सराहे जाते हैं जिसे सब पहले से जानते हैं
अपनी पिछली कंपनी में भी मैंने कुछ ऐसा ही देखा था। पता चला कि Black कर्मचारियों को performance reviews में कम ratings मिल रही थीं, तो diversity interest group के कुछ लोगों ने numeric ratings हटाने की बात कही। तब bias है यह जानने के बजाय… हमें पता ही नहीं चलेगा, है न? यह management की psychological warfare भी हो सकती थी, लेकिन पागलपन जैसा लगा
Culture war से हटकर भी, DEI असहज करता है। मैं बोलने में बहुत अच्छा नहीं हूं और न ही latest trends follow करता हूं। मुझसे computers के बारे में पूछें या code लिखने को कहें तो ठीक है, लेकिन मैं कमरे से मुश्किल से निकलता हूं, और निकलता भी हूं तो सिर्फ exercise के लिए; ऐसे में social topics पर लिखना मुझे nightmare जैसा लगता है
पहले university application process में मुझसे वैकल्पिक रूप से इसी तरह का essay लिखने को कहा गया था, और race व दूसरी private information के साथ मिलाकर मैं जो सबसे अच्छा जवाब सोच पाया वह N/A था
DEI से जुड़ी यह चीज इतनी तेजी से बदलती है कि अक्सर मुझे बिल्कुल पता नहीं होता कि मैंने जो कहा वह शासकों की नजर में ठीक है या नहीं। खासकर जून 2020 के peak के आसपास इसने काफी anxiety पैदा की थी
उदाहरण के लिए, मुझे लगता है कि company culture feedback में थोड़ा aggressive है, जिससे नकारात्मक असर पड़ता है। कोई कहता है कि सबको ज्यादा neutral feedback देने की training मिलनी चाहिए, लेकिन मुझे लगता है कि इससे यह संभावना भी पैदा होती है कि जो लोग कम स्पष्ट तरीके से बात करते हैं, वे बुरे दिखने के डर से अपनी चिंताएं कम बताएंगे
फिर भी आसपास के सभी लोग ऐसा दिखावा करते हैं कि इसमें कोई trade-off नहीं है, सिर्फ positive effects हैं। मुझे नहीं पता कि यह feedback organization तक सही तरीके से कैसे पहुंचाऊं। शायद यह अजीब या सनकी बात लगे, या HR के काम को नीचा दिखाने जैसा लगे
DEI की मंशा अच्छी है, लेकिन इस तरह के top-down approach से लगता नहीं कि वांछित परिणाम मिलेगा: यानी त्वचा के रंग, gender या identity से परे सभी की प्रतिभा का optimal उपयोग
दुख की बात है कि नाम, और शायद विचार ही, अब दूषित हो गया है; उम्मीद है कि इसका असर उस bottom-up approach पर नहीं पड़ेगा जिस पर शुरू से focus होना चाहिए था। जैसे बच्चों और युवाओं को extra classes और training देना, और कुल मिलाकर लोगों को सहजता से स्वीकार करना
Marginalized groups को target करना और protected characteristics के आधार पर access को सीमित करना अलग बातें हैं। कानून की common-sense व्याख्या के अनुसार बाद वाला अवैध है
भोजन पर बैठे एक अन्य व्यक्ति ने पूछा, “disabled लोगों के लिए भी, है न?” तो MIT में event organization करने वाला वह व्यक्ति ऐसे प्रतिक्रिया देने लगा मानो उसने disability accessibility के बारे में कभी सोचा ही न हो। “Inclusion” शब्द को “exclusion” का अर्थ देने के लिए hijack नहीं होने देना चाहिए
Diversity असल में कोई value नहीं है। अगर सच में value होती, तो हजारों साल पहले ही उसे वैसा माना जा चुका होता। Egyptians और Babylonians भी जानते थे कि मिश्रित society कैसी दिखती है। अमेरिका की diversity कोई पहले कभी न देखा गया नया phenomenon भी नहीं है। ईस्वी सन् 1 का Rome या Alexandria भी बहुत diverse था, और वह India भी, जब Buddha अभी युवा और भोले prince थे
असली मानवीय values, virtues और vices सदियों के गुजरने से बहुत ज्यादा नहीं बदलते। तीन हजार साल पहले, धरती के दूसरी तरफ लिखी कहानियों में भी हम courage, honesty, laziness, compassion को आज भी पहचान सकते हैं। Diversity नामक pseudo-value अमेरिकी मूल का आधुनिक fashion है, जो आंशिक रूप से America की पुरानी racial problem से निकाली गई है
अमेरिका के कई allies, जैसे Japan, Taiwan, Poland, Finland, Denmark, Türkiye, Argentina, Israel आदि भी Berkeley के बेहतरीन professors जिन DEI वेदी को प्रिय मानते हैं, उसकी पूजा करने का दिखावा तक नहीं करते। Arab Emirates या China जैसे अधिक दूर की political systems वाले देश शायद यह भी नहीं समझेंगे कि इस शब्द का मतलब क्या माना जाना चाहिए
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Haruspex
विद्वानों को इन बातों के समर्थन की घोषणा करना अनिवार्य किया जाए, तो उनकी प्रतिक्रिया कैसी होगी? शोध तक खुली पहुंच सुनिश्चित करना, दीर्घकालिक और बुनियादी शोध के प्रति प्रतिबद्धता, अच्छी शिक्षा और मेंटरिंग को प्राथमिकता देना, विविध दृष्टिकोणों को अपनाना, मौजूदा अकादमिक रूढ़ियों पर सवाल उठाना, व्यक्तिगत लाभ के बजाय सार्वजनिक हित के लिए शोध पर ध्यान देना, डेटा और methodology को खुले तौर पर साझा करना, बाहरी प्रभावों के विरुद्ध शोध की तटस्थता और वस्तुनिष्ठता बनाए रखना—ऐसी बातें।
कुछ को faculty statement में शामिल होना चाहिए, और faculty statement DEI statement से 10–20 साल पहले ही लोकप्रिय requirement बन गए थे। और ये सभी उस administrative bloat में योगदान देते हैं, जिसकी शिकायत करना लोगों को पसंद है।
नई programming languages, भविष्य के compute workloads को संभव बनाने वाली नई तरह की chips, मौजूदा technologies का इस्तेमाल करने या उन्हें optimize करने के नए तरीके—इनके बारे में सोचिए। या फिर मौजूदा industry practices के प्रभाव को validate करने वाली empirical research भी है। लोग अक्सर ऐसी validation करते ही नहीं, या पर्याप्त rigor के साथ नहीं करते।
हर research का “बुनियादी” होना जरूरी नहीं। हर applied research का industry में ही होना भी जरूरी नहीं। कई विद्वानों के लिए ivory tower से अधिक बार नीचे उतरना मददगार होगा।
आज academic computer science में हो रहे research का बहुत बड़ा हिस्सा खुद को “बुनियादी” कहेगा, लेकिन असल में वह वास्तविकता से बहुत कटा हुआ और बेकार है। वे बस व्यापक रूप से स्वीकार किए गए ideas को थोड़ा आगे बढ़ाकर citation count बढ़ाने की कोशिश करने वाले लोग हैं।
असली पेच details में है। “विविध दृष्टिकोणों को अपनाना” आखिर मतलब क्या है? Science आम तौर पर विविध व्याख्याओं की ओर नहीं, बल्कि एक विशिष्ट निष्कर्ष की ओर बढ़ती है। E=m*c^2 के बारे में सही होते हुए कितने विविध दृष्टिकोण मौजूद हो सकते हैं?
मैं academia में नहीं हूं, लेकिन बाहर के व्यक्ति को ये बातें बिल्कुल obvious लगती हैं।
अगर आप science में प्रगति चाहते हैं, तो राजनीतिक घोषणाओं या credentials को योग्यता के बजाय science की नींव नहीं बना सकते।
यह universities और सरकार की administrative layers द्वारा अपने अस्तित्व के कारण और जमा की हुई authority की घोषणा करना है।
वे science को ठीक से समझ नहीं सकते या science के लिए बहुत कुछ कर नहीं सकते, इसलिए वे सत्ता को उसके ऊपर नहीं रख सकते। इसलिए उन्हें ऐसा औजार बनाने में जुटना पड़ता है जिसे science छू न सके और जिससे डर पैदा हो।
फिर वे अपनी authority को उस नए बनाए ढांचे पर मजबूत कर सकते हैं और उस पर लगातार जोड़ते हुए और ज्यादा महत्व व शक्ति जमा कर सकते हैं।
यह औजार कई संस्थानों में जल्द ही science की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक महत्वपूर्ण हो जाएगा। क्योंकि यह “न्याय और सही व शालीन काम करने” के बारे में है। Science साधारण और उबाऊ है।
faculty के 20 में से सिर्फ 1 सदस्य ने DEI statements का समर्थन किया, फिर भी MIT president इस घोषणा से इतना डर रहे थे—यह अपने आप में काफी कुछ बताता है।
यह निर्णय MIT president Sally Kornbluth ने लिया, और school के Provost तथा 6 deans ने इसका समर्थन किया, एक spokesperson ने रविवार दोपहर National Review को बताया।
Kornbluth ने NR को दिए statement में कहा: “मेरा लक्ष्य मानव प्रतिभा के पूरे दायरे को सामने लाना, सर्वश्रेष्ठ प्रतिभा को MIT में लाना, और यह सुनिश्चित करना है कि वे यहां फलें-फूलें। हम कई तरीकों से inclusive environment बना सकते हैं, लेकिन compelled statements अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अतिक्रमण करते हैं, और वे कारगर भी नहीं हैं।”