- अमेरिकी उच्च शिक्षा पर संघीय सरकार की जांच, फंडिंग का दबाव और immigration enforcement की धमकियां एक साथ आ रही हैं। ऐसे में Wesleyan University के अध्यक्ष Michael Roth का कहना है कि university leaders को सार्वजनिक रूप से अपने सिद्धांतों पर कायम रहना चाहिए
- प्रशासन ने 50 से अधिक स्कूलों के DEI प्रयासों की जांच की, Johns Hopkins और University of Pennsylvania जैसी संस्थाओं की federal funding घटाई, और Columbia से 400 मिलियन डॉलर की सहायता बहाल करने की शर्त के रूप में policy changes की मांग की
- Roth मानते हैं कि universities को राजनीतिक और बौद्धिक बंद मानसिकता और elitism कम करना चाहिए, लेकिन उनके अनुसार अभी मूल समस्या यह है कि सरकार civil society और university autonomy पर हमला कर रही है
- Wesleyan को सालाना करीब 20 मिलियन डॉलर की federal funding मिलती है, लेकिन Roth इसे “अस्तित्वगत” खतरा नहीं मानते; वे endowment tax, science research funding cuts और legal defense की संभावनाओं के लिए तैयारी कर रहे हैं
- international students और faculty इस बात से डर रहे हैं कि border और immigration enforcement को वैचारिक औजार की तरह इस्तेमाल किया जा रहा है; Wesleyan का इरादा है कि federal agents के आने पर judicial warrant और due process की पुष्टि की जाए
संघीय सरकार का दबाव और Columbia का उदाहरण
- Trump के दूसरे कार्यकाल के प्रशासन ने universities और higher education institutions को शुरुआती निशाना बनाया
- 50 से अधिक स्कूलों के diversity, equity, and inclusion (DEI) प्रयासों की जांच करने की घोषणा की
- Johns Hopkins और University of Pennsylvania जैसी संस्थाओं में सैकड़ों मिलियन डॉलर की federal grants घटाईं
- pro-Palestinian गतिविधियों में शामिल international students को deport करने की कोशिश की
- Columbia को 400 मिलियन डॉलर की सहायता बहाली की बातचीत के “precondition” के रूप में federal government की कई मांगें मिलीं
- disciplinary policies और admissions policies में बदलाव
- Middle East, South Asian, and African Studies विभाग को “academic receivership” के तहत रखने का कदम
- Columbia ने अगले सप्ताह मांगें स्वीकार कर लीं, और उसके अगले सप्ताह president ने इस्तीफा दे दिया
- 2023 की congressional hearing में university presidents पर हुए हमलों की याद के कारण higher education leaders के बीच ऐसी सावधानी बढ़ी है कि वे पद या budget गंवाने वाली बातें कहने से बचें
- Princeton के president Christopher Eisgruber ने The Atlantic में “The Cost of the Government’s Attack on Columbia” लिखा, और उसी सप्ताह प्रशासन ने Princeton की दर्जनों grants रोक दीं
Michael Roth और Wesleyan में उनका रुख
- Michael Roth 2007 से Wesleyan University के president हैं; वे historian और Wesleyan alumnus हैं
- उनका academic work Freud और memory, तथा university institutions पर केंद्रित है; उनकी किताबों में “Safe Enough Spaces” और “The Student: A Short History” शामिल हैं
- 2023 में Supreme Court द्वारा affirmative action के खिलाफ फैसला देने के बाद Wesleyan ने legacy admissions खत्म कर दिए
- Gaza war को लेकर देशव्यापी student protests में Wesleyan students के शामिल होने पर Roth का टकराव student protesters और protest रोकना चाहने वालों—दोनों पक्षों—से हुआ
- Roth खुद को free speech और Israel के right to exist—दोनों का समर्थक बताते हैं
- University of Chicago की 1967 की “Kalven report” जैसी उस principle पर, जिसके अनुसार university को लगभग हमेशा सख्त neutrality रखनी चाहिए, Roth इसे “मुसीबत से बचने का आवरण” मानते हैं
- Mahmoud Khalil की गिरफ्तारी पर लिखे Slate column का अंत “Release Mahmoud Khalil! Respect freedom of speech!” से होता है, और Roth कहते हैं कि उस गिरफ्तारी से हर university president को डरना चाहिए
civic engagement पर बोलना universities के लिए कठिन होता गया
- Roth 2020 के आसपास सोचते थे कि universities को students की public sphere participation को अधिक गंभीरता से प्रोत्साहित करना चाहिए
- इसमें campaign work, zoning commission और अन्य public activities शामिल थीं
- students जो भी चुनें, उसके प्रति सख्ती से nonpartisan approach रखना चाहते थे
- उस समय सैकड़ों schools ने सिद्धांततः सहमति देकर एक network बनाया था
- 2024 election से पहले जब इस network को फिर सक्रिय किया गया, तो institutions nonpartisan civic engagement के समर्थन को भी सार्वजनिक रूप से जताने में कहीं ज्यादा हिचकिचा रहे थे
- Roth ने Democracy 2024 program चलाया, लेकिन कुछ university presidents ने election participation के बजाय “dialogue across difference” की बात अधिक करनी शुरू कर दी
- वे अच्छी बातचीत के पक्ष में हैं, लेकिन मानते हैं कि authoritarianism की ओर झुकने वालों को सिर्फ “अच्छी बातचीत” से नहीं रोका जा सकता
- फिलहाल वे जिस संभव brake का जिक्र करते हैं, वह successful court challenges हैं, और उन्हें यह भी अस्थिर लगता है
- Tufts student को federal agents द्वारा घसीटकर ले जाने वाले video पर Roth ने कहा कि सरकार डर फैला रही है और वह student कोई security threat नहीं है
universities की vulnerability और internal tasks
- Roth मौजूदा स्थिति के केंद्र में सरकार द्वारा power का दुरुपयोग करके civil society के खिलाफ युद्ध छेड़ना देखते हैं
- साथ ही, वे कहते हैं कि long term में universities को कम vulnerable होना है तो खासकर highly selective universities को intellectual और political बंद मानसिकता घटानी होगी
- वे लगभग 10 वर्षों से highly selective universities में intellectual diversity की कमी की आलोचना करते रहे हैं, और 2017 में Wall Street Journal में conservatives के लिए affirmative action पर एक लेख लिखा था
- वे classes में भी conservative critiques शामिल करते हैं
- “The Modern and the Postmodern” class में modernists पर conservative critiques जोड़ीं
- history, philosophy और literature में virtues और vices पर class में students के अधिकतर shared liberal assumptions पर conservative critique जोड़ी
- students Bolshevism या violent anti-colonial revolutionary rhetoric की तुलना में इन conservative critiques पर ज्यादा चौंकते दिखते हैं
- Roth मानते हैं कि जब Wesleyan और Ivy League जैसी कुछ elite schools अपनी institutional quality को इस बात से define करती हैं कि वे कितने लोगों को reject करती हैं, तो “मैंने श्रेष्ठता हासिल कर ली” जैसा attitude पैदा हो सकता है
- उनका आकलन है कि Trump और उनके allies ने Ivy League की image का उपयोग करके पूरी higher education पर attack करने का तरीका खोज लिया है
anti-Semitism के जवाब को crackdown का बहाना बनाने का तरीका
- Roth मानते हैं कि Israel और Palestine conflict मौजूदा crackdown का बहाना बन गया है, और anti-antisemitism right wing के लिए उपयोगी tool बन गया है
- वे कहते हैं कि ऐसे observations हुए हैं कि वही लोग वास्तविक Nazis और antisemites के साथ सहज दिखते हैं
- उनके अनुसार liberal और progressive education-aligned coalition के भीतर यह मुद्दा division पैदा कर रहा है, और generational differences भी हैं, इसलिए इसे political tool की तरह इस्तेमाल करना आसान है
- वे कहते हैं कि कोई भी political movement antisemitism-विरोध को अपनाकर इसे उन researchers और institutions को सताने के साधन के रूप में इस्तेमाल कर सकता है जो सत्ता में बैठे लोगों की ideology से मेल नहीं खाते
- Trump के साथ सहज महसूस करने वाले कुछ prominent Jewish figures के बारे में उनका मानना है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि वे कह सकते हैं कि “वह antisemitism से लड़ रहा है” या “वह Jews के लिए अच्छा है”
Roth सार्वजनिक रूप से बोल पाए, इसके पीछे की स्थितियां
- Roth कहते हैं कि वे कई वर्षों से गलत होने की संभावना के बावजूद अपनी सोच सार्वजनिक रूप से कहते आए हैं, और कभी-कभी उन्हें माफी भी मांगनी पड़ी है
- communications department ने blog चलाने को अच्छा idea नहीं माना था, लेकिन Roth के लिए engage करना और गलती होने पर उसे स्वीकार करना महत्वपूर्ण था
- उनके अनुसार university president का काम, खासकर विशाल power से टकराव के समय, उन values की रक्षा करना है जिन पर university विश्वास करने का दावा करती है
- Wesleyan board Roth का समर्थन करता है
- नवंबर 2024 election के बाद Roth ने कहा, “अगर आप ऐसा president चाहते हैं जो बोलता नहीं, तो आपको दूसरा president ढूंढना होगा”
- board में उनके एक मित्र ने कहा कि उन्हें resignation की धमकी देने की जरूरत नहीं थी, और Roth ने कहा कि वह धमकी नहीं बल्कि fact था
- Columbia administration में काम करने वाले एक professor के अनुरोध पर Roth ने presidents की joint action बनाने की कोशिश की, लेकिन group नहीं बना पाए
अन्य university presidents और federal funding का मुद्दा
- Roth कहते हैं कि university presidents आम तौर पर एक-दूसरे से ईमानदारी से बात नहीं करते, और हमेशा अपनी institution को सबसे अच्छे रूप में दिखाना चाहते हैं
- एक public university president ने Roth से कहा, “आप मुझे coward जैसा महसूस कराते हैं,” और कहा कि state legislature university में diversity-related activities की अनुमति नहीं देगा
- Roth मानते हैं कि वे lucky हैं कि उन्हें board, vice president team और faculty का support मिला है
- वे कहते हैं कि federal funding लेने का मतलब यह नहीं कि government के प्रति loyalty जरूरी है; उस पैसे के साथ कोई loyalty oath नहीं जुड़ा है
- उनके अनुसार government द्वारा universities को चलाने का तरीका dictate न करने की परंपरा America के लिए लाभकारी रही है
- उन्हें चिंता है कि ऐसा दबाव universities से शुरू होता है, लेकिन government पर निर्भर culture के अन्य क्षेत्रों तक आसानी से फैल सकता है
- Kennedy Center
- magazines
- churches
- उनका मानना है कि जैसे mayor से असहमति होने पर भी fire department आग बुझाने आता है, वैसे ही public services या government relationships ideological agreement पर निर्भर नहीं होने चाहिए
Wesleyan की response plan और financial exposure
- Wesleyan यह सुनिश्चित करने की समीक्षा कर रहा है कि जरूरत पड़ने पर इस्तेमाल के लिए पैसा उपलब्ध रहे और एक डॉलर भी बर्बाद न हो
- जिन scenarios की तैयारी हो रही है वे हैं:
- endowment tax
- scientists के लिए support cuts
- अन्य financial shocks
- Roth endowment tax को ideological और punitive measure मानते हैं
- Wesleyan का financial aid program endowment से supported है, इसलिए endowment tax school को प्रभावित कर सकता है
- Roth ने legal defense fund बनाने पर अन्य schools से चर्चा की, और Yale faculty group से भी बात की
- Wesleyan की federal funding करीब 20 मिलियन डॉलर है
- इसका बड़ा हिस्सा guaranteed student loans है
- बाकी scientists आदि को मिलने वाली grants हैं
- N.I.H. और N.S.F. funding शामिल है
- science में graduate programs होने के कारण यह कई liberal-arts colleges से अलग है
- annual budget करीब 300 मिलियन डॉलर है, और federal funding महत्वपूर्ण हिस्सा है, लेकिन Roth इसे “अस्तित्वगत” समस्या नहीं मानते
international members, ICE response और due process
- international students travel को लेकर बहुत डरे हुए हैं
- उनके phone छीनकर images की जांच की जा सकती है और कोई ऐसी image ढूंढी जा सकती है जो पसंद न आए—यह सोच ही बड़ा डर पैदा कर रही है
- international faculty भी चिंतित हैं
- कुछ faculty permanent residents हैं या visa पर कानूनी रूप से रहकर university में काम कर रहे हैं
- कई faculty research, conferences और overseas archives में काम के लिए travel करते हैं
- Roth मानते हैं कि borders का ideological तरीके से उपयोग हो रहा है और मौजूदा स्थिति 5 साल पहले जैसी नहीं है
- government tools का उपयोग करके लोगों को ideologically align करने की कोशिश बहुत अलग बात है, और उनके अनुसार यह कई conservative Americans की values के भी खिलाफ होगा
- अगर ICE agents Wesleyan आते हैं, तो school की policy इस प्रकार है
- students, faculty और staff को यह बताना कि U.S. residents के रूप में उन्हें due process का अधिकार है
- federal agents से Office of Public Safety, यानी campus police, के साथ verification कराने की मांग करना
- judicial warrant जरूरी होगा
- यह सुनिश्चित करना कि government officials law का पालन कर रहे हैं
- private property पर मौजूद लोगों की freedom सीमित करने की कोशिश करने वालों से protection देना
- संभव legal support देना
- Wesleyan कानूनी रूप से authorized officials के काम में बाधा नहीं डालता, लेकिन यह confirm करना चाहता है कि उनके पास सचमुच legal authority है या नहीं
history और psychology research president की role को कैसे perspective देता है
- Roth scapegoating और ऐसी group categories बनाने को, जिन्हें नफरत और abuse का निशाना बनाया जा सके, human societies का fundamental aspect मानते हैं
- वे कहते हैं कि इस तरह की process किन dynamics में होती है, इसे ध्यान से देखना चाहिए
- Freud और René Girard में उनकी interest इस sense से जुड़ी है कि suppressed hostility बेहद cruel forms में बाहर आ सकती है
- Freud की concepts में Roth के लिए सबसे महत्वपूर्ण transference है
- लोग कभी-कभी present के व्यक्ति के साथ past के किसी दूसरे व्यक्ति जैसा व्यवहार करते हैं
- वे मानते हैं कि teacher role में ऐसा अक्सर होता है, और university president की role में यह और बड़े स्तर पर दिखता है
- Gaza war के दौरान कुछ लोगों ने Roth से war खत्म करने की मांग की, और वे मानते हैं कि लोग किसी ऐसे व्यक्ति को खोजते हैं जो उनकी इच्छित चीज कर सके
- वे कहते हैं कि आजकल university president को उम्मीद से अधिक symbolic importance मिल गई है
1 टिप्पणियां
Hacker News की रायें
कुछ हिस्से जो मुझे निजी तौर पर प्रभावशाली लगे: “ये बेहतरीन स्कूल हैं और इनमें बेहतरीन वैज्ञानिक हैं। अगर उपराष्ट्रपति Vance का बच्चा बीमार हो, तो वे चाहेंगे कि डॉक्टर इन्हीं स्कूलों से पढ़ा हो। वे यह नहीं चाहेंगे कि वह Viktor Orbán की यूनिवर्सिटी से आया हो”
“लोग कहते हैं, सरकार से इतना पैसा लेते हो तो सरकार की बात क्यों नहीं मानते। जवाब यह है कि उस पैसे के साथ निष्ठा की शपथ जुड़ी नहीं होती”
“फायर स्टेशन से आग बुझाने के लिए आने की उम्मीद रखने के लिए आपको मेयर से सहमत होना जरूरी नहीं। अंतरराष्ट्रीय छात्रों से भी कहा जाता है, ‘तुम इस देश में आए हो, फिर तुम्हें क्यों लगता है कि तुम अखबार में op-ed लिख सकते हो?’ उन्हें लगता है कि वे ऐसा कर सकते हैं क्योंकि यह एक आज़ाद देश है”
दवा लिखने वाला व्यक्ति ऐसा नहीं होना चाहिए जिसे “आधुनिकता और पोस्टमॉडर्न” में ज्यादा दिलचस्पी हो; उसे मौजूदा pharmacology standards का पालन करने वाला होना चाहिए
ऊपर से, संबंधित यूनिवर्सिटी अध्यक्ष कोई medical school चलाते भी नहीं हैं। मेरी जानकारी में Wesleyan एक liberal arts संस्थान के रूप में ऊंची ranking पा सकता है, लेकिन वह मेडिसिन नहीं पढ़ाता। दूसरी ओर Budapest की Semmelweis University अमेरिका से भी पुरानी है, हंगरी की सबसे बड़ी healthcare provider है, और दुनिया की top 300 यूनिवर्सिटीज़ में आती है। अगर Wesleyan graduate और “Viktor Orbán की यूनिवर्सिटी” कहकर गिने जाने वाले Semmelweis graduate में चुनना हो, तो मैं उस liberal arts PhD के बजाय, जो मुझे postmodernism का मेरे लिए क्या मतलब होना चाहिए इस पर lecture दे सकता है, वास्तव में मेडिसिन जानने वाले हंगेरियन को चुनूंगा
खासकर इसलिए भी कि जिस देश को अपमान के लिए चुना गया, वहां कई यूनिवर्सिटीज़ हैं जो दुनिया की top 10% में आती हैं और Wesleyan से ऊंची rank रखती हैं। liberal arts कॉलेज के अध्यक्ष से बेहतर अलंकारिकता की उम्मीद होती है
असली लेख मैं पढ़ नहीं सका, इसलिए बाकी तर्क जांच नहीं पाया। अच्छा हो अगर HN paywall bypass link अपने आप उपलब्ध करा दे
Wesleyan को HN पर देखकर अच्छा लगा। मैं ऐसा alumnus हूं जिसने Roth के अध्यक्ष बनने के 1–2 साल बाद admission लिया था। Wesleyan में आंदोलन और प्रदर्शन का लंबा इतिहास है, और वह हमेशा शांतिपूर्ण नहीं रहा। Roth के पूर्ववर्ती Doug Bennet के office पर एक बार Molotov cocktail से हमला भी हुआ था
Gaza युद्ध शुरू होने के बाद मुझे Roth से कुछ बार बात करने का मौका मिला, और वे ऐसे व्यक्ति लगे जो campus में सभी के लिए सुरक्षित और खुले learning environment की जरूरत और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच संतुलन को काफी सावधानी से सोचते हैं। खासकर उन्होंने protest के अधिकार का समर्थन किया, लेकिन प्रदर्शनकारियों की असीमित मांगों के आगे नहीं झुके
उनके पास ऐसा करने का नैतिक वजन होने की एक वजह यह थी कि कई university presidents के उलट, वे 2020 के बाद speech को सीमित करने की कोशिश करने वाली left की illiberal मांगों के आगे नहीं झुके। पिछले एक साल में वही रुझान फिर left की तरफ लौट आया है
इस सब में कोई खास अच्छा अंत मुझे नहीं दिखता। बहुत सफल अमेरिकी university system को नुकसान पहुंचाने का बड़ा जोखिम है। जो होशियार विदेशी छात्र लंबे समय से अमेरिका में पढ़ाई का सपना देखते आए हैं, वे अगर मनमाने ढंग से, अनिश्चित अवधि के लिए हिरासत में रखे जा सकते हैं, तो वे फिर से सोचेंगे
फिर भी उम्मीद है कि जो universities बचेंगी वे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, academic freedom और intellectual diversity जैसे छोटे अक्षर वाले liberal मूल्यों के प्रति और मजबूत प्रतिबद्धता रखेंगी
नेकनीयत woke liberal arts छात्रों में दिखने वाले reflexive moralism की आलोचना करना, और यह संकेत देना कि speech को सीमित करने का कोई capital-L वाला कार्यक्रम था, बिल्कुल अलग बातें हैं
मुझे अभी भी लगता है, क्या हम सच में यह कर रहे हैं? Roth खुद भी इस समय “victim blaming” न करने जितनी समझ रखते हैं, तो समझ नहीं आता कि आप उनकी जगह ऐसा क्यों करना चाहते हैं। अब यह वास्तविकता से कटा हुआ लगता है, और विमर्श में सिर्फ conspiracy theory जैसा शोर जोड़ता है
साफ शब्दों के आधार पर आपकी उम्र का मोटा अंदाजा लगाऊं तो, 2020 में स्कूल में रहा कोई भी छात्र इस पल के लिए आप या मुझसे कहीं कम जिम्मेदार है। बच्चों के वास्तविक या समझे गए घमंड से हमेशा पीड़ित रहने के बजाय, हम उदाहरण पेश कर सकते हैं और परिपक्व तरीके से जिम्मेदारी ले सकते हैं
Trump हों या कोई और, speech या peaceful protest के लिए लोगों को सजा नहीं देनी चाहिए। लेकिन ऐसी स्थितियां भी हैं जहां आगजनी या हमला जैसे हिंसक कृत्यों को “protest” कहा जाता है, और शारीरिक नुकसान की धमकी को “speech” कहा जाता है। ज्यादातर अमेरिकी criminal law में यह “harassment” या “assault” के अंतर्गत आता है। आगजनी, assault, harassment/धमकी से लोगों की रक्षा के लिए सरकार के हस्तक्षेप का समर्थन किया जाना चाहिए
Roth 2007 से president हैं। Nick Christakis की public denunciation rally, या छात्रों को offensive लगने वाले Halloween costumes को सहन कर पाना चाहिए, ऐसा email लिखने के बाद Erika Christakis के Yale छोड़ने पर उन्होंने कैसी प्रतिक्रिया दी?
अमेरिकी left का illiberal होना और speech पर हमला करना दशकों पुरानी बात है; यह 2020 के बाद शुरू नहीं हुआ
donors की बात ज्यादा दिखाई नहीं देती। कई स्थितियों की तरह, ऐसा लगता है कि अति-धनाढ्य वर्ग democracy और freedom का सम्मान करने के बजाय इसे अपना अधिकार मानकर ruling class बना रहा है, और universities की स्वतंत्रता पर हमला कर रहा है। Harvard president को हटवाने वाला भी कोई था, है न?
Roth कहते हैं कि Wesleyan board उनका समर्थन करता है, लेकिन शायद वे बस भाग्यशाली हैं
Columbia का endowment Liberation Day से पहले के हिसाब से 15 अरब डॉलर था
उस endowment से थोड़ा-सा ज़्यादा return पाने के लिए उसने कुछ उग्र Zionist हितों के आगे घुटने टेक दिए और छात्रों से विश्वासघात किया
फिर 400 मिलियन डॉलर के research funding की धमकी के कारण fascist प्रशासन के आगे झुक गया, और constitutionally protected अर्ध-निजी speech के आधार पर कई छात्रों को एकतरफा निकालने की परियोजना में मदद करने तक छात्रों से विश्वासघात किया
इस स्तर पर मुझे नहीं लगता कि Columbia को university कहलाने की इच्छा रखने या उसका हक़दार होने की कोई वजह है। उसे बस “tax-exempt investment fund” कहें
मैंने छात्रों द्वारा Columbia और अन्य universities का boycott करने के कई मामले देखे हैं
Harvard का झुक जाना खास तौर पर खीझ पैदा करने वाला था। उसका endowment 52 अरब डॉलर है। अगर कोई university research funding खोने के बावजूद टिककर मुकाबला कर सकती थी, तो वह Harvard ही होती
अगर असाधारण हालात में भी इस्तेमाल नहीं करना है, तो इस विशाल धन-ढेर का मतलब क्या है?
theatre department या economics professorship को support करने के लिए आए funds को cancer research को support करने वाले federal funds की कमी पूरी करने में नहीं लगाया जा सकता
बहुत से अमेरिकी universities पर ऐसे हमलों का समर्थन करते हैं। लोग इन संस्थानों के प्रति इतनी गहरी शत्रुता क्यों रखते हैं?
पिछले 10–20 वर्षों में व्यापक सहानुभूति पाने के लिए क्या कुछ अलग किया जा सकता था, या elite universities के प्रति लोगों की ambivalence 100% irrational है?
पहला, faculty के political leanings polls की वजह से वे “left-leaning” दिखते हैं, लेकिन फिर भी शिक्षा को असहनीय tuition fees के पीछे रखकर gatekeeper की भूमिका निभाते हैं। कम आर्थिक वर्गों के लिए भारी कर्ज़ के बिना पहुंच मुश्किल है, और साथ ही वे graduates को इतना आर्थिक अंतर दिलाने में भी संघर्ष करते रहे हैं कि वह लागत और काम न कर पाने के समय की आसानी से भरपाई कर सके
दूसरा, उन्हें पर्याप्त tax benefits और tax-exempt status मिलता है, लेकिन कई universities अमेरिकी population growth के हिसाब से student numbers नहीं बढ़ा पाईं। इसलिए सवाल उठता है कि public की सेवा करने वाले संस्थान के रूप में क्या वे ऐसे benefits की हक़दार हैं
तीसरा, यह धारणा है कि संकीर्ण major क्षेत्रों के बाहर graduates की बुनियादी literacy और numeracy पिछले दशकों में घटी है। वजह यह है कि model ऐसे बदल गया है जहां student शिक्षा पाने के बजाय credential खरीदने वाला customer बन जाता है
बेशक ये तीनों बातें आपस में जुड़ी हुई हैं
मेरी interpretation यह है। जैसे-जैसे अमेरिका deindustrialization के दौर में गया, college degree white-collar labour market में प्रवेश के लिए increasingly basic qualification बन गई। higher education system इस credential demand की वृद्धि के साथ बढ़ने में संघर्ष करता रहा या विफल रहा, और नतीजतन costs बढ़ीं और universities की selectivity भी बढ़ी
बहुत से लोग यहां चोट खाते हैं, उस labour market से बाहर धकेल दिए जाते हैं जो अब अमेरिकी GDP का अधिकांश हिस्सा बनाता है, और अहम बात यह कि वे भौगोलिक रूप से भी अलग हो जाते हैं। इस विभाजन के कारण degree न रखने वाले लोग degree holders को class enemy के रूप में देखते हैं, और universities को उन्हें अलग करने वाले class gateway के रूप में देखते हैं
[1] https://thebaffler.com/latest/one-elite-two-elites-red-elite...
tuition costs और economic outcomes के बीच उलटफेर और disconnect चौंकाने वाला है। बहुत से अनजान बच्चों पर higher education लेने का दबाव डाला जाता है और वे भारी कर्ज़ में डूब जाते हैं, लेकिन graduation के बाद job prospects नहीं होते और loans चुकाने की कोई real उम्मीद भी नहीं होती
जले पर नमक यह है कि universities के पास पैसा बहुत है, लेकिन वे उस पैसे को student welfare के अलावा हर तरह की चीज़ों पर खर्च करती हैं
protests retaliation को खींच लाते हैं। universities ने स्पष्ट रूप से भी और उदाहरण देकर भी सिखाया कि जिस चीज़ पर विश्वास हो उसके लिए खड़े हों, लेकिन छात्रों को यह पर्याप्त रूप से नहीं बताया कि यह कितना खतरनाक हो सकता है
universities को बेहतर तरीके से समझाना चाहिए था कि कुछ अन्याय व्यवस्था का भार संभाल रहे होते हैं, और उन्हें इंगित करने पर आधा देश आपसे नफरत करने लगता है
पहला, वे विरोधी खेमे के “brainwashing” संस्थान हैं। faculty में registered Democrats लगभग 98% हैं, और “X studies” जैसे कई fields स्पष्ट रूप से left-leaning हैं
दूसरा, उन्हें tax benefits और substantial government subsidies मिलती हैं
तीसरा, वे अपने समूह के लोगों की narratives पर काफी हद तक ideological control रखते हैं
चौथा, वे club के बाहर के लोगों को exclude करते हैं
इसके साथ college की लागत लगातार महंगी होती जा रही है, और college-educated लोगों के वास्तविक life outcomes खराब हो रहे हैं। पहले perceived cost के साथ काफी benefits आते थे, लेकिन अब costs बढ़ रही हैं और benefits घट रहे हैं, इसलिए privileged status देने को लेकर tolerance कम हो रही है
Brown ने “academic freedom से compromise नहीं करेंगे” घोषित किया और फिर अगला target बन गया। अब जल्द ही देखेंगे कि यह बात कितनी सच है
अगर universities counterattack शुरू नहीं करतीं, तो वे सभी Columbia जैसी ही boat में होंगी, और आखिरकार पछताएंगी
अमेरिका की universities अमेरिका की सबसे बड़ी assets में से एक हैं, शायद सबसे बड़ी। इस घटना के fallout बहुत harmful होंगे
अमेरिका लोगों को अधिकार सिखाने में सचमुच बहुत खराब रहा है
अगर सरकार अधिकार देती है, तो वह अधिकार नहीं बल्कि विशेषाधिकार है। पश्चिमी परंपरा में सरकार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता जैसे अधिकार देने के लिए नहीं, बल्कि उनकी रक्षा करने के लिए होती है। अगर हम मानते हैं कि यह अमेरिकी होने का विशेषाधिकार नहीं बल्कि मानवाधिकार है, तो न्याय पाने के उनके अधिकार की भी रक्षा करनी चाहिए
लोगों से पहले ही विधिसम्मत प्रक्रिया छीनी जा रही है। यानी उनसे उनकी “सुरक्षा” और नागरिकता की स्थिति तय करने की प्रक्रिया छीनी जा रही है। लगभग हर अधिनायकवादी शासन यह मानकर चलता है कि उसे लोगों से राज्य की सुरक्षा छीनने का अधिकार है। नागरिकता को आप शायद ऐसा कानूनी दर्जा मानें जो मिटाया नहीं जा सकता, लेकिन नागरिकता को चुपचाप या खुले तौर पर छीना जा सकता है, और यह दूसरों के अधिकारों और मानवीय गरिमा का उल्लंघन करने की भूमिका बन जाता है
कानून खुद अपनी रक्षा या अमल नहीं करा सकता। अगर सत्ता में बैठा शासन कानून से बंधे रहने से इनकार कर दे, तो जो होना चाहिए या जो मूल रूप से तय था, उसकी जगह वही ले लेता है जो वास्तव में हो सकता है। अधिनायकवादी शासन में क्या-क्या संभव है, इस पर बस मोटे तौर पर नजर डालना भी आपका पेट मरोड़ देने के लिए काफी होना चाहिए
हमारे पास जो कुछ भी है, और जो कुछ भी हमें करने दिया जाता है, वह सरकार की कृपा और अनुमति पर निर्भर है। संविधान और कानूनों की कीमत तभी है जब सत्ता में बैठे लोग उनका सम्मान करें। ताकत न्याय नहीं बनाती, लेकिन ताकत रखने वालों को यह क्षमता देती है कि वे जिनके पास ताकत नहीं है, उन पर अपनी इच्छा थोप सकें
हम सिस्टम को इस तरह डिजाइन कर सकते हैं कि कोई एक समूह सारी ताकत न पा सके, और संतुलन बनाने वाले पक्ष अपने लक्ष्यों और इच्छाओं में कुछ हद तक एक-दूसरे के विरोधी हों। हम हमेशा सोचते रहे कि अमेरिका के पास ऐसा सिस्टम है, लेकिन अगर कानून प्रवर्तन और सेना को एक समूह के अधीन रख दिया जाए और बाकी दो समूहों को दांत ही न दिए जाएं, तो असल में वह ऐसा सिस्टम नहीं है
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को संविधान में स्पष्ट रूप से लिखने वाला देश व्यावहारिक रूप से केवल अमेरिका ही है। लगभग सभी अन्य पश्चिमी सरकारों में ऐसी सुरक्षा नहीं है, और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर लंबे समय से हमले होते रहे हैं
ईश्वर-प्रदत्त अधिकार हो सकते हैं, लेकिन वे कानूनी अधिकार नहीं हैं
कानून का शासन एक स्वतंत्र, न्यायपूर्ण और अच्छे समाज के लिए जरूरी है, लेकिन आप कानून के शासन और इस बात को गड्डमड्ड कर रहे हैं कि कानून वही कहे जो आप चाहते हैं। कानून बदल जाए, या कानून द्वारा दी गई शक्तियों का इस्तेमाल आपको नापसंद तरीके से हो, तो सिर्फ इससे वह अवैध नहीं हो जाता
तानाशाह भी कानून पर अलग-अलग हद तक निर्भर करते हैं। Hitler जैसे लोग थे जिन्होंने कानून का इस्तेमाल करके बुराई की, और कुछ ऐसे भी थे जिन्होंने कानून के बाहर बुराई की। इससे दिखता है कि कानून का शासन अच्छे समाज के लिए जरूरी चीजों का सिर्फ एक हिस्सा है
अब तक लड़ना है या नहीं, इसका फैसला पहले से इस आधार पर अनुमान लगाया जा सकता है कि उस संस्थान के पास NIH research funding लेने वाला medical center है या नहीं
ज्यादातर अन्य private universities भी संबंधों का प्रबंधन आसानी से कर सकती थीं, लेकिन जड़ता और कुछ alumni, जैसे Ackman, की खुन्नस के मिश्रण ने इसे बिगाड़ दिया
हालांकि Dartmouth इस मायने में कुछ अलग है कि उसकी alumni relations team सचमुच संबंध बनाए रखने की कोशिश करती है। USC को छोड़कर बाकी elite universities alumni को तब तक नजरअंदाज करती हैं जब तक fundraising KPI पूरा करने की जरूरत न आ जाए
Tuck या Dartmouth College के graduates, अगर कोई alumnus final candidate pool तक पहुंच जाए, तो हमेशा उसके लिए लड़ते हैं। ज्यादातर दूसरे Ivy graduates ऐसा नहीं करते। Wharton थोड़ा अलग है, लेकिन वह भी केवल Wharton तक सीमित है। यह alumni loyalty बनाने में सचमुच मदद करता है
[0] - https://www.politico.com/news/2025/03/19/trump-is-bombarding...