- MIT एक साल से अधिक समय से एंडॉवमेंट निवेश आय पर लगे 8% टैक्स और संघीय शोध फंडिंग में कमी के कारण बजट दबाव झेल रहा है, और यह मानना मुश्किल है कि संकट खत्म हो गया है
- MIT की संघीय समर्थन वाली कैंपस रिसर्च गतिविधि और नए संघीय प्रोजेक्ट्स की संख्या, दोनों में 20% से अधिक गिरावट आई है, और कुल प्रायोजित रिसर्च गतिविधि भी पिछले साल की तुलना में 10% छोटी हो गई है
- शोध फंडिंग की अनिश्चितता के कारण विभाग नए graduate students के प्रवेश को लेकर अधिक सतर्क हो गए हैं, और Sloan को छोड़कर graduate students की संख्या लगभग 500 कम हो सकती है
- यह दबाव सिर्फ किनारों पर कटौती नहीं है, बल्कि graduate students, postdocs, और रिसर्च दिशाओं में कमी तक पहुंच रहा है, जिससे रिसर्च और शिक्षा के मिशन पर सीधा असर पड़ रहा है
- MIT ने Department of Energy की Genesis Mission के लिए 176 प्रस्ताव जमा किए हैं, और उद्योग, शिक्षा कार्यक्रमों, परोपकारी दान, तथा नीति-स्तर पर समझाने के जरिए जवाब दे रहा है
MIT के सामने बजट दबाव और शोध फंडिंग में कमी
- MIT एक साल से अधिक समय से बजट दबाव का सामना कर रहा है, और इसका प्रमुख कारण एंडॉवमेंट निवेश आय पर लगाया गया नया 8% टैक्स है
- केंद्रीय संगठन और अलग-अलग इकाइयों, दोनों स्तरों पर बदलाव की जरूरत को मानते हुए बजट समायोजन किए गए हैं, और कुछ इकाइयां अब भी लागत घटाने की प्रक्रिया जारी रखे हुए हैं
- फरवरी में कांग्रेस के विनियोजन के बाद कई शोध एजेंसियों की फंडिंग कम-से-कम आंशिक रूप से बहाल हुई, लेकिन इससे यह नहीं कहा जा सकता कि MIT बजट कटौती वापस ले सकता है या संकट टल गया है
- भले ही कांग्रेस ने कई संस्थागत फंड बहाल किए हों, संघीय शोध फंडिंग अब MIT तक पहले जैसी तरह नहीं पहुंच रही है, और कुछ संघीय एजेंसियां वैज्ञानिक उत्कृष्टता के साथ-साथ भौगोलिक क्षेत्रीयता को भी आवंटन के मानदंड में शामिल करने पर विचार कर रही हैं
- MIT की संघीय समर्थन वाली कैंपस रिसर्च गतिविधि पिछले साल के इसी समय की तुलना में 20% से अधिक घटी है, और नए संघीय रिसर्च प्रोजेक्ट्स की संख्या भी 20% से अधिक कम हुई है
- अन्य फंडिंग स्रोतों से शोध धन बढ़ा है, लेकिन वह संघीय शोध फंडिंग में आई कमी की भरपाई के लिए पर्याप्त नहीं है
- संघीय और गैर-संघीय स्रोतों को मिलाकर MIT की कैंपस प्रायोजित रिसर्च गतिविधि एक साल पहले की तुलना में 10% छोटी हो गई है, जो वैश्विक प्रभाव रखने वाले और अत्यंत उत्पादक शोध समुदाय के लिए बड़ा नुकसान है
टैलेंट पाइपलाइन और graduate students में कमी
- MIT खुद को टैलेंट के व्यवसाय में काम करने वाली संस्था मानता है, और टैलेंट पाइपलाइन में बदलावों पर संवेदनशीलता से प्रतिक्रिया दे रहा है
- अंतरराष्ट्रीय छात्रों और scholars को प्रभावित करने वाले नीतिगत बदलाव पहले से ही बेहद प्रतिभाशाली लोगों की MIT में आवेदन करने की इच्छा को कम कर रहे हैं
- प्रवेश सत्र खत्म होने के करीब है, लेकिन शोध फंडिंग की अनिश्चितता के कारण कई विभाग नए graduate students के प्रवेश को लेकर सतर्क हो गए हैं
- अगर संघीय grants में कटौती जारी रहती है, तो PIs के लिए अतिरिक्त छात्रों को समर्थन देने का धन जुटाना मुश्किल होगा, इसलिए विभागों की सतर्कता समझ में आती है
- लेकिन इसका संचयी असर MIT के रिसर्च और शिक्षा के मिशन पर सीधा पड़ता है, और इस साल graduate student enrollment घटा है, जबकि अगले साल भी इसमें गिरावट जारी रहने की आशंका है
- Sloan और EECS MEng program, जहां प्रवेश प्रक्रिया अभी जारी है, को छोड़ दें तो 2024 की तुलना में अगले साल नया enrollment करीब 20% घट जाएगा
- Sloan को छोड़कर कुल आधार पर graduate students की संख्या लगभग 500 कम हो सकती है
- graduate students की कमी का मतलब है कि MIT के शोध को आगे बढ़ाने वाले छात्र कम होंगे, और undergraduates को रिसर्च में मिलने वाले graduate student mentors भी कम हो जाएंगे
- सबसे बड़ा नुकसान यह है कि सैकड़ों प्रतिभाशाली युवा MIT education का लाभ नहीं ले पाएंगे, और MIT भी उनकी रचनात्मक क्षमता से वंचित रह जाएगा
शोध क्षेत्र पर सीधे प्रभाव
- मौजूदा दबाव सिर्फ कमर कसने या सीमांत कटौती तक सीमित नहीं है, बल्कि रिसर्च और शिक्षा की गतिविधियों को ही घटाने के चरण तक पहुंच गया है
- कई क्षेत्रों में लंबे समय तक बड़े grants हासिल करने वाले वरिष्ठ professors तक ऐसी स्थिति में हैं कि उन्हें graduate students, postdocs, और कुछ खास शोध दिशाओं को कम करना पड़ रहा है
- MIT फिलहाल उन समूहों की सहायता के लिए योजनाएं बना रहा है जिन पर वर्तमान संघीय शोध फंडिंग में देरी का गंभीर परिचालन प्रभाव पड़ रहा है, लेकिन यह दीर्घकालिक समाधान नहीं हो सकता
- MIT समुदाय द्वारा किया जा रहा शोध वास्तव में कम हो रहा है, और professors तथा students दोनों के लिए momentum की हानि हो रही है
- अगर बुनियादी खोज-आधारित रिसर्च की पाइपलाइन सिकुड़ती है, तो भविष्य के समाधान, innovation, और उपचारों तक पहुंचने की संभावना बाधित होगी, और भविष्य के वैज्ञानिकों की आपूर्ति भी घटेगी—यह राष्ट्रीय स्तर पर नुकसान है
MIT की प्रतिक्रिया की दिशा
- MIT अतीत में भी कई गंभीर संकटों से निकल चुका है, और मौजूदा कैंपस में वही फोकस, जुनून, रचनात्मकता, और momentum दिखाई दे रहे हैं
- faculty नए संघीय अवसरों के अनुरूप विचार तैयार कर रही है, और Department of Energy की नई Genesis Mission के लिए MIT PIs ने हाल ही में 176 grant proposals जमा किए हैं
- ये प्रस्ताव faculty और administrative staff के बड़े प्रयास से दाखिल किए गए, और यह देश के लिए MIT के science और engineering के योगदान के स्तर को दिखाते हैं
- MIT खास तौर पर उद्योग से नए फंडिंग स्रोत सक्रिय रूप से तलाश रहा है, और AI तथा quantum computing के भविष्य को आकार देने के लिए हाल में शुरू हुई MIT-IBM Computing Research Lab जैसी गहरी साझेदारियों पर आधारित है
- MIT अपने मिशन के अनुरूप केवल master's students के लिए बने programs जैसी educational offerings के जरिए नई आय पैदा करने के रास्ते भी खोज रहा है
- Resource Development team के नए नेता के साथ, MIT परोपकारी दान के जरिए समर्थन बढ़ाने के तरीकों की भी नए सिरे से समीक्षा कर रहा है
- alumni और अन्य समर्थक केवल दान के जरिए ही नहीं, बल्कि MIT के मूल्य का समर्थन करने के अन्य तरीकों से भी भाग ले रहे हैं
नीति-स्तर की प्रतिक्रिया और बाहरी संवाद
- MIT का मानना है कि खुद अपने लिए और पूरे अमेरिकी research universities ecosystem के लिए कई प्रकार की public advocacy आवश्यक है
- Washington Office दोनों दलों के साथ काम कर रहा है ताकि एंडॉवमेंट निवेश आय पर लगाए गए टैक्स से MIT और कुछ समान संस्थानों को होने वाले नुकसान के बारे में जानकारी दी जा सके
- MIT जिज्ञासा-प्रेरित science के परिवर्तनकारी प्रभाव को नीति-निर्माताओं और आम जनता तक पहुंचाने के नए तरीके भी आगे बढ़ा रहा है
- अध्यक्ष Kornbluth कांग्रेस और प्रशासनिक नेतृत्व से लगातार मिल रही हैं ताकि MIT के राष्ट्रीय महत्व को समझा सकें
- यह समझाने का प्रयास इस भरोसे पर आधारित है कि MIT समुदाय अपने मिशन को पूरा करने के लिए लगातार काम कर रहा है
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
रिसर्च फंडिंग, विदेशी छात्रों जैसी समस्याओं की चिंता करना वाजिब है, लेकिन बहुत से लोग अकादमिक दुनिया से ही मोहभंग महसूस कर रहे हैं
मेरे जानने वाले हालिया PhD graduates में लगभग 80% मूल रूप से अकादमिक करियर चाहते थे, फिर भी अब academia छोड़ना चाहते हैं। science क्षेत्रों में PhD की median अवधि अब 6 साल है, काम बेहद कठिन है, मेहनताना खराब है, और मौजूदा बाज़ार में नौकरी की संभावनाएँ भी कमजोर हैं। MIT का हाल ही में graduate student union बनाने वाले शुरुआती विश्वविद्यालयों में शामिल होना भी academia के बढ़ते शोषणकारी रुझान के खिलाफ एक कदम है। undergraduate students के नज़रिए से देखें तो AI ज़्यादातर assignments कर देता है, और वे graduate students की कठिन हालत भी देखते हैं, इसलिए वे सोच सकते हैं कि इस रास्ते पर आगे नहीं बढ़ना चाहिए
उसके बाद उसने MIT से 3 साल में graduation किया, Berkeley से 1 साल में master's पूरा किया, और फिर Stanford में PhD पूरी करने में 6 साल लगे। वजह यह थी कि उसके advisor ने उसका लगातार इस्तेमाल किया। जब papers review करने का ढेर लग जाता, तो वह graduate student पर डाल देता; presentation हो तो draft लिखवाना, data इकट्ठा कराना, graphs बनवाना आदि उसी से कराता। मेरे दोस्त के मुताबिक, PhD के शुरुआती 5 साल में उसने जो काम किया, उसका dissertation में कोई योगदान ही नहीं था। यह चौंकाने वाला है कि ऐसे advisor का शोषण स्वीकार्य है
undergraduate के दौरान मेरी teaching assistant रहे एक graduate student से खुलकर बातचीत हुई थी। उसने साफ कहा कि हर साल हमारे जैसे छोटे graduating class निकलने पर भी अमेरिका में पर्याप्त नौकरियाँ नहीं होंगी, और अगर तुम्हें अपना गुज़ारा खुद चलाना है तो यह आर्थिक रूप से समझदारी नहीं है। मैंने वहीं छोड़ दिया, और लगता है कि मेरी class के सिर्फ एक-दो लोग ही आगे बढ़े। यह लगभग 20 साल पहले की बात है। किसी ने सच बता दिया, इसलिए मैं दूसरे क्षेत्र में करियर बना सका—इसके लिए आभारी हूँ
मोहभंग नया नहीं है, और जिन सबको मोहभंग होता है वे सचमुच कदम नहीं उठाते। बाकी लोग पहले की तरह वहीं जाते हैं जहाँ पैसा है, और अपनी PhD का इस्तेमाल करते हैं
उसने अमेरिका में COVID-19 lockdowns से ठीक पहले वाले fall semester में शुरुआत की थी, और पूरी तरह online हो जाना उसकी भावनात्मक स्थिति को और खराब कर गया, लेकिन उससे पहले भी चिंताएँ इतनी थीं कि उसका निर्णय समझ में आता था। living expenses कम थे, advisor लगभग गायब था, और कंप्यूटर इस्तेमाल करना भी नहीं चाहता था। यह सोचना डरावना था कि 6 साल बाद वह undergraduate student loan debt लेकर बाहर निकले और नौकरी न हो—या उससे भी बुरा, ऐसी नौकरी मिले जिसके relocation और acceptance costs उसकी कुल बचत से ज़्यादा हों। जहाँ तक मुझे पता है, उसे उस फैसले का पछतावा नहीं है। शायद वह चाहती होगी कि हालात अलग होते, लेकिन आज PhD की value इतनी गिर गई है कि यह सिर्फ कुछ privileged लोगों के लिए ही समझ में आती है
यह पूरी तरह एक Rorschach test जैसा है
comments AI से लेकर immigration और अमेरिका के पतनवाद तक हर तरफ फैल रहे हैं। मूल लेख में administrators के बयान ज़्यादा financial policy और research funding cuts पर हैं। जिन छात्रों को funding नहीं मिलती, उनके admission offer स्वीकार करने की संभावना बहुत कम होती है। यह बस हक़ीक़त है
graduate student intake सीधे external research funding की मात्रा से जुड़ा होता है। अगर faculty के पास grants नहीं हैं, तो department students नहीं ले सकता
ऊपर बीच में सुन्न चेहरे वाले cartoon bear का printout चिपका था, जिस पर लिखा था, “दुर्भाग्य से mood लगातार खराब होता जा रहा है।” हर किसी की अपनी पसंदीदा व्याख्या हो सकती है, लेकिन इस बात पर लगभग कोई शक नहीं कि दुनिया में चल रही कई चीज़ें academics का morale गिराने में सफल हो रही हैं
वह अपने दम पर पर्याप्त support दे सकता है, लेकिन वह उस जगह पैसा खर्च न करने का चुनाव कर रहा है
मुझे थोड़ा आश्चर्य है कि यह मुख्य चर्चा का बिंदु नहीं बना
academia जल्द ही पीढ़ीगत पुनर्संरचना से गुज़रेगा
सिस्टम टूटा हुआ है, और बाज़ार टूटे हुए सिस्टम को लंबे समय तक बर्दाश्त नहीं करता। विश्वविद्यालयों से बहुत सी शानदार चीज़ें निकलती हैं, लेकिन ऐसे बेकार degrees के लिए six-figure रकम वसूलने वाला मॉडल, जो labor market की तैयारी भी नहीं कराते, खत्म हो चुका है और liquidation चल रहा है। बहुत से स्कूल विफल होंगे और बंद हो जाएँगे, और जो बचेंगे वे बहुत छोटे होंगे तथा cost-benefit equation को फिर से एक बचाव योग्य वास्तविकता तक लाने पर ध्यान देंगे
six-figure लागत undergraduate की बात है। यहाँ समस्या यह है कि आम तौर पर पूरी तरह funded graduate students को PI support करने के लिए advisors के पास पैसा नहीं है
पहले अमेरिका immigrants के लिए सबसे आकर्षक देश था, और अमेरिकी higher education system दुनिया की ईर्ष्या था, लेकिन अब दोनों ही वैसे नहीं रहे। पुनर्संरचना हमेशा से अनिवार्य थी
उदाहरण के लिए, MIT में कठिन लेकिन अच्छी कमाई वाले science career की तैयारी करने वाला छात्र, किसी party school में कम कमाई वाले humanities major करने वाले छात्र की तुलना में बेहतर ब्याज दरों पर अधिक funding पाने में सक्षम होना चाहिए। कुछ लोग मौजूदा स्थिति को capitalism की विफलता मानते हैं, लेकिन असल में हम non-capitalist सिद्धांतों से पैदा हुई विकृति देख रहे हैं। अगर आप investment risk से अलग subsidies देते हैं, तो incentive structure बिगड़ जाता है। मौजूदा optimal outcome ऐसा बनता है कि enrollment अधिकतम किया जाए, और सरकार जितना देती है उसके ऊपर छात्र से जितना अतिरिक्त लिया जा सके उतना लिया जाए। major या institution की quality मायने नहीं रखती, तो market भी उसी हिसाब से ढलता है। अगर student loans की मात्रा और शर्तों को major और institution दोनों से जोड़ा जाए, तो व्यक्ति की accessibility बनाए रखते हुए market incentives से quality भी सुनिश्चित की जा सकती है। academic quality में गिरावट और उसके बाद labor market correction, subsidy design के mismatch का नतीजा है जिसे institutions ने optimize किया है। non-traditional background वाले व्यक्तियों के लिए न्यायपूर्ण सिस्टम बनाया जा सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि सबको बिल्कुल एक जैसी शर्तें मिलें। मुझे लगता है कि ‘flat amount’ मॉडल से हटना ऐतिहासिक रूप से वंचित समूहों के लिए equity को और बेहतर कर सकता है। सिस्टम टूटा है क्योंकि हमने उसे तोड़ा है। समाधान यह नहीं कि गलत तरीके से align किए गए incentives जारी रखें, बल्कि incentives को सही से ध्यान में रखें
जब स्कूलों को corporate partnerships के साथ चलने वाले business की तरह माना जाता है, तो छात्र ग्राहक भी बन जाता है और product भी। हमारे समय की बाकी हर चीज़ की तरह profit-seeking optimization और enshittification तक ले जाती है। student experience, student outcomes, academia की quality—सब इस प्रक्रिया से गुज़रे हैं। research quality में गिरावट, low-paid graduate students पर निर्भरता, उससे और खराब काम व शोध, और industry पर घटता असर—यह सब यहीं से समझा जा सकता है। मैं मज़बूती से मानता हूँ कि academia और corporate interests के बीच कुछ दूरी ज़रूरी है। अगर आप profit के लिए optimize करेंगे, तो सिर्फ local maxima मिलेंगे, और इससे academia की वास्तविक research करने की क्षमता सीमित हो जाएगी
“labor market preparation” यहाँ मुख्य मुद्दा नहीं है, और सामान्य रूप से भी क्या यह education का मुख्य उद्देश्य होना चाहिए—यह बहस का विषय है। “market”, “cost-benefit”, economic Darwinism की बात करने में शायद भ्रम है। बहुत सी चीज़ें अगले quarter की revenue optimization पर नहीं चलतीं, और basic science research उनमें से एक है
मैं भारत में PhD कर रहा हूँ और nanofabrication lab में काम करता हूँ
हमारे group में मुझसे पहले के seniors और graduates सभी industry में गए। experimental STEM fields में यह काफ़ी सामान्य लगता है। लेकिन इसका यह मतलब नहीं कि PhD बेकार गई, या सिस्टम तभी मायने रखता है जब लोग academia में ही रहें। nanofabrication या semiconductor manufacturing जैसे क्षेत्रों में तो बिल्कुल नहीं। मैं “ज़्यादातर PhD academia छोड़ देते हैं” को मुख्य समस्या नहीं मानता। नुकसान तुरंत नहीं दिखता, लेकिन कुछ साल बाद ऐसे लोग कम हो जाते हैं जो कठिन technical problems को first principles से संभाल सकें। HN पर anonymous comments देना आसान है, इसलिए संदर्भ जोड़ दूँ: मैं भारत के शीर्ष तकनीकी संस्थानों में से एक में वर्तमान PhD student हूँ, ऊपर से सिस्टम का बचाव करने वाला कोई professor नहीं
ठीक है
अब यह भी कहा जा सकता है कि top universities चीन में हैं। चीन कई गरीब अफ्रीकी देशों के छात्रों को free education दे रहा है, और Chinese भी कई subjects में से एक के रूप में उपलब्ध है। अगर आप कोई होशियार अफ्रीकी university student हैं, तो English, Chinese और अपनी मातृभाषा सीखने में आपको दिक्कत नहीं होगी। भविष्य चीन का है। हम Liberty University जैसी महान संस्थाओं को उभार रहे हैं और comedians तथा edgelords की पूजा कर रहे हैं। चीन engineers का सम्मान करता है। बेशक कोई देश परिपूर्ण नहीं है, और चीन में भी शिक्षित लोग बहुत अधिक हैं लेकिन meaningful jobs पर्याप्त नहीं हैं। universal basic income को housing, food और न्यूनतम leisure activities तक cover करना चाहिए, और शायद यही सही दिशा है। automation का अंतिम लक्ष्य तो यही है कि अंततः बहुत कम लोगों को काम करना पड़े
भविष्य नहीं, वर्तमान चीन का है। चीन अभी अपने peak पर है
अब शायद यह बात सही नहीं रही। चीन सचमुच बहुत दिलचस्प काम कर रहा है। आजकल अमेरिका की हालत देखकर मैं मज़ाक में अपने बेटे से कह देता हूँ कि बेहतर होगा हम चीन चले जाएँ
क्या ज़्यादातर AI research वहीं से निकल रही है, या मुख्यतः private labs से?
Tsinghua, Beida(Peking), Fudan, Zhejiang, Renmin(मुख्यतः humanities/social sciences), Hangzhou और बहुत उदार होकर देखें तो कुछ और। फिर भी अमेरिका और यूरोप की top universities की संख्या की तुलना में अभी भी अंतर है। Chinese universities engineers और papers बहुत बड़ी मात्रा में निकालती हैं, लेकिन ज़्यादातर papers की quality काफ़ी कम होती है। फिर भी मुझे लगता है कि चीन का अफ्रीका में बेहद सक्रिय होना समझदारी है। पहले यह भूमिका अमेरिका निभाता था, लेकिन अंतहीन “war on terror” के बाद और भी मूर्खतापूर्ण “America First, सिवाय जब Iran पर bombing करनी हो” नीति के कारण उसने अफ्रीका में अपनी बढ़त खो दी
“हम महान संस्थाओं को उभार रहे हैं” से किसकी बात हो रही है? क्या इसका मतलब यूरोप भी हो सकता है? अगर हाँ, तो वे प्रतिभाशाली अफ्रीकी छात्र German या Italian क्यों नहीं पढ़ते? क्या यूरोप में भी सिर्फ बेकार universities रह गई हैं और उसने भविष्य पूरी तरह उस गौरवशाली चीन को सौंप दिया है?
MIT के मौजूदा graduate students में 41% international students हैं
https://facts.mit.edu/enrollment-statistics/
हाल तक अमेरिका की breakthrough research और उसके commercialization पर मज़बूत पकड़ की यही एक बड़ी वजह रही है
EU में भी graduate students और faculty दूसरे महाद्वीपों से आते हैं। Indian और Chinese लोग बहुत होते हैं, लेकिन पूरे Europe, South America, Africa से भी लोग होते हैं, और निश्चित ही Australia से भी, बस अभी नाम याद नहीं आ रहे। बहुत विविधता होती है, लेकिन सब English का उपयोग करते हैं
universities में समस्याएँ हमेशा रही हैं, लेकिन कमरे में एक नारंगी हाथी खड़ा है। Trump किसी तरह 1,000 बुरी चीज़ें कर देता है और फिर हफ्तों या महीनों बाद लोग उसके प्रभावों के इर्द-गिर्द घूमते हुए बात करते हैं। हो सकता है लोग उसका नाम लेते-लेते थक गए हों या उसकी बनाई हुई चीज़ों को बातचीत के केंद्र में नहीं रखना चाहते हों, लेकिन यह गलती है
मेरे पास आँकड़े नहीं हैं, लेकिन जब मैं graduate school में था, तब मेरा छोटा institute-जैसा संगठन 5-6 professors और students का था, और foreigners 70% से अधिक थे। जो foreign नहीं थे वे भी शायद सभी overseas-born थे। यहाँ तक कि एक बहुत औसत undergraduate university में भी electrical engineering PhD program में 2 American और लगभग 6-10 international students थे
अगर Chinese, Indians और Russians चले गए, तो 10 साल के भीतर अमेरिका science backwater बन जाएगा
मुझे MIT की विशिष्ट स्थिति नहीं पता, लेकिन सामान्य रूप से universities पर कुछ हद तक budget pressure डालना अच्छी बात हो सकती है
Bush administration के समय student loans को और आसान बनाने के लिए बनाए गए कानून के बाद, जिससे student debt discharge करना लगभग असंभव हो गया, पैसे की धारा बहुत ज़्यादा खुल गई और उसका बड़ा हिस्सा 18 साल के ऐसे युवाओं के कर्ज़ से आया जो अच्छे financial decisions लेने में माहिर नहीं थे। नतीजा था बड़े पैमाने पर real estate खरीद और administrative staff में पागलपन भरी वृद्धि। मैंने हाल ही में Brown के एक undergraduate को यह कहते देखा कि वह सालाना $90,000 देता है क्योंकि हर 2 undergrads पर 1 non-teaching administrator है। मैंने अपने alma mater की staff directory देखी तो faculty की तुलना में administrators की संख्या चौंकाने वाली थी। 90s के आख़िर में ऐसा बिल्कुल नहीं था। classes भी अब adjuncts और graduate students पर छोड़कर खराब की जा रही हैं, और उन्हें लगभग कुछ नहीं दिया जाता। फिर भी universities शिकायत करती हैं कि research funding कम है, इसलिए और, और ज़्यादा पैसे चाहिए। बहुत-सी सद्इच्छापूर्ण सरकारी दखलअंदाज़ियों की तरह, Bush-era कानून ने उस समय मौजूद समस्या से कहीं बड़ी समस्या पैदा कर दी। universities को belt-tightening के लिए मजबूर किया जाना शानदार बात है, और मैं चाहता हूँ कि कम-से-कम कुछ साल तक यह जारी रहे, जब तक अमेरिकी higher education में फिर से common sense वापस न आ जाए। खासकर 18 साल के students द्वारा English literature जैसे majors के लिए लिए गए student debt को discharge करने योग्य बनाना भी मौजूदा समस्या को सुधारने में बड़ी मदद करेगा
जब भी मैं देखता हूँ, administrative spending की वृद्धि का बड़ा हिस्सा higher education के healthcare segment में दिखाई देता है। education, student support और research administration में वृद्धि मध्यम रही है। क्या administrative growth या व्यापक surplus revenue के बड़े दावों के समर्थन में कोई sources या citations हैं? अगर संस्थान non-profit है, तो tuition बढ़ने और बाकी सारे revenue sources स्थिर रहने पर spending भी बढ़नी चाहिए, क्योंकि अतिरिक्त आय समेट लेने के लिए कोई owner profit नहीं होता। मेरे पास सबसे अच्छा data Education Department का है, और इस table के आख़िरी हिस्से—2022~23 fixed dollars में full-time-equivalent student per spending—को देखना चाहिए: https://nces.ed.gov/programs/digest/d23/tables/dt23_334.10.a...
Brown के बारे में नहीं जानता, लेकिन MIT जैसी schools research करने के लिए बहुत-सा federal funding लेती हैं। उस funding को संभालने के लिए proposal paperwork, contracts, accounting, billing जैसी चीज़ों के लिए staff चाहिए। MIT में ऐसे non-teaching research roles भी होंगे जो पूरी तरह grants से funded हों। अगर undergraduate tuition इन costs को उठा रही है तो मुझे उल्टा आश्चर्य होगा
organizations आसानी से छोटी नहीं होतीं। अच्छे दौर में वे सीमा-रेखा पर ज़रूरी लोगों को भी बड़ी संख्या में रख लेती हैं, और समय के साथ वे भूमिकाएँ संगठन के संचालन में गहराई से घुलमिल जाती हैं। शुरुआत में वे आवश्यक न रही हों, फिर भी लोग उन व्यक्तियों पर विशेष कार्यों के लिए निर्भर हो जाते हैं, approval processes महत्वपूर्ण flows का हिस्सा बन जाती हैं, और उस व्यक्ति के पास ऐसा विशेष organizational knowledge आ जाता है जिसके बिना संस्था चल नहीं पाती। जब संगठन को छोटा होना पड़ता है, तो ऐसे ही margin पर ज़रूरी roles हटाए जाते हैं। लेकिन तब पीछे अनभरी dependencies छूट जाती हैं। बचे हुए लोग गायब हो चुके लोगों पर निर्भर होकर काम करते थे, communication processes टूट जाते हैं, और लोगों का morale गिरता है क्योंकि वे समझ जाते हैं कि संगठन वैसे भी टूट चुका है; फिर वे quietly give up करते हैं या अपना स्वार्थ साधने लगते हैं। Gall’s law सचमुच काम करती दिखती है: “जो complex system काम नहीं करता, उसे ठीक करके चलाया नहीं जा सकता। आपको फिर से उस simple system से शुरू करना पड़ता है जो काम करता हो।” birth rate गिरने और population घटने से बहुत-सी चीज़ें टूटेंगी। education, क्योंकि वह सीधे युवा लोगों से जुड़ा है, सबसे पहले प्रभावित होने वाले क्षेत्रों में से एक है, और शायद यह प्रवृत्ति capitalism और nation-state तक भी जाए
असली समस्या यह है कि international researchers के लिए अमेरिका में रुके रहना बहुत कठिन बना दिया गया है
ऐसे advanced student visas के लिए permanent residency का मज़बूत रास्ता होना चाहिए, बल्कि शायद यही default expectation होनी चाहिए
उस समय Missouri के Republican senator Roy Blunt हमारे पास आए थे और कहा था कि उनके हिसाब से science PhD के साथ green card stapled होना चाहिए। लेकिन immigration politics में छोटे bills पारित नहीं हो पाए। लोग बड़े bills चाहते थे, और बड़े bills में हमेशा ऐसे तत्व होते थे जो filibuster का जोखिम बुलाते थे। सब जानते हैं कि मौजूदा U.S. Senate किसी भी reform को पास करने की स्थिति में नहीं है। 60 votes तक पहुँचने लायक कुछ भी नहीं है, और अगर कुछ है भी तो वह immigration restriction होगा। एक समय रास्ता काफ़ी आसान था। Clinton और George W. Bush के शुरुआती दौर में H-1B cap बहुत ऊँची थी, इसलिए अगर नौकरी मिल जाए तो कम-से-कम उस ट्रेन पर चढ़ा जा सकता था। PhD न हो तो इंतज़ार लंबा था, लेकिन रास्ता बहुत भरोसेमंद था। अब ऐसा नहीं है
लेकिन यह भी सच है कि अमेरिका रहकर परिवार बसाने और बच्चों की परवरिश करने के लिए कम आकर्षक देश बन गया है
अमेरिकी science के लिए ख़तरा budget cuts नहीं बल्कि executive branch का दखल है
https://m.youtube.com/watch?v=tiE93b-jT-E&t=60s
“master’s-only programs” खत्म हो जाने चाहिए—यह एक बुरा छल है
यह अमेरिका में काम करने के visa के लिए बेताब international students से पैसा निकालने का ढाँचा है। ऐसे programs का बड़ा हिस्सा बेहद exploitative है, international students को असहनीय debt में छोड़ता है, और लगभग कोई academic value नहीं देता। मैंने CMU जैसे अच्छे माने जाने वाले स्कूलों में भी international students के लिए लगभग cash-cow जैसे Software Engineering master’s programs देखे हैं, और इसके अलावा भी कई बनाए हुए master’s programs हैं। CMU में सिर्फ 2-3 master’s programs ही कुछ हद तक असली लगते हैं, और वे भी पहले undergrads पर निर्भर रहने वाले professors के लिए unpaid labor बहाने का रास्ता बन जाते हैं। अब लगातार ऐसे गरीब master’s graduates आते रहते हैं जो CV भरने या बेहद खराब living stipend पाने के लिए बहुत लंबा समय लगाने को तैयार रहते हैं। इससे professor का ego फूलता है, और weekend work जैसी और क्रूर lab culture संभव होती है। अगर CMU जैसे अपेक्षाकृत अच्छे स्कूल में यह हाल है, तो दूसरी जगहें और भी बुरी होंगी। सरकार को इस पूरे सिस्टम पर रोक लगा देनी चाहिए
कुछ programs बेहतर होते हैं और कुछ बदतर, लेकिन अच्छे programs वास्तव में industry में जाने से पहले skills बढ़ाने या यह तय करने में मदद करते हैं कि PhD करनी है या नहीं