सीनेटर Wyden के पत्र से पुष्टि: NSA डेटा ब्रोकर्स से अमेरिकियों का डेटा खरीद रहा है

 (techdirt.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2024-01-31 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • सीनेटर Ron Wyden द्वारा सार्वजनिक किए गए दस्तावेज़ों से NSA द्वारा इंटरनेट रिकॉर्ड खरीदने का खुलासा हुआ, और ये रिकॉर्ड दिखा सकते हैं कि यूज़र किन वेबसाइटों पर गए और कौन-से apps इस्तेमाल किए
  • Wyden ने मांग की कि इंटेलिजेंस एजेंसियां डेटा ब्रोकर्स से अमेरिकियों का निजी डेटा खरीदने की प्रथा बंद करें, और केवल FTC मानकों को पूरा करने वाली वैध डेटा बिक्री की अनुमति दें
  • NSA ने अमेरिका के भीतर मोबाइल फोन से जुटाए गए location data को खरीदने या इस्तेमाल करने से इनकार किया, लेकिन घरेलू इंटरनेट संचार और अमेरिकी IP वाले विदेशी संचार से जुड़े commercial netflow non-content data को खरीदने और इस्तेमाल करने की बात मानी
  • इस जानकारी के सार्वजनिक होने में लगभग 3 साल लगे, और Wyden द्वारा NSA डायरेक्टर पद के उम्मीदवार के नामांकन पर hold लगाने के बाद ही इसे जारी करने की मंजूरी मिली
  • डेटा ब्रोकर्स के ज़रिए सरकार द्वारा निजी डेटा खरीदना अदालत और warrant की जरूरतों को बायपास कर सकता है, जिससे अमेरिकियों की privacy और घरेलू निगरानी पर नियंत्रण कमजोर होता है

NSA द्वारा इंटरनेट रिकॉर्ड खरीदने की पुष्टि

  • सीनेटर Ron Wyden द्वारा सार्वजनिक किए गए दस्तावेज़ों में पुष्टि हुई कि NSA अमेरिकियों के इंटरनेट रिकॉर्ड खरीदता है
  • ये इंटरनेट रिकॉर्ड बता सकते हैं कि यूज़र किन वेबसाइटों पर जाते हैं और कौन-से apps इस्तेमाल करते हैं
  • Wyden ने Director of National Intelligence Avril Haines को भेजे पत्र में मांग की कि ऐसी policy अपनाई जाए जिससे इंटेलिजेंस एजेंसियां डेटा ब्रोकर्स से अवैध रूप से हासिल किए गए अमेरिकियों के निजी डेटा को न खरीद सकें
  • Wyden ने कहा, “अमेरिकी सरकार को ऐसी संदिग्ध industry को funding और वैधता नहीं देनी चाहिए जो अमेरिकियों की privacy का खुलेआम उल्लंघन करती है”

डेटा ब्रोकर्स से warrant को बायपास करने का रास्ता

  • सरकार द्वारा डेटा ब्रोकर्स से घरेलू डेटा खरीदना पहले भी बार-बार होता रहा है
  • federal agencies और local law enforcement agencies निजी कंपनियों द्वारा दिए गए घरेलू डेटा को खरीदती रही हैं, और यह Supreme Court द्वारा लगाई गई सीमाओं को बायपास करने के तरीके की तरह काम कर सकता है
  • सरकार मानती है कि Third Party Doctrine लागू किया जा सकता है, लेकिन कई apps और services यूज़र की पर्याप्त जानकारी के बिना डेटा इकट्ठा करते हैं
    • साधारण लगने वाला mobile game भी फोन की location देख सकता है और उसे किसी खास device ID से जोड़ सकता है
    • ऐसी collection terms of service के भीतर गहराई में छिपी हो सकती है

Wyden की disclosure प्रक्रिया और मांगें

  • Wyden ने कहा कि NSA द्वारा घरेलू इंटरनेट metadata खरीदने की जानकारी सार्वजनिक करने की मंजूरी लेने में लगभग 3 साल लगे
  • मार्च 2021 में Department of Defense ने Wyden की टीम के उस अनुरोध पर जानकारी दी जिसमें अमेरिकियों का निजी डेटा खरीदने वाले DoD components की पहचान मांगी गई थी
  • इसके बाद मई 2021 में Wyden ने unclassified जानकारी को सार्वजनिक करने की मंजूरी मांगी, लेकिन Department of Defense ने इसे अस्वीकार कर दिया
  • Wyden द्वारा NSA डायरेक्टर पद के उम्मीदवार के नामांकन पर hold लगाने के बाद ही उस जानकारी को सार्वजनिक करने की मंजूरी मिली
  • Wyden के पत्र में Intelligence Community (IC) के प्रत्येक component से ये मांगें की गईं
    • डेटा ब्रोकर्स से डेटा खरीद की जांच शुरू करना
    • डेटा ब्रोकर्स की business practices पर FTC जांच
    • डेटा ब्रोकर्स से खरीदे गए निजी डेटा की सूची उपलब्ध कराना

NSA ने क्या नकारा और क्या माना

  • NSA ने 2023 में Wyden को भेजे पत्र में कहा कि वह अमेरिका के भीतर इस्तेमाल होने के लिए जाने जाने वाले मोबाइल फोन से जुटाए गए location data को court order हो या न हो, न खरीदता है और न इस्तेमाल करता है
  • यह इनकार केवल location data तक सीमित है, और Wyden की चिंता वाले इंटरनेट रिकॉर्ड की पूरी खरीद से इनकार नहीं है
  • उसी पत्र में NSA ने माना कि वह commercially available netflow non-content data खरीदता और इस्तेमाल करता है
    • पूरी तरह घरेलू इंटरनेट संचार से संबंधित data
    • ऐसा इंटरनेट संचार data जिसमें एक तरफ अमेरिकी Internet Protocol address और दूसरी तरफ विदेश में कोई endpoint हो
  • यह स्वीकारोक्ति दिखाती है कि डेटा ब्रोकर market के ज़रिए NSA की घरेलू निगरानी का दायरा बढ़ सकता है

Section 702 और घरेलू निगरानी की चिंताएं

  • NSA पहले से ऐसी agency के रूप में जाना जाता है जो Section 702 collection के जरिए अमेरिकियों का data और communications “अनजाने में” व्यापक रूप से समेट सकती है
  • यह संदर्भ भी उठाया गया कि FBI ने Section 702 का घरेलू निगरानी में बार-बार दुरुपयोग किया है
  • ऐसी स्थिति में सवाल बना रहता है कि NSA को डेटा ब्रोकर्स से अलग से data खरीदने की जरूरत है भी या नहीं
  • आलोचना का केंद्र यह है कि NSA साबित राष्ट्रीय सुरक्षा जरूरत के कारण नहीं, बल्कि collection का रास्ता मिल गया है इसलिए ज्यादा इकट्ठा करता दिखता है
  • अगर डेटा ब्रोकर्स के जरिए अमेरिकियों का data खरीदना सरकार के routine काम की तरह जम गया, तो surveillance powers पर वास्तविक नियंत्रण और मुश्किल हो जाएगा

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2024-01-31
Hacker News की राय

  • सरकार का उचित कारण के बिना नागरिकों की जानकारी तक पहुंचना, चाहे खरीद के ज़रिए ही क्यों न हो, चौथे संशोधन के शब्दशः अर्थ तक न सही, उसकी भावना के खिलाफ़ लगता है आज के समय में “तलाशी और ज़ब्ती” के बिना भी किसी व्यक्ति के बारे में विशाल मात्रा में जानकारी जुटाई जा सकती है, इसलिए लगता है कि चौथे संशोधन को आधुनिक समय के हिसाब से अद्यतन करने के लिए संवैधानिक संशोधन की ज़रूरत है। डेटा संग्रह हमारे समय के सबसे बड़े मुद्दों में से एक है, लेकिन कम से कम इस बात पर ज़्यादातर लोग सहमत होंगे कि सरकार को हमारे टैक्स या कर्ज़ के पैसे से हमारे अधिकारों को कानूनी रूप से दरकिनार नहीं करना चाहिए

    • यह third-party doctrine तक जाता है जैसे ही आपने डेटा किसी तीसरे पक्ष को दे दिया, यह मान लिया जाता है कि अब “गोपनीयता की युक्तिसंगत अपेक्षा” नहीं रही, इसलिए इसे तलाशी नहीं माना जाता। यह उस मिसाल जैसा भी है जिसमें घर के पास रखा कूड़ादान अभी भी आपके नियंत्रण में माना जाता है, इसलिए उस पर अधिकार रहता है, लेकिन जैसे ही आप उसे सड़क किनारे कचरा गाड़ी के लिए बाहर रख देते हैं, आप वह अधिकार छोड़ देते हैं। इसका मतलब यह नहीं कि यह अच्छा है; बल्कि मुझे यह नापसंद है, लेकिन अमेरिकी मौजूदा न्यायिक मिसालें इसी तरह काम करती हैं। इसे बदलना हो तो Congress को नया क़ानून बनाना होगा या संविधान में संशोधन करना होगा, और “यह कैसा होना चाहिए” इस पर राय क़ानूनी समर्थन के बिना ज़्यादा मायने नहीं रखती
    • मेरा मानना है कि इस डेटा संग्रह और उपयोग का अधिकांश हिस्सा व्यवहार में तलाशी और ज़ब्ती ही है बस फ़र्क इतना है कि यह सरकार नहीं बल्कि निजी कंपनियां करती हैं, और व्यक्तिगत रूप से मुझे यह सिर्फ सरकार द्वारा किए जाने से भी ज़्यादा बुरा लगता है
    • दुर्भाग्य से चौथे संशोधन की व्याख्या काफ़ी संकीर्ण रूप में की जाती है अच्छा होता अगर गोपनीयता के अधिक ठोस अधिकार को स्पष्ट करने वाला कोई अतिरिक्त प्रावधान होता। “ग़ैरकानूनी” तलाशी को रोकने का मतलब आख़िरकार यह है कि बाद में अदालत तक जाना पड़े, इसलिए यह लगभग बेअसर हो जाता है। ऐसा लगता है कि चौथे संशोधन में जितनी ताकत होनी चाहिए, उसका शायद सिर्फ़ 10% ही है
    • किसी दूसरे व्यक्ति का पुलिस को आपके बारे में जानकारी स्वेच्छा से देना हमेशा से क़ानूनी रहा है, चाहे वह व्यक्ति व्यवसाय चलाता हो या नहीं मैं अभी पुलिस को फ़ोन करके कह सकता हूँ कि lumb63 ने HN पर 2024-01-30T14:14:13 पर टिप्पणी की थी, और अगर मुझे उससे अधिक जानकारी हो तो वह भी बता सकता हूँ। पुलिस के लिए उसे सुनना क़ानूनी है। मैं अपने किसी परिचित के बारे में जो भी जानता हूँ, बता सकता हूँ; समझ नहीं आता कि वह ग़ैरकानूनी क्यों होना चाहिए। इस स्थिति का चौथे संशोधन से संबंध नहीं है; चौथा संशोधन सरकार को जानकारी जबरन लेने से रोकने के लिए है
    • “अधिकार” तो Bill of Rights में लिखे होने पर भी रोज़ रौंदे जाते हैं छिपाकर रखी बंदूक के साथ राज्य सीमा पार करके देखिए, या तब K-9 पुलिस से कहकर देखिए कि वह आपकी कार की तलाशी नहीं ले सकती जब सूँघने वाले कुत्ते ने संकेत दे दिया हो, या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का हवाला देकर ऐसे शब्द फैलाइए जिन्हें अपमानजनक माना जाए। “अधिकार” जैसी कोई चीज़ नहीं है; बस वही है जिसे कोई व्यक्ति अपने मौजूदा स्थान और समय में बचा सकता है

  • मुझे समझ नहीं आता कि एजेंसियों द्वारा व्यावसायिक रूप से उपलब्ध डेटा खरीदना इतना ज़्यादा विवादास्पद क्यों है क्या उससे भी बड़ी समस्या यह नहीं है कि वह डेटा शुरुआत में ही इकट्ठा किया जाता है और पैसे देकर किसी को भी उपलब्ध कराया जाता है?

    • कुछ संभावनाएं सोची जा सकती हैं पहली, आम लोगों के नज़रिए से कंपनियों के पास ऐसी जानकारी होना ही मूल रूप से ठीक नहीं है। दूसरी, एजेंसियां यह जानकारी करदाताओं के पैसे से खरीदती हैं, इसलिए वे ऐसे बाज़ार को बढ़ावा देती हैं जिससे हम सहमत न हों। तीसरी, सरकारी एजेंसियों के लिए नियम होते हैं, और अगर वे एजेंसियां नियमों को दरकिनार करें या उनमें छेद खोजें, तो इससे उन पर भरोसा कम होता है। चौथी बात शायद सबसे महत्वपूर्ण है: सरकारी एजेंसियों के पास वह अधिकार और शक्ति होती है जो निजी कंपनियों के पास नहीं होती। वे जांच शुरू कर सकती हैं, prosecutors से कानूनी सलाह ले सकती हैं, अभियोग चला सकती हैं, वारंट जारी करवा सकती हैं, summons भेज सकती हैं, गिरफ़्तार कर सकती हैं और हिरासत में रख सकती हैं; और ये सब दखल देने वाले, महंगे और वकीलों की फीस से लेकर जेल तक कई बुरे नतीजे ला सकते हैं
    • सरकार के पास हिंसा पर एकाधिकार होता है, इसलिए उस पर अलग और अधिक सीमित नियम लागू होने चाहिए NSA द्वारा निजी डेटा खरीदना कानूनी रूप से कहाँ खड़ा है, यह मुझे नहीं पता, लेकिन यह उस कानून की भावना के खिलाफ़ लगता है जिसके मुताबिक उसे अपने ही नागरिकों की निगरानी नहीं करनी चाहिए
    • सरकार के अलग होने की वजह उसकी व्यापक शक्ति है, जिससे वह ऐसे कानून बना सकती है जो सबको प्रभावित करें उदाहरण के लिए, पहले संशोधन का “Congress अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करने वाला कानून नहीं बना सकती” वाला प्रावधान सरकार पर लागू होता है, लेकिन तीसरी कक्षा की कक्षा में गाली-गलौज निषेध नियम बनाने पर नहीं। किसी निजी समूह का कुछ प्रकार की अभिव्यक्ति पर रोक लगाना इस मायने में उचित हो सकता है कि अगर आपको पसंद न हो तो आप कहीं और जा सकते हैं, लेकिन कानून और सरकारी कार्रवाई के क्षेत्र में कहीं अधिक सावधानी बरतनी चाहिए। समाज में बल प्रयोग पर सरकार का एकाधिकार है, और बड़ी शक्ति के साथ बड़ी ज़िम्मेदारी आनी चाहिए
    • सरकार जानकारी का इस्तेमाल करके लोगों पर अभियोग चला सकती है, लेकिन कंपनियां ऐसा नहीं कर सकतीं साथ ही, sovereign immunity और official immunity के कारण सरकार दुर्भावनापूर्ण आचरण के लिए कंपनियों की तुलना में कहीं कम जवाबदेह होती है
    • निजी कंपनियां, सरकार की मंज़ूरी के बिना, आपको जेल नहीं भेज सकतीं या आपकी बुनियादी स्वतंत्रताएं नहीं छीन सकतीं, लेकिन सरकार ऐसा कर सकती है Bill of Rights और संविधान का मकसद आमतौर पर आपको निजी व्यक्तियों से नहीं बल्कि सरकार की अति से बचाना है, जबकि निजी पक्षों के बीच के मुद्दे ज़्यादातर राज्य और स्थानीय स्तर के सामान्य कानूनों से निपटाए जाते हैं। अमेरिका में यह क़ानूनी भेद हमेशा से रहा है

  • लेख में NSA के बारे में कहा गया कि “अगर उसके पास घरेलू निगरानी की पर्याप्त क्षमता है और वह वास्तव में अक्सर ऐसा करती भी है, तो वह ऐसी चीज़ खरीदकर क्यों जोखिम लेगी जिसे वह अपने ही bulk collection network से ज़्यादा वैध तरीके से पा सकती है, जबकि इससे उसकी कुछ संग्रह तकनीकें उजागर होने का ख़तरा भी है?” लेकिन मुझे नहीं लगता कि NSA को इस बात की चिंता करने की ज़रूरत है कि दुश्मन पैसे और जानकारी के लेनदेन वाली तकनीक सीख लेंगे डेटा brokers को hack करना स्वतंत्र तकनीकों के उजागर होने की कहीं अधिक संभावना रखता है

  • काश अमेरिका में भी EU जैसी गोपनीयता सुरक्षा होती EU की व्यवस्था परफ़ेक्ट नहीं है, लेकिन फिर भी काश वह होती। मेरी समझ के मुताबिक Senator Chuck Schumer अकेले समिति में अर्थपूर्ण गोपनीयता कानून को रोक रहे हैं। वह एक-व्यक्ति गोपनीयता-विनाशक गेंद जैसे लगते हैं। कहीं पढ़ा था कि उनकी दो बेटियां Meta और Microsoft जैसी कंपनियों में बहुत ऊँची तनख़्वाह वाली नौकरियों में हैं। मुद्दा यह है कि अगर गोपनीयता सुरक्षा मज़बूत होगी तो कंपनियां बेचने लायक जानकारी कम इकट्ठा कर पाएंगी

    • मुझे नहीं समझ आता कि उनकी बेटियों का उस बात से क्या संबंध है

  • भले ही इसमें नागरिक स्वतंत्रताओं को नुकसान पहुंचे, एजेंसियों को commercial data brokers पर बिल्कुल भी नज़र न रखने देना संभव नहीं है क्योंकि कम से कम उन्हें देश के भीतर आपराधिक गतिविधि के जोखिम का अनुमान लगाने और उसे रोकने में सक्षम होना चाहिए

    • यह तो लगभग एक feature जैसा है सबसे बड़े लॉबी समूह बैंक और वे संगठन हैं जो ऐसे data brokers का इस्तेमाल करते हैं। सरकार उन्हें खुला छोड़ती है, इसलिए सरकार भी उनका इस्तेमाल कर सकती है, और यह कानून को दरकिनार करने का तरीका बन जाता है

  • समस्या यह है कि यह NSA है NSA का काम अमेरिकी नागरिकों की जांच करना नहीं, बल्कि विदेशी signals intelligence संभालना होना चाहिए। अगर FBI या CIA ऐसा करतीं तो यह काफ़ी हद तक अपेक्षित लगता, और यह गलत है या नहीं, इस पर भी पूरा यक़ीन नहीं होता। कम-से-कम इसे उन दूसरे पक्षों से ज़्यादा गलत कहना मुश्किल है जो विज्ञापन के मकसद से डेटा खरीदते हैं

    • यह पूरी तरह सही बात नहीं है CIA एक ऐसी एजेंसी है जिसे अमेरिका के बाहर intelligence gathering के लिए बनाया गया था, इसलिए उसके पास इस डेटा तक पहुँचने की वजह सबसे कम है। FBI एक law enforcement agency है, इसलिए वह बिना वारंट उस डेटा को छू या देख नहीं सकती, और अगर ऐसा करे तो चल रहे कई मामलों में डेटा संग्रह अमान्य हो सकता है। NSA का काम अमेरिका में आने-जाने वाले communications data को इकट्ठा करना है। कई दशक पहले यह विभाजन बिल्कुल साफ़ था, लेकिन अब कम है। अमेरिकियों के बारे में डेटा इकट्ठा करना इस बात पर निर्भर करते हुए अवैध न भी हो सकता है कि उस डेटा का किया क्या जाता है। Snowden खुलासों में सबसे ज़्यादा सामने यह आया था कि insider threats ने अमेरिकियों पर इकट्ठा किए गए NSA डेटा का निजी उद्देश्यों के लिए दुरुपयोग किया था
    • इंटरनेट पर विदेशी का मतलब आख़िर है क्या, यह समझ नहीं आता ऐसा नहीं है कि ज़मीन के टुकड़ों के बीच कोई साफ़ रेखा खींची हुई हो, और हर चीज़ हर जगह मौजूद है
    • यह तथ्य कि NSA अमेरिकियों की बड़े पैमाने पर निगरानी करती है, 2013 में Snowden ने उजागर किया था 2024 में आकर चौंकने का कोई बहाना नहीं है

  • शुरुआत से ही यह कल्पना करना मुश्किल है कि गुस्सा सिर्फ़ इस बात पर हो कि data brokers यह सारी जानकारी बेच सकते हैं, और इस काम पर न हो

    • यह भी कल्पना करना मुश्किल है कि कोई दोनों बातों पर एक साथ नाराज़ न हो लेकिन एक तरफ़ सैकड़ों या हज़ारों अनैतिक और ज़्यादातर गुमनाम पक्षों द्वारा किए गए सहमति-उल्लंघनों की दसियों हज़ार छोटी घटनाओं का जमा हुआ नतीजा है। दूसरी तरफ़ एक विशाल और खुलेआम किया गया संवैधानिक उल्लंघन है, जिसे उस सरकारी संगठन ने अंजाम दिया है जिसे नागरिक अपनी रक्षा और सेवा के लिए पैसा देते हैं। दोनों को सबसे कड़ी सज़ा मिलनी चाहिए

  • यह समझना कठिन है कि डेटा किसी खास वास्तविक इंसान से कैसे जुड़ता है मेरी कार का उदाहरण लें: कार मेरी है, लेकिन अगर आप उसे चलाते हुए speed limit तोड़ें तो चालान आपको मिलेगा। डेटा के साथ भी ऐसा ही है; यह सही हो सकता है कि यह पोस्ट उस वास्तविक device से आई हो जो मेरे नाम पर registered है, लेकिन इसका यह मतलब नहीं कि उसे वास्तविक दुनिया में मैंने ही इस्तेमाल किया हो

    • public IP address के बारे में सोचिए location estimation के ज़रिए IP address को देश जैसी बहुत मोटी सीमा से लेकर शहर जैसे ज़्यादा सटीक क्षेत्र तक जोड़ा जा सकता है। मोटे तौर पर मिली location को कुछ और डेटा के साथ जोड़ दिया जाए तो किसी खास account से मेल खाने वाले वास्तविक दुनिया के संभावित व्यक्तियों की सूची काफ़ी छोटी की जा सकती है [1]। एक प्रमुख अध्ययन के अनुसार, सिर्फ़ तीन विशेषताओं के आधार पर अमेरिकी आबादी के 87% लोगों की uniquely पहचान की जा सकती है, और दूसरे अध्ययन में कहा गया कि सिर्फ़ इन्हीं तीन तथ्यों से अमेरिकी आबादी के 63% लोगों की uniquely पहचान की जा सकती है। अगर आपकी online activity ज़्यादा है, तो सिर्फ़ इस बात से भी आपका gender या उम्र सामने आ सकती है कि किसी वेबसाइट पर दूसरे users आपको कैसे संबोधित करते हैं। अगर कोई वेबसाइट gender या जन्मतिथि इकट्ठा करती है, तो वह उस जानकारी को data brokers के साथ share या sell भी कर सकती है। अगर पुलिस किसी संदिग्ध online activity की location को किसी एक household तक सीमित कर दे, तो वह वारंट लेकर सचमुच वहाँ आ सकती है और पूछ सकती है कि उस समय घर के भीतर किसने कौन-सा computer इस्तेमाल किया था. [1] https://www.eff.org/deeplinks/2023/11/debunking-myth-anonymo...
    • यह कई signals के बीच correlation पकड़ने का तरीका है, और यहाँ इसका वर्णन है https://restoreprivacy[.]com/rtb-data-leveraged-for-user-sur...

  • Facebook ने भी ऐसा किया था उसने खरीदे जा सकने वाले वेबसाइट डेटा का सब कुछ खरीदा, और क्योंकि उसे पता था कि इसे ad targeting में इस्तेमाल किया जा सकता है, उसने डेटा खरीदना एक लाभदायक काम बना दिया। अगर अमेरिकी सरकार या intelligence agencies बिल्कुल यही करें, तो इसे “अवैध” या गलत कहा जा सकता है या नहीं, इस पर संदेह है। अगर यह सरकार की बड़ी ताकत का इस्तेमाल करके किया गया हो तो यह क़ानून का उल्लंघन होगा, लेकिन वे वही चीज़ खरीद रहे हैं जो पहले से उपलब्ध है

  • विडंबना यह है कि यह काम चीन या रूस ने नहीं किया समझ नहीं आता कि जब यही काम अपने देश की एजेंसियाँ करती हैं तो गुस्सा बहुत कम क्यों दिखता है, या लगभग न के बराबर

    • क्योंकि आपका टैक्स चीन की surveillance apparatus में नहीं जाता उनका आपका surveillance करना अपेक्षित है; वही उनका काम है। हमारा देश कम-से-कम ऊपर-ऊपर से तो खुद को उनसे अलग बताता आया है, इस मायने में कि वह नागरिकों को दुश्मन की तरह नहीं मानता, भले ही यह बात सिर्फ़ एक सीमा तक ही सही हो