FBI ने अमेरिकी सीनेटर पर Section 702 निगरानी अधिकारों का अनुचित इस्तेमाल किया

 (thehill.com)
1 पॉइंट द्वारा GN⁺ 2023-07-23 | 1 टिप्पणियां | WhatsApp पर शेयर करें
  • विदेश में रह रहे विदेशी नागरिकों पर बिना वारंट निगरानी के लिए बने एक टूल का अमेरिकी सीनेटर, राज्य विधायक और राज्य न्यायाधीश की जानकारी खोजने में अनुचित उपयोग हुआ, यह बात अदालती रिकॉर्ड से पुष्टि हुई
  • विवादित अधिकार Foreign Intelligence Surveillance Act(FISA) Section 702 है, जिसकी लंबे समय से इस बात के लिए आलोचना होती रही है कि यह अमेरिकियों की जानकारी जुटाने का एक बाईपास माध्यम बन जाता है
  • Foreign Intelligence Surveillance Court(FISC) की राय में अनुचित खोज के 3 मामलों का ठोस उल्लेख किया गया
  • यह टूल इसी वर्ष समाप्त होने वाला है, और दोनों दलों के सांसदों ने कहा है कि वास्तविक सुधार के बिना वे इसके पुनः प्राधिकरण का समर्थन नहीं करेंगे
  • इससे यह स्थिति सामने आती है कि खुफिया एजेंसियां अपने अहम टूल के पुनः प्राधिकरण के लिए लॉबिंग कर रही हैं, जबकि कांग्रेस मूलभूत सुधार की मांग कर रही है

निगरानी अधिकारों के अनुचित उपयोग का खुलासा

  • सार्वजनिक रिकॉर्ड अनुरोध के जरिए शुक्रवार को जारी अदालती रिकॉर्ड से पता चला कि FBI ने अमेरिकी सीनेटर, राज्य विधायक और राज्य न्यायाधीश के बारे में जानकारी खोजने में निगरानी अधिकारों का अनुचित इस्तेमाल किया
  • यह टूल विदेश में रहने वाले विदेशी नागरिकों पर बिना वारंट निगरानी की अनुमति देता है, लेकिन लंबे समय से इसकी आलोचना एक ऐसे बैकडोर टूल के रूप में होती रही है जिससे निगरानी लक्ष्यों से संपर्क करने वाले अमेरिकियों की जानकारी हासिल की जा सकती है
  • आलोचकों का कहना है कि 702 के तहत जुटाई गई जानकारी का इस्तेमाल विदेशी संबंध न रखने वाली जांचों में भी बहुत आसानी से हो जाता है

FISC द्वारा बताए गए अनुचित खोज के मामले

  • FISC ने FBI के उपनिदेशक की पूर्व स्वीकृति के बिना अमेरिकी सार्वजनिक अधिकारियों और उम्मीदवारों जैसे संवेदनशील खोज शब्दों (sensitive query terms) पर की गई 3 खोजों का उल्लेख किया

  • सीनेटर और राज्य सीनेटर की खोज

    • जून 2022 में, एक विश्लेषक ने एक अमेरिकी सीनेटर और एक राज्य सीनेटर के उपनाम का उपयोग कर बिना अलग प्रतिबंध के 4 क्वेरी चलाईं
    • माना गया कि दोनों किसी विशेष विदेशी खुफिया एजेंसी के निशाने पर थे, लेकिन न्याय विभाग की National Security Division ने निष्कर्ष निकाला कि FBI इन क्वेरी को चलाने के लिए जरूरी मानकों को पूरा नहीं कर पाई

  • राज्य न्यायाधीश की खोज

    • अक्टूबर 2022 में, एक Staff Operations Specialist ने एक राज्य न्यायाधीश के Social Security number का उपयोग कर क्वेरी चलाई
    • यह न्यायाधीश वही व्यक्ति था जिसने शहर के पुलिस प्रमुख पर नागरिक अधिकारों के उल्लंघन के संदेह को लेकर FBI से शिकायत की थी
  • राय में खोज के लक्ष्य बने लोगों की पहचान स्पष्ट नहीं की गई

ACLU की आपत्ति

  • अदालत की राय को सार्वजनिक कराने में भूमिका निभाने वाले American Civil Liberties Union(ACLU) ने एक अलग चिंताजनक पैटर्न की ओर भी इशारा किया
  • ACLU National Security Project के उपनिदेशक Patrick Toomey: "सरकार यह कहती है कि Section 702 निगरानी विदेशी शत्रुतापूर्ण ताकतों पर केंद्रित है, लेकिन वास्तव में इसका इस्तेमाल नियमित रूप से अमेरिकियों, प्रवासियों और निर्दोष लोगों पर होता है"
  • "FBI लगातार अमेरिकियों की सुरक्षा के नियमों का उल्लंघन करती रही है और सीनेटरों सहित सार्वजनिक अधिकारियों पर अवैध खोज करती रही है, कांग्रेस को दखल देने का समय बहुत पहले आ चुका है"
  • "जब 702 के पुनः प्राधिकरण पर चर्चा हो रही है, ये राय साफ दिखाती हैं कि मूलभूत सुधार तुरंत जरूरी हैं"

FBI और न्याय विभाग का सुधार का दावा

  • FBI और न्याय विभाग ने हाल में कुछ FISA सुधार लागू करने का हवाला दिया और कहा कि अमेरिकी नागरिकों से जुड़ी क्वेरी की कुल संख्या घटी है
  • अप्रैल में पहली बार दाखिल की गई राय में भी FBI के सुधारों का उल्लेख था

  • Judge Rudolph Contreras का आकलन

    • "रिपोर्ट की गई गलतियों के बावजूद, यह मानने की वजह है कि FBI क्वेरी मानकों को लागू करने में पहले से बेहतर काम कर रही है"
    • "कुछ मामलों में FBI कर्मियों ने समान परिस्थितियों वाले समूहों पर क्वेरी मानकों को गलत तरीके से लागू किया, लेकिन ये उल्लंघन अतीत के कई मामलों जितने बड़े पैमाने के नहीं थे"

  • FBI Director Christopher Wray का रुख

    • "2023 FISC राय यह पुष्टि करती है कि हमारे ठोस सुधार लागू होने के बाद FBI की Section 702 क्वेरी अनुपालन में सुधार हुआ है"
    • "Section 702 विदेशी शत्रुतापूर्ण ताकतों से मुकाबले में बेहद अहम है, और हम राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा में इसकी भूमिका तथा इस अधिकार के जिम्मेदार प्रबंधन, दोनों को समान रूप से गंभीरता से लेते हैं"
    • उन्होंने हाल में अतिरिक्त जवाबदेही उपायों की घोषणा की और कहा कि नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रताओं की रक्षा के साथ इस अधिकार का उपयोग जारी रखा जाएगा

बार-बार सांसदों की खोज और समाप्ति की समयसीमा

  • FISA 702 के तहत किसी सांसद की अनुचित खोज का यह पहला मामला नहीं है; Rep. Darin LaHood(R-Ill.) ने मार्च में कहा था कि उनका नाम भी इस टूल से खोजा गया था
  • Section 702 साल के अंत में समाप्त होने वाला है, और दोनों दलों के सांसदों ने कहा है कि ठोस सुधार के बिना वे इसके पुनः प्राधिकरण का समर्थन नहीं करेंगे
  • FBI ने शुक्रवार को प्रतिनिधि सभा और सीनेट नेतृत्व को भेजे पत्र में कहा कि कई समीक्षाओं में एजेंटों ने कम से कम 98% मामलों में FISA दिशानिर्देशों का पालन किया

भरोसा बहाल करने की कोशिशें और बाकी अविश्वास

  • शुक्रवार की प्रेस कॉल में FBI के एक वरिष्ठ अधिकारी ने कहा कि एजेंसी उन सांसदों के साथ भरोसा बनाने पर काम कर रही है जो इस मुद्दे से खुद को व्यक्तिगत रूप से प्रभावित महसूस कर सकते हैं
  • उन्होंने कहा कि एजेंसी अधिकतम संवाद कर रही है ताकि सांसद यह समझ सकें कि इस टूल का इस्तेमाल कैसे होता है, गलत इस्तेमाल पर जवाबदेही कैसे तय होती है, और क्या सांसदों पर खोज की गई थी
  • उन्होंने माना कि "अनुपालन न करने की घटनाएं अस्वीकार्य रूप से ऊंचे स्तर पर थीं" और कहा कि यह वह मानक नहीं है जिसकी संगठन के रूप में उनसे अपेक्षा की जाती है

  • Sen. Ron Wyden(D-Ore.) की आलोचना

    • उन्होंने कहा कि सांसदों को भरोसा नहीं है कि खुफिया एजेंसियां FISA के इस्तेमाल के तरीके के बारे में पूरी पारदर्शिता बरत रही हैं
    • "सरकारी अधिकारियों ने 702 के लक्ष्यों के बारे में भ्रामक रूप से संकीर्ण गवाही दी है, और यह तथ्य कि 702 का उपयोग 'विदेशी सरकारों और संबंधित संस्थाओं' पर किया जाता है, सीधे अमेरिकियों की गोपनीयता को प्रभावित करता है"
    • अमेरिकी पत्रकारों, कारोबारियों और छात्रों के पास विदेशी सरकारों से संवाद करने के वैध कारण हो सकते हैं, इसलिए वे 702 के तहत डेटा संग्रह में फंस सकते हैं; उनकी गोपनीयता की रक्षा के लिए सुधार जरूरी हैं"

संबंधित पढ़ाई

1 टिप्पणियां

 
GN⁺ 2023-07-23
Hacker News की राय

  • लगता है कि पश्चिमी सरकारें भी धीरे-धीरे अभिजात वर्ग की रक्षा करने की दिशा में जा रही हैं, और खुलकर मिलीभगत करके नागरिकों से छीन रही हैं
    कनाडा ने महामारी के दौरान वित्तीय संस्थानों पर न्यायिक प्रभाव का कानूनी रूप से दुरुपयोग किया, अमेरिकी कांग्रेस अंदरूनी जानकारी का इस्तेमाल करके stocks में बड़े फायदे कमा रही है, Democrats ने पर्याप्त कानूनी आधार के बिना राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ FBI जांच शुरू की, और Republicans ने राष्ट्रपति चुनाव के नतीजे रोककर जनमत को पलटने की कोशिश की
    फ्रांस ने वोटिंग के बिना संवैधानिक-स्तर के सुधार पारित किए, और UK Conservatives ने Brexit वोट पाने के लिए EU के बारे में जनता को गुमराह किया
    नागरिकों पर क्या असर पड़ता है, इसकी परवाह किए बिना वे सिर्फ अपनी लड़ाइयों और हितों को संभाल रहे हैं—मुझे ऐसा लगता है
    संदर्भ के लिए, मैं कनाडाई हूं और Liberal को दो बार वोट दे चुका हूं; उस समय के प्रदर्शन से मैं सहमत नहीं था, लेकिन उस खास कदम का भी समर्थन नहीं करता

    • फ्रांस का सुधार, जैसा कि संवैधानिक परिषद सहित उच्च अदालतों ने पुष्टि की, संवैधानिक था, और इसे 49.3 के जरिए पारित किया गया—यह संविधान में दी गई प्रक्रिया है जो सरकार को सीमित बार किसी विधेयक को आगे बढ़ाने देती है
      अविश्वास प्रस्ताव को बहुमत न मिलना यह दिखाता है कि सुधार के लिए जरूरी वोट वस्तुतः मौजूद थे, लेकिन सांसद सीधे समर्थन में वोट देकर उससे जुड़े दिखना नहीं चाहते थे—मुझे ऐसा लगता है
      सुधार बहुत अलोकप्रिय, विवादास्पद और अपूर्ण था, लेकिन फ्रांस के pension खर्च और घाटे, और 2050 के अनुमान देखें तो दीर्घकालिक राजकोषीय स्थिरता के प्रयास के रूप में इसकी जरूरत थी
      बेहतर सुधार संभव था, लेकिन कुछ न करने की तुलना में अधूरा सुधार भी बेहतर है—मुझे ऐसा लगता है
    • यह मान लेना कि FBI के पास कभी कोई ऐसा स्वर्ण युग था जब वह भ्रष्ट नहीं थी, ऐतिहासिक रूप से सही नहीं है
      आज भी चीजें गलत होती हैं, लेकिन लोकतांत्रिक सरकारों को हमेशा मानव स्वभाव के अंधेरे पहलू से लड़ना पड़ा है, और पहले भी good old boy network ही काम करने का तरीका था
      इसका मतलब यह नहीं कि निश्चिंत हो जाना चाहिए; जैसे हमेशा से होता आया है, अच्छे संघर्ष लड़ने वाले लोग भी हैं, इसलिए उनका समर्थन करना चाहिए
    • बड़े federal government में मुझे यह स्वाभाविक परिणाम लगता है
      आपने पश्चिम कहा, लेकिन पश्चिम के बाहर भी बहुत उल्टे उदाहरण नहीं दिखते; शायद बहुत छोटे देश अपवाद हो सकते हैं
      अमेरिका में स्थानीय सरकारों को देखें तो उनके voters के प्रति अधिक संवेदनशील और सचमुच प्रतिनिधित्व करने की संभावना ज्यादा दिखती है
      federal government और voters के बीच दूरी संरचनात्मक रूप से बहुत ज्यादा है, और Texas और California दोनों पर लागू होने वाले कानून बनाते हुए ऐसे क्षेत्र कम ही होते हैं जिन्हें दोनों चाहते हों
    • Democrats ने पर्याप्त कानूनी आधार के बिना राजनीतिक विरोधियों के खिलाफ FBI जांच शुरू की—यह किसके मानदंड से है, समझ नहीं आता
      अगर बात Durham की है, तो यह हास्यास्पद है
    • सरकार ने एक अमेरिकी Senator की निगरानी की—इस लेख से अभिजात वर्ग की रक्षा वाला निष्कर्ष कैसे निकलता है, यह उलझन भरा है
      क्योंकि Senator को आम तौर पर उसी अभिजात वर्ग का सदस्य माना जाएगा
      यह कहानी ज्यादा ऐसी लगती है कि राजनेता “security” के नाम पर bureaucracy को अधिकार देते हैं, और वह bureaucracy अंततः राजनेताओं से भी ज्यादा ताकतवर हो जाती है
      यही चीज स्थानीय सरकारों और police departments/police unions के बीच भी होती है, और राजनेता security agencies पर नियंत्रण खो देते हैं

  • इसे यहां छोड़ रहा हूं: https://en.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover
    FBI का निर्वाचित अधिकारियों और सार्वजनिक हस्तियों की निगरानी करना, और उनके राज़ों से उन्हें धमकाकर FBI की इच्छा के अनुसार चलाना, केवल वास्तविक चिंता नहीं बल्कि ऐतिहासिक तथ्य है
    सरकार के शक्तिशाली लोगों ने ऐसी उगाही वाली व्यवस्था दशकों तक बड़े पैमाने पर चलाई, और Hoover की तकनीकी क्षमता digital era की तुलना में सिर्फ एक छोटा हिस्सा थी
    ऐसे अधिकारों का एक जगह केंद्रित होना बेहद खतरनाक है

    • अगर किसी संस्था का कोई काम करते रहने का इतिहास है और सजा या सुधारात्मक कार्रवाई नहीं हुई, तो सबसे तर्कसंगत अनुमान यही है कि वे अब भी कर रहे हैं
    • Hoover पर कोई book recommendation जानना चाहूंगा
      अभी-अभी Allen Dulles और शुरुआती CIA पर The Devil's Chessboard पढ़ी है; अगर नहीं पढ़ी है तो यह शानदार किताब है
    • मुझे हमेशा आश्चर्य होता है कि राजनेताओं में आत्म-सुरक्षा की प्रवृत्ति इतनी कम क्यों दिखती है
    • Killers of the Flower Moon में युवा Hoover दिखाई देता है, और उसके उभार को काफी अच्छी तरह दिखाता है
      अपने आप में भी यह एक बेहतरीन किताब है, इसलिए film spoiler बनने से पहले इसे पढ़ना अच्छा रहेगा

  • Senator किस party से है, यह जानना होगा ताकि तय कर सकूं कि गुस्सा होना है या नहीं

    • अभी कहीं प्रकृति में किसी waterfall के पास चुपचाप बैठा, phone के बिना एक बेचारा आदमी बिल्कुल नहीं जानता होगा कि उसे कितना गुस्सा होना चाहिए
    • confirmation bias की ओर तुरंत भागने वाला मेरा एक हिस्सा मुझे सच में नापसंद है
      इससे न मुझे फायदा है, न मेरे “allies” को, न दुनिया को

  • reminder: FAA702 warrantless surveillance के लिए इस्तेमाल होता है
    probable cause की जरूरत नहीं होती
    Apple, Meta, Google, Microsoft आदि Section 702 orders के तहत ऐसे tools देते हैं जिनसे FBI/DHS को servers के अंदर-बाहर data तक real-time access मिल सके
    federal police बिना warrant के कभी भी gmail, google docs, iMessage की पूरी history, iCloud photo library आदि पढ़ सकती है, और बिना probable cause या reasonable suspicion के बस download कर सकती है

    • यह तब है जब व्यक्ति अमेरिकी नहीं है, अमेरिका के बाहर है, अनुरोध पाने वाली company मंजूरी देती है और account data delivery को DITU के लिए set करती है, और उस data में किसी खास तरह की foreign intelligence होने का संदेह है
      https://www.fbi.gov/investigate/how-we-investigate/intellige...
    • कानून में लिखे जाने से बहुत पहले से वे यह कर रहे थे
    • वह authority abuse जैसा लगता है

  • और जानकारी न हो तो इसे पढ़ना मुश्किल है
    बस इतना बताया गया है कि सीनेटर किसी विदेशी जासूस के निशाने पर थे, इसलिए वे निगरानी के दायरे में आए, लेकिन उस प्रक्रिया में हद पार कर दी गई; नाम या ठोस विवरण नहीं हैं
    एक तरह से, शायद जनता का न जानना ही बेहतर हो सकता है
    क्योंकि ऐसी जानकारी मतदाताओं को अनुचित रूप से प्रभावित कर सकती है

    • इस मामले में लगता है कि FBI के पास शायद यह अधिकार है कि उसके द्वारा और अधिक विवरण जानना ही अवैध बना दिया जाए
      9/11 के बाद की हड़बड़ी वाली reforms की यही बड़ी कमजोरी थी
      दुरुपयोग के लिए आसान अधिकार, अपर्याप्त checks, और दुरुपयोग उजागर करने के लिए कोई प्रभावी रास्ता नहीं था
      जो लोग reform की जरूरत मानते हैं, उन्हें भी ठोस विवरणों के बिना इस मामले पर अपना रुख तय करना पड़ता है
      James Clapper ने surveillance program को छिपाने के लिए Congress से अक्षरशः झूठ बोला, और नतीजा CNN में एक अच्छी जगह थी
      उसे सजा कहकर पेश किया जा सकता है, लेकिन व्यवहार में वे खुद ऐसा नहीं सोचेंगे
      मुझे नहीं लगता कि ऐसी system से ठोस विवरण देने की उम्मीद की जा सकती है
      Obama पर निगरानी हुई थी या नहीं, नहीं पता, लेकिन उसके बाद के दो राष्ट्रपति अपने राजनीतिक विरोधियों द्वारा निगरानी के दायरे में रहे
      2016 के बाद बिछी partisan जमीन की वजह से यह रुझान जारी रहने की संभावना ज्यादा है, और intelligence agencies के भीतर bipartisan corruption हर विचारधारा के अमेरिकी नेताओं को निशाना बनाएगा
    • यह असल में “सीनेटर किस पार्टी का है, यह जानना होगा तभी तय करूंगा कि नाराज होना है या नहीं” वाली बात को फिर से कहना है
      बस उस तरफ से यह तंज था

  • FBI पुलिस ही है, तो पुलिस ने अपने अधिकारों का दुरुपयोग किया, इस पर हैरान होना चाहिए क्या?
    अगर वे एक सीनेटर के साथ ऐसा करते हैं, तो जाहिर है अनगिनत अमेरिकियों के साथ भी कर रहे होंगे
    उम्मीद है कि यह घटना उस सीनेटर को FBI के अधिकार घटाने के लिए जोर लगाने की वजह बनेगी

  • पिछले साल 1.2 लाख searches में से अगर FBI के अनुमान के मुताबिक 2% नियमों का उल्लंघन थे, तो prosecutions और dismissals कहां हैं?
    https://www.msn.com/en-us/news/politics/fbi-improperly-searc...

  • कानून लागू करने की शक्तियां हाथ में लेकर राजनीतिक दुश्मनों और whistleblowers पर इस्तेमाल करने वाली बेकाबू bureaucracy को फिर से काबू में कैसे लाया जा सकता है?

    • “13 राज्यों को स्वतंत्र हुए 11 साल हो गए हैं और एक rebellion हो चुका है। हर राज्य के हिसाब से यह डेढ़ सदी में एक बार है। कौन सा देश बिना rebellion के डेढ़ सदी तक कायम रहा है? कौन सा देश अपनी स्वतंत्रता बचा सकता है अगर शासकों को समय-समय पर यह चेतावनी न मिलती रहे कि जनता में प्रतिरोध की भावना बची हुई है? उन्हें हथियारबंद रहने दो। उपाय है तथ्यों को ठीक करना, माफी देना और शांति स्थापित करना। एक-दो सदियों में कुछ लोगों की जान चली जाए तो क्या मायने रखता है? स्वतंत्रता के पेड़ को समय-समय पर देशभक्तों और अत्याचारियों के खून से नया किया जाना चाहिए। वही उसका प्राकृतिक खाद है।”
      https://www.loc.gov/exhibits/jefferson/105.html
    • आखिरकार जो तरीका सफल रहा, वह सिर्फ हिंसा था
      उम्मीद है ऐसा न हो, लेकिन यह सोचना व्यावहारिक नहीं लगता कि पूर्ण सत्ता रखने वाले लोग अचानक अंतरात्मा विकसित कर लेंगे और सत्ता छोड़ देंगे
    • bureaucracy में reform इस तरह होता है कि समान जिम्मेदारियों वाली parallel bureaucracy बनाई जाए, नए talent को नई organization में भेजा जाए, और पुराने organization को स्वाभाविक रूप से बूढ़ा होकर छंटने दिया जाए
    • इस मामले में शायद वे इसे नियंत्रित कर भी नहीं सकते, और करना भी नहीं चाहते होंगे
      किसी भी system में waste, fraud और abuse का एक निश्चित स्तर सहना ही पड़ता है
    • अंततः सवाल यही है कि निगरानी करने वालों पर निगरानी कौन रखेगा
      circular logic या infinite regress में से एक चुनना पड़ता है, इसलिए यह समस्या सुलझने वाली नहीं है

  • यहां मजेदार बात यह है कि इस मुद्दे पर हो या politics पर, ठीक से बातचीत हो ही नहीं पाती
    क्योंकि जवाब देने से पहले यह पता लगाना पड़ता है कि सामने वाला red है या blue

    • पुराने UI वाले Reddit के करीब है, इसलिए आखिर में यह echo chamber बने बिना रह ही नहीं सकता

  • जब संस्थाएं और व्यक्ति कानूनी तौर पर मिलीभगत कर सकते हैं, तो बिल्ली के गले में घंटी कौन बांधेगा?