- एक अमेरिकी संघीय जिला अदालत ने माना कि Section 702 के तहत इकट्ठा किए गए अमेरिकियों के निजी संचार को बाद में खंगालने वाली बैकडोर खोज के लिए सामान्यतः वारंट जरूरी है
- आपराधिक मामले United States v. Hasbajrami में आया यह फैसला उस Second Circuit अपीलीय अदालत के निर्णय के बाद का है, जिसने बैकडोर खोज को चौथे संशोधन के तहत एक अलग घटना माना था
- Section 702 विदेशी संचार संग्रह की अनुमति देता है, लेकिन जिन संचारों में अमेरिका के भीतर का कोई व्यक्ति बातचीत में शामिल हो, वे भी डेटाबेस में संग्रहीत हो सकते हैं और संघीय law enforcement की खोज के दायरे में आ सकते हैं
- अदालत ने माना कि FBI की सामान्य प्रथा की तरह संग्रहीत संचार को बिना वारंट खोजते समय foreign intelligence exception पर भरोसा करना कठिन है, और संवेदनशील संचार को देखना निजता पर बड़ा अतिक्रमण है
- Section 702 की अवधि 15 अप्रैल 2026 को समाप्त होने वाली है, और EFF का कहना है कि अमेरिकियों के डेटा पर क्वेरी के लिए वारंट आवश्यकता और अधिक पारदर्शिता के बिना इसे नवीनीकृत नहीं किया जाना चाहिए
बैकडोर खोज पर अदालत का फैसला
- संघीय जिला अदालत ने Section 702 डेटा बैकडोर खोज के लिए सामान्यतः वारंट जरूरी माना
- यह फैसला आपराधिक मामले United States v. Hasbajrami में आया, और 10 साल से अधिक समय तक चले मुकदमे के बाद सुनाया गया
- Second Circuit अपीलीय अदालत ने लगभग 4 साल पहले बैकडोर खोज को “चौथे संशोधन के तहत एक अलग घटना” माना था और जिला अदालत को यह तय करने को कहा था कि वारंट जरूरी है या नहीं
Section 702 डेटा कैसे खोजा जाता है
- FISA Section 702 intelligence agencies को “राष्ट्रीय सुरक्षा” के नाम पर विदेशों से बड़े पैमाने पर संचार डेटा एकत्र करने की अनुमति देता है
- अगर बातचीत का एक पक्ष अमेरिका के भीतर का व्यक्ति हो, तब भी वह संचार एकत्र होकर बड़े डेटाबेस में रखा जा सकता है
- संघीय law enforcement इस डेटाबेस को खोज सकती हैं, और सरकार का लंबे समय से तर्क रहा है कि चूंकि यह डेटा पहले ही एकत्र और संग्रहीत किया जा चुका है, इसलिए इसे बिना वारंट देखा जा सकता है
- EFF 10 साल से अधिक समय से इस व्यवस्था को असंवैधानिक मानता आया है, और यह संघीय अदालत का फैसला उसके इसी रुख से मेल खाता है
Hasbajrami मामले की पृष्ठभूमि
- Hasbajrami अमेरिका में रहने वाला व्यक्ति था, जिसे 2011 में न्यूयॉर्क के JFK हवाईअड्डे पर पाकिस्तान जाते समय गिरफ्तार किया गया
- उस पर आतंकवादियों को material support देने का आरोप लगाया गया
- सरकार ने मूल दोषसिद्धि के बाद ही खुलासा किया कि मामले के कुछ आधार Section 702 कार्यक्रम के तहत बिना वारंट एकत्र किए गए ईमेल थे
- ये ईमेल Hasbajrami और एक अज्ञात व्यक्ति के बीच संचार थे, जिसे एक आतंकवादी संगठन से जुड़ा विदेशी बताया गया था
- इन ईमेल को डेटाबेस में संग्रहीत करने के बाद Hasbajrami से जुड़े search terms के जरिए फिर से बिना वारंट खोजा गया
चौथे संशोधन से जुड़े मुद्दे
- जिला अदालत ने माना कि Section 702 के तहत विदेशी और अमेरिकी व्यक्तियों के बीच संचार को बिना वारंट एकत्र करना वैध है या नहीं, यह अलग प्रश्न है; लेकिन संग्रहीत संचार को खोजते समय सामान्यतः foreign intelligence exception पर निर्भर नहीं हुआ जा सकता
- अदालत ने यह भी कहा कि भले ही ऐसा अपवाद लागू माना जाए, सबसे संवेदनशील संचार को पढ़ना निजता का गंभीर उल्लंघन है और चौथे संशोधन के तहत unreasonable search बनता है
- केवल 2021 में ही FBI ने अमेरिकियों से संबंधित 702 डेटा पर 34 लाख बिना वारंट खोजें कीं
कांग्रेस और FISC से मांगें
- EFF का कहना है कि नागरिक अधिकारों और नागरिक स्वतंत्रताओं की रक्षा के लिए जरूरी सुधारों के बिना कांग्रेस को Section 702 का नवीनीकरण नहीं करना चाहिए
- प्रमुख सुधारों में अमेरिकियों के डेटा पर क्वेरी के लिए औपचारिक वारंट आवश्यकता और अधिक पारदर्शिता शामिल हैं
- Section 702 की अवधि 15 अप्रैल 2026 को समाप्त होने वाली है
- अधिक तत्काल कदम के तौर पर EFF का कहना है कि Foreign Intelligence Surveillance Court को बैकडोर खोज के नियमों में संशोधन करना चाहिए और FBI को खोज से पहले वारंट लेना चाहिए
1 टिप्पणियां
Hacker News की राय
अदालत ने इसे गैरकानूनी करार दिया है, फिर भी यह अजीब है कि जब तक एजेंसियां अपने आंतरिक नियम नहीं बदलतीं, federal agencies गैरकानूनी काम करती रह सकती हैं (FBI), और Congress गैरकानूनी कानून बनाना जारी रख सकती है
EFF भी शायद यही कह रहा है कि एजेंसियों से सच में बदलाव करवाने के लिए लगातार दबाव जरूरी है
भले ही Congress खुले तौर पर असंवैधानिक Section 702 surveillance का समर्थन खत्म कर दे, यह मानने की कोई वजह नहीं दिखती कि सरकार हमारी जिंदगी के हर पल की निगरानी करने की अपनी क्षमता को बड़े पैमाने पर नहीं बढ़ाएगी
इस सिस्टम में किसी तरह की integrity होने का दिखावा करना ही बेमानी लगता है
काश वे यह दिखावा बंद करें कि वे power का दुरुपयोग नहीं करते, और कानून मानने वाले नागरिकों के सबसे गहरे और अंधेरे राज अनिश्चित काल तक जमा करके नहीं रखते
काश Apple/Google backdoor के बिना open hardware बनाया जाए, और यह दिखावा भी बंद हो कि हमारे systems “सुरक्षित” हैं
काश सारा software Rust में लिखा जाए, और ऐसी languages का इस्तेमाल बंद हो जो security को ध्यान में रखकर design नहीं की गईं। C सुंदर है, लेकिन वह आपको अपने ही पैर पर गोली मारने पर भी मजबूर कर सकती है
censorship से बचने और अपनी निजी जानकारी अमीरों के हाथों में न सौंपने के लिए काश हम distributed systems इस्तेमाल करें
हो सकता है यह असंभव न हो, बस अभी तक सफल न हुआ हो। लेकिन ऐसे नतीजों के लिए आम तौर पर या तो सबके पास “एक जैसा” ज्ञान·कौशल·क्षमता होनी चाहिए, या सबमें ऐसे कामों पर समय और ध्यान लगाने की “एक जैसी” इच्छा होनी चाहिए; इंसान इस तरह काम नहीं करते
और लगता है हममें से कोई भी पूरी तरह कानून मानने वाला नागरिक नहीं है: https://www.saponelaw.com/blog/2019/10/professor-says-that-e...
Apple/Google backdoor के बिना open hardware बनाने की कोशिश कुछ लोग करते हैं, लेकिन वे असफल हो जाते हैं या अनजान ही रह जाते हैं। यह comment खुद इस बात का सबूत है कि open hardware के लिए compete करना मुश्किल है। ऐसे platform बनाने की बात करते हुए भी आप पहले से मौजूद platforms को जानते और इस्तेमाल नहीं करते
Rust सिर्फ C/C++ की memory safety समस्या हटाता है। Rust से कई दशक पुरानी languages में भी Rust जैसी पाबंदियों के बिना memory safety के कई पहलू देने वाली languages हैं और वे सच में इस्तेमाल भी होती हैं, लेकिन लोग हमेशा नई और चमकदार चीजों या सबसे ज्यादा इस्तेमाल होने वाली चीजों की तरफ जाते हैं
ऊपर से Rust में भी अपने पैर पर गोली मारने के तरीके बहुत हैं, और third-party library dependencies को बढ़ावा देकर memory safety की समस्या को supply chain problem में बदल दिया जाता है। यह ऐसी language है जो code को लिखने और पढ़ने में आसान बनाने वाली syntactic sugar से जानबूझकर बचती है, इसलिए usability भी बहुत खराब है
distributed systems का ज्यादा इस्तेमाल करा भी दें, तो कुछ nodes popular या trusted बन जाएंगे, censorship और propaganda के निशाने बनेंगे, और आखिरकार वही नतीजा निकलेगा जो मौजूदा model में है। यह भी उस जानवर की फितरत ही है
क्या किया जा सकता है, पता नहीं। शायद कुछ भी नहीं। जब तक विकल्प मौत या उससे भी बुरा न हो जाए, ज्यादातर लोग कार्रवाई नहीं करेंगे; उससे पहले meaningful action को सहारा देने लायक support नहीं बनेगा
सारा software Rust में लिखने की बात से सहमत हूं। लेकिन मौजूदा C/C++ codebase को सही Rust में फिर से लिख सकने वाले talent को पैसे देने की इच्छा बहुत कम लोगों में है
यह इतना मुश्किल काम नहीं होना चाहिए था
आजकल तो लगता है हर मामला US Supreme Court तक जा रहा है :(
यह सोचना मजाकिया लगता है कि intelligence agencies अचानक किसी चीज को गैरकानूनी घोषित होने पर रोक देंगी। हां, उसे गैरकानूनी तो होना ही चाहिए
वे गुप्त रूप से काम करती हैं, और सरकार के अंदर जो भी विरोध करेगा वह या तो आत्महत्या कर लेगा या अचानक child sexual abuse material रखने वाला पाया जाएगा
जैसा कि New York Senator Chuck Schumer ने Rachel Maddow के शो में कहा था, “अगर आप intelligence agencies से भिड़ते हैं, तो उनके पास Sunday तक बदला लेने के छह तरीके होते हैं” https://youtu.be/-gZidZfUoMU
क्या इसलिए कि अब उनके पास पहले से ही front-door access के सारे अधिकार हैं?
चिंता करने की ज़रूरत नहीं। SCOTUS यह मानेगा कि संस्थापकों के समय metadata protection का कोई इतिहास और परंपरा नहीं थी, इसलिए Fourth Amendment यहां लागू नहीं होता
ऊपर से executive branch से जुड़े हालिया precedents (dieu et mon droit) देखें तो, सरकार के पास Fourth Amendment से आगे जाकर अमेरिका के अंदर और बाहर हर व्यक्ति की warrantless searches की अनुमति देने जितना अत्यंत महत्वपूर्ण हित माना जाएगा
Riley को व्यापक रूप से “privacy rights की पूरी जीत” माना गया, और legal scholars ने इस फैसले को “लगातार उपहार देते रहने वाला privacy precedent” कहा
उसके बाद कोर्ट में एक और privacy hardliner, Justice Gorsuch, आए हैं, और Barrett भी privacy मुद्दों पर काफ़ी मजबूत मानी जाती हैं: https://www.protectprivacynow.org/news/how-will-a-justice-am...
वह communication store किया गया और फिर keyword-based search interface के जरिए पूरी तरह accessible हो गया; बाद की searches पहले से warrant लिए बिना की गईं
इस मामले में मैं चाय की पत्तियां पढ़ने जितनी बारीकी में नहीं जाऊंगा, लेकिन मुझे लगता है कि Supreme Court के Fourth Amendment लागू होने की बात कहने की संभावना कम से कम fifty-fifty है
अगर तुम इसे corruption की वजह मानते हो, तो कोर्ट के पास ऐसा फैसला देने का व्यक्तिगत incentive क्या होगा? Judges भी government power abuse के शिकार बनने की आशंका रखते हैं
यह संस्था intelligence agencies की oversight करती है और Americans के खिलाफ surveillance powers के दुरुपयोग को रोकती है। लगता है deep state को खत्म करने की बात बस इतनी ही थी
“अगर मेरे जैसा लगभग कुछ भी न जानने वाला clerk सिर्फ membership lists और pocket calculator से 254 लोगों में से Paul Revere जैसे गद्दार का नाम सबसे सरल तरीके से निकाल सकता है, तो सोचिए कि एक-दो सदी बाद स्वतंत्रता की रक्षा के लिए हम कौन-से हथियार चला सकेंगे”
इससे भी आगे बढ़कर FBI को खत्म करना चाहिए। वे सभी मानते हैं कि वे कानून से ऊपर हैं, और लगातार Americans के दुश्मन की तरह व्यवहार करते आए हैं। आखिर वे कौन-सी सफलता गिना सकते हैं?
Snowden आज भी whistleblowing जैसे भयानक अपराध की वजह से Moscow में political asylum में है
https://www.reuters.com/article/world/exclusive-nsa-infiltra...
ऊपर से वे कभी रुकते या हार नहीं मानते, दूरी चाहे जितनी भी हो, अंत तक काम पूरा करते हैं। सामाजिक स्थिरता के लिए यह बहुत महत्वपूर्ण है